Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
29.04.2026 |
Sijaisvanhemmat käskeneet lasten puhua paskaa!
Kommentit (3682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole noihin KRP-aiheisiin uutisiin perehtynyt, mutta minfossa sanottiin, että ääni on kyllä muuttunut kellossa sitä mukaa kun ovat materiaaliin tutustuneet. Jos olivat aluksi vain mediatietojen varassa niin se selittää pihalla olemisen.
Höh, mistä he tuollaista tietäisivät? Heidän oma AV-teoriansa arkistoitiin mappi ö:hön. Annelisteilla ei ole enää ketään uskottavaa tekijäehdokasta.
Miksi tavallisella talliaisella pitäisi olla tekijöehdokas?
Teillä Vihaajilla taas ei ole mitään todisteita tai edes teonkuvaa Annelia vastaan.
Lisäksi oikeisiin on eri mieltä teidän vihaajien kanssa mutta silti vaan inttätte että Anneli on syyllinen.Mitä tavallisia talliaisia ne m*nfon vakiannelistit muka ovat? Joku on luonnehtinut sitä järjestäytyneeksi verkostoksi. Heillä on ollut yhteisenä tavoitteena tehdä ko miehestä syyllinen Annelin sijaan. Krp on laittanut heidän vihjeensä mappi ö:hön.
Minulla on kyllä teonkuvaus olemassa, ja se sopii todisteisiin paremmin kuin huppis-teoria ja murha-tapahtui-puhelun-aikana-teoria. Mikäli se pystytään osoittamaan oikeudessa oikeaksi, myös seri tuomio tulee olemaan toinen.
Eiköhän ne kaikki mahdolliset teoriat ole käyty läpi ja puolustuksen toimesta torpattu kun ei ole oikeita todisteita niin ei ole.
Prosessuaalinen totuus ei aina ole se oikea totuus. Vaasan hovin kaksi jäsentä tulkitsi todisteita toisin kuin itse olisin tulkinnut.
Valitettavasti et ole vuosia lukenut tuomarikasi. Nyyhhh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka on ollut terassilla ilman kenkiä ja siitä on tullut ne verijäljet sinne. Jotka siis jäivät lasinsirujen alle, kun Jukka rikkoi sen ikkunan.
Jaa että ensin Jukka on ollut sisällä puukotettavana ja sitten mennyt ulos ja puskenut siellä kengät jalkaan tullut ikkunasta sisälle ja kävellyt taas uudestaan kengillä omassa veressään ja taas mennyt ikkunasta ulos kengillä kun sielläkin oli niitä verisiä kengänjälkiä ja sitten taas tullut ikkunasta sisälle kuolemaan 😂😂 no johan on teoria
Tämä on meidän murhaharrastajan aivoituksia 🐖 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.
Tässäkään ei ole mitään poistettavaa, pohdintaa vain . Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että oikeus myös kansalaisten tuoda ilmi mielipiteitä, varsinkin kun tuomio on ollut epäselvä. Murha on edelleen tutkinnassa KRP llä ja Annelia ei ole poissuljettu tekijöitten listalta. Nyt on kyse yhteiskunnan varoista ja me ei hyväksytä sitä että meitä pidetään naurettavina, tyhminä ja ääliöinä tämmöisen näytelmän keskellä, missä on myös vahvaa näyttöä annelin syyllisyyden puolesta. Noloa mainetta Suomelle, jos me uskotaan epäselvään näytelmään tuosta vain. Ei kansalaisia voi vaientaa noin vain jos joku niin haluaa. Suomessa ei ole sellaista lakia mikä kieltäisi pohdinnan rikoksista , koska silloinhan rikokset voisi jäädä selvittämättä. Ei pelkästään poliisien oikeus ole spekuloida, ei ole lakia mikä kieltäisi kansalaisen spekuloinnin, edes julkisesti. Tässä kirjoituksessa ei väitetä faktaksi mitään
Et ole päivittänyt tietojasi. Kun tutkinta siirtyi KRPlle, he aluksi sanoi, ettei Aueria ole suljettu pois epäiltyjen joukosta. Sen jälkeen, kun KRP oli tutustunut esitutkintamateriaaliin, todettiin, että Aueria ei tällä hetkellä epäillä murhasta.
Epäillä tällä hetkellä. Nuo sanat ei todellakaan tarkoita sitä, että se olisi poissuljettu. Tällä hetkellä ei ole syytä epäillä, mutta voi tulla näyttöä myöhemmin. Murha ei vanhene koskaan.
Mites tappo? Vanheneeko aikanaan?
Kyllä, mutta tuo oli sen verran raakaa hommaa Jukka Lahden kuolema, että tuskin sitä enää tapoksi saa käännettyä.
Annelin olisi aikoinaan kannattanut ottaa tuomio hätävarjelun liioittelusta, niin ei tarvitsisi loppuelämäänsä saakka odottaa mahdollista murhasyytettä eikä maine olisi mennyt. Murhahan se tietysti oli, mutta ihmiset olisivat unohtaneet sen.
Eihän se Annelin tunnustus mennyt läpi oikeudessa.
Tarkoitan sitä, että jos hän olisi pysynyt alkuperäisessä kertomuksessaan, eikä olisi varmuuden vuoksi lasten sanomisia odotellen lähtenyt rakentelemaan siitä peruttavissa olevaa valetunnustusta, olisi häntä ehkä syytetty vain hätävarjelun liioittelusta.
Mutta sen jälkeen, kun hänelle selvisi, että tyttö oli pysynyt hiljaa, Anneli perui tunnustuksensa, koska varmaankin ajatteli, että hän pystyy kotoa käsin vapaana kontrolloimaan lasten muitakin tarinoita, joita saattaisi olla odotettavissa. Tällä tarkoitan siis seri kertomuksia. Hänhän oli vapaalla jalalla silloin kesällä 2011, mutta ei saanutkaan heti lapsia kotiinsa.
Oikeudessa ongelmaksi muodostui se, että mikään ei viitannut siihen, että Anneli olisi ollut tappelun toinen osapuoli.
Jännä että miten yksipuolisesti asioita on käsitelty. Ei otettu sitä mahdollisuutta huomioon että Auer vaihtoi vaatteita tappelun jälkeen.
Eikä pidä unohtaa, että se oli vain yhden poliisin tulkintaa vammoista, että pystypainia olisi käyty. Jos on ollut vaikkapa se kilpi välissä, niin Jukka ei lyhyempänä ole ulottunut Anneliin.
Miten se on yhden poliisin tulkinta, jos se lukee oikeuden päätöksessä?
No tietenkin niin, että tuo yksi poliisi esitti sen oikeudessa pystypainiksi. Oikeus otti sen sellaisenaan.
Eikö se oltu perusteltu Jukan vammojen sijainnilla ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka on ollut terassilla ilman kenkiä ja siitä on tullut ne verijäljet sinne. Jotka siis jäivät lasinsirujen alle, kun Jukka rikkoi sen ikkunan.
Jaa että ensin Jukka on ollut sisällä puukotettavana ja sitten mennyt ulos ja puskenut siellä kengät jalkaan tullut ikkunasta sisälle ja kävellyt taas uudestaan kengillä omassa veressään ja taas mennyt ikkunasta ulos kengillä kun sielläkin oli niitä verisiä kengänjälkiä ja sitten taas tullut ikkunasta sisälle kuolemaan 😂😂 no johan on teoria
Tämä on meidän murhaharrastajan aivoituksia 🐖 🤣
Eihän ole. Minä olen taustanauhan puolestapuhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole noihin KRP-aiheisiin uutisiin perehtynyt, mutta minfossa sanottiin, että ääni on kyllä muuttunut kellossa sitä mukaa kun ovat materiaaliin tutustuneet. Jos olivat aluksi vain mediatietojen varassa niin se selittää pihalla olemisen.
Kenen kellossa, KRP:n? Ja tosissaanko joku ajattelee, että krp on ollut asiassa mediatietojen varassa.
Voi jestas, mikä hybris joillakin.
Kyllä jos perus nettietsivätkin on laajasti esitutkinta-aineistoon tutustuneet, niin kuinka voi ajatella, että KRP:ssa ei ole ollut kiinnostusta aiheeseen, vaikka ammattialaa ja poliisikoulussakin oppimateriaalina esitutkinnan töppäily.
Jos he alunperin etsivät Jukan hukassa olevia kenkiä niin kyllä he aika pihalla olivat 😂
Jokainenhan nyt ymmärtää, että on erikoista, jos uhri on tullut kotiinsa ilman kenkiä. Hmmm... Voisiko niistä löytyä jotain.... esim. Verta?? Hmm.. mistähän sitä kenkiin olisi joutunut, varsinkin, jos niissä olisi vierasta verta.. hmmm.. niin kenen verta tai jotain muuta voisi löytyä???
Naura pois huolet :D
Ei kyllä missään ole sanottu että Jukka olis tullu ilman kenkiä kotiin. Lue vähän muutakin kuin Iltalehteä
No niin, olen lukenut sitäkin, ja luen työni puolesta paljon muutakin. Todennäköistä on siis ollut, että hänellä on ollut kengät jalassa, kun on saapunut kotiinsa, hyvä. No kuka ne on vienyt, minne ja miksi? Jotta voidaan sulkea jotain pois, olisi ollut hyvä, että ne kengät olisivat olleet siellä. Mutta, kun eivät olleet. Tuntuu oudolta, että kengät, jotka voisivat sopia lattioihin verijälkiä jättäneisiin kenkiin, ovat mystisesti kadonneet.
Taitaa taas naurattaa? :D
Mutta ne puuttuvat kengät olivat maiharit. Miksi Jukka olisi ollut seminaarissa ja iltatilaisuudessa maiharit jalassa? Jotenkin en näe Jukkaa maiharit jalassa yhtään missään. Hän oli pukumies ja käytti pukukenkiä.
Omisti maiharit, mutta et näe, että käytti maihareita, varsinkin talvella, loogista?
Oli vaan niin kuin näytillä nuo maiharit?
No, kuka sitten niitä käytti? Ja miksi ne katosivat?
Ne verijäljet tulivat murhaajan kengistä. Tietenkin hän pakeni ne jalassa kotiinsa.
No niin, vastausta ei oikein tule, mutta uhrilla voidaan nyt olleen maiharit, jotka ovat kadonneet, Kuten totesit, kyllä todennäköiseltä näyttää, että murhaaja on käyttänyt maihareita, ja vienyt ne jonnekin, mainitsit kotiinsa, niin.
Ja taas naurattaa, maiharit :D
Onko sulla jotain loogisen päättelykyvyn ongelmia?
Projisoit, kun annoin sinulle sanan looginen, jonka puute on havaittu tekstissäsi.
Taas naurattaa, maiharit :D
Voihan se kenkä jokin ulkotyökenkäkin olla, mutta missään tapauksessa kyseessä ei ole puvun kenkä, kuten varmaan noista jäljistä huomaat:
Kadonneista kengistähän täällä puhutaan, jotka olivat maiharityyppiset, joista joku lähetti kuvankin. Sen tyyppisistä kengistä ovat verijäljet lattioissa. Sinä puhut puvun kengistä, ei sellaiset ole kadonneet.
Miten ne olivat kadonneet? Mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kengät saattoivat olla Annelin ja hän laittoi ne yksinkertaisesti jalkaansa, kun lähti ambulanssiin. Neljä lasta synnyttäneen lättäjalat voivat olla kokoa 40-41.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole noihin KRP-aiheisiin uutisiin perehtynyt, mutta minfossa sanottiin, että ääni on kyllä muuttunut kellossa sitä mukaa kun ovat materiaaliin tutustuneet. Jos olivat aluksi vain mediatietojen varassa niin se selittää pihalla olemisen.
Kenen kellossa, KRP:n? Ja tosissaanko joku ajattelee, että krp on ollut asiassa mediatietojen varassa.
Voi jestas, mikä hybris joillakin.
Kyllä jos perus nettietsivätkin on laajasti esitutkinta-aineistoon tutustuneet, niin kuinka voi ajatella, että KRP:ssa ei ole ollut kiinnostusta aiheeseen, vaikka ammattialaa ja poliisikoulussakin oppimateriaalina esitutkinnan töppäily.
Jos he alunperin etsivät Jukan hukassa olevia kenkiä niin kyllä he aika pihalla olivat 😂
Jokainenhan nyt ymmärtää, että on erikoista, jos uhri on tullut kotiinsa ilman kenkiä. Hmmm... Voisiko niistä löytyä jotain.... esim. Verta?? Hmm.. mistähän sitä kenkiin olisi joutunut, varsinkin, jos niissä olisi vierasta verta.. hmmm.. niin kenen verta tai jotain muuta voisi löytyä???
Naura pois huolet :D
Ei kyllä missään ole sanottu että Jukka olis tullu ilman kenkiä kotiin. Lue vähän muutakin kuin Iltalehteä
No niin, olen lukenut sitäkin, ja luen työni puolesta paljon muutakin. Todennäköistä on siis ollut, että hänellä on ollut kengät jalassa, kun on saapunut kotiinsa, hyvä. No kuka ne on vienyt, minne ja miksi? Jotta voidaan sulkea jotain pois, olisi ollut hyvä, että ne kengät olisivat olleet siellä. Mutta, kun eivät olleet. Tuntuu oudolta, että kengät, jotka voisivat sopia lattioihin verijälkiä jättäneisiin kenkiin, ovat mystisesti kadonneet.
Taitaa taas naurattaa? :D
Mutta ne puuttuvat kengät olivat maiharit. Miksi Jukka olisi ollut seminaarissa ja iltatilaisuudessa maiharit jalassa? Jotenkin en näe Jukkaa maiharit jalassa yhtään missään. Hän oli pukumies ja käytti pukukenkiä.
Omisti maiharit, mutta et näe, että käytti maihareita, varsinkin talvella, loogista?
Oli vaan niin kuin näytillä nuo maiharit?
No, kuka sitten niitä käytti? Ja miksi ne katosivat?
Ne verijäljet tulivat murhaajan kengistä. Tietenkin hän pakeni ne jalassa kotiinsa.
No niin, vastausta ei oikein tule, mutta uhrilla voidaan nyt olleen maiharit, jotka ovat kadonneet, Kuten totesit, kyllä todennäköiseltä näyttää, että murhaaja on käyttänyt maihareita, ja vienyt ne jonnekin, mainitsit kotiinsa, niin.
Ja taas naurattaa, maiharit :D
Onko sulla jotain loogisen päättelykyvyn ongelmia?
Projisoit, kun annoin sinulle sanan looginen, jonka puute on havaittu tekstissäsi.
Taas naurattaa, maiharit :D
Voihan se kenkä jokin ulkotyökenkäkin olla, mutta missään tapauksessa kyseessä ei ole puvun kenkä, kuten varmaan noista jäljistä huomaat:
Kadonneista kengistähän täällä puhutaan, jotka olivat maiharityyppiset, joista joku lähetti kuvankin. Sen tyyppisistä kengistä ovat verijäljet lattioissa. Sinä puhut puvun kengistä, ei sellaiset ole kadonneet.
Mistä se edes tiedetään että jotkut kengät ovat kadonneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kengät saattoivat olla Annelin ja hän laittoi ne yksinkertaisesti jalkaansa, kun lähti ambulanssiin. Neljä lasta synnyttäneen lättäjalat voivat olla kokoa 40-41.
Annelilla ei ollut kenkiä jalassa, näin hän on itse kertonut.
On kertonut myös huppumiehestä.
Muutenkin miten ne kengät kiikutettiin sieltä takkahuoneesta ilman, että olohuone sotkeentui vereen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin miten ne kengät kiikutettiin sieltä takkahuoneesta ilman, että olohuone sotkeentui vereen?
Esim. vaikka kädessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole noihin KRP-aiheisiin uutisiin perehtynyt, mutta minfossa sanottiin, että ääni on kyllä muuttunut kellossa sitä mukaa kun ovat materiaaliin tutustuneet. Jos olivat aluksi vain mediatietojen varassa niin se selittää pihalla olemisen.
Kenen kellossa, KRP:n? Ja tosissaanko joku ajattelee, että krp on ollut asiassa mediatietojen varassa.
Voi jestas, mikä hybris joillakin.
Kyllä jos perus nettietsivätkin on laajasti esitutkinta-aineistoon tutustuneet, niin kuinka voi ajatella, että KRP:ssa ei ole ollut kiinnostusta aiheeseen, vaikka ammattialaa ja poliisikoulussakin oppimateriaalina esitutkinnan töppäily.
Jos he alunperin etsivät Jukan hukassa olevia kenkiä niin kyllä he aika pihalla olivat 😂
Jokainenhan nyt ymmärtää, että on erikoista, jos uhri on tullut kotiinsa ilman kenkiä. Hmmm... Voisiko niistä löytyä jotain.... esim. Verta?? Hmm.. mistähän sitä kenkiin olisi joutunut, varsinkin, jos niissä olisi vierasta verta.. hmmm.. niin kenen verta tai jotain muuta voisi löytyä???
Naura pois huolet :D
Ei kyllä missään ole sanottu että Jukka olis tullu ilman kenkiä kotiin. Lue vähän muutakin kuin Iltalehteä
No niin, olen lukenut sitäkin, ja luen työni puolesta paljon muutakin. Todennäköistä on siis ollut, että hänellä on ollut kengät jalassa, kun on saapunut kotiinsa, hyvä. No kuka ne on vienyt, minne ja miksi? Jotta voidaan sulkea jotain pois, olisi ollut hyvä, että ne kengät olisivat olleet siellä. Mutta, kun eivät olleet. Tuntuu oudolta, että kengät, jotka voisivat sopia lattioihin verijälkiä jättäneisiin kenkiin, ovat mystisesti kadonneet.
Taitaa taas naurattaa? :D
Mutta ne puuttuvat kengät olivat maiharit. Miksi Jukka olisi ollut seminaarissa ja iltatilaisuudessa maiharit jalassa? Jotenkin en näe Jukkaa maiharit jalassa yhtään missään. Hän oli pukumies ja käytti pukukenkiä.
Omisti maiharit, mutta et näe, että käytti maihareita, varsinkin talvella, loogista?
Oli vaan niin kuin näytillä nuo maiharit?
No, kuka sitten niitä käytti? Ja miksi ne katosivat?
Ne verijäljet tulivat murhaajan kengistä. Tietenkin hän pakeni ne jalassa kotiinsa.
No niin, vastausta ei oikein tule, mutta uhrilla voidaan nyt olleen maiharit, jotka ovat kadonneet, Kuten totesit, kyllä todennäköiseltä näyttää, että murhaaja on käyttänyt maihareita, ja vienyt ne jonnekin, mainitsit kotiinsa, niin.
Ja taas naurattaa, maiharit :D
Onko sulla jotain loogisen päättelykyvyn ongelmia?
Projisoit, kun annoin sinulle sanan looginen, jonka puute on havaittu tekstissäsi.
Taas naurattaa, maiharit :D
Voihan se kenkä jokin ulkotyökenkäkin olla, mutta missään tapauksessa kyseessä ei ole puvun kenkä, kuten varmaan noista jäljistä huomaat:
Kadonneista kengistähän täällä puhutaan, jotka olivat maiharityyppiset, joista joku lähetti kuvankin. Sen tyyppisistä kengistä ovat verijäljet lattioissa. Sinä puhut puvun kengistä, ei sellaiset ole kadonneet.
Mistä se edes tiedetään että jotkut kengät ovat kadonneet?
Rikostutkijanakin mulla välillä menee sukat väärään jalkaan. Sori 🐖
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
Vierailija kirjoitti:
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
Niin, poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei liitä.
Eihän tuo tarkoita muuta, kuin että sitä kautta ei ole todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.
Tässäkään ei ole mitään poistettavaa, pohdintaa vain . Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että oikeus myös kansalaisten tuoda ilmi mielipiteitä, varsinkin kun tuomio on ollut epäselvä. Murha on edelleen tutkinnassa KRP llä ja Annelia ei ole poissuljettu tekijöitten listalta. Nyt on kyse yhteiskunnan varoista ja me ei hyväksytä sitä että meitä pidetään naurettavina, tyhminä ja ääliöinä tämmöisen näytelmän keskellä, missä on myös vahvaa näyttöä annelin syyllisyyden puolesta. Noloa mainetta Suomelle, jos me uskotaan epäselvään näytelmään tuosta vain. Ei kansalaisia voi vaientaa noin vain jos joku niin haluaa. Suomessa ei ole sellaista lakia mikä kieltäisi pohdinnan rikoksista , koska silloinhan rikokset voisi jäädä selvittämättä. Ei pelkästään poliisien oikeus ole spekuloida, ei ole lakia mikä kieltäisi kansalaisen spekuloinnin, edes julkisesti. Tässä kirjoituksessa ei väitetä faktaksi mitään
Et ole päivittänyt tietojasi. Kun tutkinta siirtyi KRPlle, he aluksi sanoi, ettei Aueria ole suljettu pois epäiltyjen joukosta. Sen jälkeen, kun KRP oli tutustunut esitutkintamateriaaliin, todettiin, että Aueria ei tällä hetkellä epäillä murhasta.
Epäillä tällä hetkellä. Nuo sanat ei todellakaan tarkoita sitä, että se olisi poissuljettu. Tällä hetkellä ei ole syytä epäillä, mutta voi tulla näyttöä myöhemmin. Murha ei vanhene koskaan.
Mites tappo? Vanheneeko aikanaan?
Kyllä, mutta tuo oli sen verran raakaa hommaa Jukka Lahden kuolema, että tuskin sitä enää tapoksi saa käännettyä.
Annelin olisi aikoinaan kannattanut ottaa tuomio hätävarjelun liioittelusta, niin ei tarvitsisi loppuelämäänsä saakka odottaa mahdollista murhasyytettä eikä maine olisi mennyt. Murhahan se tietysti oli, mutta ihmiset olisivat unohtaneet sen.
Eihän se Annelin tunnustus mennyt läpi oikeudessa.
Olisi mennyt, ellei olisi perunut sitä.
Kyllä se oikeudessa käsiteltiin ihan tunnustuksena. Ei peruminen vaikuttanut siihen.
Voi mussukka, miten kuvittelet, että peruutettu tunnustus käsitellään tunnustuksena oikeudessa.
Yritätkö sanoa, että Auer ei olisi pystynyt tekoon, vai mitä ihmettä.
Kun viimeisin vapauttava tuomio perustuu siihen, että ulkopuolista tekijää ei voida täysin sulkea pois.
En tiedä, kuinka paljon täällä trollataan, mutta todella monet Aueria puolustavat kommentit ovat jotenkin sen oloisia, että kirjoittaja ei oikein hallitse asioita, joista kirjoittaa.
Eikä siinä mitään, kyllä tänne näkemyksiä mahtuu.
Lue se päätös. Siellä ihmetellään miten se tappelu oikein meni, kun Annelissa ei ole nirhaumaakaan. Onhan se nyt perin kummallista.
On luettu, kiitos vaan.
Sekin, että Auerilla oli pistohaava. Menikö sinulta se ohi?
Jukan kynsien alla oli ihoa mistä ei saatu Dna:ta mutta Annelissa ei mitään jälkiä raspimisesta..
Muutenkin Jukka puolustautui mutta Annelissa ei mitään jälkiä.. paitsi yksi siisti piston jälki vaikka tappelun olisi pitänyt kestää useita minuutteja.
Myöskään veitsen kahvassa ei lllut Annelin dna:ta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin miten ne kengät kiikutettiin sieltä takkahuoneesta ilman, että olohuone sotkeentui vereen?
Esim. vaikka kädessä.
Veri ei ole jostain syystä tippunut koko matkalla.
Melko "kuivan" näköisiä ne lattian jäljetkin oli.
Veri ei ole yhtä tippuvaista kuin vesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
Niin, poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei liitä.
Eihän tuo tarkoita muuta, kuin että sitä kautta ei ole todisteita.
Eikä ole mitään muuta kauttakaan. Anneli ei vaan yksinkertaisesti ole tapellut Jukan kanssa. Siitä olisi jäänyt Anneliin enemmän jälkiä koska hovioikeuden tuomiossakin todetaan että Jukka tappeli vastaan ja johan sen nyt Annelista otetuista valokuvista näkee ettei hän ole noin rajussa tappelussa ollut. Jukka olisi varmaan verisillä käsillä vetänyt hiuksista yms. Ja ei olut verta Annelin hiuksissa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
Niin, poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei liitä.
Eihän tuo tarkoita muuta, kuin että sitä kautta ei ole todisteita.
Tarkalleen ottaen mitä helvettiä Auer tekee syytetyn paikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin miten ne kengät kiikutettiin sieltä takkahuoneesta ilman, että olohuone sotkeentui vereen?
Esim. vaikka kädessä.
Veri ei ole jostain syystä tippunut koko matkalla.
Melko "kuivan" näköisiä ne lattian jäljetkin oli.
Veri ei ole yhtä tippuvaista kuin vesi.
Jännästi tiputteli terassin puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
Niin, poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei liitä.
Eihän tuo tarkoita muuta, kuin että sitä kautta ei ole todisteita.
Tarkalleen ottaen mitä helvettiä Auer tekee syytetyn paikalla?
Oli ainoa aikuinen, joka todistetusti oli paikalla uhrin lisäksi.
Alue: Aihe vapaa
Aatelkaa jos Freemanin lukee näitä, taitaa hänen silmät pullistua. 😂 Kannattais Freemanin ihan edes mielenkiinnosta lukea