Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Joku kehui lukeneensa tuomion kaksi päivää sitten, eikä ole vieläkään tullut kertomaan, miten tuomiossa perusteltiin se, että muuntuneisiin kertomuksiin on vahvaa näyttöä. Muka. 

Ainakin sosiaalitoimen kirjaukset lienee sellaisia. Niitähän Auerin puolustuksen ei sallittu käyttää edellisissä oikeudenkäynneissä, mikä on yksi niistä asioista, mistä tulisi selvittää, kuinka se on edes ollut mahdollista ja mitä tästä voitaisiin oppia. 

Toki ihan se, että kun ne 2011 kertomukset ei saa tukea muusta näytöstä, on aika vahvaa näyttöä uusien kertomusten puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

No, eihän se Jukka paennut aueriakaan ja meni kohti kuolemaansa hänen kanssaan, eikä paennut. Mutta jos ajattelee, auerin kanssa tilanne on ollut paljon pitkäkestoisempia, kuin kuvitellun huppumiehen kanssa, mikä olisi ollut muutamassa minuutissa ohi. Eli siinä Jukalla ei olisi ollut paljon aikaa pohtia mitä tehdä. Mut jokatapauksessa suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmasti tullut mieleen paeta turvallisempaan paikkaa, mielellään lukkojen taa vessaa. Tietysti merkitys sillä että lapset talossa, ehkä niitä suojella.mitä siis voi tehdä tuollaisessa tilanteessa, kun tuntematon tyyppi tulee ikkunasta tappamaan, ihminen varmasti voi tehdä ratkaisuja mitä katuu, miksei suojellut sitä ja tätä. Meissä on se taistele pakene refleksi, eli ihminen taistelee nopettein päätösten mukaan, jos joku hyökkää puukolla kimpuun, just niin miten siinä tilanteessa just silloin ekaksi tuli mieleen toimia. Auerin kanssa Jukalla oli aikaa pohtia asioita, koska aika mitä meni puukkoriitaan oli todistettavasti pitkä. Siinä on käyty monenlaisia tunteita läpi aggressioita, pelkoa, häpeää ja vaikka mitä, mikä on ohjannut tilannetta siihen mihin se johti. Jukka varmasti kuvitellut että kun saa annelin rauhoittuu, tilanne on ohi ja huomenna korjataan ikkuna. 

Uhria oli puukotettu ja lyöty niin pahasti, ettei pystynyt liikkumaan, oli maannut sängyssä pidemmän aikaa verta vuotaen, ennen kuin oli joko itse raahautunut lattialle, tai vedetty sinne. Ei ole hetkessä tapahtunut hengen lähtö, puhelun aikana tapahtui äänien perusteella, kuvista on nähtävissä, että verta valui vielä päästä, kun ambumanssihenkilöstö on ollut paikalla 

Voi olla että syvimmät iskut tehty sängyn päällä ja siitä sitten yrittänyt vielä jalkeille. Mutta voimat loppui ja kaatui lattialle

Uhri oli maannut sängyssä tovin, koska jäi iso veripläntti 40cm kanttiinsa ja veri oli imeytynyt myös patjaan. Todistettavissa on, että tyttö kertoi kuinka näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä. Huom, todella vatsallaan. Arvatenkin tiedottamana.

Osa päävammoista on voinut siis tulla kun Jukka on potkittu pois sängystä tajuttomana. Mutta eikö se veri olisi silloin valunut myös siihen sängyn viereen lammikoksi jos Jukka olisi siinä maannut. 

Kyllä näen että syvät iskut jukkaaan tehtii lattialla. Mietippäs sitä että Jukka on pistetty 70’kertaa veitsellä. kyllä siitä jo valtava verimäärä tulee, jos pistelyä tapahtunut myös sängyn päällä ja jos Jukka jopa ollut makuulla ollut pistohaavojen kanssa. Jukka on yrittänyt luultavasti pystyasentoon vielä, mutta voimat loppu ja hän kaatui lattialle. Anneli löi syvimmät iskut luultavasti Jukan ollessa lattialla.

Tämä vaikuttaa loogiselta selitykseltä

Ylläpidolle lähtee viesti, kunnianloukkaus

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻 ei sovi todisteisiin

Tämä ketju ei koske murhaa! 

Siis mä kaipaisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten on ollut mahdollista, että alunperin ihmisiä on tuomittu sillä näytöllä, mikä tässä jutussa on ollut, mitä tästä voitais oppia ettei tällaista pääsis käymään enää, miksi syyttäjä voittaa melkein kaikki oikeusjutut Suomessa, miksi oikeus suhtautuu keskimäärin syyttäjäpuolen todistajien lausuntoihin niim erilailla kuin puolistuksen, millaisia riskejä salatuissa oikeudenkäynneissä on jne. 

Sensijaan täällä jengi jauhaa sivukaupalla jotain pöljiä teorioitaan murhasta, johon Auer on todettu syyttömäksi ja joka ei ole tän ketjun aihe. Ihan toivotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Jos tämä poistetaan ehkä ollaan liian lähellä totuutta. Kirjoittaja ei edes väitä että tämä on totuus ja silti tämä aina poistetaan. Onko tämä pelottava.

Siis tota teoriaa on mietitty nyt 20v. Vaasan hovioikeus on 2011 ja 2015 ollut et tekijä oli ulkopuolinen. Eikö oisi aika uskoa hovin päätöstä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on sanottu, että Auerille ja lapsille on lähetetty infoa tässä ketjussa olevista törkeistä viesteistä, niin mikäli he päätyvät tätä ketjua lukemaan, niin haluaisin ilmaista myötätuntoni. On aivan järkyttävää, mitä he ovat joutuneet kokemaan, eikä sitä voi korvata mikään. Toivon kaikkea hyvää heille! 

Kyllä he tietävät, että Auer-jengi jo oikeudenkäyntiä edeltävästi kävi avaamassa otsikot, joilla pyrittiin muokkaamaan mielipiteitä. Ydinporukka kävi täällä vuorollaan päivystämässä ja tuomassa pääpointteja argumenteistaan. Joku nuorista saattoi olla mukana. Näin korotetaan koppikorvauksia, kun keissi saa paljon huomiota. 

En usko tuohon ollenkaan. 

Minä olin itse ketjuissa läsnä ja kyllä täällä oli tuolloin hirveä vilske. Tunnistin kirjoitustyylistä ja asiasisällöstä erinäisiä tyyppejä m*nfosta. 

Minä luen aktiivisesti minfoa, mutten koskaan kirjoita siellä. En tunnistanut yhtään samaa kirjoittajaa täällä.

Taas on sensuroitu eilen käytyä keskustelua. Yllä olevalle kirjoittajalle ihmettelin, oliko hänen välttämättä ihan pakko tulla väittämään vastaan. Minä kyllä tunnistin ennen oikeudenkäyntiä Auer-ketjuissa monta m*nfosta tuttua monivuotista Auerin kannattajaa,jotka yrittivät muokata mielipiteitä jo ennen oikeudenkäyntiä. Kullakin on oma kirjoitustyylinsä ja mieliaiheensa. Ei tässä maassa ole niin kovin monia ihmisiä, jotka tuntisivat keissit niin hyvin kuin nämä, jotka jäivät m*nfoon Aueria puolustamaan, kun vastapuoli lopetti kirjoittelunsa. Täällä vauvalla aloitusten otsikot paljastuivat ihan samoiksi mitä Auerin porukka sitten oikeudessa toi esille. Esim se, kuinka jälkeläisensä ovat olleet ikään kuin vankilassa hekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Tää teoria hyvä. Amandan kertomukseenkin tapahtumista sopii tämä teoria. ”Ikkuna oli rikki, isi oli sängynvieres ja käskee mennä takas nukkuu. ” Jukka siis ollut ikkunan takana. Särkenyt ikkunan. Mennyt sisälle ikkunasta ja sen jälkeen Amanda tuli huoneeseen jolloin hän oli nähnyt rikotun ikkunan ja Jukan vielä hengissä sängyn vieressä. annelia luultavasti Jukka yrittänyt rauhoitella tuolloin.  Anneli oli amandan mukaan sielä sängyssä peitto vedettynä kaulaan asti, mitähän Anneli piilotteli, no sitä puukkoa.  Spekua kaikki. Muistakaa ihmiset. Ei fakta

Tämäkin on sellainen asiallinen pohdinta myös tavallaan yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna, et mitä virheitä on voitu tehdä. Mutta ihmettelen miksi tämäkin poistoon menee, vaikka tässä mitään faktoja viteyä

Poisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Tää teoria hyvä. Amandan kertomukseenkin tapahtumista sopii tämä teoria. ”Ikkuna oli rikki, isi oli sängynvieres ja käskee mennä takas nukkuu. ” Jukka siis ollut ikkunan takana. Särkenyt ikkunan. Mennyt sisälle ikkunasta ja sen jälkeen Amanda tuli huoneeseen jolloin hän oli nähnyt rikotun ikkunan ja Jukan vielä hengissä sängyn vieressä. annelia luultavasti Jukka yrittänyt rauhoitella tuolloin.  Anneli oli amandan mukaan sielä sängyssä peitto vedettynä kaulaan asti, mitähän Anneli piilotteli, no sitä puukkoa.  Spekua kaikki. Muistakaa ihmiset. Ei fakta

Tämäkin on sellainen asiallinen pohdinta myös tavallaan yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna, et mitä virheitä on voitu tehdä. Mutta ihmettelen miksi tämäkin poistoon menee, vaikka tässä mitään faktoja viteyä

Poisto ei sisällä todisteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Jos tämä poistetaan ehkä ollaan liian lähellä totuutta. Kirjoittaja ei edes väitä että tämä on totuus ja silti tämä aina poistetaan. Onko tämä pelottava.

Siis tota teoriaa on mietitty nyt 20v. Vaasan hovioikeus on 2011 ja 2015 ollut et tekijä oli ulkopuolinen. Eikö oisi aika uskoa hovin päätöstä ?

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Jos tämä poistetaan ehkä ollaan liian lähellä totuutta. Kirjoittaja ei edes väitä että tämä on totuus ja silti tämä aina poistetaan. Onko tämä pelottava.

Siis tota teoriaa on mietitty nyt 20v. Vaasan hovioikeus on 2011 ja 2015 ollut et tekijä oli ulkopuolinen. Eikö oisi aika uskoa hovin päätöstä ?

Ei kai mitään oikeuden päätöstä voi koskaan täysin uskoa. Hehän tekevät päätelmät sen mukaan miten itse näkevät asian tapahtuneen. Eivät ole tilannetta itse nähneet, joten joutuvat arvailemaan sen mukaan mitä muut esittävät. Päätös pitää kuitenkin saada aikaiseksi, oli se sitten totta tai ei tai sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Siis mä kaipaisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten on ollut mahdollista, että alunperin ihmisiä on tuomittu sillä näytöllä, mikä tässä jutussa on ollut, mitä tästä voitais oppia ettei tällaista pääsis käymään enää, miksi syyttäjä voittaa melkein kaikki oikeusjutut Suomessa, miksi oikeus suhtautuu keskimäärin syyttäjäpuolen todistajien lausuntoihin niim erilailla kuin puolistuksen, millaisia riskejä salatuissa oikeudenkäynneissä on jne. 

Sensijaan täällä jengi jauhaa sivukaupalla jotain pöljiä teorioitaan murhasta, johon Auer on todettu syyttömäksi ja joka ei ole tän ketjun aihe. Ihan toivotonta. 

Unohdat, että myös KKO oli sitä mieltä, että vanha näyttö on ok. Lasten muuttuneet kertomukset olivat vain erityisen painava syy sille, että päädyttiin perumaan tuomio. Keissin poikkeuksellisuus ja KKO:n em kanta edellyttävät mielestäni sitä, että nyt käydään kaikki oikeusasteet läpi eikä tyydytä käräjätuomioon. Myös asiantuntijalausuntojen uskottavuus on tässä saanut sellaisen kolauksen, jota täytyy punnita tarkemmin. Ei voida ottaa annettuna Auerin väitettä siitä, että kaikki ovat epäpätevinä häntä vainonneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Jos tämä poistetaan ehkä ollaan liian lähellä totuutta. Kirjoittaja ei edes väitä että tämä on totuus ja silti tämä aina poistetaan. Onko tämä pelottava.

Siis tota teoriaa on mietitty nyt 20v. Vaasan hovioikeus on 2011 ja 2015 ollut et tekijä oli ulkopuolinen. Eikö oisi aika uskoa hovin päätöstä ?

Ei kai mitään oikeuden päätöstä voi koskaan täysin uskoa. Hehän tekevät päätelmät sen mukaan miten itse näkevät asian tapahtuneen. Eivät ole tilannetta itse nähneet, joten joutuvat arvailemaan sen mukaan mitä muut esittävät. Päätös pitää kuitenkin saada aikaiseksi, oli se sitten totta tai ei tai sinne päin.

Juuri näin. Ja kuten täällä joku jo aikaisemmin on Happosen sanoja lainaten todennut: prosessuaalinen totuus ei aina ole se oikea totuus. Vaasan hovioikeuden tuomio ei ollut edes yksimielinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Jos tämä poistetaan ehkä ollaan liian lähellä totuutta. Kirjoittaja ei edes väitä että tämä on totuus ja silti tämä aina poistetaan. Onko tämä pelottava.

Joo, ihmettelen jos noinkin hyvästä kirjoituksesta poistonappula käy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Tässäkään ei ole mitään poistettavaa, pohdintaa vain . Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että oikeus myös kansalaisten tuoda ilmi mielipiteitä, varsinkin kun tuomio on ollut epäselvä. Murha on edelleen tutkinnassa KRP llä ja Annelia ei ole poissuljettu tekijöitten listalta. Nyt on kyse yhteiskunnan varoista ja me ei hyväksytä sitä että meitä pidetään naurettavina, tyhminä ja ääliöinä tämmöisen näytelmän keskellä, missä on myös vahvaa näyttöä annelin syyllisyyden puolesta. Noloa mainetta Suomelle, jos me uskotaan epäselvään näytelmään tuosta vain. Ei kansalaisia voi vaientaa noin vain jos joku niin haluaa. Suomessa ei ole sellaista lakia mikä kieltäisi pohdinnan rikoksista , koska silloinhan rikokset voisi jäädä selvittämättä. Ei pelkästään poliisien oikeus ole spekuloida, ei ole lakia mikä kieltäisi kansalaisen spekuloinnin, edes julkisesti. Tässä kirjoituksessa ei väitetä faktaksi mitään

Et ole päivittänyt tietojasi. Kun tutkinta siirtyi KRPlle, he aluksi sanoi, ettei Aueria ole suljettu pois epäiltyjen joukosta. Sen jälkeen, kun KRP oli tutustunut esitutkintamateriaaliin, todettiin, että Aueria ei tällä hetkellä epäillä murhasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Jos tämä poistetaan ehkä ollaan liian lähellä totuutta. Kirjoittaja ei edes väitä että tämä on totuus ja silti tämä aina poistetaan. Onko tämä pelottava.

Joo, ihmettelen jos noinkin hyvästä kirjoituksesta poistonappula käy

Eikö nolota nostaa omia viestejään kehumalla niitä? 😃 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Tässäkään ei ole mitään poistettavaa, pohdintaa vain . Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että oikeus myös kansalaisten tuoda ilmi mielipiteitä, varsinkin kun tuomio on ollut epäselvä. Murha on edelleen tutkinnassa KRP llä ja Annelia ei ole poissuljettu tekijöitten listalta. Nyt on kyse yhteiskunnan varoista ja me ei hyväksytä sitä että meitä pidetään naurettavina, tyhminä ja ääliöinä tämmöisen näytelmän keskellä, missä on myös vahvaa näyttöä annelin syyllisyyden puolesta. Noloa mainetta Suomelle, jos me uskotaan epäselvään näytelmään tuosta vain. Ei kansalaisia voi vaientaa noin vain jos joku niin haluaa. Suomessa ei ole sellaista lakia mikä kieltäisi pohdinnan rikoksista , koska silloinhan rikokset voisi jäädä selvittämättä. Ei pelkästään poliisien oikeus ole spekuloida, ei ole lakia mikä kieltäisi kansalaisen spekuloinnin, edes julkisesti. Tässä kirjoituksessa ei väitetä faktaksi mitään

Niin nythän on viimeiset hetket tuoda asioita esille, kun tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Kaikki on nyt kullanarvoista, sillä annnelia vastaan on vielä niin vahvaa näyttöä varsinkin murha-asiassa

Kunnianloukkaus

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Tässäkään ei ole mitään poistettavaa, pohdintaa vain . Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että oikeus myös kansalaisten tuoda ilmi mielipiteitä, varsinkin kun tuomio on ollut epäselvä. Murha on edelleen tutkinnassa KRP llä ja Annelia ei ole poissuljettu tekijöitten listalta. Nyt on kyse yhteiskunnan varoista ja me ei hyväksytä sitä että meitä pidetään naurettavina, tyhminä ja ääliöinä tämmöisen näytelmän keskellä, missä on myös vahvaa näyttöä annelin syyllisyyden puolesta. Noloa mainetta Suomelle, jos me uskotaan epäselvään näytelmään tuosta vain. Ei kansalaisia voi vaientaa noin vain jos joku niin haluaa. Suomessa ei ole sellaista lakia mikä kieltäisi pohdinnan rikoksista , koska silloinhan rikokset voisi jäädä selvittämättä. Ei pelkästään poliisien oikeus ole spekuloida, ei ole lakia mikä kieltäisi kansalaisen spekuloinnin, edes julkisesti. Tässä kirjoituksessa ei väitetä faktaksi mitään

Et ole päivittänyt tietojasi. Kun tutkinta siirtyi KRPlle, he aluksi sanoi, ettei Aueria ole suljettu pois epäiltyjen joukosta. Sen jälkeen, kun KRP oli tutustunut esitutkintamateriaaliin, todettiin, että Aueria ei tällä hetkellä epäillä murhasta. 

Sehän johtuu vain siitä, että krp kaipaa yhä niitä Jukan talvikenkiä ja murha-asetta. Taustanauhan käyttöön viittaavaa tutkimusta on myös olemassa, mutta aikanaan KKO ei myöntänyt sillä perusteella enää valituslupaa. On siis olemassa viitteitä siihen suuntaan, että pojan 2011 kertomukset pitävät paikkaansa. Tämä veisi pohjaa myös uudelta seri tuomiolta, koska siinä murhakertomusten epäuskottavuuden nähtiin tukevan seri kertomusten epäuskottavuutta. . 

Ihmistä ei voi tuomita jos ei ole minkäänlaisia todisteita että hän olisi sen tehnyt. 
Annelia vastaan ei löydetty yhden ainutta todistetta, ei teon kuvausta ei mitään, ulkopuolisen mahdollisuutta ei voitu sulkea pois.

Ihan oikea päätös oli korkeimmalta oikeudelta, myöskään kenenkään mielipiteiden perusteella ei pidä tuomita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Tässäkään ei ole mitään poistettavaa, pohdintaa vain . Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että oikeus myös kansalaisten tuoda ilmi mielipiteitä, varsinkin kun tuomio on ollut epäselvä. Murha on edelleen tutkinnassa KRP llä ja Annelia ei ole poissuljettu tekijöitten listalta. Nyt on kyse yhteiskunnan varoista ja me ei hyväksytä sitä että meitä pidetään naurettavina, tyhminä ja ääliöinä tämmöisen näytelmän keskellä, missä on myös vahvaa näyttöä annelin syyllisyyden puolesta. Noloa mainetta Suomelle, jos me uskotaan epäselvään näytelmään tuosta vain. Ei kansalaisia voi vaientaa noin vain jos joku niin haluaa. Suomessa ei ole sellaista lakia mikä kieltäisi pohdinnan rikoksista , koska silloinhan rikokset voisi jäädä selvittämättä. Ei pelkästään poliisien oikeus ole spekuloida, ei ole lakia mikä kieltäisi kansalaisen spekuloinnin, edes julkisesti. Tässä kirjoituksessa ei väitetä faktaksi mitään

Et ole päivittänyt tietojasi. Kun tutkinta siirtyi KRPlle, he aluksi sanoi, ettei Aueria ole suljettu pois epäiltyjen joukosta. Sen jälkeen, kun KRP oli tutustunut esitutkintamateriaaliin, todettiin, että Aueria ei tällä hetkellä epäillä murhasta. 

Epäillä tällä hetkellä. Nuo sanat ei todellakaan tarkoita sitä, että se olisi poissuljettu. Tällä hetkellä ei ole syytä epäillä, mutta voi tulla näyttöä myöhemmin. Murha ei vanhene koskaan.

Mites tappo? Vanheneeko aikanaan?

En ole noihin KRP-aiheisiin uutisiin perehtynyt, mutta minfossa sanottiin, että ääni on kyllä muuttunut kellossa sitä mukaa kun ovat materiaaliin tutustuneet. Jos olivat aluksi vain mediatietojen varassa niin se selittää pihalla olemisen.