Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Joo, Auer ja kukka vievät oikeusvaltiota kuin sikaa säkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Tää teoria hyvä. Amandan kertomukseenkin tapahtumista sopii tämä teoria. ”Ikkuna oli rikki, isi oli sängynvieres ja käskee mennä takas nukkuu. ” Jukka siis ollut ikkunan takana. Särkenyt ikkunan. Mennyt sisälle ikkunasta ja sen jälkeen Amanda tuli huoneeseen jolloin hän oli nähnyt rikotun ikkunan ja Jukan vielä hengissä sängyn vieressä. annelia luultavasti Jukka yrittänyt rauhoitella tuolloin.  Anneli oli amandan mukaan sielä sängyssä peitto vedettynä kaulaan asti, mitähän Anneli piilotteli, no sitä puukkoa.  Spekua kaikki. Muistakaa ihmiset. Ei fakta

…….

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

………

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

…….,..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

…….

Juu juu, Anneli purkaa huonekalun jalan surmaa Jukan ja kokoaa huonekalun takaisin paikalleen. Annelissa ei havaita pisaraakaan Jukan verta kun poliisit tulevat.

Kirjotat että Anneli riisuu paidan kun Jukka on pistänyt häntä, Annelilla oli sama paita päällä kun poliisit tulivat, paidassa on myös reikä, ja paitaa ei ole sen jälkeen riisuttu.

Tää on siis niin sairas päästä keksitty juttu mikä ei perustu edes niihin faktoihin mitä julkisuuteen on annettu. Miksi edes levittää tämmöistä shittiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Samaa mieltä, mutta totuuden pitäisi tulla julki, eihän tämä muuten lopu ikinä. Monesta ihmisestä tuntuu vain siltä että tämä ei voi olla totuus. Jäämme kai sit tämmöiseen välitilaan taas

Siksi olisi syytä tehdä se puolueeton tutkimus, mitä Auerin asianajaja peräsi. Viranomaistoiminnassa on niin paljon hämäryyksiä tämän asian tiimoilta. Pitäisi selvittää, miksi poliisi pyysi juuri Joki-Erkkilää täysin eri alueelta tekemään tutkimukset. Miksi käytettiin UV-valoa, oliko se poliisin pyyntö? Jne. 

Parempi ensin mennä hoviin. Keissi on sen verran poikkeuksellinen, että oikeuslaitoksen on itse ensin suoritettava prosessi loppuun. 

No ei missään nimessä ole enää parempi pitkittää tätä juttua yhtään. Tämä oli oikeusoppineidenkin mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Hmmmmmmmmm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

………

Mene pliis spekuloimaan murhaa käsittelevään ketjuun, äläkä spämmää tätä ketjua täyteen samaa viestiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

…….,..

Astalona oli sorkkarauta, jonka saattoi piilottaa etupihan sorakasaan pressun alle. Valokuvista päätellen poliisi ei ollut kurkistanut pressun alle. Hiekotushiekkakasan vieressä oli lasten lapio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Lasten ei olisi pitänyt suostua avoimeen oikeudenkäyntiin. Sanoinhan jo etukäteen, että se on vain Annelin oman edun mukaista. Nyt lapset saavat opikseen. Tosin Aueria syyllisenä pitävät ovat aina uskoneet lasten alkuperäisiin kertomuksiin, joten empatia on ollut pienten lasten puolella. 

Aikuisten lasten puolella se empatia ei sitten olekaan. 

Ja lasten kertomuksiin uskovien empatia ei ainakaan vanhimman tyttären puolella ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Tää teoria hyvä. Amandan kertomukseenkin tapahtumista sopii tämä teoria. ”Ikkuna oli rikki, isi oli sängynvieres ja käskee mennä takas nukkuu. ” Jukka siis ollut ikkunan takana. Särkenyt ikkunan. Mennyt sisälle ikkunasta ja sen jälkeen Amanda tuli huoneeseen jolloin hän oli nähnyt rikotun ikkunan ja Jukan vielä hengissä sängyn vieressä. annelia luultavasti Jukka yrittänyt rauhoitella tuolloin.  Anneli oli amandan mukaan sielä sängyssä peitto vedettynä kaulaan asti, mitähän Anneli piilotteli, no sitä puukkoa.  Spekua kaikki. Muistakaa ihmiset. Ei fakta

…….

Jos joku tappaja olisi tullut sisään ikkunasta, olisi Amandalle sanottu että äkkiä soittamaan poliisit! Ja äkkiä ulos talosta. Ei olisi käsketty mennä takas nukkumaan, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Samaa mieltä, mutta totuuden pitäisi tulla julki, eihän tämä muuten lopu ikinä. Monesta ihmisestä tuntuu vain siltä että tämä ei voi olla totuus. Jäämme kai sit tämmöiseen välitilaan taas

Siksi olisi syytä tehdä se puolueeton tutkimus, mitä Auerin asianajaja peräsi. Viranomaistoiminnassa on niin paljon hämäryyksiä tämän asian tiimoilta. Pitäisi selvittää, miksi poliisi pyysi juuri Joki-Erkkilää täysin eri alueelta tekemään tutkimukset. Miksi käytettiin UV-valoa, oliko se poliisin pyyntö? Jne. 

Parempi ensin mennä hoviin. Keissi on sen verran poikkeuksellinen, että oikeuslaitoksen on itse ensin suoritettava prosessi loppuun. 

No ei missään nimessä ole enää parempi pitkittää tätä juttua yhtään. Tämä oli oikeusoppineidenkin mielipide. 

Minä edustan Suomen kansaa ja haluan uusintaa hovissa, koska viranomaisten asiantuntijuuden uskottavuus on loattu.

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Samaa mieltä, mutta totuuden pitäisi tulla julki, eihän tämä muuten lopu ikinä. Monesta ihmisestä tuntuu vain siltä että tämä ei voi olla totuus. Jäämme kai sit tämmöiseen välitilaan taas

Siksi olisi syytä tehdä se puolueeton tutkimus, mitä Auerin asianajaja peräsi. Viranomaistoiminnassa on niin paljon hämäryyksiä tämän asian tiimoilta. Pitäisi selvittää, miksi poliisi pyysi juuri Joki-Erkkilää täysin eri alueelta tekemään tutkimukset. Miksi käytettiin UV-valoa, oliko se poliisin pyyntö? Jne. 

Parempi ensin mennä hoviin. Keissi on sen verran poikkeuksellinen, että oikeuslaitoksen on itse ensin suoritettava prosessi loppuun. 

No ei missään nimessä ole enää parempi pitkittää tätä juttua yhtään. Tämä oli oikeusoppineidenkin mielipide. 

Minä edustan Suomen kansaa ja haluan uusintaa hovissa, koska viranomaisten asiantuntijuuden uskottavuus on loattu.

Minäkin edustan Suomen kansaa, ja minun uskoni oikeusvaltioon horjuu vakavasti, jos syyttäjä vielä vie asiaa hoviin. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Joku lyö puukolla rintaan niin säkö et puhu tappajasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Samaa mieltä, mutta totuuden pitäisi tulla julki, eihän tämä muuten lopu ikinä. Monesta ihmisestä tuntuu vain siltä että tämä ei voi olla totuus. Jäämme kai sit tämmöiseen välitilaan taas

Siksi olisi syytä tehdä se puolueeton tutkimus, mitä Auerin asianajaja peräsi. Viranomaistoiminnassa on niin paljon hämäryyksiä tämän asian tiimoilta. Pitäisi selvittää, miksi poliisi pyysi juuri Joki-Erkkilää täysin eri alueelta tekemään tutkimukset. Miksi käytettiin UV-valoa, oliko se poliisin pyyntö? Jne. 

Parempi ensin mennä hoviin. Keissi on sen verran poikkeuksellinen, että oikeuslaitoksen on itse ensin suoritettava prosessi loppuun. 

No ei missään nimessä ole enää parempi pitkittää tätä juttua yhtään. Tämä oli oikeusoppineidenkin mielipide. 

Minä edustan Suomen kansaa ja haluan uusintaa hovissa, koska viranomaisten asiantuntijuuden uskottavuus on loattu.

Minäkin edustan Suomen kansaa, ja minun uskoni oikeusvaltioon horjuu vakavasti, jos syyttäjä vielä vie asiaa hoviin. 

Spämmääjä

Yrittää piilottaa totuutta🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

…….

Juu juu, Anneli purkaa huonekalun jalan surmaa Jukan ja kokoaa huonekalun takaisin paikalleen. Annelissa ei havaita pisaraakaan Jukan verta kun poliisit tulevat.

Kirjotat että Anneli riisuu paidan kun Jukka on pistänyt häntä, Annelilla oli sama paita päällä kun poliisit tulivat, paidassa on myös reikä, ja paitaa ei ole sen jälkeen riisuttu.

Tää on siis niin sairas päästä keksitty juttu mikä ei perustu edes niihin faktoihin mitä julkisuuteen on annettu. Miksi edes levittää tämmöistä shittiä

Minusta on ihan hyvä, että joku jaksaa vielä kehitellä vaihtoehtoisia teorioita, vaikken itse niitä kaikilta osin kannattaisikaan. M*nfossakin on kuluneina 20 vuotena esitetty vaikka minkälaista. Nytkin siellä on vallalla ihan päätön teoria, jossa Anneli juoksee puhelun aikana ihan väärään suuntaan, muka tuulikaappiin. Sellaista se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Tuon teorian mukaanhan Anneli rikoksia teki, mistä hänet on tuomittava. Hoviin vaan! Tehdään uusi oikeudenkäynti, ehkä kaikki selviää murha ja seri, koska joku ehkä osallisista murtuu.

Mitä käsittämätöntä sekoilua tämä nyt on? Että kehitetään joku oma hypoteesi, mikä ei enää mitenkään liity siihen, mistä on ollut syytteitä, ja sitten sen pohjalta vaaditaan hovioikeuden käsittelyä? Ei hovioikeuteen voida viedä täysin eri syytteitä. 

Tehdään uusi oikeudenkäynti? Miten te uutta oikeudenkäyntiä teette, poliisin ja syyttäjän hommahan se on. 

Näyttöä jäi todistettavasti, että jotai on tapahtunut. Syyttäjät sanoi ja niihin he voivat vedota viedessään asian hoviin. Sielä oikeuskäsittely voisi tuoda uusia näkökulmia rikokseen. Oikeudessa voi tapahtua kaikenlaista, tunnustuksia ja rikoksen muuttuminen, ehkä oikeampaan suuntaan. Toivottavasti rikokset selviää Aureiden kannalta ja myös yhteiskunnan kannalta katsottuna oikein. Asialle saataisiin piste. Itse olen täällä esitetyn murha teorian kannalla, mikä pitäisi mielestäni tutkia, koska linja olisi uusi.

Vaikea nähdä, miten syyttäjälle olisi jäänyt mitään näyttöä, mille puolustus ei olisi esittänyt vaihtoehtoista, mahdollista selitystä. Ihmistähän ei sellaisessa tilanteessa saa tuomita. Puolustuksen vaihtoehtoisen selityksen ei tarvitse edes olla todennäköisempi kuin syyttäjän, niin kuin tässä on, vaan riittää, että se on mahdollinen. 

Täysin absurdi kuvitelma on, että oikeudessa yhtäkkiä kävisi ilmi jotain leikkiveripurkkeja, saatananpalvontaleikkejä jne. Ei sellaisista voisi sitäpaitsi edes syyttää enää - en tiedä, mikä moisten rikosnimike edes voisi olla, mutta vanhentunut se joka tapauksessa olisi. 

Kannattaahan se hoviin viedä, siellä ne tekee päätöksen ottaako asian uusinta käsittelyyn. Tilaisuus kannattaa käyttää hyödyksi.

Käsittääkseni tällaisissa jutuissa hovi ei voi tehdä sitä päätöstä, vaan valitus on otettava käsittelyyn? Vai koskeeko se vain jos syytetty valittaa? 

Joo, syyttäjät tarvitsevat tässä jatkokäsittelyluvan. Käräjäoikeus on kyllä perustellut tuomion niin hyvin ja perusteellisesti, että en ammattilaisena näe, mihin voisivat tarttua tämän perusteluksi.. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.