Lue keskustelun säännöt.
Järjestöille ei pidä maksaa valtion tukea lainkaan, samaa vai eri mieltä
28.04.2026 |
Tutkitaanpas mikä on tilanne palstalla, vaikka tilanne täällä varmaan onkin hieman erilainen kuin oikeassa elämässä. Itse uskoisin, että suurin osa porvareista lakkauttaisi kaikki järjestöt, koska ne eivät kuulu valtion välttämättömiin tehtäviin. Ensi- ja turvakoti pitäisi olla valtion toimintaa, samoin Peluurin toiminta ja päihdetyöhön kuuluva vertaistoiminta. Raha riittäisi sillon niille, jotka oikeasti ovat välttämättömiä töitä eikä niitä töitä tehtäisi kolmen vuoden pätkissä asiantuntemusta hukaten tai vapaaehtoistyönä (epäeettistä ja jopa vaarallista).
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei ole vieläkään pystynyt kertomaan mitä ovat Setlementti Tampereen kiinteistöbisnekset ja gryndertoiminta. Eli pelkkä valehteleva trolli taas jälleen kerran kyseessä.
En minä ole niistä kirjoittanut mitään, se oli joku muu. Arvelin vain yleisen tietämykseni puitteissa, että vanhoilla uskonnollista taustaa omaavilla järjestöillä on useimmiten varallisuutta, koska se on vuosikymmenten mittaan saanut perintöjä ja rakennuskanta on arvokasta suurten kaupunkien keskustoissa. Ap
Nämä ovat julkista tietoa ja tarkistettavissa. Voit siis selvittää nämä asiat ilman mutuilua. Esität väitteitä ja jos niitä kyseenalaistetaan, syytät "jotain muuta" ja sen jälkeen jatkat mutuilua provosoivaan tyyliin. Olet pelkkä oikeistotrolli tekemässä puolueen työtä hyödyllisenä idioottina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap korjaa, valtio ei siis lakkauta järjestöjä, vaan ainoastaan niiden tukeminen lakkautetaan kokonaan. Sitä itse kannatan.
Nyt on kyllä niin lapsellinen väite ja koko kysely.
Järjestöillä on eri tehtäviä, mutta miten esimerkiksi työttömiä ja työttömyydestä aiheutuvia sosiaalisia ongelmia voisi rahoittaa näiden työttömien ja muiden ongelmaisten rahoilla, jos he eivät ehkä edes päätyisi järjestön asiakkaiksi jos heillä olisi rahaa.
Ei varmaan myös motivoisi hakemaan apua lähisuhdeväkivaltaan, jos väkivallan päälle tulisi vielä muiden siitä koituvien ongelmien ja välillisten laskujen päälle lasku auttavalta järjestöltä.
Juuri oli lehdessä juttu 6-numeroisen velan hankkineesta peliongelmaisesta, joka oli järjestön puitteissa auttanut samasta ongelmasta kärineen suoraan itsem urhan yrittäneen takaisin elämään kiinni opiskelemaan. Kummanko näistä velallisista olisi pitänyt kustantaa ja päätyä järjestämään kohtaaminen ja millä tapaa ilman järjestöä ja sen rahoitusta?
No hyvä kun kirjoitit, itselleni ei tullut mieleenkään, että joku voisi ajatella, että järjestöt jatkossa keräisivät asiakasmaksuja. Eihän kukaan ryhdy maksamaan vapaaehtoisten tekemästä työstä tai vertaistuesta.
Kyse on aloituksessa siitä, että toimintaa rahoitetaan jäsenmaksuilla ja sponsoreiden avulla, ei valtion tuella. Ap
Kolmas sektori eli järjestöt ovat kiinteä osa suomalaista sosiaali- ja terveysalan kenttää. Ne tekevät tiivistä yhteistyötä sen ns. virallisen sairaanhoidon ja sosiaalipuolen kanssa, tarjoavat elintärkeitä palveluja suomalaisille. Itse sairastan kroonista, etenevää sairautta. Käyn yliopistosairaalan poliklinikalla & magneettikuvissa sairaalassa säännöllisesti, mutta sairauteni järjestö tarjoaa monenlaisia minulle todella tärkeitä kuntoutusryhmiä, tapaamiset muiden samaa sairastavien kanssa (todella tärkeitä henkisesti ja myös tiedonjakamisen kannalta) sekä esimerkiksi uusinta tietoa sairauteeni liittyvästä tutkimuksesta ja hoitomuodoista. Tätä ei poliklinikalla (tietenkään) ehditä järjestää, eihän sairaalassa mitkään tasapaino- ja kuntotanssiryhmät tai psykologin keskusteluryhmät kokoonnu. Jos järjestöni rahoitus nyt lopetetaan, se vaikuttaa aika äkkiä omaan kuntooni ja olen sen sairaalan poliklinikan asiakas yhä useammin kunnon huonontuessa muuta inhimillisestä kärsimyksestä ja haitasta puhumattakaan. Kustannuksia taitaa tulla monin verroin lisää valtiolle.
Minä käyn ilmaisessa vertaistukiryhmässä. Suurin osa ryhmässä on osittain työkyvyttömiä, osa täysin. Ryhmässä ei ole palkallista työntekijää, mutta tila maksaa ja järjestöllä on pari ammattilaista, joilta saada yksityistä apua. Järjestöiltä leikkaaminen on ollut joskus puheenaiheena ryhmässä.
Monella on jo ongelmia loppuneen kuntoutuksen kanssa, ja palkkatukityön loppuminen on johtanut työn menettämiseen. Nykytilanne kokonaisuudessaan on vaikeuttanut terveydenhoidon saamista, työn saamista ja syventänyt taloudellista ahdistusta. Vertaistukiryhmä on tullut tärkeäksi, mutta ymmärrän, jos se joudutaan lopetettamaan rahan puutteen takia. Minusta kokonaisuudessaan tuntuu, ettei meitä pidetä tärkeinä, ja olemme yhteyskunnan ulkopuolella joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöille tulee maksaa huomattavasti vähemmän tukia mitä nykyään. Mutta ei kokonaan lopettaa. Ehkä joidenkin järjestöjen tuen voisi kokonaan lopettaa. Esim Marttakerhoa voisi miettiä että tuet voisi heiltä pienentää ainakin puolet pienemmäksi. Ehkä jopa kokonaan lopettaa jos se järjestö kuitenkin tekee tuloja sijoituksillaan? Eihän toimeentulotuella eläväkään saa tukia jos kehtaa tienata edes s-bonuksilla 5 euroa kuussa, se määrä vähennetään toimeentulotuesta heti pois. Miksi yhdistyksillä taas asia on ihan toisin että tukia tulee miljoonia vaikka on omiakin tuloja?
Hyvin taas ohitat yritystuet.
Miksi puhuisin yritystuista kun aiheena oli yhdistystuet?
Ja kun en tiedä yritystuista mitään? Sinunko mielestä niitä maksellaan liikaa ja jotain samanlaista korruptiota tai tuhlailevaa rahanjakelua sielläkin kuten tämä Martta-keissi?
Jos tiedät niin anna esimerkkejä, ei ihmiset oikeesti tiedä asioista. Tää yhdistysjuttukin mulle ihan uus juttu ja saa näkeen esim nuo Martat ihan eri valossa. Miksi ne saa 1,4 miljoonaa vuodessa? Mitä ne tekee ansaitakseen tuon ja kun kerran niillä on omiakin tuloja, miksi niille jaetaan lisää rahaa? En ole omassa elämässäni marttojen yleishyödyllisyyteen törmännyt, netistä ehkä jonkun reseptin heidän sivuiltaan hakenut, mutta en mä näe että nettisivujen ylläpitoon tarvii 1,4 miljoonaa... Ja kun on niitä reseptejä netissä muutenkin.
Kysinen Martta on selvästi omaksunut kokoomuslaisen ideologian ja vaurastunut muiden työllä.
Ei se ole syy tuhota kaikkia muita järjestöjä, että jotkut ajattelee vain ensisijaisesti sitä kuinka omat rahavarannot saataisiin kasvuun mahdollisimman vähällä vaivalla, mikä on tietysti kapitalistinen unelma. Ei se Woltin perustaja itse ole säällä kuin säällä niitä ruokia kuskannut, vaan sen on tehneet enimmäkseen muualta tulleet ilman kunnollista työsuhdetta tehden mitä vaan päästäkseen kiinni yhteiskuntaamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piilojulkista terveydenhoitoa järjestöjen kautta ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei ole vieläkään pystynyt kertomaan mitä ovat Setlementti Tampereen kiinteistöbisnekset ja gryndertoiminta. Eli pelkkä valehteleva trolli taas jälleen kerran kyseessä.
En minä ole niistä kirjoittanut mitään, se oli joku muu. Arvelin vain yleisen tietämykseni puitteissa, että vanhoilla uskonnollista taustaa omaavilla järjestöillä on useimmiten varallisuutta, koska se on vuosikymmenten mittaan saanut perintöjä ja rakennuskanta on arvokasta suurten kaupunkien keskustoissa. Ap
Nämä ovat julkista tietoa ja tarkistettavissa. Voit siis selvittää nämä asiat ilman mutuilua. Esität väitteitä ja jos niitä kyseenalaistetaan, syytät "jotain muuta" ja sen jälkeen jatkat mutuilua provosoivaan tyyliin. Olet pelkkä oikeistotrolli tekemässä puolueen työtä hyödyllisenä idioottina.
Ei minua kiinnosta Setlementtijärjestö, haluan keskustella aiheesta yleensä. Olen itsekin järjestössä töissä ollut, useamman vuoden, sen pohjalta tiedän asiasta vähän enemmän kuin moni puolustaja eli kiinnitin huomiota jo tuolloin erinäisiin epäkohtiin.
Olen kirjoittanut viesteihin loppuun ap, mutta jos haluat uskoa minun kirjoittaneen jotain mitä en ole kirjoittanut, niin se ei ole minun ongelmani. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion pitää ehdottomasti tukea järjestöjä. Etenkin niitä, jotka tekevät lähisuhdeväkivaltatyötä ja naistyötä. Julkiselta usein ohjaavat juuri järjestöjen piiriin myös. Ei pelkästään rahan takia, vaan koska järjestöillä on ihan huippuosaamista, esim Setlementti Tampere.
Mitä mieltä olet Tampereen Setlementin kiinteistöbisneksistä? Kuuluuko grynderitoiminta valtion avustettaviin tehtäviin? Tai jos harjoittaa grynderitoimintaa, niin kuuluuko silloin saada valtionavustusta?
Näköjään kuuluu, kun tutkailee SPR:n, Marttojen ja MHL:n satojen miljoonien eurojen taseita. Hyväntekeväisyys valtion tukemana on erittäin kannattavaa businesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöille tulee maksaa huomattavasti vähemmän tukia mitä nykyään. Mutta ei kokonaan lopettaa. Ehkä joidenkin järjestöjen tuen voisi kokonaan lopettaa. Esim Marttakerhoa voisi miettiä että tuet voisi heiltä pienentää ainakin puolet pienemmäksi. Ehkä jopa kokonaan lopettaa jos se järjestö kuitenkin tekee tuloja sijoituksillaan? Eihän toimeentulotuella eläväkään saa tukia jos kehtaa tienata edes s-bonuksilla 5 euroa kuussa, se määrä vähennetään toimeentulotuesta heti pois. Miksi yhdistyksillä taas asia on ihan toisin että tukia tulee miljoonia vaikka on omiakin tuloja?
Hyvin taas ohitat yritystuet.
Miksi puhuisin yritystuista kun aiheena oli yhdistystuet?
Ja kun en tiedä yritystuista mitään? Sinunko mielestä niitä maksellaan liikaa ja jotain samanlaista korruptiota tai tuhlailevaa rahanjakelua sielläkin kuten tämä Martta-keissi?
Jos tiedät niin anna esimerkkejä, ei ihmiset oikeesti tiedä asioista. Tää yhdistysjuttukin mulle ihan uus juttu ja saa näkeen esim nuo Martat ihan eri valossa. Miksi ne saa 1,4 miljoonaa vuodessa? Mitä ne tekee ansaitakseen tuon ja kun kerran niillä on omiakin tuloja, miksi niille jaetaan lisää rahaa? En ole omassa elämässäni marttojen yleishyödyllisyyteen törmännyt, netistä ehkä jonkun reseptin heidän sivuiltaan hakenut, mutta en mä näe että nettisivujen ylläpitoon tarvii 1,4 miljoonaa... Ja kun on niitä reseptejä netissä muutenkin.
Kyllä se kuuluu keskusteluun, jos aiheena on valtion myöntämät tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtion pitää ehdottomasti tukea järjestöjä. Etenkin niitä, jotka tekevät lähisuhdeväkivaltatyötä ja naistyötä. Julkiselta usein ohjaavat juuri järjestöjen piiriin myös. Ei pelkästään rahan takia, vaan koska järjestöillä on ihan huippuosaamista, esim Setlementti Tampere.
Ensi- ja turvakotien liitto ry tekee tällaista työtä. Siltikään pääsihteerin 154000 euron vuosiansiot eivät mielestäni kestä kriittistä tarkastelua.
Terveisin se grynderitoiminnassa sekoillut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap korjaa, valtio ei siis lakkauta järjestöjä, vaan ainoastaan niiden tukeminen lakkautetaan kokonaan. Sitä itse kannatan.
Nyt on kyllä niin lapsellinen väite ja koko kysely.
Järjestöillä on eri tehtäviä, mutta miten esimerkiksi työttömiä ja työttömyydestä aiheutuvia sosiaalisia ongelmia voisi rahoittaa näiden työttömien ja muiden ongelmaisten rahoilla, jos he eivät ehkä edes päätyisi järjestön asiakkaiksi jos heillä olisi rahaa.
Ei varmaan myös motivoisi hakemaan apua lähisuhdeväkivaltaan, jos väkivallan päälle tulisi vielä muiden siitä koituvien ongelmien ja välillisten laskujen päälle lasku auttavalta järjestöltä.
Juuri oli lehdessä juttu 6-numeroisen velan hankkineesta peliongelmaisesta, joka oli järjestön puitteissa auttanut samasta ongelmasta kärineen suoraan itsem urhan yrittäneen takaisin elämään kiinni opiskelemaan. Kummanko näistä velallisista olisi pitänyt kustantaa ja päätyä järjestämään kohtaaminen ja millä tapaa ilman järjestöä ja sen rahoitusta?No hyvä kun kirjoitit, itselleni ei tullut mieleenkään, että joku voisi ajatella, että järjestöt jatkossa keräisivät asiakasmaksuja. Eihän kukaan ryhdy maksamaan vapaaehtoisten tekemästä työstä tai vertaistuesta.
Kyse on aloituksessa siitä, että toimintaa rahoitetaan jäsenmaksuilla ja sponsoreiden avulla, ei valtion tuella. Ap
Mitä jos annettaisiin järjestön ja sen tekijöiden käyttää kaikki paukut siihen, että auttavat ihmisiä joita pystyvät ja haluavat auttamaan, eikä pakottaa heitä ikään kuin yrittäjiksi niin että vain sillä on merkitystä, kuinka ison brändin onnistuvat luomaan mistäkin ongelmaisista?
Tekisikö se tosiaan yhteiskunnasta paremman paikan, jos aina kunkin ongelman kanssa toimivat järjestöt joutuisivat palkkaamaan puhelinmyyntifirmat ja/tai feissarit myyntipuheineen hakemaan rahaa juuri heille? Aina joku lystin päätyisi maksamaan ja rahaa tarvittaisiin entistä enemmän. Ei ehkä sellaista työtä jolla kansantaloutemme lähtisi kasvuun tällä luotaisi kuitenkaan?
T. edellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri niin pitää tehdä kuin kuin Rydman sanoi: tuet pois niiltä, jotka ei niitä käytä oikein tai hyvin. Miksi ihmeessä semmoisia tarttisi kenenkään kustantaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöille tulee maksaa huomattavasti vähemmän tukia mitä nykyään. Mutta ei kokonaan lopettaa. Ehkä joidenkin järjestöjen tuen voisi kokonaan lopettaa. Esim Marttakerhoa voisi miettiä että tuet voisi heiltä pienentää ainakin puolet pienemmäksi. Ehkä jopa kokonaan lopettaa jos se järjestö kuitenkin tekee tuloja sijoituksillaan? Eihän toimeentulotuella eläväkään saa tukia jos kehtaa tienata edes s-bonuksilla 5 euroa kuussa, se määrä vähennetään toimeentulotuesta heti pois. Miksi yhdistyksillä taas asia on ihan toisin että tukia tulee miljoonia vaikka on omiakin tuloja?
Hyvin taas ohitat yritystuet.
Yritystuet eivät kuulu keskusteluun. Niiden kohdalla pitäisi lopettaa sosialistinen jargon tuesta, kun mitään ei ole maksettu. Jäljelle jäävä 800 milj. € voi puolestani aivan mainiosti lopettaa sen jälkeen, kun tukiin ei lueta veronpalautuksia. Aivan oikeat tuet ovat luokkaa 300-400 milj. €/vuosi. Muut yritykset kiittävät, kun harvoille ja valituille ei jaeta heidän rahoja, heitä vastaan kilpaillakseen.
Se yritystuista tässä keskustelussa, sille voi avata oman keskustelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn ilmaisessa vertaistukiryhmässä. Suurin osa ryhmässä on osittain työkyvyttömiä, osa täysin. Ryhmässä ei ole palkallista työntekijää, mutta tila maksaa ja järjestöllä on pari ammattilaista, joilta saada yksityistä apua. Järjestöiltä leikkaaminen on ollut joskus puheenaiheena ryhmässä.
Monella on jo ongelmia loppuneen kuntoutuksen kanssa, ja palkkatukityön loppuminen on johtanut työn menettämiseen. Nykytilanne kokonaisuudessaan on vaikeuttanut terveydenhoidon saamista, työn saamista ja syventänyt taloudellista ahdistusta. Vertaistukiryhmä on tullut tärkeäksi, mutta ymmärrän, jos se joudutaan lopetettamaan rahan puutteen takia. Minusta kokonaisuudessaan tuntuu, ettei meitä pidetä tärkeinä, ja olemme yhteyskunnan ulkopuolella joka tapauksessa.
Vertaistuki on tutkitusti tehokasta. Miksi ajattelet, ettei rahoitusta muuta kautta voisi saada? Itse tarkastelen asiaa puhtaasti sen kautta, että vastakkain ovat ne elintärkeät peruspalvelut, joista saat hoitoa sairauteesi (kuten minä itsekin) ja vapaaehtoisjärjestö, jossa usein suurimmat rahat menevät organisaation ylläpitoon eikä suinkaan itse työhön. Toki osalla järjestöistä on todella rautaista palkattua ammattitaitoa myös. Toiminta pitäisi keskittää näihin toimijoihin, joita sponsoritkin arvostavat.
Meillä ei ole varaa tällaiseen apparaattiin ja sen valvontaan. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion pitää ehdottomasti tukea järjestöjä. Etenkin niitä, jotka tekevät lähisuhdeväkivaltatyötä ja naistyötä. Julkiselta usein ohjaavat juuri järjestöjen piiriin myös. Ei pelkästään rahan takia, vaan koska järjestöillä on ihan huippuosaamista, esim Setlementti Tampere.
Mitä mieltä olet Tampereen Setlementin kiinteistöbisneksistä? Kuuluuko grynderitoiminta valtion avustettaviin tehtäviin? Tai jos harjoittaa grynderitoimintaa, niin kuuluuko silloin saada valtionavustusta?
Otin kantaa vain siihen, miten tärkeää työtä tekevät ja miten huippuja työntekijöitä siellä on.
Kukaan ei ehdota työn lopettamista.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet Tampereen Setlementin kiinteistöbisneksistä? Kuuluuko grynderitoiminta valtion avustettaviin tehtäviin? Tai jos harjoittaa grynderitoimintaa, niin kuuluuko silloin saada valtionavustusta?
Mitä mieltä olet menestyvien pörssiyritysten yritystuista?
Pääosin vastustan, mutta vaikutusarvioita en osaa laskea.
Olisin halunnut tietää, paljonko Purran ehdottama varustamotukien leikkaus olisi tarkoittanut nettona, jos laivat olisi ulosliputettu kuten uhattiin.
Samoin olisin halunnut tietää, että mikä olisi ollut kustannusvaikutus vientiin ja tuontiin, laivoillahan seilaa paljon muutakin kuin bilettäjiä.
Huoltovarmuuskin olisi kiinnostanut. Millä tavarat liikkuisivat kriisitilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Myös kaikki urheiluun liittyvät tuet voisi lopettaa. Urheilu on pelkkää harrastamista ja jokainen voi harrastaa mitä haluaa, mutta omasta lompakostaan.
Jep. Samalla voi alkaa kysyä, että mitä hyötyä ylipäätään ylläpitää Suomen valtiota, jos emme halua olla ylpeitä suomalaisuudesta, urheilijoistamme, kulttuuristamme ym.
Liitytään vaikka Ruotsiin niin saadaan säästöjä.
Tämä, mitä perksokkelit tekevät, on suurinta suomen ja suomlaisuuden tuhoamista, mitä kuvitella saattaa. Kun esimerkiksi joku Afrikan maa lähettää ylpeänä edustajiaan tapahtumiin, meillä tulee matkansa itse maksanut, urheilu-uransa mäkkärin kassalla kustantanut hermoraunio, joka ei ole nukkunut silmällistäkään kun piti herätä toiseen duuniin yövuoroon.
Onnea ja menestystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoluetukea maksetaan enemmän kuin sairaiden ihmisten järjestöjen tukia!!! Siitä leikkaus!
"sairaiden ihmisten järjestö" Miksi sellainen tarvitaan? mitä hyötyä on jostain vertaistukiryhmästä sydänvikaiselle ihmiselle, kun neuvominen kuuluu kyllä asiantuntijoille
Järjestöt voivat myös opetella keräämään jäsenmaksuja ja tekemään hyväntekeväisyystyötä ilman palkkaa.
Kyllä, tuollaisista töistä olisi hyötyä mm. alan opiskelijoille nyt kun harjoittelupaikat ovat tiukassa. Vastaaminen potilasjärjestön puhelimeen tuo merkinnän CV:hen, kaikki tämäntyyppiset toiminnot ovat sitä paitsi järjestöillä muutenkin usein vapaaehtoisten harteilla. Pinssimyyntien koordinaattorit ovat niitä palkattuja ihmisiä. Ap
Onko toiveesi, että esim. minä saan potkut yhdistystyöstä ja jään työttömäksi, jotta joku opiskelija saa tehdä hommani ilmaiseksi? Palkkani osa-aikatyöstä on reilusti alle tonniin kuussa. Enkö edes sitä saisi tienata?
Katsotko poliittista päätöksentekoa vain pääasiassa sen kautta miten se vaikuttaa sinuun? Et katso yleistä kuvaa vaan vain sinun omalla navallasi on väliä? Tuo ei ole kovin järkevää ajattelua...
Kun mietitään miten yhteisiä verovaroja jaellaan järjestöille sun muualle niin ei siinä aleta yksittäistä ihmistä ajattelemaan. Joo voit ehkä joutua työttömäksi jos yhdistyksille ei enää jaeta samaa määrää rahaa. Sinulla on kuitenkin kyky uudelleen työllistyä. Ja valtion kannalta eikö se ole ihan sama että maksetaanko sun palkka valtiolta saadusta yhdistystuesta kun joka tapauksessa työttömänäkin se sun työttömyyskorvaus tulee valtiolta. Kummassakin tapauksessa saat tulosi valtiolta. Eikö se olisi sama saada työttömyyskorvausta ja tehdä jonkin verran vapaaehtoistyötä siellä yhdistyksessäsi? Ja etsiä uutta työpaikkaa jos palkkatuloja haluat?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Urheilujärjestöt, niiden lajiliitot, keskusjärjestöt ja olympiakomitea eivät tarvitse valtion avustuksia, kun niillä on paljon sponsoreita liike-elämästä.
Nämäkin rahat lasten liikuntaan, kiitos. Ja ilman välikäsiä.
Hassua että joillekkin pilipali somppu-järjestöille ja P y c c i l l e maksetaan tukia valtion toimesta.