Lue keskustelun säännöt.
Järjestöille ei pidä maksaa valtion tukea lainkaan, samaa vai eri mieltä
28.04.2026 |
Tutkitaanpas mikä on tilanne palstalla, vaikka tilanne täällä varmaan onkin hieman erilainen kuin oikeassa elämässä. Itse uskoisin, että suurin osa porvareista lakkauttaisi kaikki järjestöt, koska ne eivät kuulu valtion välttämättömiin tehtäviin. Ensi- ja turvakoti pitäisi olla valtion toimintaa, samoin Peluurin toiminta ja päihdetyöhön kuuluva vertaistoiminta. Raha riittäisi sillon niille, jotka oikeasti ovat välttämättömiä töitä eikä niitä töitä tehtäisi kolmen vuoden pätkissä asiantuntemusta hukaten tai vapaaehtoistyönä (epäeettistä ja jopa vaarallista).
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Järjestöt on periaatteessa kansalaisten harrastuskerhoja. Miksi tuollaista pitäisi tukea kun valtio on konkurssissa. Sitä suuremmalla syyllä kun syypäänä on hyvin monessa polittisessa järjestössä päivystävä jättipalkkainen punapuolueen suojatyökaarti joka tuki täysillä edellisen hallituksen tuhlailua ja nyt koittaa valittaa ja somespämmiä tämän kumoon.
Tukekaa esim. nuorten urheiluharrastusta (siis ei näitä poliittisia kattojärjestöjä sun muita) jos jotain tuette. Puolueiden nuorisojärjestöt ei tarvitse rahaa, ei naisjärjestöt, eikä muutkaan vastaavat poliittiset järjestöt. Kulttuurinkin vasemmisto on aika täysin politisoinut joten kannattaneeko noitakaan tukea kun rahaa ei ole.
Kaikki eivät ole punaista suojatyökaartia, se on liioittelua ja heikentää argumenttiasi, joka muuten on ihan järkevä. Meillä nyt vain ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen, josta lisäksi koituu valvontavastuu rahojen käytöstä ja järjestön toimintatavoista muutenkin. Nuorten ja lasten parissa tehtävä työ on tässä erityisen riskaabelia, samoin vanhusten. Ei varmaan tarvitse kertoa miksi. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti yleishyödylliset yhdistykset tuottavat hyötyä yhteiskunnalle erittäin halvalla. Mutta on myös paljon yhdistyksiä ja säätiöitä, joilla on pelkästään yleishyödylliseksi maskattu julkisivu. Kriteereitä pitäisi tarkastella uudelleen.
Ei tarvitse tarkastella mitään, eikä päättää senkään vertaa. Riittää kun ihmisten rahat pysyvät ihmisten omissa lompakoissa. Niillä ihmiset voivat itse päättää, mitä pitävät tärkeänä ja mitä ei.
Kaikki sote-järjestöt tekee järjettömän hyvää työtä. Ehkä on olemassa yhdistyksiä, joilla ei ole tulosta, mutta jos kaikki järjestöistä apua (henkistä tai, konkreettista tai mitä tahansa seuraa yms) ihmiset jää ilman sitä , niin mikään terveydenhuolto ei sitä kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion pitää ehdottomasti tukea järjestöjä. Etenkin niitä, jotka tekevät lähisuhdeväkivaltatyötä ja naistyötä. Julkiselta usein ohjaavat juuri järjestöjen piiriin myös. Ei pelkästään rahan takia, vaan koska järjestöillä on ihan huippuosaamista, esim Setlementti Tampere.
Mitä mieltä olet Tampereen Setlementin kiinteistöbisneksistä? Kuuluuko grynderitoiminta valtion avustettaviin tehtäviin? Tai jos harjoittaa grynderitoimintaa, niin kuuluuko silloin saada valtionavustusta?
Setlementti taitaa olla taustaltaan uskonnollinen. Valtion ja uskonnon tulisi olla toisistaan täysin irrallisia. Lisäksi kaikki uskonnolliset järjestöt taitavat tosiaankin olla vanhoja ja varakkaita toimijoita, joille ei kuulu valtion avustukset. Ap
Setlementtijärjestöt ovat uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomia järjestöjä. Setlementtiliikkeen juuret ovat uskonnolliset (kuten kaikkien vanhojen järjestöjen), mutta uskonnollinen sitoutumattomuus on ollut jo kauan historiaa. Miksi yrität puhua asiasta mistä sinulla ei ole selkäesti mitään käsitystä.
Mikä tuossa oli väärin? Kirjoitin, että taustat ovat uskonnolliset ja vanhat ja se on tuonut varallisuutta perintöjen muodossa. Ap
Aloittaja ei ole vieläkään pystynyt kertomaan mitä ovat Setlementti Tampereen kiinteistöbisnekset ja gryndertoiminta. Eli pelkkä valehteleva trolli taas jälleen kerran kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan varmasti järjestökentässä on historiansa painolastina ns. löysiä ja paljon eli tukiautomaatteja, joihin ei meillä ole enää varaa.
Selkeästi lakkauttaa halutaan ne, jotka ei sovi omaan ideologiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noni ei edes huomaa saavansa apua järjestöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sote-järjestöt tekee järjettömän hyvää työtä. Ehkä on olemassa yhdistyksiä, joilla ei ole tulosta, mutta jos kaikki järjestöistä apua (henkistä tai, konkreettista tai mitä tahansa seuraa yms) ihmiset jää ilman sitä , niin mikään terveydenhuolto ei sitä kestä.
Järjestöt tutkivat itse toimintansa tuloksellisuutta, joten tulosta ei voi kovin luotettavana aina pitää. Mutta varmasti osa tekee aivan erinomaista työtä - kukaan ei ole sitä kiistänytkään, vaan on kyse siitä pitääkö valtion rahoittaa sitä. Olisi selkeintä lopettaa se kaikilta niin ei tarvitse miettiä mitkä leikkaukset ovat väärin. Eli vapaa kilpailu yksityisestä rahoittajista, joita kyllä Suomessa riittää. Toiminta rajautuu tuolloin oleelliseen eli siihen mitä rahoittajat katsovat tarpeelliseksi. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi peli- ja päihdeongelmaiset olisivat jossain valtion erityissuojeluksessa? Ovatko arvokkaampia ihmisiä kuin vaikkapa masennuksesta, reumasta tai kilpirauhassairauksista kärsivät?
Ap:llä on itsellään varmaan muutama addiktio. Ihan helkutin typerä aloitus joka tapauksessa.
Nuo ryhmät tuottavat mittavia kustannuksia yhteiskunnalle ja ovat erittäin huonolla hoidolla nykyään. Tulisi halvemmaksi hoitaa paremmin. Potilasjärjestöjen työtä voivat arvioida rahoittajat eli yhteiskunnan tulee panostaa näiden ryhmien hoitoon julkisessa terveydenhuollossa. Muu on sitten ylimääräistä. Ymmärrätkö, ettei kaikkeen ole enää varaa? Ennenhän vertaistukitoimintaa ja sopeutumisvalmennuksia oli valtionkin toimesta. Kaikkea kivaa voi tehdä, jos rahaa on kuin roskaa. Mutta meillä ei ole. Ap
Kun kaikkeen ei ole varaa, mutta se tehdään joka tapauksessa, varaa on. Suomen ongelma on verotus ja yhdistysten toiminta perustuu verottomuuteen sekä muiden maksamiin veroihin. Verottaminen ja rahan jakaminen, usein väärin, on erittäin kallista turhuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöille tulee maksaa huomattavasti vähemmän tukia mitä nykyään. Mutta ei kokonaan lopettaa. Ehkä joidenkin järjestöjen tuen voisi kokonaan lopettaa. Esim Marttakerhoa voisi miettiä että tuet voisi heiltä pienentää ainakin puolet pienemmäksi. Ehkä jopa kokonaan lopettaa jos se järjestö kuitenkin tekee tuloja sijoituksillaan? Eihän toimeentulotuella eläväkään saa tukia jos kehtaa tienata edes s-bonuksilla 5 euroa kuussa, se määrä vähennetään toimeentulotuesta heti pois. Miksi yhdistyksillä taas asia on ihan toisin että tukia tulee miljoonia vaikka on omiakin tuloja?
Hyvin taas ohitat yritystuet.
Miksi puhuisin yritystuista kun aiheena oli yhdistystuet?
Ja kun en tiedä yritystuista mitään? Sinunko mielestä niitä maksellaan liikaa ja jotain samanlaista korruptiota tai tuhlailevaa rahanjakelua sielläkin kuten tämä Martta-keissi?
Jos tiedät niin anna esimerkkejä, ei ihmiset oikeesti tiedä asioista. Tää yhdistysjuttukin mulle ihan uus juttu ja saa näkeen esim nuo Martat ihan eri valossa. Miksi ne saa 1,4 miljoonaa vuodessa? Mitä ne tekee ansaitakseen tuon ja kun kerran niillä on omiakin tuloja, miksi niille jaetaan lisää rahaa? En ole omassa elämässäni marttojen yleishyödyllisyyteen törmännyt, netistä ehkä jonkun reseptin heidän sivuiltaan hakenut, mutta en mä näe että nettisivujen ylläpitoon tarvii 1,4 miljoonaa... Ja kun on niitä reseptejä netissä muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sote-järjestöt tekee järjettömän hyvää työtä. Ehkä on olemassa yhdistyksiä, joilla ei ole tulosta, mutta jos kaikki järjestöistä apua (henkistä tai, konkreettista tai mitä tahansa seuraa yms) ihmiset jää ilman sitä , niin mikään terveydenhuolto ei sitä kestä.
Järjestöt tutkivat itse toimintansa tuloksellisuutta, joten tulosta ei voi kovin luotettavana aina pitää. Mutta varmasti osa tekee aivan erinomaista työtä - kukaan ei ole sitä kiistänytkään, vaan on kyse siitä pitääkö valtion rahoittaa sitä. Olisi selkeintä lopettaa se kaikilta niin ei tarvitse miettiä mitkä leikkaukset ovat väärin. Eli vapaa kilpailu yksityisestä rahoittajista, joita kyllä Suomessa riittää. Toiminta rajautuu tuolloin oleelliseen eli siihen mitä rahoittajat katsovat tarpeelliseksi. Ap
Mitä ovat Setlementti Tampereen kiinteistöbisnekset ja gryndertoiminta?
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei ole vieläkään pystynyt kertomaan mitä ovat Setlementti Tampereen kiinteistöbisnekset ja gryndertoiminta. Eli pelkkä valehteleva trolli taas jälleen kerran kyseessä.
En minä ole niistä kirjoittanut mitään, se oli joku muu. Arvelin vain yleisen tietämykseni puitteissa, että vanhoilla uskonnollista taustaa omaavilla järjestöillä on useimmiten varallisuutta, koska se on vuosikymmenten mittaan saanut perintöjä ja rakennuskanta on arvokasta suurten kaupunkien keskustoissa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten hyvinvointiin ja terveyteen liittyvien järjestöjen tukea ei saa vähentää tai lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap korjaa, valtio ei siis lakkauta järjestöjä, vaan ainoastaan niiden tukeminen lakkautetaan kokonaan. Sitä itse kannatan.
Nyt on kyllä niin lapsellinen väite ja koko kysely.
Järjestöillä on eri tehtäviä, mutta miten esimerkiksi työttömiä ja työttömyydestä aiheutuvia sosiaalisia ongelmia voisi rahoittaa näiden työttömien ja muiden ongelmaisten rahoilla, jos he eivät ehkä edes päätyisi järjestön asiakkaiksi jos heillä olisi rahaa.
Ei varmaan myös motivoisi hakemaan apua lähisuhdeväkivaltaan, jos väkivallan päälle tulisi vielä muiden siitä koituvien ongelmien ja välillisten laskujen päälle lasku auttavalta järjestöltä.
Juuri oli lehdessä juttu 6-numeroisen velan hankkineesta peliongelmaisesta, joka oli järjestön puitteissa auttanut samasta ongelmasta kärineen suoraan itsem urhan yrittäneen takaisin elämään kiinni opiskelemaan. Kummanko näistä velallisista olisi pitänyt kustantaa ja päätyä järjestämään kohtaaminen ja millä tapaa ilman järjestöä ja sen rahoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sote-järjestöt tekee järjettömän hyvää työtä. Ehkä on olemassa yhdistyksiä, joilla ei ole tulosta, mutta jos kaikki järjestöistä apua (henkistä tai, konkreettista tai mitä tahansa seuraa yms) ihmiset jää ilman sitä , niin mikään terveydenhuolto ei sitä kestä.
Järjestöt tutkivat itse toimintansa tuloksellisuutta, joten tulosta ei voi kovin luotettavana aina pitää. Mutta varmasti osa tekee aivan erinomaista työtä - kukaan ei ole sitä kiistänytkään, vaan on kyse siitä pitääkö valtion rahoittaa sitä. Olisi selkeintä lopettaa se kaikilta niin ei tarvitse miettiä mitkä leikkaukset ovat väärin. Eli vapaa kilpailu yksityisestä rahoittajista, joita kyllä Suomessa riittää. Toiminta rajautuu tuolloin oleelliseen eli siihen mitä rahoittajat katsovat tarpeelliseksi. Ap
Sinulla ei ole oikeasti näemmä yhtään käsitystä mistä täällä puhut. Tulos- ja vaikuttavuusselvitykset tehdään vuosittain rahoittajalle.
Ja tosiaan, sinulta on nyt lukuisia kertoja kysytty mitä ovat ne kiinteistöbisnekset ja gryndertoiminta mistä mainitsit. Yrität esiintyä kun tuntisit asian, mutta et pysty antamaan yhtäkään faktatietoa, pelkkää mutuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion pitää ehdottomasti tukea järjestöjä. Etenkin niitä, jotka tekevät lähisuhdeväkivaltatyötä ja naistyötä. Julkiselta usein ohjaavat juuri järjestöjen piiriin myös. Ei pelkästään rahan takia, vaan koska järjestöillä on ihan huippuosaamista, esim Setlementti Tampere.
Mitä mieltä olet Tampereen Setlementin kiinteistöbisneksistä? Kuuluuko grynderitoiminta valtion avustettaviin tehtäviin? Tai jos harjoittaa grynderitoimintaa, niin kuuluuko silloin saada valtionavustusta?
Mitä nämä bisnekset ovat?
Nyt muistin väärin. Pahoittelut, ei ollut tarkoitus levittää väärää tietoa. Rakennusbisneksessä häärivä yhdistys on Tampere Missio ry.
Setlementti liittyy myös rakentamiseen ja on laaja ja lonkeroinen, mutta se ei ollut tässä yhteydessä tarkoittanamani yhdistys. Pahoittelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoluetukea maksetaan enemmän kuin sairaiden ihmisten järjestöjen tukia!!! Siitä leikkaus!
"sairaiden ihmisten järjestö" Miksi sellainen tarvitaan? mitä hyötyä on jostain vertaistukiryhmästä sydänvikaiselle ihmiselle, kun neuvominen kuuluu kyllä asiantuntijoille
Järjestöt voivat myös opetella keräämään jäsenmaksuja ja tekemään hyväntekeväisyystyötä ilman palkkaa.
Kyllä, tuollaisista töistä olisi hyötyä mm. alan opiskelijoille nyt kun harjoittelupaikat ovat tiukassa. Vastaaminen potilasjärjestön puhelimeen tuo merkinnän CV:hen, kaikki tämäntyyppiset toiminnot ovat sitä paitsi järjestöillä muutenkin usein vapaaehtoisten harteilla. Pinssimyyntien koordinaattorit ovat niitä palkattuja ihmisiä. Ap
Onko toiveesi, että esim. minä saan potkut yhdistystyöstä ja jään työttömäksi, jotta joku opiskelija saa tehdä hommani ilmaiseksi? Palkkani osa-aikatyöstä on reilusti alle tonniin kuussa. Enkö edes sitä saisi tienata?
Vierailija kirjoitti:
Myös kaikki urheiluun liittyvät tuet voisi lopettaa. Urheilu on pelkkää harrastamista ja jokainen voi harrastaa mitä haluaa, mutta omasta lompakostaan.
Olen samaa mieltä olettaen, että kaikki muu vastaava kohdellaan samoin. Tämä tarkoittaa käytännössä, että mm. kulttuurin ja joukkoliikenteen tuet nollataan. Se sopii minulle mainiosti. Ellei tasapuolisuuteen päästä, ehdotan urheilun tukien siirrettävän koko kansan liikkumiseen.
Setlementtijärjestöt ovat uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomia järjestöjä. Setlementtiliikkeen juuret ovat uskonnolliset (kuten kaikkien vanhojen järjestöjen), mutta uskonnollinen sitoutumattomuus on ollut jo kauan historiaa. Miksi yrität puhua asiasta mistä sinulla ei ole selkäesti mitään käsitystä.