Lue keskustelun säännöt.
Järjestöille ei pidä maksaa valtion tukea lainkaan, samaa vai eri mieltä
28.04.2026 |
Tutkitaanpas mikä on tilanne palstalla, vaikka tilanne täällä varmaan onkin hieman erilainen kuin oikeassa elämässä. Itse uskoisin, että suurin osa porvareista lakkauttaisi kaikki järjestöt, koska ne eivät kuulu valtion välttämättömiin tehtäviin. Ensi- ja turvakoti pitäisi olla valtion toimintaa, samoin Peluurin toiminta ja päihdetyöhön kuuluva vertaistoiminta. Raha riittäisi sillon niille, jotka oikeasti ovat välttämättömiä töitä eikä niitä töitä tehtäisi kolmen vuoden pätkissä asiantuntemusta hukaten tai vapaaehtoistyönä (epäeettistä ja jopa vaarallista).
Kommentit (236)
Niin kauan kun valtio ei hoida omaa tonttiaan, järjestöille pitää maksaa. Koska useimmat järjestöt vain tekevät niitä asioita, mitkä valtio jättää tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti yleishyödylliset yhdistykset tuottavat hyötyä yhteiskunnalle erittäin halvalla. Mutta on myös paljon yhdistyksiä ja säätiöitä, joilla on pelkästään yleishyödylliseksi maskattu julkisivu. Kriteereitä pitäisi tarkastella uudelleen.
Kyllä ja näitä säätiöitä ja yhdistyksiä on siis nyrkkeilystä romuralliin ja uusnööötseistä vaikka mihin setäkerhoihin aivan loputtomat määrät, joten karsimista olisi helppo suorittaa vaikka kuinka paljon.
Kysymys on liian yksinkertaistava, että siihen voisi vastata.
"Järjestöjen tulee hankkia itse rahoituksensa jäseniltä ja sponsoreilta"
Rahoitusvaihtoehdot on tässä rajattu epärealistisesti. Järjestöllä voi esim. olla omaisuutta (esim. testamenttilahjoitukset, säätiöt jne.), joka tuottaa rahaa. EU-hankerahoitus on yksi tapa rahoittaa järjestötoimintaa jne.
Järjestöjä myös kohdellaan tällä hetkellä eri tavalla, esim. urheilujärjestösponsoroinnin voi yritys vähentää verotuksessa, sosiaali- ja terveysalan järjestösponsorointia ei.
"Ei, valtion tulee jatkossakin tukea järjestöjä, niiden varainkeruutyötä ja vapaaehtoistyötä"
Pitäisi eritellä, mitä järjestöjä - urheilujärjestöt, sote-alan järjestöt, ammattiyhdistykset, työnantajayhdistykset, aatteelliset yhdistykset, paikallisyhdistykset... osa näistä ei saa eikä halua mitään tukea, osalla on erityisasema (AY-liike) jne. Miten valtionkirkot, jotka ovat aivan eri asemassa kuin muut uskontokunnat?
Tässä konkurssissa olisi tosiaan hyvä pistää kaikki järjestötulot nolliin eikä vaan olettaa että noi saa kun ne on ennenkin saaneet. Tuosta järjestökentästä on paisunut varsinainen poliittista työtä tekevä iilimato joka imee rahaa puoleiden jäsenten suojatöiden palkan maksuun mutta tekee hyvin vähän sitä oikeasti hyödyllistä mitä noiden järjestöjen väitetään tekevän.
Maksetaan rahaa vaan neutraaleihin tarkoituksiin kuten nuorten urheiluharrastusten tukemiseen, ei siis esim. vanhojen pönöjen urheilun keskusjärjestöille enää. Matkustakoot omilla rahoillaan olympialaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on liian yksinkertaistava, että siihen voisi vastata.
"Järjestöjen tulee hankkia itse rahoituksensa jäseniltä ja sponsoreilta"
Rahoitusvaihtoehdot on tässä rajattu epärealistisesti. Järjestöllä voi esim. olla omaisuutta (esim. testamenttilahjoitukset, säätiöt jne.), joka tuottaa rahaa. EU-hankerahoitus on yksi tapa rahoittaa järjestötoimintaa jne.
Järjestöjä myös kohdellaan tällä hetkellä eri tavalla, esim. urheilujärjestösponsoroinnin voi yritys vähentää verotuksessa, sosiaali- ja terveysalan järjestösponsorointia ei.
"Ei, valtion tulee jatkossakin tukea järjestöjä, niiden varainkeruutyötä ja vapaaehtoistyötä"
Pitäisi eritellä, mitä järjestöjä - urheilujärjestöt, sote-alan järjestöt, ammattiyhdistykset, työnantajayhdistykset, aatteelliset yhdistykset, paikallisyhdistykset... osa näistä ei saa eikä halua mitään tukea, osalla on erityisasema (AY-liike) jne. Miten valtionkirkot, jotka ovat aivan eri asemassa kuin muut uskontokunnat?
Olet ihan oikeassa, kysymys on tarkoituksella hieman provosoiva ja yksinkertainen. Siitä huolimatta se oli liian vaikea todella monelle vastanneelle, sillä sinun tasoisesi yleissivistys on palstalla todella harvinainen. Pääsääntöisesti osa ei tiedä juuri mistään mitään, osa taas osaa keskustella hyvinkin eritellysti kuten sinä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden ketjujen alapeukkuryöpyistä ja vastaväitespämmistä näkee että suurin osa palstan surkeaksi ja poliittiseksi tekevästä umpivasemmistopoliittisesta porukasta on nimenomaan jossain järjestöjen suojatöissään päivät ja muuta tekemistä noilla ei ole kuin vahtia somen viestintää ja hakata poistonappia ja alapeukkuja. Ja spämmiä toksista propagandaa persuista ja hallituksesta.
Jostain syystä tuolle porukalle jokainen järjestöiltä leikattu senttikin on uhka /s
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa olla sata ääntä koossa ja edustava otos. Enemmistön mielestä järjestöiltä voidaan viedä tuet. Aivan kuten arvelinkin, suurin osa ihmisistä kyllä käsittää, että tässä on vastakkain peruspalvelut ja toiminta, jota valtion kuuluu rahoittaa vain, jos ylimääräistä rahaa sattuisi olemaan reippaanpuoleisesti - tosin se juuri on johtanut näennäistoimintaan osan järjestöistä kohdalla. Ja sitten on tietysti puolustettava omaa tonttia raivokkaasti. Ap
Jos valtiolla on ylimääräistä rahaa, sitä on kerätty liikaa ja tulee palauttaa omistajilleen. Sille ei pidä keksiä mitään muuta käyttöä. Sitä muuta käyttöä on keksitty nyt yli 40 vuotta putkeen ja muiden rahat ovat kroonisesti loppu, jopa lapsilta etukäteen lainatut.
Spekulatiivinen tilanne, jota ei ole näkyvissä ollut 30 vuoteen, mutta jos noin olisi, voitaisiin tukea vaikkapa start up -yrityksiä, innovaatioita ja tutkimusta ylimääräisellä rahalla sekä parantaa valtion peruspalveluita. Joku järjestö voisi myös innovoida sosiaalityötä tai muita juttuja, joita voitaisiin rahoittaa, JOS ylimääräistä rahaa olisi. Ap
Miksi start up yrityksiä tulisi antaa toisten rahoja? Jos yksityinen raha sanoo "ei", idea ei toimi. Yhteisistä rahoista päättää valitettavasti joukko ihmisiä, jotka eivät koulutuksellaan ja työkokemuksellaan saa mitään muita töitä kuin kansanedustajan työn. Silläkö osaamisella meidän rahoja pitää lapata umpimähkään muille? Ainoa oikea osoite ylimääräiselle rahalle on palautus omistajalle.
Mistä sen keksit, että yksityinen raha sanoisi ei. Tässä on sama juttu kuin järjestöilläkin eli rahaa hankitaan sekä valtiolta että yksityisiltä sponsoreilta. Suomi on tukenut mm. sellaisia yrityksiä kuin Supercell ja Iceye yhdessä yksityisten sijoittajien kanssa yhdessä. Ap
Tuki = annetaan rahaa. Sitäkö valtio teki mainitsemiesi firmojen yhteydessä? Valtion ei ole syytä sekoittaa markkinoita ylivoimaisena toimijana.
Valtio on toimija, joka ottaa rahat menestyviltä ja käyttää ottamansa rahat antamalle ne muille, samoilla markkinoilla. Minun mielestä kyseessä on puhdas hulluus.
Ne, jotka ovat todistaneet kykenevänsä menestyvään yritystoimintaan, eivät saa päättää itse, mitä menestyksen hedelmillä tekee. Sen sijaan, joukko täysin toistaitoisia ottaa rahoista osan ja antaa ne mielensä mukaan kilpailijoille, jotka eivät ole menestyneet. Menetelmä on sen verran mielenvikainen, että menestyvät yritykset myydään ulkomaille tai muutetaan ulkomaille.
Mitä sinä nyt oikein selität. Ehkä sinun tulisi perehtyä hieman paremmin aiheeseen ja keskustella vasta sitten. Start up tarkoittaa aloittelevaa yritystä, josta sijoittajat hakevat hyötyä ja valtio myös. Supercell ja Iceye ovat esimerkkejä liiketoiminnasta, josta myös valtio on hyötynyt. Toki start up on myös riski eikä riskitöntä sijoittamista ole. Ap
Haluat tuet pois järjestöiltä ja jatkaa tai kiihdyttää lottoamiseen verrattavaa rahanjakoa aloitteleville yrityksille? Et taida itse tietää yritysmaailmasta mitään. Vaihtoehtoisesti olet MonkeyBusinessFinlandiin joutunut toisen lajittelun konsultti, joka juuri otti nokkiinsa. Samalla kun järjestöjen valtionrahoitus lopetetaan, MBF:n rahoitus voidaan lopettaa.
Älä viitsi panna suuhuni sanoja, joita en ole sanonut. Puhui spekulatiivisesta tulevaisuudesta, jota ei ole ollut 30 vuoteen eli jos meillä olisi runsaasti ylimääräistä rahaa. Toki Business Finland on toiminnassa tälläkin hetkellä, ennen se oli Tekes. Ap
"Jos meillä olisi paljon ylimääräistä rahaa" Ketkä ovat me? Jos se on valtio, verotus on toimitettu väärin ja ylijäämä on palautettava niille ihmisille, joilta ylimäärä kerättiin.
Yksi perustavaa laatua oleva ongelma suomalaisessa yrittämisessä on tukien jahtaaminen. Uusia yrityksiä perustetaan jos niille saadaan tukia. Koko prosessi on nurinkurinen. Ensin tarkistetaan, mitä tukia on jaossa ja sitten perustetaan firma tai kolme niitä hakemaan. Tällaista se on, kun osaamattomat ovat ilman henkilökohtaista riskiä sotkeutuneet toisten rahoilla markkinoille.
Kumpaakaan ei kiinnosta yritystukien todellisuus.
Aloittavat yritykset tai start-upit eivät niitä rohmua. Valtio jakaa tukia tehokkaasti valtion omille yrityksille, jotka eivät menesty ja menestyville yrityksille jotka eivät tukia tarvitse.
Joku Supercell on saanut 2012 Tekesiltä tukea ja oli monta vuotta suurin yhteisöveron maksaja. Kotipaikka edelleen Helsinki.
Mutta jep.
Nostan käden virheen merkiksi, kun mainitsin asiasta, sillä yritystuet eivät olleet ketjun aiheena. Tulinpa vain senkin sanoneeksi, etteivät kuulu valtion perustehtäviin. Star upeja voisi rahoittaa, mikäli rahaa olisi ylenmäärin. Yritystuista tullaan kyllä napsimaan, kun seuraava hallitus aloittaa. Siitäkin tulee huuto, sillä suomalainen merenkulku taitaa siinä loppua ja samalla tarve heidän edunvalvontaansa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden ketjujen alapeukkuryöpyistä ja vastaväitespämmistä näkee että suurin osa palstan surkeaksi ja poliittiseksi tekevästä umpivasemmistopoliittisesta porukasta on nimenomaan jossain järjestöjen suojatöissään päivät ja muuta tekemistä noilla ei ole kuin vahtia somen viestintää ja hakata poistonappia ja alapeukkuja. Ja spämmiä toksista propagandaa persuista ja hallituksesta.
Jostain syystä tuolle porukalle jokainen järjestöiltä leikattu senttikin on uhka /s
Tai ihmisiä, joita itseään tai heidän läheisiään järjestöjen tuki on auttanut merkittävällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti yleishyödylliset yhdistykset tuottavat hyötyä yhteiskunnalle erittäin halvalla. Mutta on myös paljon yhdistyksiä ja säätiöitä, joilla on pelkästään yleishyödylliseksi maskattu julkisivu. Kriteereitä pitäisi tarkastella uudelleen.
Kyllä ja näitä säätiöitä ja yhdistyksiä on siis nyrkkeilystä romuralliin ja uusnööötseistä vaikka mihin setäkerhoihin aivan loputtomat määrät, joten karsimista olisi helppo suorittaa vaikka kuinka paljon.
Romuralliin tai nöötseilyyn ei saa avustuksia stealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tv-ssä ja täälläkin kaikki puhuvat aina vain SOTE alan järjestöistä?
Näitä järjestöjähän on tuhansittain jokaisella alalla aina kamppailulajeista moottoriurheiluun!
Eli paljon tuetaan toimintoja, jotka ovat haitallisia ihmisille ja ympäristölle.
Osan yleissivistys on sen verran heikko. Siitä se johtuu. Eipä ihme, että Sofia Virran ala-arvoinen huutoshow menee kuin häkä tuohon jengiin. Rydmanhan käyttäytyi asiallisesti lukuunottamatta toimittajan syyttelyä. Ja puhui asiaa. Liian lepsua on sekin, että koko järjestöjen ala ei mene leikkuriin. Jokainen voi urheilla omilla varoillaan ja hakea sponsoreita. Miten ihmeessä olemme saaneet aikaan tällaisen tukiautomaatin, vaikka rahaa ylimääräiseen ei oikeasti ole ollut 30 vuoteen! Ap
Vierailija kirjoitti:
On kovin musta-valkoiset vaihtoehdot. Mielestäni siitä puuttuu vaihtoehto niiden puolivälistä, että valitaan mitä tuetaan kuten nyt on hallituksella tarkoitus.
Oikeassa olet. Rydman valmistelee hallittua leikkuria ja oma vaihtoehtoni on paljon radikaalimpi. No, jääpä sitten demarijohtoiselle hallitukselle likainen työ. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla, että maa muille on myönnetty avustuksia, mutta kodittomille suomalaisille ei?
https://avustukset.stea.fi/organisation/172
Osa järjestestöistä tekee todella tärkeää työtä, kuten sairauksien liittyvät, asunnottomien ja päihde ja mielenterveyskuntoutujien tuki jne. Näihin saisi jatkossakin mennä tuet.
Osa järjestöistä on sellaisia, jotka voisivat yhtä hyvin kerätä ja tienata omat varansa toiminnan pyörittämiseen, kuten kotoutumiseen liittyvät järjestöt ja harrastustoimintaan liittyvät järjestöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin kaikkialla muuallakin, yläportaat ja väliportaat pois, parempi johtaminen, avoin dialogi. Nyt on toiminnanjohtajaa, joka ei edes halua kohdata asiakkaita. Ainoana huolena miten saisi omaa asemaansa pönkitettyä. Yhdistysten hallituksiin hakeudutaan jotta saa itselleen jotain, cv:n, kokouspalkkiot ja kokea paskantärkeyttä, olla jotain vaikkei tajua itse aiheesta mitään.
Juuri yhdistystoiminnassa on palkatussa henkilökunnassa porukkaa, jotka on siellä turhaan samalla kun hyväntahtoiset vapaaehtoiset hölmöt tekee varsinaisen työn.
Mitään muuta ei ole sotessa tehty yhtä huolella kuin lakeja virheiden peittelyyn.
Tämä on new public managementin aiheuttamaa porrastusta. Missä johto (ylin, keski) on laaja ja hyväpalkkainen ja suorittava porras (työntekijät) on pienempi.
Se on byrokratian jälkeen tullut malli. Lähti Britanniasta 1980 luvulla ja levisi sieltä Suomeenkin.
Ei se kyllä hyvältä tunnu.
Järjestöistä en tiedä.
Sote:
Kaksi eri yhteiskunnan alaa yhdistettiin.
Seurauksena terveydenhuollosta poistuu tai kaadetaan rahaa sosiaalitoimeen.
Muutos on ollut huonompaan suuntaan, sillä ne olivat hyvin toimivia omina alueinaan.
Sotesta puhuttiin, mutta ainakin Helsingissä on kuin huomaamatta tullut sotepe, kun pelastustoimi niputettiin samaan. Esim palomieheksi ei voi palkata täysin avutonta kuten hoitopaikkaan, joten rahalle on käyttöä, mutta taas terveysasioiden kustannuksella.
Yhdistämiset ymmärtäisi jos esim kolmen pomon lisäksi nyt vain yksi henkilö vastaisi kaikesta. Mutta ei, enemmän vaan ylimpään johtoon ja mitä enemmän mutkia sitä enemmän välistävetäjiä, huonoja ihmisiä joiden itsetunto tai kunto ei kestäisi sitä varsinaista työtä. Mitä ei tehdä kultakello tai korut ranteessa.
"Näiden ketjujen alapeukkuryöpyistä ja vastaväitespämmistä näkee että suurin osa palstan surkeaksi ja poliittiseksi tekevästä umpivasemmistopoliittisesta porukasta on nimenomaan jossain järjestöjen suojatöissään päivät ja muuta tekemistä noilla ei ole kuin vahtia somen viestintää ja hakata poistonappia ja alapeukkuja. Ja spämmiä toksista propagandaa persuista ja hallituksesta.
Jostain syystä tuolle porukalle jokainen järjestöiltä leikattu senttikin on uhka /s"
Tällaiset kommentit lähinnä osoittavat, kuinka koulutuksen alasajo on ollut huikea onnistuminen Kokoomukselle. Ihmisistä on tullut niin sokeita, että ampuvat vaikka omaan jalkaan. Helppoa karjaa manipuloitavaksi.
Voitaisi tehdä kokeilu. Joka ikinen järjestö, jossa häärii demareita, vihreitä ja vasemmistoliittolaisia, tuet pois vaikkapa vuodeksi ja erittäin tarkka seuranta, mitä on touhuttu ja miten rahoitus on järjestetty.
Lisäksi pitäisi tietysti saada "yleishyödylliset" toimijat osallistumaan maksamalla veroja.