Lue keskustelun säännöt.
Käytetäänkö minua rahallisesti hyväksi parisuhteessa?
27.04.2026 |
Arka aihe, en ole uskaltanut puhua tästä kenellekään tutulle. Tapasin mieheni kun oltiin opiskelijoita.
Mies valmistui ennen minua ja pääsi hyväliksaiseen duuniin. En saanut tämän takia kaikkia tukia, vaikka ei olla naimisissa. Sovittiin että miehen minun elättäminen on lainaa, koin että se oli siinä vaiheessa parisuhdetta ihan reilua. Oma luonne ei taivu siihen että eläisin jonkun siivellä.
Nyt ollaan oltu vuosia yhdessä, olen valmistunut mutta en pääse työelämään kiinni. Miehen minun elättämiseni on edelleen lainaa, enkä pääse tästä järjestelystä enää pois. En tiedä mitä teen. Jos erottaisiin niin joutuisin silti maksamaan miehelle takaisin ja summa on vuosien yhdessäolon jälkeen iso, vaikka olen kituuttanut rahallisesti ihan pikkusummilla. Jos pääsisin töihin tilanne korjaantuisi. Suhde on myös muuten hyvä, eli lähteminen vuosien parisuhteestä tallaisen asian takia tuntuu myös hölmölle. Toisaalta mitä pidempään olen, sitä suuremmaksi summa käy.
En tiedä mitä teen. Taidan olla hölmö.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty vahvistettu velkakirja?
Jos ei, ei ole myöskään mitään "velkaa". Jos haluat lähteä, lähde.
Tämä. Periaatteessa suullinen sopimus on sitova, mutta käytännössä ei.
Jos yhdessä asutaan ja toinen elää vaikka työmarkkinatuella eikä saa puolison tulojen takia esim. asumistukea (koska se on ruokakuntakohtainen) TIETENKIN se hyvätuloisempi maksaa isomman siivun.
Sinä ap olet epäilemättä myös tehnyt kaikki kotityöt, koska opiskelijalla ja työttömällä on siihen aikaa. Tämä pitää huomioida myös, et ole miehen elättinä ollut.
Lopuksi, Suomen lain mukaan aviopuolisot ovat elatusvelvollisia toisiinsa nähden. Eli ei ole mitään "siivellä elämistä", jos puoliso maksaa enemmän kuluista tulojensa ollessa suuremmat. Toki te ette ole naimisissa, joten juridisesti miehesi ei taida elatusvelvollinen olla, moraalisesti tilanne on mielestäni sama.
Loppujen lopuksi, ei kannata muuttaa yhteen ellei sitä tehdä sillä ajatuksella, että nyt rakennetaan yhdessä yhteistä elämää ja yhteistä tulevaisuutta. Siihen eivät tuollaiset "lainat" ja pennosten laskemiset sovi. En tarkoita, että pitäisi olla täysin yhteiset rahat, jokaisella on hyvä olla ikioma käyttö- ja säästötili, mutta noin muuten. Tuon takia ihmisten suhteet ei kestä, kun ei osata ajatella että pariskunta/perhe on YKSIKKÖ, ei van kaksi tai useampia yksilöitä jotka sattuu asumaan saman katon alla.
Itse olen ollut 20 vuotta naimisissa. Kummallakin on periaatteessa omat rahat, mutta käytännössä kaikki on yhteistä. Yhteisistä kuluista maksaa enemmän se, jolla sattuu olemaan enemmän. Kun ostimme ensimmäisen kämpän, minä maksoin käsirahan ettei tarvittu lainaan takaajia, koska minulla oli ASP-tilille säästettynä mojova summa. Sitten jossain kohtaa sairastuin ja mies käytännössä pitkään elätti minua. Toisaalta kun auton vaihto tuli ajankohtaiseksi (mies kulkee autolla, minä en kun on niin lyhyt matka joka paikkaan, hänellä pidempi työmatka), minä tyhjensin säästötilini ettei tarvinnut lainaa ottaa.
Mitä velkaan tulee, niin verottajaa varten kannattaa tehdä velkakirja jos siirtää toisen tilille isomman summan, esim. tuo autonostoraha. Maksusuunnitelma voi olla niinkin yksinkertainen kuin että "laina on koroton ja maksetaan takaisin kertakorvauksena kun auto myydään, eron sattuessa tai viimeistään dd.mm.yyyy." Jos verottaja alkaa ihmetellä, tämän voi sitten esittää eikä tule mitään lahjaverojupakkaa siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Ei miestä ole pakotettu suhteeseen varattoman kanssa, ihan on itse hakeutunut tuohon tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
On toi kuvio niin perin outo, että ala sä vuorostasi periä häiskältä rahaa kotitöistä, se*s*stä, jne. Ei ole ilmaisia palveluita, mikäli "parisuhde" kasvattaa velkataakkaasi.
M27
Outo kuvio, mutta tämä kuvio on ollut molempien hyväksymä. Kukaan ei ole pakottanut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Ei miestä ole pakotettu suhteeseen varattoman kanssa, ihan on itse hakeutunut tuohon tilanteeseen.
Totta ja lainasta on sovittu, ei pakotettu.
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Aiiivan! Miesparka!🐽💦 Siellä hän nytkin laskeskelee nurkan takana, miten vaimo kotona kuluttaa miehen mattoja ja jääkaapin saranoita. Täytyy lisätä velkaan kaapista hävinnyt 20g voita(miehen), kananmuna(miehen maksama) ja (miehen autolla marketista haettua) maitoakin oli taas mennyt neljänneslitra. Missä rahat?!!! Kaikkea kivaa voisi ostaa itselleen, jos vaimo vain maksaisi miehelle palkkaa avomiehenä olemisesta, niinkuin kunnon naiset tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On toi kuvio niin perin outo, että ala sä vuorostasi periä häiskältä rahaa kotitöistä, se*s*stä, jne. Ei ole ilmaisia palveluita, mikäli "parisuhde" kasvattaa velkataakkaasi.
M27
Joo meillä kun mies keksi että maksaisi vähemmän sinkkuna niin ei edes ole niin mutta kai se pitää paperille pistää. Ei muuten usko. Matikka om vaikeaa kun vaan heitellään lukuja ja lauseita.
Ymmärsin, että aloite tähän "lainajärjestelyyn" on lähtöisin sinulta, koska et halua elää kenenkään siivellä.
Eli ei kyllä ainakaan miestäsi voida pitää minään taloudellisena hyväksikäyttäjänä. Kukaan ei ole teistä kumpaakaan pakottanut muuttamaan yhteen eikä tekemään tällaista sopimusta.
(Jos on, niin miksi et jo soita viranomaisille?)
Toinen vaihtoehtohan olisi ottaa tuota lainaa pankista, mutta veikkaan, että OP perii isompaa kokonaiskorkoa kuin miehesi.
Toivottavasti löydät(te) ratkaisun, niin ettei tarvitse erota, mutta ei tarvitse loputtomasti jumittaa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei parisuhteessa kerry mitään velkoja tavallisesta elämisestä. Nyt höpönlopöt tuollaisille horinoille.
Jos mies paljastuukin kusipääksi myöhemmin niin voit rauhassa hinnoitella tarjoamasi seksipalvelut. Peruspano on noin 100€ laaki, jos kinkympää niin voit vähintään tuplata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Ei miestä ole pakotettu suhteeseen varattoman kanssa, ihan on itse hakeutunut tuohon tilanteeseen.
Siis kuka maksaa asumisen kulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Ei miestä ole pakotettu suhteeseen varattoman kanssa, ihan on itse hakeutunut tuohon tilanteeseen.
Totta ja lainasta on sovittu, ei pakotettu.
Kissanvillat ole yhdessä sovittu, vaan tuo ahne sikapossu on painostanut liian kiltin vaimonsa tuollaiseen, miehen kannalta varsin mukavaan, velkajärjestelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turvaa oma selustasi, kerro jollekin ulkopuoliselle.
Tossa on muutakin kuin raha.Sun vapaus; koska olet rahaton, mies pitää sua "vankina", et pysty tekemään itsenäisiä päätöksiä koska sulla ei ole rahaa.
Tämän takia pitäisi olla henkilökohtainen kansalaispalkka, kukaa ei olisi pakotettu samaan tilanteeseen.
Vankina. Niin se pankkikin tekee ja perii korkoa ja marginaalia. Ap on itse sopinut lainaavansa ja on oman itsensä vankina. Miten vaikeaa tämä on ymmärtää? Eriskummallinen järjestely, mutta jos molemmat täysi-ikäiset tähän suostuvat, niin ei muilla ole asiaan mitään sanottavaa. Aivan turha ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehty vahvistettu velkakirja?
Jos ei, ei ole myöskään mitään "velkaa". Jos haluat lähteä, lähde.
Tämä. Periaatteessa suullinen sopimus on sitova, mutta käytännössä ei.
Jos yhdessä asutaan ja toinen elää vaikka työmarkkinatuella eikä saa puolison tulojen takia esim. asumistukea (koska se on ruokakuntakohtainen) TIETENKIN se hyvätuloisempi maksaa isomman siivun.
Sinä ap olet epäilemättä myös tehnyt kaikki kotityöt, koska opiskelijalla ja työttömällä on siihen aikaa. Tämä pitää huomioida myös, et ole miehen elättinä ollut.
Lopuksi, Suomen lain mukaan aviopuolisot ovat elatusvelvollisia toisiinsa nähden. Eli ei ole mitään "siivellä elämistä", jos puoliso maksaa enemmän kuluista tulojensa ollessa suuremmat. Toki te ette ole naimisissa, joten juridisesti miehesi ei taida elatusvelvollinen olla, moraalisesti tilanne on mielestäni sama.
Loppujen lopuksi, ei kannata muuttaa yhteen ellei sitä tehdä sillä ajatuksella, että nyt rakennetaan yhdessä yhteistä elämää ja yhteistä tulevaisuutta. Siihen eivät tuollaiset "lainat" ja pennosten laskemiset sovi. En tarkoita, että pitäisi olla täysin yhteiset rahat, jokaisella on hyvä olla ikioma käyttö- ja säästötili, mutta noin muuten. Tuon takia ihmisten suhteet ei kestä, kun ei osata ajatella että pariskunta/perhe on YKSIKKÖ, ei van kaksi tai useampia yksilöitä jotka sattuu asumaan saman katon alla.
Itse olen ollut 20 vuotta naimisissa. Kummallakin on periaatteessa omat rahat, mutta käytännössä kaikki on yhteistä. Yhteisistä kuluista maksaa enemmän se, jolla sattuu olemaan enemmän. Kun ostimme ensimmäisen kämpän, minä maksoin käsirahan ettei tarvittu lainaan takaajia, koska minulla oli ASP-tilille säästettynä mojova summa. Sitten jossain kohtaa sairastuin ja mies käytännössä pitkään elätti minua. Toisaalta kun auton vaihto tuli ajankohtaiseksi (mies kulkee autolla, minä en kun on niin lyhyt matka joka paikkaan, hänellä pidempi työmatka), minä tyhjensin säästötilini ettei tarvinnut lainaa ottaa.
Mitä velkaan tulee, niin verottajaa varten kannattaa tehdä velkakirja jos siirtää toisen tilille isomman summan, esim. tuo autonostoraha. Maksusuunnitelma voi olla niinkin yksinkertainen kuin että "laina on koroton ja maksetaan takaisin kertakorvauksena kun auto myydään, eron sattuessa tai viimeistään dd.mm.yyyy." Jos verottaja alkaa ihmetellä, tämän voi sitten esittää eikä tule mitään lahjaverojupakkaa siitä.
Isommista summista kannattaa tehdä mutta en ole ikinä kuullut, että perittäisiin ruokakuluja tai jotain pieniä laskuja jos vaikka liittymät vaan toisen nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Ei välttämättä kaikki mutta joku voi merkatakin. Kokemusta on omien vanhempien taholta maailman sekopäisimmistä, epärehellisimmästä ja pirullisimmasta raha-asioiden hoitamisesta. Ehkä siksi moni aiheeseen liittyvä juttu ei palstalla kauheasti yllätä vaikka en näitä kenellekään toivo.
No senkus sitten merkkailee, mitään oikeudellista arvoa sellaisella viholla ei ole mikäli ei ole aloittajan allekirjoitusta ja muutamaa todistajaa alla.
Velkakirjoihin ei tarvita todistajia. Ap:n allekirjoitus kyllä.
Vaikka ap olisikin allekirjoittanut, juttu tuskin silti pitäisi oikeudessa jos sinne saakka mentäisiin, koska aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus ja vuosien avoliitto rinnastetaan siihen ainakin silloin, kun on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Ei yksipuolisesti voi kirjata takautuvia maksuja. Näistä tulee sopia etukäteen. Miten pihalla porikka on?
Onko ap:n mies joku rattopoika, kun sen seurasta täytyy maksaa?
Mies ei tajua että jos otan osaan puoleen kuluista niin kai mä sitten myös omistan puolet siitä asunnosta ja autosta. . Wtf?
En omista, en ota osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi kuvio niin perin outo, että ala sä vuorostasi periä häiskältä rahaa kotitöistä, se*s*stä, jne. Ei ole ilmaisia palveluita, mikäli "parisuhde" kasvattaa velkataakkaasi.
M27
Outo kuvio, mutta tämä kuvio on ollut molempien hyväksymä. Kukaan ei ole pakottanut ketään.
No nainen on ollut hyväuskoinen ja huono itsetunto: haluaa asua miehen luona, antaa käyttää itseään seksuaalisesti hyväksi ja LAINAA rahaa mieheltä kun miehen pitäisi puolisona elättää tätä. Kämppissuhteessa voi lainata, mutta kämppiksen ei anneta tehdä tarpeitaan itseen. Ap:ta on hyväksikäytetty ja hänet on käytännössä harhautettu tekemään tällainen epäedullinen diili itselleen. En tiedä miten laki katsoisi asian, onko kyseessä "sopimus" vai katsoisiko että avoliitossa puoliso on elatusvelvollinen.
Tästä on muitakin lakeja, esim. että jos on asunut 5v yhdessä ja tulee ero niin voi vaatia samanlaista ositusta kuin avioliitossa. Tämä laki on tehty ihan sitä varten, etteivät miehet ota naisia avoliittoon ja hyväksikäytä ja r aiskaa näitä, sekä käytä kotiorjina, ja sitten heitä näitä kadulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvaa oma selustasi, kerro jollekin ulkopuoliselle.
Tossa on muutakin kuin raha.Sun vapaus; koska olet rahaton, mies pitää sua "vankina", et pysty tekemään itsenäisiä päätöksiä koska sulla ei ole rahaa.
Tämän takia pitäisi olla henkilökohtainen kansalaispalkka, kukaa ei olisi pakotettu samaan tilanteeseen.Vankina. Niin se pankkikin tekee ja perii korkoa ja marginaalia. Ap on itse sopinut lainaavansa ja on oman itsensä vankina. Miten vaikeaa tämä on ymmärtää? Eriskummallinen järjestely, mutta jos molemmat täysi-ikäiset tähän suostuvat, niin ei muilla ole asiaan mitään sanottavaa. Aivan turha ketju.
Pistitkö ex-vaimollesi isonkin laskun perään, kun hän lähti sinua karkuun? Eräiden ahneudella ja röyhkeydellä ei ole kyllä mitään rajaa!
Turvaa oma selustasi, kerro jollekin ulkopuoliselle.
Tossa on muutakin kuin raha.
Sun vapaus; koska olet rahaton, mies pitää sua "vankina", et pysty tekemään itsenäisiä päätöksiä koska sulla ei ole rahaa.
Tämän takia pitäisi olla henkilökohtainen kansalaispalkka, kukaa ei olisi pakotettu samaan tilanteeseen.