Lue keskustelun säännöt.
Käytetäänkö minua rahallisesti hyväksi parisuhteessa?
27.04.2026 |
Arka aihe, en ole uskaltanut puhua tästä kenellekään tutulle. Tapasin mieheni kun oltiin opiskelijoita.
Mies valmistui ennen minua ja pääsi hyväliksaiseen duuniin. En saanut tämän takia kaikkia tukia, vaikka ei olla naimisissa. Sovittiin että miehen minun elättäminen on lainaa, koin että se oli siinä vaiheessa parisuhdetta ihan reilua. Oma luonne ei taivu siihen että eläisin jonkun siivellä.
Nyt ollaan oltu vuosia yhdessä, olen valmistunut mutta en pääse työelämään kiinni. Miehen minun elättämiseni on edelleen lainaa, enkä pääse tästä järjestelystä enää pois. En tiedä mitä teen. Jos erottaisiin niin joutuisin silti maksamaan miehelle takaisin ja summa on vuosien yhdessäolon jälkeen iso, vaikka olen kituuttanut rahallisesti ihan pikkusummilla. Jos pääsisin töihin tilanne korjaantuisi. Suhde on myös muuten hyvä, eli lähteminen vuosien parisuhteestä tallaisen asian takia tuntuu myös hölmölle. Toisaalta mitä pidempään olen, sitä suuremmaksi summa käy.
En tiedä mitä teen. Taidan olla hölmö.
Kommentit (246)
Jos AP on tosissaan, niin tuohan nyt on aivan täysin sekopäinen järjestely.
Oikeudelliseen arvioon tarvittaisiin lisätietoja siitä, mitä ja miten "lainasta" on tarkkaan ottaen sovittu. Siinäkin tapauksessa, että miehellä olisi jotain velaksiantoon perustuvaa saatavaa AP:lta, niin vähintään kysymykseen tulisi sopimuksen sovittelu oikeustoimilain nojalla tai jopa koko sopimuksen pätemättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei."
Avoliitto luo kelan tukien suhteen tasan saman elatusvelvollisuuden kuin avioliittokin. Näitä asioita rukattiin jo vuosia sitten, kun avoliitot yleistyivät.
Edelleen avoliitto ei muodosta elatusvelvollisuutta.
Jo vain muodostaa. Ap ei ole saanut tukia, sillä kela katsoo miehen elättävän häntä.
Ja nainen ja mies on sopinut että tämä on lainaa. Mikä on epäselvää?
Sopia voi mitä lystää, mutta laki määrää sen kuka mitäkin maksaa.
On toi kuvio niin perin outo, että ala sä vuorostasi periä häiskältä rahaa kotitöistä, se*s*stä, jne. Ei ole ilmaisia palveluita, mikäli "parisuhde" kasvattaa velkataakkaasi.
M27
Mä luulin tätä trolliksi ja vitsiksi, mutta tämmösiä ihmisiä on. Tottakai et ole velkaa sille. Olet parisuhteessa, et asumissuhteessa. Parisuhteessa nyt elätetään lol.
"Ap käyttää miestä hyväksi. Mies on ilmeisesti lainannut rahaa vuosikausiksi ilman korkoa ja se on todella antelias mies *oink oink"🐽
Tänään on sianjättöpäivä. Kiltti ja kuuliainen vaimo, joka siivosi kaiken ja maksoi kaikesta aivqn liikaa pienistä rahoistaan ei enää usko saiturimiehen valheita, vaan pakenee vapauteen.👋🏼
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei."
Avoliitto luo kelan tukien suhteen tasan saman elatusvelvollisuuden kuin avioliittokin. Näitä asioita rukattiin jo vuosia sitten, kun avoliitot yleistyivät.
Edelleen avoliitto ei muodosta elatusvelvollisuutta.
Ehkä ei mutta eikö Kela tuissa ole niin käytännössä. koska lasketaan tulot yhteen. Eihön se 600€ työttömyystukea saava voi maksas tuosta kun omat kulut. Ei mm. asumista. Silloinhan toinen elättää asumisen kohdalla. Jos lapsia elättää myös ne.
Käytännössä ap sanoi että lainaa mieheltä rahaa. Miksi joku asia pätee ja joku ei? Ap on päättänyt lainata rahaa.
Miehellä on päässä paha pipi. Paneminen on varmaan kelvannut.
Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin. Myöhemmin uuden ja tällä kertaa normaalin miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ap käyttää miestä hyväksi. Mies on ilmeisesti lainannut rahaa vuosikausiksi ilman korkoa ja se on todella antelias mies *oink oink"🐽
Tänään on sianjättöpäivä. Kiltti ja kuuliainen vaimo, joka siivosi kaiken ja maksoi kaikesta aivqn liikaa pienistä rahoistaan ei enää usko saiturimiehen valheita, vaan pakenee vapauteen.👋🏼
Nainen uhriutui omasta päätöksestään. 🍿
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on päässä paha pipi. Paneminen on varmaan kelvannut.
Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin. Myöhemmin uuden ja tällä kertaa normaalin miehen.
Pitääkö panemisesta maksaa? En tiennyt että ap on h****.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä luulin tätä trolliksi ja vitsiksi, mutta tämmösiä ihmisiä on. Tottakai et ole velkaa sille. Olet parisuhteessa, et asumissuhteessa. Parisuhteessa nyt elätetään lol.
Ethän sitä asiaa päätä. Ap päätti lainata ja nyt osa sanoo että heillä oli asiakassuhde.
Olette säälittäviä.
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs tämä. Ei yhteisiä lapsia. Maksan lasten kulut.Omat asunnot.
Hän vuokrannut asuntonsa ja maksaa siitä 250€. Mulle maksaa n. 400€. Tämän asunnon vuokra 1800€ kk jos otetaan huomioon sähkö ja vesi. Hänen kulut 650€ mun 1050€.
Mun mielestä voisi maksaa vähän enemmän. Laskee yhteisiin kuluihin oman autonsa. Olen sanonut että tuossahan mäkin maksan tuosta autosta? Ei sano mitään tai vihastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei."
Avoliitto luo kelan tukien suhteen tasan saman elatusvelvollisuuden kuin avioliittokin. Näitä asioita rukattiin jo vuosia sitten, kun avoliitot yleistyivät.
Edelleen avoliitto ei muodosta elatusvelvollisuutta.
Jo vain muodostaa. Ap ei ole saanut tukia, sillä kela katsoo miehen elättävän häntä.
Uskon kun osoitat että laki sanoo että avopuolisolla on elatusvelvollisuus. Laita joku linkki.
"osoita että laki sanoo että avopuolisolla on elatusvelvollisuus. Laita joku linkki."
Laitan linkin sun tilanteestasi:
#ikuisestiyksin #petostuomiokavalluksesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on päässä paha pipi. Paneminen on varmaan kelvannut.
Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin. Myöhemmin uuden ja tällä kertaa normaalin miehen.
Pitääkö panemisesta maksaa? En tiennyt että ap on h****.
Todellakin pitää, jos talouden muut kulut kerryttävät velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Entäs tämä. Ei yhteisiä lapsia. Maksan lasten kulut.Omat asunnot.
Hän vuokrannut asuntonsa ja maksaa siitä 250€. Mulle maksaa n. 400€. Tämän asunnon vuokra 1800€ kk jos otetaan huomioon sähkö ja vesi. Hänen kulut 650€ mun 1050€.Mun mielestä voisi maksaa vähän enemmän. Laskee yhteisiin kuluihin oman autonsa. Olen sanonut että tuossahan mäkin maksan tuosta autosta? Ei sano mitään tai vihastuu.
Mulla pienempi palkka. Paremp diili hänelle? Ei hänen mielestään Hehheh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis voisin tottakai lähteä, mutta jos ero tulisi, ollaan sovittu että maksaisin silti takaisin. Vuosi vuodelta kaihertaa kyllä enemmän sekin skenaario että erottaisiin, ja olisin tilanteessa missä olisin itsekseen sinkku ja makselisin eksälle koko ajan rahaa. Varsinkin, jos tämä olisi uudessa parisuhteessa. Ap
Voithan sinä lahjoittaa vaikka kaikki rahasi miehelle, mutta kyseessä on silloin lahja ja jos se ylittää sallitun lahjoituksen summan (7 500 e kolmessa vuodessa), joutuu mies maksamaan siitä lahjaverot. Eli jos sinä maksat takaisin kuvitteellista lainaa, niin kyseessä on lahja. Ilmoita siis verottajalle, jos haluat lahjoittaa rahojasi pois. Mitään velkaa ei välillänne ole, ainoa poikkeus on tuo läppäri, jos siitä on erillinen velkakirja. Elämisen kulut parisuhteessa eivät muodosta velkaa.
Jos on sovittu että velka muodostuu,silloin se muodostuu. Mikä sinä kuvittelet olevasi kun voit päättää patisuhteen asiat muiden puolesta?
Miksi sinä kuvittelet olevasi lain yläpuolella? Jos nainen maksaa, se katsotaan lahjaksi ja jos antaa rahojaan yli 7500 euroa kolmessa vuodessa, mies maksaa lahjaveron. Sitä paitsi yhä enemmän kuulostaa siltä, että kyseessä voi olla ihmiskauppa. Näitähän on ollut, että vanhusta asutetaan jossain loukossa ja peritään siitä isoja summia elatusrahaa ja tehdään velkakirjoja tai kehitysvammaista huijataan, että hän on velkaa asumismenoistaan jollekin roistolle.
”Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin.”
Turvakoti ei todellakaan ole tällaisia tilanteita varten. Ap voi olla yhteydessä kelaan/sosiaalitoimeen.
Miten ihmeessä et ole ilmeisesti koko ikänäsi saanut MITÄÄN töitä…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroit, että saat työmarkkinatukea. Säästä ne rahat tulevaa muuttoa varten. Vaikka vuoden tai pari, mutta älä kerro miehellesi siitä. Hänelläkin on taatusti säästöjä, joista ei kerro sinulle. Sitten rutisee, että sinun elättäminen vie hänet perikatoon. Miehet ovat ovelia raha-asioiden suhteen. Paljon valitusta vaikka ei ole aihettakaan.
Oikeasti parisuhteessa se maksaa, jolla on suuremmat tulot. Siis elämisen ja isot hankinnat. Näin oikeasti tasapuolisessa ja rakastavassa suhteessa toimitaan. Tulet toivottavasti kokemaan sen jossain uudessa suhteessa, jossa sinua rakastetaan oikeasti ja mies haluaa olla loppuelämän kanssasi.
Sinä todennäköisesti kotona ollessasi hoidat koko huushollin ja kaupassa käynnit, ruoanlaiton yms. Laita tuntihinta kotitöillesi ja laske niihin kuluttamasi aika vuosien aikana kerrottuna tuntipalkalla. Todennäköisesti sinä jäät silloin saamapuolelle ja mies on ihmeissään. Tämä on muuten ihan toimiva vinkki tuollaiseen sinusta kaiken hyödyn pyrkivän miehen vaientamiseksi. Yhtäkkiä et olekaan velkaa!!
Pienituloiselta ei voi olettaa samanlaista rahallista panosta tai velkaannuttaa sinua. Se on yksinkertaisesti väärin sinua kohtaan. Minullakin oli mies, joka tienasi huomattavasti enemmän kuin minä. Olimme molemmat työsuhteessa. Hän pisti salaa säästöön isot summat 12 vuoden aikana ja erotessamme kehtasi esittää, että minä olen hänelle velkaa niin ja niin paljon. Nauroin päin hänen naamaa, että mistäs velka koostuu ja olemmeko muka sopineet tällaisesta ennen eroa. En siis maksanut hänelle mitään eikä se oikeastaan ollut mikään iso ongelma. Kunhan koetti kiltiltä naiselta kupata vielä lisää rahaa omiensa lisäksi. Minulle ei ollut säästöjä kertynyt.
Nyt otat marttyriasenteen ja heität roskiin. Alat ajatella elämää ilman häntä ja tosiaan säästät vähät rahasi tulevaisuuttasi varten. Sinä et missään tapauksessa ole velvollinen kertomaan, mitä teit työmarkkinatuellasi. Eihän miehesikään raportoi jokaista käyttämäänsä euroa sinulle!!
Kaikkea hyvää elämääsi ja alla pitämään puoliasi myös tulevissa suhteissa. Ei sitä kukaan muukaan tee puolestasi. Miehet ovat hyvin laskelmoivia, ainakin toiset ovat ja niistä tulee pysyä kaukana.
YtN65 eli elämää nähnyt
Jännä juttu, mutta tämä harvoin pätee niin päin että mies maksaa vähemmän. Siksihän naisille on tunnetusti tärkeää että mies tienaa hyvin.
Jos sua lohduttaa voin kertoa että meillä mies maksaa elämisestä huomattavasti vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs tämä. Ei yhteisiä lapsia. Maksan lasten kulut.Omat asunnot.
Hän vuokrannut asuntonsa ja maksaa siitä 250€. Mulle maksaa n. 400€. Tämän asunnon vuokra 1800€ kk jos otetaan huomioon sähkö ja vesi. Hänen kulut 650€ mun 1050€.Mun mielestä voisi maksaa vähän enemmän. Laskee yhteisiin kuluihin oman autonsa. Olen sanonut että tuossahan mäkin maksan tuosta autosta? Ei sano mitään tai vihastuu.
Mulla pienempi palkka. Paremp diili hänelle? Ei hänen mielestään Hehheh.
Ai niin ja oma asuntonsa maksaisi 950€ kk jos siis ri vuokraa.
E än usko että ovat sopineet. Pitäisi herätä eäilykseet jos väitetään että suostunut tuollaiseen lainaan. Joko paperi tai allekirjoitus väärennetty.