Lue keskustelun säännöt.
Käytetäänkö minua rahallisesti hyväksi parisuhteessa?
27.04.2026 |
Arka aihe, en ole uskaltanut puhua tästä kenellekään tutulle. Tapasin mieheni kun oltiin opiskelijoita.
Mies valmistui ennen minua ja pääsi hyväliksaiseen duuniin. En saanut tämän takia kaikkia tukia, vaikka ei olla naimisissa. Sovittiin että miehen minun elättäminen on lainaa, koin että se oli siinä vaiheessa parisuhdetta ihan reilua. Oma luonne ei taivu siihen että eläisin jonkun siivellä.
Nyt ollaan oltu vuosia yhdessä, olen valmistunut mutta en pääse työelämään kiinni. Miehen minun elättämiseni on edelleen lainaa, enkä pääse tästä järjestelystä enää pois. En tiedä mitä teen. Jos erottaisiin niin joutuisin silti maksamaan miehelle takaisin ja summa on vuosien yhdessäolon jälkeen iso, vaikka olen kituuttanut rahallisesti ihan pikkusummilla. Jos pääsisin töihin tilanne korjaantuisi. Suhde on myös muuten hyvä, eli lähteminen vuosien parisuhteestä tallaisen asian takia tuntuu myös hölmölle. Toisaalta mitä pidempään olen, sitä suuremmaksi summa käy.
En tiedä mitä teen. Taidan olla hölmö.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisiä lapsia?
Ei ole. Ap
Pamahda paksuksi ja älä anna miehelle penniäkään
Et ole miehelle mitään velkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"myös parisuhteita jossa mies maksaa jokaisesta seksikerrasta ja näin on yhdessä sovittu."
Hermanni hei, ei se oikeastaan ole parisuhde, kun käyt maksullisen naisen luona kylässä.
Ei koske minua. Mutta tähän järjestelyyn olen työni puolesta törmännyt. Kysyin kysymyksenkin, mutta keskitit tarmosi väärään asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Ei yksipuolisesti voi kirjata takautuvia maksuja. Näistä tulee sopia etukäteen. Miten pihalla porikka on?
Suupuheella tuo velkakin on sovittu, ap voi aivan hyvin sanoa, että kyllä sovittiin näin. Mies vaan ei muista.
Joku fiksumpi olisi tiedätkö voinut tajuta, että tuo oli ironiaa... Tarkoitus oli osoittaa miten typerää on parisuhteessa alkaa laskea, miten paljon kumpikin on pesään tuonut ja mitä.
Eron hetkellä ei ole lainkaan typerää. Tässä taustalla kummittelee vielä se vanha tyyli, jossa toinen saattoi luottaa puolison elatukseen ja vastaantuloon. Siksi ei ajatella lainkaan materiaalisia tekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Eihän ole. Mies on lain silmissä tässä tapauksessa elatusvelvollinen. Nyt hän yrittää periä yhteisen talouden kuluja velkana takaisin puolisoltaan. :D
No, oikeudessa mies pääsee maksumieheksi joka tapauksessa, ja tietää sen varmasti itsekin.
Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei.
Avoliitto ei synnytä avopuolisoille elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliitto.
Jos kyseessä on avoliitto ja on sovittu että raha on laina, niin silloin tämä tapaus on selvä.
Jos mies lähtee, nainen voi mennä velkajärjestelyyn.
Avoliitto katsotaan Kelassa kuitenkin niin, että ovat samaa ruokakuntaa, eli tuen määrä laskee, jos työssäkäyvä tienaa tietyn summan yli.
Olen Ap itsekin ollut samantyylisessä tilanteessa, joka päättyi osaltani siihen, että sanoin etten maksa euroakaan takaisin ja eroan ellei mies jatkossa maksa korvausta tekemistäni kotitöistä. Tulen samankaltaista oloista kuin sinä, joten ymmärrän miten olet tilanteeseen päätynyt. Todellisuudessa mies kuitenkin hyötyy siitä, että asut hänen kanssaan, jos teet kotityöt suurimmaksi osaksi yms. joten ruuat hänen pitäisi sinulle maksaa.Missä on on vastuunkanta ap? Oletteko tosiasn niin avuttomia että omista päätöksistäkin voi uhriutua?
Älä jaksa selitellä mustaa valkoiseksi. Se että avomies muuttuu vuosien mittaan hulluksi saituriksi, ja pakottaa hiljaisen vaimonsa maksamaan ylimääräisiä velkarahoja itselleen siitä hyvästä, että vaimo saa asua kotonansa ja syödä ruokaa - ei ole sen rääkätyn ja riistetyn eli tässä tapauksessa vaimon oma syy. Nainen on fyysisesti alisteinen miehelle, ja usein saa pelätä henkensä edestä, jos yrittää pitää puoliaan tai lähteä.
Mielestäni vähän outo järjestely teillä, jos kaikki kulupuoli pitää kirjata ylös tuolla tavalla. Itse olen ollut koko ajan suurempi tuloisempi kuin avovaimo, joten olen maksanut myös suuremman osan meidän asuntolainasta ja kaikista muista menoista. Ei ole tullut mieleenkään, että vaatisin häneltä samaa osuutta. Oletan, että päinvastaisessa tilanteessa hänkään ei vaatisi.
Vaikka meille tulisi ero, niin en siinäkään tapauksessa alkaisi mitenkään vatuloimaan, että toisen pitäisi maksaa jotain näistä vuosista, kun olen maksanut enemmän kaikesta.
Itselleni tuollainen on niin vieras ajatus kuin vain olla ja voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisiä lapsia?
Ei ole. Ap
Pamahda paksuksi ja älä anna miehelle penniäkään
Et ole miehelle mitään velkaa
Naisten moraali on kyllä tarvittaessa hyvin hyvin joustava. Ap sanoi että lainaa rahaa. Se oli ap joka päätti lainata rahaa. Ap olisi voinut valita myös toisin.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vähän outo järjestely teillä, jos kaikki kulupuoli pitää kirjata ylös tuolla tavalla. Itse olen ollut koko ajan suurempi tuloisempi kuin avovaimo, joten olen maksanut myös suuremman osan meidän asuntolainasta ja kaikista muista menoista. Ei ole tullut mieleenkään, että vaatisin häneltä samaa osuutta. Oletan, että päinvastaisessa tilanteessa hänkään ei vaatisi.
Vaikka meille tulisi ero, niin en siinäkään tapauksessa alkaisi mitenkään vatuloimaan, että toisen pitäisi maksaa jotain näistä vuosista, kun olen maksanut enemmän kaikesta.
Itselleni tuollainen on niin vieras ajatus kuin vain olla ja voi.
Niin se on monista, mutta se ei tee järjestelystä väärää tai oikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Ei yksipuolisesti voi kirjata takautuvia maksuja. Näistä tulee sopia etukäteen. Miten pihalla porikka on?
Suupuheella tuo velkakin on sovittu, ap voi aivan hyvin sanoa, että kyllä sovittiin näin. Mies vaan ei muista.
Joku fiksumpi olisi tiedätkö voinut tajuta, että tuo oli ironiaa... Tarkoitus oli osoittaa miten typerää on parisuhteessa alkaa laskea, miten paljon kumpikin on pesään tuonut ja mitä.
Tässä ap yhtyy että näin on sovittu. Naisten moraali taipuu mihin vain kun kyseessä on oma etu ja varsinkin raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei parisuhteessa kerry mitään velkoja tavallisesta elämisestä. Nyt höpönlopöt tuollaisille horinoille.
Jos mies paljastuukin kusipääksi myöhemmin niin voit rauhassa hinnoitella tarjoamasi seksipalvelut. Peruspano on noin 100€ laaki, jos kinkympää niin voit vähintään tuplata.
Oletuksena ei, mutta jos niistä sovitaan, sitten kertyy. Ethän sinä voi muiden parisuhteita määritellä, vaikka haluaisitkin.
On myös parisuhteita jossa mies maksaa jokaisesta seksikerrasta ja näin on yhdessä sovittu. Onko tämänlaisen järjestelyn nainen sitten velkaa miehellensä?
Huikeet tienestit jos mies pa nee kuin kani. Naisissa ei ilmaisia irtonumeroitakaan ole kovin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lainaan sinulta rahaa. Sinä alistat minua koska lainasin sinulta rahaa. Sinä olet paha kun et anna minulle rahaa.
Vain naiset 😂😂🍿
Menit sitten ihan sekaisin... Ota lääkkeet.
Ja sitten haukutaan 😂🍿🍿
Tämä on parasta viihdettä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vähän outo järjestely teillä, jos kaikki kulupuoli pitää kirjata ylös tuolla tavalla. Itse olen ollut koko ajan suurempi tuloisempi kuin avovaimo, joten olen maksanut myös suuremman osan meidän asuntolainasta ja kaikista muista menoista. Ei ole tullut mieleenkään, että vaatisin häneltä samaa osuutta. Oletan, että päinvastaisessa tilanteessa hänkään ei vaatisi.
Vaikka meille tulisi ero, niin en siinäkään tapauksessa alkaisi mitenkään vatuloimaan, että toisen pitäisi maksaa jotain näistä vuosista, kun olen maksanut enemmän kaikesta.
Itselleni tuollainen on niin vieras ajatus kuin vain olla ja voi.
Niin se on monista, mutta se ei tee järjestelystä väärää tai oikeaa.
Väärinhän tuo on. Ei terveeseen avoliittoon kuulu rahan kiristäminen omalta puolisolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Eihän ole. Mies on lain silmissä tässä tapauksessa elatusvelvollinen. Nyt hän yrittää periä yhteisen talouden kuluja velkana takaisin puolisoltaan. :D
No, oikeudessa mies pääsee maksumieheksi joka tapauksessa, ja tietää sen varmasti itsekin.
Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei.
Avoliitto ei synnytä avopuolisoille elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliitto.
Jos kyseessä on avoliitto ja on sovittu että raha on laina, niin silloin tämä tapaus on selvä.
Jos mies lähtee, nainen voi mennä velkajärjestelyyn.
Avoliitto katsotaan Kelassa kuitenkin niin, että ovat samaa ruokakuntaa, eli tuen määrä laskee, jos työssäkäyvä tienaa tietyn summan yli.
Olen Ap itsekin ollut samantyylisessä tilanteessa, joka päättyi osaltani siihen, että sanoin etten maksa euroakaan takaisin ja eroan ellei mies jatkossa maksa korvausta tekemistäni kotitöistä. Tulen samankaltaista oloista kuin sinä, joten ymmärrän miten olet tilanteeseen päätynyt. Todellisuudessa mies kuitenkin hyötyy siitä, että asut hänen kanssaan, jos teet kotityöt suurimmaksi osaksi yms. joten ruuat hänen pitäisi sinulle maksaa.Missä on on vastuunkanta ap? Oletteko tosiasn niin avuttomia että omista päätöksistäkin voi uhriutua?
Älä jaksa selitellä mustaa valkoiseksi. Se että avomies muuttuu vuosien mittaan hulluksi saituriksi, ja pakottaa hiljaisen vaimonsa maksamaan ylimääräisiä velkarahoja itselleen siitä hyvästä, että vaimo saa asua kotonansa ja syödä ruokaa - ei ole sen rääkätyn ja riistetyn eli tässä tapauksessa vaimon oma syy. Nainen on fyysisesti alisteinen miehelle, ja usein saa pelätä henkensä edestä, jos yrittää pitää puoliaan tai lähteä.
Alusta asti sovittiin yhteisymmärryksessä lainasta. Mikä tässä on selittelyä? Vaikuttaa vähän siltä että sinä pyrit kääntämään asian päälaelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vähän outo järjestely teillä, jos kaikki kulupuoli pitää kirjata ylös tuolla tavalla. Itse olen ollut koko ajan suurempi tuloisempi kuin avovaimo, joten olen maksanut myös suuremman osan meidän asuntolainasta ja kaikista muista menoista. Ei ole tullut mieleenkään, että vaatisin häneltä samaa osuutta. Oletan, että päinvastaisessa tilanteessa hänkään ei vaatisi.
Vaikka meille tulisi ero, niin en siinäkään tapauksessa alkaisi mitenkään vatuloimaan, että toisen pitäisi maksaa jotain näistä vuosista, kun olen maksanut enemmän kaikesta.
Itselleni tuollainen on niin vieras ajatus kuin vain olla ja voi.
Niin se on monista, mutta se ei tee järjestelystä väärää tai oikeaa.
Väärinhän tuo on. Ei terveeseen avoliittoon kuulu rahan kiristäminen omalta puolisolta.
Miksi vääristät yhteisen sopimuksen kiristämiseen?
Se on kiristämistä jos asiasta ei olisi sovittu, mutta nyt on. Tämähän on vallan hauskaa että kun kyseessä on nainen, hän voi sopia lainaavansa rahaa ja syyttää kiristämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Ei yksipuolisesti voi kirjata takautuvia maksuja. Näistä tulee sopia etukäteen. Miten pihalla porikka on?
Suupuheella tuo velkakin on sovittu, ap voi aivan hyvin sanoa, että kyllä sovittiin näin. Mies vaan ei muista.
Joku fiksumpi olisi tiedätkö voinut tajuta, että tuo oli ironiaa... Tarkoitus oli osoittaa miten typerää on parisuhteessa alkaa laskea, miten paljon kumpikin on pesään tuonut ja mitä.
Tässä ap yhtyy että näin on sovittu. Naisten moraali taipuu mihin vain kun kyseessä on oma etu ja varsinkin raha.
Sinä olet ihan omaa lajiasi - mutta olen joskus nähnyt irl kaltaisesi miehen: kerjäsi, painosti ja varasteli naisystäviltään ja äidiltään rahat ja kaiken kiiltävän kuin mikäkin harakka. Omaneduntavoittelu, naisten hyväksikäyttö ja rahassa kiinniroikkuminen kuin täi tervassa on eräiden miesten perisynti. Olisiko se psykopatiaa?
Melko säälittävää että naista ei voi pitää vastuussa omista teoistaan. Ap on yrittänyt olla suoraselkäinen, siitä pointsit.
Taitaa miehes olla sulle velkaa, kun oot jäänyt paitsi SULLE KUULUVISTA tuista sen vuokis, että asutte yhdessä. Avo - ja avioliitossa kela ( tt- tuki, ym. ) lasketaan KOKO TALOUDEN mukaan ja et saa niitä miehes takia. Työttömyys etuuteenhan se ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Ei yksipuolisesti voi kirjata takautuvia maksuja. Näistä tulee sopia etukäteen. Miten pihalla porikka on?
Suupuheella tuo velkakin on sovittu, ap voi aivan hyvin sanoa, että kyllä sovittiin näin. Mies vaan ei muista.
Joku fiksumpi olisi tiedätkö voinut tajuta, että tuo oli ironiaa... Tarkoitus oli osoittaa miten typerää on parisuhteessa alkaa laskea, miten paljon kumpikin on pesään tuonut ja mitä.
Tässä ap yhtyy että näin on sovittu. Naisten moraali taipuu mihin vain kun kyseessä on oma etu ja varsinkin raha.
Sinä olet ihan omaa lajiasi - mutta olen joskus nähnyt irl kaltaisesi miehen: kerjäsi, painosti ja varasteli naisystäviltään ja äidiltään rahat ja kaiken kiiltävän kuin mikäkin harakka. Omaneduntavoittelu, naisten hyväksikäyttö ja rahassa kiinniroikkuminen kuin täi tervassa on eräiden miesten perisynti. Olisiko se psykopatiaa?
Nyt aloit haukkumaan minua sen sijaan että puhuisit aiheesta. Jännää että yhteinen sopimus aihettaa tuollaisen reaktion.
Ap tässä yrittää hyötyä. Mies hyötyisi jos vaatisi rahoilleen tuottoa josta ei ole sovittu.
Minkä tämä minun haukkuminen tekee sinusta?
Tämäkö ei oikeasti ollut siis vitsi? Vastaushan siis on, että miehesi harjoittaa taloudellista väkivaltaa, joten joo kyllä sitä voisi hyväksikäytöksikin kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi tilanne sille miehellekin epäreilu. Vuositolkulla maksaa kaikki kulut.
Aiiivan! Miesparka!🐽💦 Siellä hän nytkin laskeskelee nurkan takana, miten vaimo kotona kuluttaa miehen mattoja ja jääkaapin saranoita. Täytyy lisätä velkaan kaapista hävinnyt 20g voita(miehen), kananmuna(miehen maksama) ja (miehen autolla marketista haettua) maitoakin oli taas mennyt neljänneslitra. Missä rahat?!!! Kaikkea kivaa voisi ostaa itselleen, jos vaimo vain maksaisi miehelle palkkaa avomiehenä olemisesta, niinkuin kunnon naiset tekee.
😂😂😂😂😂😂😂😂
Mutta saa tehdä niin tyhmiä sopimuksia kuin vaan sielu sietää. Ellei ole vajaavaltainen. Naiset vaikuttaa kyllä usein siltä.
Mies ei ole pitänyt tilannetta outona, enkä osaa itsekään pitää kun tätä on jatkunut niin kauan. Minusta olisi ihan hullu ajatus että joku kustantaisi elämiseni, vaikka toisaalta en pidä outona jos muut pariskunnat toimivat niin. Toisaalta tässä kaihertaa joku mutta en jotenkin osaa kuvitella muutakaan omalle kohdalle. Ap
Kuulostat melko lampaalta. Jos tilanne on se, että miehen tulojen vuoksi et saa yhteiskunnalta niitä etuuksia joita muuten saisit, niin ilman muuta silloin mies on elatusvelvollinen! Eihän se voi mennä niin että tyhjästä nyhjäiset elantosi. Kertoo kyllä miehen oikeudentunnosta jotain jos pystyy moiseen. Jos ei suostu purkamaan velkakuviota, muuttaisin välittömästi erilleen.