Lue keskustelun säännöt.
Käytetäänkö minua rahallisesti hyväksi parisuhteessa?
27.04.2026 |
Arka aihe, en ole uskaltanut puhua tästä kenellekään tutulle. Tapasin mieheni kun oltiin opiskelijoita.
Mies valmistui ennen minua ja pääsi hyväliksaiseen duuniin. En saanut tämän takia kaikkia tukia, vaikka ei olla naimisissa. Sovittiin että miehen minun elättäminen on lainaa, koin että se oli siinä vaiheessa parisuhdetta ihan reilua. Oma luonne ei taivu siihen että eläisin jonkun siivellä.
Nyt ollaan oltu vuosia yhdessä, olen valmistunut mutta en pääse työelämään kiinni. Miehen minun elättämiseni on edelleen lainaa, enkä pääse tästä järjestelystä enää pois. En tiedä mitä teen. Jos erottaisiin niin joutuisin silti maksamaan miehelle takaisin ja summa on vuosien yhdessäolon jälkeen iso, vaikka olen kituuttanut rahallisesti ihan pikkusummilla. Jos pääsisin töihin tilanne korjaantuisi. Suhde on myös muuten hyvä, eli lähteminen vuosien parisuhteestä tallaisen asian takia tuntuu myös hölmölle. Toisaalta mitä pidempään olen, sitä suuremmaksi summa käy.
En tiedä mitä teen. Taidan olla hölmö.
Kommentit (246)
Ajatelkaa että ennen vanhaan oli selviö että miehet elätti vaimonsa ja ne tunsi jopa ylpeyttä siitä. Ja ei, "suomalaiset naiset eivät ole aina käyneet töissä" kuten feministit väittävät, Suomi oli pitkälle 1960-luvulle saakka agraariyhteiskunta, jossa se työ tehtiin kotona. Köyhät tytöt joutuivat piiaksi, mutta kukaan vähänkään paremmassa asemassa oleva nainen ei todellakaan tehnyt töitä kodin ulkopuolella, ei sellaisia töitä ollut edes naisille, ennen kuin kansakoulut tulivat. No, sentraali-santran työ oli kunniallista, mutta puhelimiakin tuli Suomeen aika myöhään ja harvakseltaan.
Ja mitä rahoja agraaritaloudessa oli, ne oli ilman muuta isännän takana. Keräilen vanhoja kotitalousoppaita ja vielä 1940-luvun emäntäkoulun oppikirjassa on kirjanpidossa erillinen sarake: "Isännältä saadut rahat". Selvästi naiset sai rahaa lähinnä kananmunien myynnistä, ja ne oli pikkusummia, isäntä sitten antoi minkä verran hyväksi näki sen muun huushollin pyörittämiseen.
Tavallaan se on ollut huoletonta: ei ole tarvinnut osata tehdä elämässään kuin yksi hyvä päätös: kenet nait. Tietysti kun naiset eivät osaa nykyäänkään, kaikesta vapaudesta huolimatta, päättää hyvin, kuten ap:kin todistaa, ei se ehkä järin helppoa ollut ennenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tästä tarinasta pidä uskoa sanaakaan. Tämähän on se sama satu-täti ,joka näitä kirjoittelee. Sen tunnistaa siitä kun aloitukseen liittyy aina lause "en tiedä mitä tehdä".
Hoh hoijaa taas näitä tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Onko kuitit jonka perusteella sinua velotaan, tallessa? Miten elatusvelka- osuus on jyvitetty esim. ruokalaskuissa? Tuotatko talouteen jotain rahan arvoista palvelua, kuten puhtaanapito, ruoanlaitto ym. jolloin voi katsoa että osallistut talouden ylläpitoon. Tunnetiloissa tehdään tuollaisia epämääräisiä sopimuksia mutta onko pakko jatkaa kun silmät aukeaa? Kun mies kyllästyy sinuun ja elatukseesi, onko hänellä virallinen velkakirja jonka olet hyväksynyt? Se että itse haluaisit jatkaa, ei takaa että mies haluaisi iän kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Taida olla hölmö. No niin olet todellinen typerys. Ei parisuhteessa voi elää lainalla. Muuta pois heti jos miehelle ei sovi elättää sinua. Eikä tuota tarvii maksaa takas. Mikään laki ei päde tuohon. Minä elätin vaimoani kun se opiskeli ja minä kävin töissä. Oli sillä hiukan tuloja mutta minä maksoin vuokran kokonaan ja ruokaa oli aina enkä ole pyytänyt rahaa takas. Maksoin myös vaimoni opiskeluja, ostin sille tietokoneen. On se kyllä antanut rahaa mulle takas, olen ollut työtönkin ja se osti minulle perämoottorin kun minun perämoottori hajosi. Käyn paljon kalassa ja tuon kalaa kotiin ruuaksi.
Kiitos tästä kommentista. Sinulla on selvästi hyvä vaimo kun osti perämoottorin. Ja sinä olet hyvä mies kun tuot ruokaa pöytään.
Kun AP muutti yhteen avomiehensä kanssa, oli ilmeisesti jo silloin tiedossa, että mies tulee valmistumaan ammattiin, jossa on varsin iso palkka (mitä se iso palkka sitten tarkoittaakaan?). Eli olisi jo silloin pitänyt miettiä loppuun saakka se, että AP:n asumistuki pienenee eli tällöin todennäköisesti miehen tulee alkaa maksaa enemmän asumiskuluista. Muista jutuista voi toki aina tinkiä, eli ruokia ostaa edullisemmin ja jättää vapaa-ajan jutut väliin, jos ei ole fyrkkaa.
Eli jos miehelle ei ole ok se, että hän maksaa asumisesta enemmän siihen saakka, kun AP työllistyy ja kykenee itse osallistumaan 50/50 asumiskuluihin, niin se on sitten miehen oma päätös, että haluaako hän laittaa lusikat jakoon vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei tästä tarinasta pidä uskoa sanaakaan. Tämähän on se sama satu-täti ,joka näitä kirjoittelee. Sen tunnistaa siitä kun aloitukseen liittyy aina lause "en tiedä mitä tehdä".
Hoh hoijaa taas näitä tarinoita.
Epäuskottavaa on se että kukaan mies lupautuisi elättämään. Kun tuet on evätty, onko mies oikeasti elättänyt edes niiden tukien verran? Jos tosi, on tuo vallankäyttöä sitoa nainen taloudellisesti. Siinä se nyt ihmettelee kun ei pääse eteen eikä taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi kuvio niin perin outo, että ala sä vuorostasi periä häiskältä rahaa kotitöistä, se*s*stä, jne. Ei ole ilmaisia palveluita, mikäli "parisuhde" kasvattaa velkataakkaasi.
M27
Outo kuvio, mutta tämä kuvio on ollut molempien hyväksymä. Kukaan ei ole pakottanut ketään.
No nainen on ollut hyväuskoinen ja huono itsetunto: haluaa asua miehen luona, antaa käyttää itseään seksuaalisesti hyväksi ja LAINAA rahaa mieheltä kun miehen pitäisi puolisona elättää tätä. Kämppissuhteessa voi lainata, mutta kämppiksen ei anneta tehdä tarpeitaan itseen. Ap:ta on hyväksikäytetty ja hänet on käytännössä harhautettu tekemään tällainen epäedullinen diili itselleen. En tiedä miten laki katsoisi asian, onko kyseessä "sopimus" vai katsoisiko että avoliitossa puoliso on elatusvelvollinen.
Tästä on muitakin lakeja, esim. että jos on asunut 5v yhdessä ja tulee ero niin voi vaatia samanlaista ositusta kuin avioliitossa. Tämä laki on tehty ihan sitä varten, etteivät miehet ota naisia avoliittoon ja hyväksikäytä ja r aiskaa näitä, sekä käytä kotiorjina, ja sitten heitä näitä kadulle.
Tämä on edelleen karmivan yleistä Suomessa: mies saa parempaa palkkaa ja ostaa itselleen talot ja autot. Hän ottaa vaimon joka saa lapsia. Vaimo hoitaa miehen kodin ja lapset vuosikausia palkatta, ulkopuolisena kaikesta omistamisesta. Kun vaimo siirtyy työelämään tai eläkkeelle, mies karhuaa häneltä kaikki rahat laskuihin ja lainanlyhennyksiin. Vaimo ei omista yhtään mitään, eikä hänelle kerry lainkaan omaisuutta, kaikki hupenee miehen omaosuuden ylläpitoon ja kartuttamiseen. Eron tullessa vaimo joutuu vuokralle rappiolähiöön, mies omistaa edelleen talot ja autot. Upeaa mikäli laki estää nykyään edes hiukan tällaista naisten hyväksikäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs tämä. Ei yhteisiä lapsia. Maksan lasten kulut.Omat asunnot.
Hän vuokrannut asuntonsa ja maksaa siitä 250€. Mulle maksaa n. 400€. Tämän asunnon vuokra 1800€ kk jos otetaan huomioon sähkö ja vesi. Hänen kulut 650€ mun 1050€.Mun mielestä voisi maksaa vähän enemmän. Laskee yhteisiin kuluihin oman autonsa. Olen sanonut että tuossahan mäkin maksan tuosta autosta? Ei sano mitään tai vihastuu.
Nyt oli niin epäselvästi kirjoitettu, etten saanut mitään selvää.
Vierailija kirjoitti:
”Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin.”
Turvakoti ei todellakaan ole tällaisia tilanteita varten. Ap voi olla yhteydessä kelaan/sosiaalitoimeen.
Miten ihmeessä et ole ilmeisesti koko ikänäsi saanut MITÄÄN töitä…
THL väittää sivuillaan, että turvakotiin voi mennä kuka vaan lähisuhdeväkivaltaa TAI SEN UHKAA kokenut henkilö, ja sinne voi mennä milloin vain.
Jos tuollainen vallankäyttö ei ole väkivaltaa tai sen uhkaa, en tiedä mikä olisi.
AP on henkisesti täysin alistettu ja yhtä lailla vankina kuin jos olisi kytketty nippusiteillä patteriin. Koska mies on saanut hänet uskomaan, että hän ei ole taloudellisesti kykenevä lähtemään suhteesta. Tuo on vapaudenriistoa.
Hanki ap ammattiapua. Oikeusaputoimisto, sosiaalitoimi. Ja turvakotiin voit ainakin soittaa, he osaavat kyllä aivan varmasti neuvoa miten jatkat.
Jos kuulut kirkkoon, seurakuntakin pystyy auttamaan asunnon pikaisessa hakemisessa, seurakunnilla on jonkun verran omia asuntoja.
Ennen kaikkea: et missään nimessä joudu koskaan maksamaan "velkojasi" miehelle. Joten voit aivan turvallisin mielin lähteä. Muuton kulut aina jotenkin järjestyy tuossa tilanteessa, kyllä tässä maassa vielä sen verran apua saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän mies ole sanonut tuon lainan vain siksi että hyväksyisit sen että hän nyt maksaa enemmän kun tienaakin. Helpompaa kaikille. Vai merkkaako johonkin vihkoon aina kun maksaa jotain yhteisiä laskuja? Niinpä.
Tuota, ollaan kyllä pidetty kirjaa noista vuosien varrella. Eli kyllä, summa on sentilleen ylhäällä. Ap
Ja sinä olet tuollaisen ihmisen kanssa siksi että?
Kirjaa sinä ylös jokainen seksikerta vuosien mittaan ja ilmoita, että se oli 200 euroa laaki. Siivouspalvelut 20 e/h ja siihen malliin.
Parisuhteessa ei koskaan, ei koskaan pidä laskeskella kumpi maksaa enemmän, kumpi huomioi enemmän, kumpi tekee enemmän, kumpi rakastaa enemmän. Silloin kyseessä ei ole parisuhde, vaan jonkinlainen sairaaseen vallankäyttöön ja pikkusieluisuuteen perustuva läheisriippuvuus- ja hyväksikäyttösuhde.
Ja jos tuntuu että on koko ajan saamapuolella, kannattaa ihan vaan häipyä. Asiat ei puhumalla parane eikä ihmiset muutu muuta kuin omasta tahdostaan ja silloinkin yleensä huonompaan. Eläkää vain sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa on kokonaisvaltaisen hyvä olla ihan koko ajan, joilla on samanlainen arvomaailma jne. Kyllä, se on mahdollista, tiedän sen 20 vuoden kokemuksella.
Ei yksipuolisesti voi kirjata takautuvia maksuja. Näistä tulee sopia etukäteen. Miten pihalla porikka on?
Suupuheella tuo velkakin on sovittu, ap voi aivan hyvin sanoa, että kyllä sovittiin näin. Mies vaan ei muista.
Joku fiksumpi olisi tiedätkö voinut tajuta, että tuo oli ironiaa... Tarkoitus oli osoittaa miten typerää on parisuhteessa alkaa laskea, miten paljon kumpikin on pesään tuonut ja mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Eihän ole. Mies on lain silmissä tässä tapauksessa elatusvelvollinen. Nyt hän yrittää periä yhteisen talouden kuluja velkana takaisin puolisoltaan. :D
No, oikeudessa mies pääsee maksumieheksi joka tapauksessa, ja tietää sen varmasti itsekin.
Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei.
Avoliitto ei synnytä avopuolisoille elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliitto.
Jos kyseessä on avoliitto ja on sovittu että raha on laina, niin silloin tämä tapaus on selvä.
Jos mies lähtee, nainen voi mennä velkajärjestelyyn.
Avoliitto katsotaan Kelassa kuitenkin niin, että ovat samaa ruokakuntaa, eli tuen määrä laskee, jos työssäkäyvä tienaa tietyn summan yli.
Olen Ap itsekin ollut samantyylisessä tilanteessa, joka päättyi osaltani siihen, että sanoin etten maksa euroakaan takaisin ja eroan ellei mies jatkossa maksa korvausta tekemistäni kotitöistä. Tulen samankaltaista oloista kuin sinä, joten ymmärrän miten olet tilanteeseen päätynyt. Todellisuudessa mies kuitenkin hyötyy siitä, että asut hänen kanssaan, jos teet kotityöt suurimmaksi osaksi yms. joten ruuat hänen pitäisi sinulle maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei parisuhteessa kerry mitään velkoja tavallisesta elämisestä. Nyt höpönlopöt tuollaisille horinoille.
Jos mies paljastuukin kusipääksi myöhemmin niin voit rauhassa hinnoitella tarjoamasi seksipalvelut. Peruspano on noin 100€ laaki, jos kinkympää niin voit vähintään tuplata.
Oletuksena ei, mutta jos niistä sovitaan, sitten kertyy. Ethän sinä voi muiden parisuhteita määritellä, vaikka haluaisitkin.
On myös parisuhteita jossa mies maksaa jokaisesta seksikerrasta ja näin on yhdessä sovittu. Onko tämänlaisen järjestelyn nainen sitten velkaa miehellensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi kuvio niin perin outo, että ala sä vuorostasi periä häiskältä rahaa kotitöistä, se*s*stä, jne. Ei ole ilmaisia palveluita, mikäli "parisuhde" kasvattaa velkataakkaasi.
M27
Outo kuvio, mutta tämä kuvio on ollut molempien hyväksymä. Kukaan ei ole pakottanut ketään.
No nainen on ollut hyväuskoinen ja huono itsetunto: haluaa asua miehen luona, antaa käyttää itseään seksuaalisesti hyväksi ja LAINAA rahaa mieheltä kun miehen pitäisi puolisona elättää tätä. Kämppissuhteessa voi lainata, mutta kämppiksen ei anneta tehdä tarpeitaan itseen. Ap:ta on hyväksikäytetty ja hänet on käytännössä harhautettu tekemään tällainen epäedullinen diili itselleen. En tiedä miten laki katsoisi asian, onko kyseessä "sopimus" vai katsoisiko että avoliitossa puoliso on elatusvelvollinen.
Tästä on muitakin lakeja, esim. että jos on asunut 5v yhdessä ja tulee ero niin voi vaatia samanlaista ositusta kuin avioliitossa. Tämä laki on tehty ihan sitä varten, etteivät miehet ota naisia avoliittoon ja hyväksikäytä ja r aiskaa näitä, sekä käytä kotiorjina, ja sitten heitä näitä kadulle.
Tämä on edelleen karmivan yleistä Suomessa: mies saa parempaa palkkaa ja ostaa itselleen talot ja autot. Hän ottaa vaimon joka saa lapsia. Vaimo hoitaa miehen kodin ja lapset vuosikausia palkatta, ulkopuolisena kaikesta omistamisesta. Kun vaimo siirtyy työelämään tai eläkkeelle, mies karhuaa häneltä kaikki rahat laskuihin ja lainanlyhennyksiin. Vaimo ei omista yhtään mitään, eikä hänelle kerry lainkaan omaisuutta, kaikki hupenee miehen omaosuuden ylläpitoon ja kartuttamiseen. Eron tullessa vaimo joutuu vuokralle rappiolähiöön, mies omistaa edelleen talot ja autot. Upeaa mikäli laki estää nykyään edes hiukan tällaista naisten hyväksikäyttöä.
Nykyään lain mukaan avoliitossakin, vaikkei olisi naimisissa, jaetaan omaisuus kuten avioliitossa, jos toinen on ollut kotona ja hoitanut yhteistä lasta. Jos ap:lla ja miehellä olisi lapsi, niin ap saisi erossa puolet miehen omaisuudesta!
En tietenkään suosittele menemään naimisiin tuollaisen väkivaltaisen, alistavan ihmiskauppa-hyväksikäyttäjämiehen kanssa, mutta tämä vertailun vuoksi. Lain edessä se painaa noin paljon, että toinen avopuoliso on luopunut omasta urasta ja ollut kotona tekemässä kotitöitä toisen hyväksi ja mahdollistanut sille toiselle uran luomisen ja tienaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin.”
Turvakoti ei todellakaan ole tällaisia tilanteita varten. Ap voi olla yhteydessä kelaan/sosiaalitoimeen.
Miten ihmeessä et ole ilmeisesti koko ikänäsi saanut MITÄÄN töitä…THL väittää sivuillaan, että turvakotiin voi mennä kuka vaan lähisuhdeväkivaltaa TAI SEN UHKAA kokenut henkilö, ja sinne voi mennä milloin vain.
Jos tuollainen vallankäyttö ei ole väkivaltaa tai sen uhkaa, en tiedä mikä olisi.
AP on henkisesti täysin alistettu ja yhtä lailla vankina kuin jos olisi kytketty nippusiteillä patteriin. Koska mies on saanut hänet uskomaan, että hän ei ole taloudellisesti kykenevä lähtemään suhteesta. Tuo on vapaudenriistoa.
Hanki ap ammattiapua. Oikeusaputoimisto, sosiaalitoimi. Ja turvakotiin voit ainakin soittaa, he osaavat kyllä aivan varmasti neuvoa miten jatkat.
Jos kuulut kirkkoon, seurakuntakin pystyy auttamaan asunnon pikaisessa hakemisessa, seurakunnilla on jonkun verran omia asuntoja.
Ennen kaikkea: et missään nimessä joudu koskaan maksamaan "velkojasi" miehelle. Joten voit aivan turvallisin mielin lähteä. Muuton kulut aina jotenkin järjestyy tuossa tilanteessa, kyllä tässä maassa vielä sen verran apua saa.
Siis ap on lainannut rahaa. Minä olen lainannut pankista rahaa, joten voin mennä turvakotiin?
"myös parisuhteita jossa mies maksaa jokaisesta seksikerrasta ja näin on yhdessä sovittu."
Hermanni hei, ei se oikeastaan ole parisuhde, kun käyt maksullisen naisen luona kylässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat usein ahneita, ja tosi kärkkäitä kokoamaan itselleen omaisuutta - naisten kustannuksella. Kun liitto päättyy, nainen saa raahautua lapsineen hirveään vuokraluukkuun. Mies taas jää löhöilemään tyytyväisenä omakotitaloon, koska on pitänyt tarkasti huolen, että omistajan kohdalla on aina oma nimi.
Nyt asia on kuitenkin päinvastoin. Miksi naisia suututtaa se ettei mies anna rahojaan naiselle? Vaikuttaa siltä että asia on täysin päinvastaisesti kuten esität.
Eihän ole. Mies on lain silmissä tässä tapauksessa elatusvelvollinen. Nyt hän yrittää periä yhteisen talouden kuluja velkana takaisin puolisoltaan. :D
No, oikeudessa mies pääsee maksumieheksi joka tapauksessa, ja tietää sen varmasti itsekin.
Elatusvelvollinen? Jos he ovat naimisissa, niin kyllä, muutoin ei.
Avoliitto ei synnytä avopuolisoille elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliitto.
Jos kyseessä on avoliitto ja on sovittu että raha on laina, niin silloin tämä tapaus on selvä.
Jos mies lähtee, nainen voi mennä velkajärjestelyyn.
Avoliitto katsotaan Kelassa kuitenkin niin, että ovat samaa ruokakuntaa, eli tuen määrä laskee, jos työssäkäyvä tienaa tietyn summan yli.
Olen Ap itsekin ollut samantyylisessä tilanteessa, joka päättyi osaltani siihen, että sanoin etten maksa euroakaan takaisin ja eroan ellei mies jatkossa maksa korvausta tekemistäni kotitöistä. Tulen samankaltaista oloista kuin sinä, joten ymmärrän miten olet tilanteeseen päätynyt. Todellisuudessa mies kuitenkin hyötyy siitä, että asut hänen kanssaan, jos teet kotityöt suurimmaksi osaksi yms. joten ruuat hänen pitäisi sinulle maksaa.
Missä on on vastuunkanta ap? Oletteko tosiasn niin avuttomia että omista päätöksistäkin voi uhriutua?
Minä lainaan sinulta rahaa. Sinä alistat minua koska lainasin sinulta rahaa. Sinä olet paha kun et anna minulle rahaa.
Vain naiset 😂😂🍿
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kannattaa lähteä ap, mene vaikka turvakotiin ja sieltä käsin hankit itsellesi uuden kodin.”
Turvakoti ei todellakaan ole tällaisia tilanteita varten. Ap voi olla yhteydessä kelaan/sosiaalitoimeen.
Miten ihmeessä et ole ilmeisesti koko ikänäsi saanut MITÄÄN töitä…THL väittää sivuillaan, että turvakotiin voi mennä kuka vaan lähisuhdeväkivaltaa TAI SEN UHKAA kokenut henkilö, ja sinne voi mennä milloin vain.
Jos tuollainen vallankäyttö ei ole väkivaltaa tai sen uhkaa, en tiedä mikä olisi.
AP on henkisesti täysin alistettu ja yhtä lailla vankina kuin jos olisi kytketty nippusiteillä patteriin. Koska mies on saanut hänet uskomaan, että hän ei ole taloudellisesti kykenevä lähtemään suhteesta. Tuo on vapaudenriistoa.
Hanki ap ammattiapua. Oikeusaputoimisto, sosiaalitoimi. Ja turvakotiin voit ainakin soittaa, he osaavat kyllä aivan varmasti neuvoa miten jatkat.
Jos kuulut kirkkoon, seurakuntakin pystyy auttamaan asunnon pikaisessa hakemisessa, seurakunnilla on jonkun verran omia asuntoja.
Ennen kaikkea: et missään nimessä joudu koskaan maksamaan "velkojasi" miehelle. Joten voit aivan turvallisin mielin lähteä. Muuton kulut aina jotenkin järjestyy tuossa tilanteessa, kyllä tässä maassa vielä sen verran apua saa.
Siis ap on lainannut rahaa. Minä olen lainannut pankista rahaa, joten voin mennä turvakotiin?
Tyhmä äijä. Ap:n mies painosti häntä suostumaan siihen, että hänen kotona-asumisensa kasvattaa velkaa miehelle. Tuollainen on hyväksikäyttöä ja taloudellista väkivaltaa.
Pysy sinä idiootti kaukana Turvakodista, sinunkaltaistesi sikojen takia siellä on hädänalaisia naisia. Ei se ole mikään hauska naisten hotelli, vaan karu paikka, joten turhaan olet heille kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Minä lainaan sinulta rahaa. Sinä alistat minua koska lainasin sinulta rahaa. Sinä olet paha kun et anna minulle rahaa.
Vain naiset 😂😂🍿
Menit sitten ihan sekaisin... Ota lääkkeet.
Lähdet kävelemään tuosta suhteesta, mies voi hakea ulosoton kautta papereineen rahoja jos niitä haluaa ja hän joutuu silloin todistamaan että velka on oikea. Tämä on epätodennäköistä että sitä myönnettäisiin. Vapaaehtoisesti ei kannata maksaa yhtään mitään.
Lisähuomiona; hänen takiaan sinä ei ole ollut oikeutettu tukiin, joita olisit muuten saanut ja jotka olisivat tehneet elämästäsi paljon helpompaa, joten kovasti ihmettelen, miten olet edes alunperin pitänyt tuota järjestelyä järkevänä.