Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Olisipa sitä syntynyt tavalliseen, ei vl-perheeseen. Paljolta olisi säästynyt.

Saatanan tehtäväksi jäi kiusaaminen ja syyttäminen. Se on valehtelija . Älä sinä syytä väärin syyttömiä älä kulje tuomitsemassa.  Evankeliumin sanan mukaan RAKKAUS VETÄÄ parannukseen eikä vihaaminen.  Aivan vääristä asioista syyttely tai syyttömien syyttely tai syyttömien päälle jonkun muun tekojen laittaminen rikkoo myös mooseskäskyt. 

Sovituskin on ymmärretty mahdollisesti hieman väärin. Mutta moni ei taida olla ihan valmis näitä asioita ajattelemaan syvällisemmin.
 

Nythän eräät ottaa itsekkään asenteen , minä tässä ukkoylijumalana julistan syntisi anteeksi . Mutta sulle en.  Katsokaas kun synnit antaa anteeksi se joka ne sovitti. Et sinä voi muuta kuin toivoa että sinäkin saat anteeksi HÄNELTÄ.   ( Evankeliumin julistus hänestä ja hyvä uutinen on SOVITUKSEN virka , et palaa lähtöruutuun ja aloita alusta ) . 

Vierailija kirjoitti:

Olisipa sitä syntynyt tavalliseen, ei vl-perheeseen. Paljolta olisi säästynyt.

No okei, oli paljon hyvääkin, mutta mielellään olisi kasvanut ilman tietynlaisen vl-teologian vaikutusta.

Parempi olla naimatta ettei pala. 

Ystävämme vaikea tapaus jopa Jeesukselle , Apostoli Paul Paulus Saul oikealta nimeltä Paavali Italialainen opetti myös ettei tarvi naida.  Voi pysyä naimattomana. Opetti myös että tekee hyvin jos ei näitä tyttäriään. Ja miten monelta tuskalta säästyy kun ei nai.  Ja voi olla naimatta Evankeliumin tähden. Niin ettei mieti puolisoaan vaan työtään.  KATSOKAAS KUN apostolit otti huomioon myös muut kuin vain parit tai papit joille oli erikseen ohjeet olla vähän viinan juojia ja ystävällisiä. Paulus opetti erilaisille yhdessä asuville kuin yksin eläville kuin perheellisiä ihan erikseen juttuja siihen aikaan sen ajan kulttuurin mukaan . Italiassa ja Kreikassa. 

Paulus oli alunperin vanhaa hapatusta kivet kourassa hammasten kiristelyssä .  Vanhan liiton psalmi nykyään menee näin , WE WILL ROCK YOU .  Jeesuksella ei kannata kivittää ketään vaikka onkin kallio itse. Jeesus heittää kevyempiä kiviä kuten armoa ja rakkautta.  Uuden liiton Kristus Kallio laulaa I am mercy for you.  God so loved the world that he gave his only son that whosever believe in him be saved.  Johanneksen evankeliumissa. 

JEESUS NASARETILAINEN syntyi betlehemissä ristiinnaulittiin jerusalemissa  opetti ; KUN RAKKAUS PUUTTUU KAIKKI PUUTTUU.  Pyrkimään siis rakkauteen eikä vihaan.  Mitä rakkaus on. JEESUS NASARETILAINEN opetti että RAKKAUS EI TEE MITÄÄN PAHAA.    COMBRENDO .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsi ajattele kuolemaa aktiivisesti. Sitten se tulee ajankohtaiseksi, kun joku läheinen kuolee. Silloin on vanhemmilla hyvä olla vastaukset valmiina. Kun suvustamme kuoli nuori aikuinen, suvun lapsilla oli paljon kysyttävää. Hautaan laskeminen oli kova paikka kaikille eikä vähiten lapsille. Niin kauan kuin kysymyksiä riitti, niihin vastattiin ikätasoisesti.

Lapsi elää hetkessä, haaveilee ja luottaa tulevaisuuteen. Ja niin sen pitää ollakin. Siinä on meillä aikuisilla oppimista.

Eivät kaikki lapset kysele mitään tuollaisessa tilanteessa. Minun ei-vl-mummini kuoli, kun olin alle kouluikäinen. En kysellyt mitään. Tiesin ihan riittävän hyvin, että hän ei päässyt taivaaseen.  Enkä muista, että kukaan minulle olisi sellaista sanonut suoraan. Osasin tehdä johtopäätöksen ihan itse. Olin oppinut ketkä ovat uskovaisia ja ketkä eivät (sanaa vanhoillislestadiolainen en edes tuolloin tiennyt, minulle oli olemassa vain uskovaisia ja epäuskoisia ihmisiä) ja olin oppinut seuroissa mihin kuoleman jälkeen kukakin menee. Mitäpä siinä kyselemään itsestäänselvyyksiä asiassa, jolle ei enää kukaa mitään edes voi. Enkä oikeastaan tuntenut juuri mitään. Mutta se tuskin tarkoittaa sitä, että tuollaisen maailmankuvan omaksuminen ei olisi ollut minulle silti haitallista. 

Haluatko kertoa miksi koet haitalliseksi maailmankuvaksi sen, että tiedostaa olevan uskovaisia ja ei-uskovaisia, joista vain uskovaiset pääsevät taivaaseen? Sehän on hyvin tarkkaan Raamatusta välittyvän kuvan mukainen, vaikka se onkin surullista.

Jos ei-uskovaisiin lasketaan mukaan kaikki oman yhteisön ulkopuoliset, kuten ihan tavalliset evankelis-luterilaiseseen kirkkoon kuuluvat ihmiset, jollainen mumminikin oli, niin mielestäni se on haitallista. Siitä syntyy helposti jatkuva pelko uskon menettämisestä, jos on vain yksi oikea tapa uskoa ja pienikin opillinen poikkeama uskossa johtaa helvettiin joutumiseen. Ja tämä pelko johtaa jatkuvaan valppauteen (voidaan käyttää myös sanoja ylivireys tai sympaattisen hermoston aktivaatio) ja tätä ei vain kenenkään mieli ja elimistö kestä loputtomiin. 

 

Ja totta puhuen minä en ole vielä keksinyt yhtään ihmistä, joka ansaitsisi kuoleman jälkeen joutua ikuisiksi ajoiksi helvettiin. En ainakaan mikäli helvetti nähdään ikuisena kärsimyksenä eikä vain jonain tyhjiin raukeamisen tai olemattomuutena. 

Eikö Raamattu pidä epäuskoa suurimpana syntinä? Siis sitä ettei usko Jeesuksen sovittaneen synnit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamulla törmäsin lehtijuttuun, jossa ihmiset kertoivat ajatuksistaan lapsilisäuudistukseen liittyen. Kuulosti kyllä karulta, miten suurperheen tuloista saattoi hävitä 500 e/kk. Tai jos perheessä on 10 alle 17 v lasta (joista 2 olisi alle 3 v), tippuisi lapsilisä 1700 eurosta 1000 euroon. Varmasti tuntuisi kukkarossa 700 e vähennys.

Ylipäätään olen usein miettinyt (en pahalla, vaan neutraalisti), että miten suuret lestadiolaisperheet pärjäävät taloudellisten kulujen kanssa. Lasten kasvattaminen ei ole halpaa, on oltava iso koti, ruokaa ja vaatteita menee. Ja sille nostan hattua, että työntekoa arvostetaan eli ei pidetä ideaalina sitä, että kumpikin vanhemmista olisi kotona, vaan toinen on töissä.

Eihän se aina helppoa ole taloudellisesti. Perheiden välillä on luonnollisesti suuriakin eroja vanhempien työstä (=palkkapussi) johtuen. Toisaalta vaatteita, harrastusvälineitä yms. kierrätetään ahkerasti perheen sisällä ja tuttava/serkkuperheidenkin välillä. Hyödynnetään kirppiksiä ja hyväksytään se, että vähemmälläkin pärjää. Kunhan tarjolla on ravitsevaa ruokaa tarpeeksi ja puhtaat ja ehjät vaatteet päälle, niin se on hyvä.

Harrastuksia löytyy myös halvemmasta päästä, jos kalliimpiin ei ole varaa.

Joskus yhteisössä autetaan taloudellisesti (järjestetään keräys) sellaista perhettä, joka on yhtäkkiä joutunut vaikeaan tilanteeseen: huoltaja sairastunut/kuollut/joutunut työttömäksi tmv.

Sivusta, kun en ole vl.

Oma arvio on on, että monissa vl-perheissä on terve suhtautuminen ruokaa. Laitetaan aika perinteistä kotiruokaa, ei suosita kalliita raaka-aineita. Tässäkin säästää, jos tekee perheelle esim. uunipuuroa, kinkkukiusausta tai spagettia kastikkeella vs. suosisi kalliimpia raaka-aineita. Perheissä valmistetaan isoja annoksia, jotta kaikille riittää. Ei syödä eineksiä, mikä myös tuo säästöä. Annoskoot ovat mielestäni myös maltillisia. Kukaan ei kauho kaksin käsin pääruoan proteiinia tms, vaan jokaiselle on yksi kanafile, x lihapullaa jne. Suositaan kauden kasviksia ja hedelmiä. Juhlissa säilyy sama tolkku: otetaan pieni pala kakkua, keksi ja konvehti, ei täytetä lautasta kukkuroilleen. On opittu siihen, että syötävät jaetaan, eikä itse voi ahnehtia, jotta muillekin riittää. Minusta näissä terveissä ruokailutottumuksissa on paljon oppimisen varaa muillakin.

taas tämä vl ja ei-vl, Hyvähyvä me ,

En minä nähny tuossa mitään oman kilven kiillotusta vaan kerrottiin neutraalisti miten isossa perheessä syödään. Sama tilanne on varmasti sellaisessakin perheessä joka ei ole mitenkään uskonnollinen mutta jossa on monta lasta. (Sellaisistakin kuulee joskus.)

Mäkkärireissu maksaa suurperheeltä äkkiä satasen ja pitsailta pakastepitsoillakin voi kohota moneen kymmeneen euroon. Terveellinen syöminen on käytännön sanelema pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Niin ja moni munasolu jää hedelmöittymättä kuukautisten takia. Lisäksi moni raskaus menee kesken ennen kuin nainen edes tajuaa olevansa raskaana.

Eiköhän rakkaudettomuus ole suurin synti. Sehän näkyy sitten kaikessa. Raamattuhan sanoo, että "pahat hengetkin uskovat ja vapisevat". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Ehkäisyssä estetään jos on pakko harrastaa seksiä yhdyntää , ei ole mikään pakko naida!  Niin estetään siittiön pääsy naisen munasarjoihin munasoluun asti.   Ei se itsekseen kehity ei siittiö eikä munasolu. Munasoluja irtoilee joka kuukausi . Munasoluja voidaan myös siirtää ja keinohedelmöittää . Ei ne yksistään mitään voi.  Kondomi kerää siittiöt siihen kumipussiin. Monet miehet käyttää muovisia tekopimperoita itsekseen kun tyhjentää kivekset. Yksin elävät. Siittiöitä kehittyy koko elämän ajan kiveksissä. Eikä ne kaikki ole niin vahvoja että eläisi pitkään tai pystyisi uimaan munasoluun asti.  Siemen neste valuu ulos naisen vaginasta eikä aina tule raskaaksi. Monet ei tule vaikka yrittää vuosia.  Ei nämä asiat nyt mitään taikauskon asioita ole. Ei ehkäisyssä ole mitään murhaa tai syntiä. Väkivalta on rikollista ja syntiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Sinä olet tässä galatalaiskirjeen 3 .   Olet myös nyt ymmärtänyt väärin jotain uuden liiton vapaudesta gal3:28

Mooses kuule rabbi , nainen on ihminen . Myös Kohtele ihmisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Mooses kuule rabbi , nainen on ihminen . Myös Kohtele ihmisenä. 

Saanko kysyä tässä välissä mikä on sinun äidinkielesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.