Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Mikä ihmeen "vihollispuolue"

No kristillisdemokraatit. Puolue jota vl ei tule äänestää missään nimessä saati että asettuisi puolueen ehdokkaaksi.

Valhetta. Lue Hesarin tuore juttu aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se on muutenkin aivan absurdi ajatus, että kaikkivaltias olisi jättänyt synneistä eroon pääsyn Kokonaan ihmisten käsiin. Sillai, et jossain ois joku ihmisparka huonolla omalla tunnolla ja katuvana, mutta ei voi mitään, ei ole nyt ketään toista kristittyä paikalla. Sori dude. 

Vaikka eristyssellissä voisi olla tuommoinen tilanne tai sairaalan eristyshuoneessa, eksyneellä erämaassa. Silloinko on viety jo häneltä kaikki toivo? 

Vastaako joku tähän?

Ulkoisesta tunnistamisesta tuli mieleen kun kerran eräs vanhempi vl-mies sanoi että he tunnistaa aina toiset vl-pariskunnat maailmalla koska naiset on niin vaatimattoman näköisiä. Että miehistä ei erota mutta naisista.

Tuli mieleen silloin että näinköhän pitää olla. Miehet on usein koreita ja merkkivaatteet, kellot ja autot vimpan päälle. Ei erota muista miehistä ainakaan vaatimattomuudesta. Se tehtävä on jätetty naisille joiden pitäisi poiketa ulkonäöstä valtaväestöstä. En sano että kenenkään pitää olla kiinnostunut muodista ja ulkonäöstä. Kohtuus kaikessa ja liika pinnallisuus ei ole hyvä miehelle ei naiselle. Kuitenkin vanha alistamis keino patriarkaalisissa yhteisöissä on se että naisen on näytettävä vaatimattomalta. Onneksi tasa-arvon aikana naiset ei alistu kaikkeen mikä on enemmän kulttuurista perinteistä sääntelyä kuin uskoon pohjautuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Mikä ihmeen "vihollispuolue"

No kristillisdemokraatit. Puolue jota vl ei tule äänestää missään nimessä saati että asettuisi puolueen ehdokkaaksi.

Juuri tässäkin ketjussa mainittiin, että useita vl:ia on nyt kristillisdemokraattien ehdokkaina tulevissa vaaleissa.

Jos ihmisellä on rauha tunnollaan, hän ei varmasti ivaa toisten, itselleen tuntemattomien ihmisten uskoa satojen ja tuhansien viestien voimin. 
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Jokainen, joka on vl-piirien kanssa jossain tekemisissä tunnistaa varsinkin vl-naiset. Se on ihan jo yleensä meikkaamattomuus ja luonnollisen väriset hiukset jne, mitkä erottaa ja tietyt muut jutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt ei ainakaan ole rakkauden tuntomerkki, että opetetaan vuosikymmeniä naisia, että seksin takia pitää olla valmis vaikka kuolemaan. 😃 Kertoo enemmän miesten rakkaudesta seksiin ja haluun hallita naisia(?), kuin kristillisestä rakkaudesta. Hyvänen aika miten pahasti voi kristillinen sanoma vääristyä. 

Älä siis vääristele sitä, mitä lestadiolaisuudessa opetetaan.

Kuulehan arvoisa kanssaihminen. Tiedät itsekin, että noin on opetettu. Muuten olisi opetettu, että pariskunnat elää aina selibaatissa, jos naisella on terveysongelmia. Jännä ettei maallikko MIES puhujat ole tälläistä oppia luoneet.😉

Muistan tuollaista ainakin ennen opetetun.

 " Älkää toinen toistanne karttako". Eli suostu seksiin, vaikkei niin huvittaiskaan. Muistaako kukaan muu kirjaa "Voitosta voittoon". Jaettiin nuorille ainakin vielä 1980- luvulla ja siinä opetettiin seksistä avioliitossa noin. En tiedä o ko muinaishistoriaa, toivottavasti.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on rauha tunnollaan, hän ei varmasti ivaa toisten, itselleen tuntemattomien ihmisten uskoa satojen ja tuhansien viestien voimin. 
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Jos ihmisellä on rauha omallatunnollaan ja ymmärtää yhtään Raamattua niin ei varmasti ole tarvetta lähteä arvioimaan muiden uskoa, niiden jotka ei kuulu samaan yhteisöön kuin itse. Varsinkaan jakamaan tuomioita, jotka ei ihmisille kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Mikä ihmeen "vihollispuolue"

No kristillisdemokraatit. Puolue jota vl ei tule äänestää missään nimessä saati että asettuisi puolueen ehdokkaaksi.

Juuri tässäkin ketjussa mainittiin, että useita vl:ia on nyt kristillisdemokraattien ehdokkaina tulevissa vaaleissa.

Eivät nämä usko mitään puhetta. Heillä on vain oma vääristynyt käsitys ja sitä tuodaan esille yhtään kuulematta niitä, joille asia on omakohtainen.

Minusta nyt kannattaa ehkä jättää keskustelu vähän jäähylle, ei täällä kellään ole hätä omasta sieluntilastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Mikä ihmeen "vihollispuolue"

No kristillisdemokraatit. Puolue jota vl ei tule äänestää missään nimessä saati että asettuisi puolueen ehdokkaaksi.

Juuri tässäkin ketjussa mainittiin, että useita vl:ia on nyt kristillisdemokraattien ehdokkaina tulevissa vaaleissa.

Kyllä, nykyään noin. Ennen oli toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on rauha tunnollaan, hän ei varmasti ivaa toisten, itselleen tuntemattomien ihmisten uskoa satojen ja tuhansien viestien voimin. 
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Jos ihmisellä on rauha omallatunnollaan ja ymmärtää yhtään Raamattua niin ei varmasti ole tarvetta lähteä arvioimaan muiden uskoa, niiden jotka ei kuulu samaan yhteisöön kuin itse. Varsinkaan jakamaan tuomioita, jotka ei ihmisille kuulu.

Niin, eihän täällä ole muuta tehtykään kuin arvosteltu vl:ien uskoa. Sitä juuri tarkoitin.

Sävy oli tarpeettoman epähieno, mutta tosiasioiden ääneen sanominen ei ole ivaamista. Rakkauden vaimon hyvinvointiin pitäisi aina olla ylempänä prioriteettina kuin rakkaus hedonistiseen nautintoon, aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on rauha tunnollaan, hän ei varmasti ivaa toisten, itselleen tuntemattomien ihmisten uskoa satojen ja tuhansien viestien voimin. 
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Jos ihmisellä on rauha omallatunnollaan ja ymmärtää yhtään Raamattua niin ei varmasti ole tarvetta lähteä arvioimaan muiden uskoa, niiden jotka ei kuulu samaan yhteisöön kuin itse. Varsinkaan jakamaan tuomioita, jotka ei ihmisille kuulu.

Niin, eihän täällä ole muuta tehtykään kuin arvosteltu vl:ien uskoa. Sitä juuri tarkoitin.

Höpsis. Jos vl-oppia ei saa tutkia ja arvioida, niin silloin vl-liike on totta tosiaan asettunut Jumalan paikalle ja ottanut itselleen Jumalan auktoriteetin. Hyvin vaarallista hengellisessä mielessä.

On jossain vaiheessa ollut erinlaista opetusta siitä voiko ehkäistä. Käsittääkseni kanta on lieventynyt mutta jos ollaan rehellisiä pitää ymmärtää menneisyyttä.

Vanhoillislestadiolaisuuden puhujainkokous päätti vuonna 1967:
"Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan."
(Ari-Pekka Palola: Suvi on läsnä: sata vuotta suuria seuroja. Oulu: SRK. 2006, s. 119.)

"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)

"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)

"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on rauha tunnollaan, hän ei varmasti ivaa toisten, itselleen tuntemattomien ihmisten uskoa satojen ja tuhansien viestien voimin. 
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Jos ihmisellä on rauha omallatunnollaan ja ymmärtää yhtään Raamattua niin ei varmasti ole tarvetta lähteä arvioimaan muiden uskoa, niiden jotka ei kuulu samaan yhteisöön kuin itse. Varsinkaan jakamaan tuomioita, jotka ei ihmisille kuulu.

Niin, eihän täällä ole muuta tehtykään kuin arvosteltu vl:ien uskoa. Sitä juuri tarkoitin.

Höpsis. Jos vl-oppia ei saa tutkia ja arvioida, niin silloin vl-liike on totta tosiaan asettunut Jumalan paikalle ja ottanut itselleen Jumalan auktoriteetin. Hyvin vaarallista hengellisessä mielessä.

Ihmisiä ovat tietääkseni puhujat ja papit. SRK:n ihmiset. Silloin ihmiset voivat arvioida ihmisten puheita ja tulkintaa. Ei sen pitäisi olla noin ongelmallinen asia. 8

Viime viikolla muuten vl-pappi puheessaan toi esiin, että häntä on yllättänyt papin työssä miten monilla ihmisillä on enkelikokemuksia. Papeille näistä tosiaan varmasti kerrotaan. Hieno asia sinänsä, että hän teilannut näitä kokemuksia vaan sanoi, että sinänsä hän uskoo, että enkeli voidaan lähettää lohduttamaan ihmistä, kuten Raamatussakin usein kerrotaan. 

Vierailija kirjoitti:

On jossain vaiheessa ollut erinlaista opetusta siitä voiko ehkäistä. Käsittääkseni kanta on lieventynyt mutta jos ollaan rehellisiä pitää ymmärtää menneisyyttä.

 

Vanhoillislestadiolaisuuden puhujainkokous päätti vuonna 1967:
"Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan."
(Ari-Pekka Palola: Suvi on läsnä: sata vuotta suuria seuroja. Oulu: SRK. 2006, s. 119.)

"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)

"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)

"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.)

Kamalaa luettavaa. Aivan kamalaa. Yhteisön ei olisi koskaan pitänyt puuttua tuohon asiaan. Tarvittiinko kuolemantapaus synnytyksiin liittyen, että ihmiset nöyrtyy? En tiedä. 

Nuo tekstit kertoo enemmän aikansa vl-miehistä kuin Jumalasta, onneksi. 

Nuo kannanotot edustaa kovan lakihenkisyyden aikaa. Aikaa jolta on peräisin myös meikkauskielto, musiikkikielto, ohje äänestää vain keskustaa, televisiokielto jne. Joka asiaan otettiin kanta. Jos ei noudattanut jotain sääntöä oli pelko tulla potkittua ulos. Tämä pelko piti nöyränä ja vaikuttaa vieläkin siinä että noudatetaan silloin laadittuja sääntöjä samalla kun sanotaan että niitä ei ole. Samalla kun erottaudutaan ajan lakihengestä.

Ei ne kerro jumalasta tai Jeesuksesta. Ne kertoo ihmisestä. Ihmisen viallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Nuo tekstit kertoo enemmän aikansa vl-miehistä kuin Jumalasta, onneksi. 

Kyllä. Mutta että tuo viimeisinkin on vuodelta 2005!!