Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Niin, uskovaiset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Eihän toki ollut tarkoitus, että evankeliumin leviäminen loppuisi silloin eläneiden opetuslasten kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Niin, uskovaiset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Eihän toki ollut tarkoitus, että evankeliumin leviäminen loppuisi silloin eläneiden opetuslasten kuollessa.

Sanoi niille 12 työnsä jatkajille. Ja luepa edellä selitys käännösvirheesrä. Tosin siihenkin jää aukko: kuka kirjoitti ylös Jeesuksen sanat? Kuuliko oikein, ymmärsikö oikein, kirjoittiko oikein, milloin kirjoitti? Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on omavanhurskaus? Eikö se ole omia tekoja, oman uskon sitomista erilaisiin sääntöihin ja niissä kilvoittelua, oman itsen pitämistä muita parempana. Muiden tuomitsemista, tarkkailemista, muiden uskon arvioimista. Ulkoisesti oman uskon todistelua sääntöjen noudattamista. Sääntöjen jotka on vähintään mielessä jos ei kirjoitettuna. Tätä kannattaisi miettiä jokaisen omalla kohdalla. Pidänkö yllä sääntöjä jotka todistaa oman uskon oikeutta. Odotanko muilta samaa.

 

Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan (Gal.2:21).

Tulipa mieleen nämä Jeesuksen sanat:

”Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.”

Kun Jeesus kerta käski toimia myötätunnon, uskollisuuden, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden periaatteiden mukaan, niin kyllä esim. tuo synnytyspakko äärimmilleen vietynä on olluy juurikin ”lainopettajien ja fariseusten” kaltaista uskonnollisuuden muotoa. Näitä yhdistää sydämen kovuus ja Jumalan rakkauden lain ohittaminen ihmissäännöillä.

Mutta kun monet vl:t pyristelevät eroon ihmisten omista säännöistä että ne ei olisi niin tärkeässä roolissa. Täälläkin jotkut valittaa miten nykyisin hyväksytään se ja tämä mitä heidän lapsuudessa ei. Miten lapset katsoo areenasta lasten ohjelmia tai monet meikkaa hiukan tai käy kirkossa konsertissa. Että ennen ei. Sehän juuri on sitä että koetellaan mikä on hyvää ja tärkeää ja mikä ei. Luovutaan siitä mikä ei ole tässä ajassa tärkeää uskon kannalta. Muuten usko olisi menneiltä ajoilta kiteytyneitä sääntöjä ja elämäntapoja = omavanhurkautta. Kun sitä vastaan taistellaan ei sekään ole kaikille hyvä. Yritetään painaa takaisin 70-80-luvulle ja sen ajan kyttäyskulttuuriin ja sääntöihin. Vaikka sitäkään ei pidetä oikeana aikana. Tuntuu että jotkut arvostelee omalakisuudesta ja säännöistä mutta sitten kun niitä ei pidetä olennaisena sitäkin arvostellaan. Elävä usko elää ajassa tapojen suhteen. Mutta usko ei ole muuttunut vaikka tavat muuttuu aina.

Vl liikkeessä usko ja tavat on niin naimisissa keskenään, että minusta ei voi vl liikkeestä puhuttaessa sanoa noin että "usko ei muutu vaikka tavat muuttuu". 

Surkuhupaisaa oli kun tässä ketjussa joku vl sanoi että "Miten sitten enää uskovaiset erottuisi muista?" tai jotenkin näin kun oli puhe että olisi hyvä luopua esim. meikkaamattomuussäännöstä, korvakorusäännöstä ym. Eli tärkein huoli on että fyysisesti pitää erottua 'muista', ei suinkaan se sydämen usko jonka näkee vain Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Siinä ei edellenkään lue, miten tämä päästö käytännössä tapahtuu. Kenties puhaltamalla? Tai kastamalla? Tai nauttimalla ehtoollista?

Älä oleta niin varmaksi sellaista, mitä siinä EI edes lue.

 

Joh. 20:21–23:ssa Jeesus antaa opetuslapsille vallan antaa syntejä anteeksi ja pidättää niitä. Kohta ei kuitenkaan yksinään määrittele yksityiskohtaisesti, miten synninpäästö käytännössä tapahtuu. Siksi on tarkasteltava myös muita raamatunkohtia.

Esimerkiksi Jaak. 5:16 kehottaa tunnustamaan synnit toisille ja rukoilemaan toisten puolesta, ja Luuk. 24:47 puhuu parannuksesta ja syntien anteeksiantamisesta Jeesuksen nimessä. Mutta missä näissä kohdissa sanotaan, että syntien anteeksiantaminen tapahtuu kasteessa tai ehtoollisella? Tai missä sanotaan, ettei syntejä voisi julistaa anteeksi henkilökohtaisesti toiselle ihmiselle?

On tärkeää erottaa toisistaan se, mitä Raamattu selvästi opettaa, ja se, mitä sen perusteella päätellään.

Missä sanotaan että vain vl julistama tietyin sanoin tapahtuva synninpäästö on 'pätevä'? Missä sanotaan, että synnit anteeksiantava Jeesuksen nimi ja sen voima ja valta olisi sidottu fyysisin rajoin siihen onko fyysisesti paikalla vl henkilö? (toki Jeesuksen nimen voima voi olla paikalla silloinkin mutta että VAIN silloin?) Missä sanotaan että synnin tunnustaminen = käden nostaminen ylös seurapenkissä? Miksi Vapahtaja itse ohjeisti rukoillen pyytämään syntejä anteeksi? Tämähän olisi aivan joutavaa höpinää sitten koko rukous jos synneissä riittää kipittää lähimmän vl luo ja pyytää sanomaan "taikasanat". Raamatussa on myös ehkä 'muutama' muukin kohta kuin nuo luettelemasi. Kannattaa lukea niin, ettei lisäile MITÄÄN siihen, mitä siellä lukee. Voipi yllättyä.

Kaste taas on pesu joka puhdistaa synnistä. Vaikka vesi ei ole siinä tietenkään se virallinen "puhdistusaine".

Sinä kysyt, missä Raamattu sanoo, että synninpäästö kuuluu vain vanhoillislestadiolaisille. Se kuuluu koko Jumalan seurakunnalle, heille, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen (parannuksen kautta). 

Minä kysyn, missä Raamattu sanoo, ettei Jeesus olisi antanut seurakunnalleen valtaa antaa syntejä anteeksi, vaikka Joh. 20:21–23 sanoo näin aivan suoraan.

Kyse ei ole mistään taikasanasta tai fyysisestä käden nostamisesta. Kyse on siitä, kenelle Jeesus antoi tehtävän julistaa syntien anteeksiantamusta ja millaisena tämä tehtävä ymmärretään Raamatun kokonaisuuden valossa.

Rukous ja henkilökohtainen synnintunnustus eivät myöskään ole sama asia kuin toiselle ihmiselle julistettu synninpäästö. Niiden vastakkain asettaminen ei ratkaise sitä, mitä Jeesus tarkoitti antaessaan opetuslapsilleen vallan päästää synneistä.

Olen samaa mieltä siitä, ettei Raamattuun pidä lisätä mitään. Mutta yhtä lailla siitä ei pidä jättää pois sitä, mitä siellä sanotaan. Joh. 20:21–23:n sanoja ei voi sivuuttaa vain siksi, että niiden merkitys ei sovi omaan tulkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se on muutenkin aivan absurdi ajatus, että kaikkivaltias olisi jättänyt synneistä eroon pääsyn Kokonaan ihmisten käsiin. Sillai, et jossain ois joku ihmisparka huonolla omalla tunnolla ja katuvana, mutta ei voi mitään, ei ole nyt ketään toista kristittyä paikalla. Sori dude. 

Vaikka eristyssellissä voisi olla tuommoinen tilanne tai sairaalan eristyshuoneessa, eksyneellä erämaassa. Silloinko on viety jo häneltä kaikki toivo? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Niin, uskovaiset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Eihän toki ollut tarkoitus, että evankeliumin leviäminen loppuisi silloin eläneiden opetuslasten kuollessa.

Sanoi niille 12 työnsä jatkajille. Ja luepa edellä selitys käännösvirheesrä. Tosin siihenkin jää aukko: kuka kirjoitti ylös Jeesuksen sanat? Kuuliko oikein, ymmärsikö oikein, kirjoittiko oikein, milloin kirjoitti? Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. 

En jaksa edes keskustella henkilön kanssa, joka lähtökohtaisesti epäilee ja suorastaan kieltää Raamatun merkityksen.

Pahoittelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Mikä ihmeen "vihollispuolue"

No kristillisdemokraatit. Puolue jota vl ei tule äänestää missään nimessä saati että asettuisi puolueen ehdokkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Niin, uskovaiset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Eihän toki ollut tarkoitus, että evankeliumin leviäminen loppuisi silloin eläneiden opetuslasten kuollessa.

Sanoi niille 12 työnsä jatkajille. Ja luepa edellä selitys käännösvirheesrä. Tosin siihenkin jää aukko: kuka kirjoitti ylös Jeesuksen sanat? Kuuliko oikein, ymmärsikö oikein, kirjoittiko oikein, milloin kirjoitti? Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. 

En jaksa edes keskustella henkilön kanssa, joka lähtökohtaisesti epäilee ja suorastaan kieltää Raamatun merkityksen.

Pahoittelut.

Raamatun merkitystä et saa selville osaamatta alkukieliä ja tuntematta ajan kulttuuria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Niin, uskovaiset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Eihän toki ollut tarkoitus, että evankeliumin leviäminen loppuisi silloin eläneiden opetuslasten kuollessa.

Sanoi niille 12 työnsä jatkajille. Ja luepa edellä selitys käännösvirheesrä. Tosin siihenkin jää aukko: kuka kirjoitti ylös Jeesuksen sanat? Kuuliko oikein, ymmärsikö oikein, kirjoittiko oikein, milloin kirjoitti? Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. 

En jaksa edes keskustella henkilön kanssa, joka lähtökohtaisesti epäilee ja suorastaan kieltää Raamatun merkityksen.

Pahoittelut.

Raamatun merkitystä et saa selville osaamatta alkukieliä ja tuntematta ajan kulttuuria. 

Hyvänen aika, teologian perusasioita!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Niin, uskovaiset ovat Jeesuksen opetuslapsia. Eihän toki ollut tarkoitus, että evankeliumin leviäminen loppuisi silloin eläneiden opetuslasten kuollessa.

Sanoi niille 12 työnsä jatkajille. Ja luepa edellä selitys käännösvirheesrä. Tosin siihenkin jää aukko: kuka kirjoitti ylös Jeesuksen sanat? Kuuliko oikein, ymmärsikö oikein, kirjoittiko oikein, milloin kirjoitti? Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. 

En jaksa edes keskustella henkilön kanssa, joka lähtökohtaisesti epäilee ja suorastaan kieltää Raamatun merkityksen.

Pahoittelut.

Raamatun merkitystä et saa selville osaamatta alkukieliä ja tuntematta ajan kulttuuria. 

Hyvänen aika, teologian perusasioita!!

Joka ikinen papin koulutuksen saanut on käynyt näitä asioita läpi. Ellei sitten ole korviaan sulkenut? Tentistä rimaa hipoen läpi?

”Jumalan rauhaa rinnassansa, ken kantaa maassa kuoleman, on onnellinen kulkeissansa taivaaseen kautta vieraan maan.”

Toivon, että tekin löytäisitte rauhan tunnollenne.

Oikeesti, lukekaa tuo edellisen sivun viesti mitä Raamatun alkukieli sanoo ja miten alkukirkko tulkitsi synninpäästöä. Alkukirkko (tai seurakunta jos se on tutumpi sana), ei koskaan ajatellut, että synninpäästö on sidottu ihmisiin. Aika ylimielistä on myös jos ohitetaan Jeesuksen opettama rukous, jossa kirjaimellisesti pyydetään Jumalalta syntejä anteeksi. Joten kannattaisi myös jokaisen vl-ihmisen harkita sitä vaihtoehtoa, että on ymmärtänyt väärin, että liike on opettanut kokonaisuutta väärin, vaikka sinänsä synninpäästön julistaminen on aivan oikein itsessään.

Vierailija kirjoitti:

”Jumalan rauhaa rinnassansa, ken kantaa maassa kuoleman, on onnellinen kulkeissansa taivaaseen kautta vieraan maan.”

Toivon, että tekin löytäisitte rauhan tunnollenne.

On jo, kiitos vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on omavanhurskaus? Eikö se ole omia tekoja, oman uskon sitomista erilaisiin sääntöihin ja niissä kilvoittelua, oman itsen pitämistä muita parempana. Muiden tuomitsemista, tarkkailemista, muiden uskon arvioimista. Ulkoisesti oman uskon todistelua sääntöjen noudattamista. Sääntöjen jotka on vähintään mielessä jos ei kirjoitettuna. Tätä kannattaisi miettiä jokaisen omalla kohdalla. Pidänkö yllä sääntöjä jotka todistaa oman uskon oikeutta. Odotanko muilta samaa.

 

Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan (Gal.2:21).

Tulipa mieleen nämä Jeesuksen sanat:

”Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.”

Kun Jeesus kerta käski toimia myötätunnon, uskollisuuden, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden periaatteiden mukaan, niin kyllä esim. tuo synnytyspakko äärimmilleen vietynä on olluy juurikin ”lainopettajien ja fariseusten” kaltaista uskonnollisuuden muotoa. Näitä yhdistää sydämen kovuus ja Jumalan rakkauden lain ohittaminen ihmissäännöillä.

Mutta kun monet vl:t pyristelevät eroon ihmisten omista säännöistä että ne ei olisi niin tärkeässä roolissa. Täälläkin jotkut valittaa miten nykyisin hyväksytään se ja tämä mitä heidän lapsuudessa ei. Miten lapset katsoo areenasta lasten ohjelmia tai monet meikkaa hiukan tai käy kirkossa konsertissa. Että ennen ei. Sehän juuri on sitä että koetellaan mikä on hyvää ja tärkeää ja mikä ei. Luovutaan siitä mikä ei ole tässä ajassa tärkeää uskon kannalta. Muuten usko olisi menneiltä ajoilta kiteytyneitä sääntöjä ja elämäntapoja = omavanhurkautta. Kun sitä vastaan taistellaan ei sekään ole kaikille hyvä. Yritetään painaa takaisin 70-80-luvulle ja sen ajan kyttäyskulttuuriin ja sääntöihin. Vaikka sitäkään ei pidetä oikeana aikana. Tuntuu että jotkut arvostelee omalakisuudesta ja säännöistä mutta sitten kun niitä ei pidetä olennaisena sitäkin arvostellaan. Elävä usko elää ajassa tapojen suhteen. Mutta usko ei ole muuttunut vaikka tavat muuttuu aina.

Vl liikkeessä usko ja tavat on niin naimisissa keskenään, että minusta ei voi vl liikkeestä puhuttaessa sanoa noin että "usko ei muutu vaikka tavat muuttuu". 

Surkuhupaisaa oli kun tässä ketjussa joku vl sanoi että "Miten sitten enää uskovaiset erottuisi muista?" tai jotenkin näin kun oli puhe että olisi hyvä luopua esim. meikkaamattomuussäännöstä, korvakorusäännöstä ym. Eli tärkein huoli on että fyysisesti pitää erottua 'muista', ei suinkaan se sydämen usko jonka näkee vain Jumala.

Surullista jos usko on ulkonäössä ja sillä erottautumisessa. Jeesus itse sanoi näin:

"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Rakkaus on Jumalan lapsen tuntomerkki, ei mikään ulkoinen.

Joillain on järkkymätön usko näköjään esimerkiksi siihen, että joku tietty Raamatun käännös suomen kielelle on oikea ja vastaa yli 2000 vuotta sitten puhuttua aramean murretta. Jännä. 

Se nyt ei ainakaan ole rakkauden tuntomerkki, että opetetaan vuosikymmeniä naisia, että seksin takia pitää olla valmis vaikka kuolemaan. 😃 Kertoo enemmän miesten rakkaudesta seksiin ja haluun hallita naisia(?), kuin kristillisestä rakkaudesta. Hyvänen aika miten pahasti voi kristillinen sanoma vääristyä. 

Vierailija kirjoitti:

Joillain on järkkymätön usko näköjään esimerkiksi siihen, että joku tietty Raamatun käännös suomen kielelle on oikea ja vastaa yli 2000 vuotta sitten puhuttua aramean murretta. Jännä. 

Niinpä. Meillä kun vielä tämä ongelma, että Jeesus puhui arameaa ja UT on kirjoitettu kreikaksi. Jos siinä on tapahtunut ensimmäinen käännöstyö.

Vierailija kirjoitti:

Se nyt ei ainakaan ole rakkauden tuntomerkki, että opetetaan vuosikymmeniä naisia, että seksin takia pitää olla valmis vaikka kuolemaan. 😃 Kertoo enemmän miesten rakkaudesta seksiin ja haluun hallita naisia(?), kuin kristillisestä rakkaudesta. Hyvänen aika miten pahasti voi kristillinen sanoma vääristyä. 

Älä siis vääristele sitä, mitä lestadiolaisuudessa opetetaan.

Siis *JO siinä on tapahtunut käännöstyö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt ei ainakaan ole rakkauden tuntomerkki, että opetetaan vuosikymmeniä naisia, että seksin takia pitää olla valmis vaikka kuolemaan. 😃 Kertoo enemmän miesten rakkaudesta seksiin ja haluun hallita naisia(?), kuin kristillisestä rakkaudesta. Hyvänen aika miten pahasti voi kristillinen sanoma vääristyä. 

Älä siis vääristele sitä, mitä lestadiolaisuudessa opetetaan.

Kuulehan arvoisa kanssaihminen. Tiedät itsekin, että noin on opetettu. Muuten olisi opetettu, että pariskunnat elää aina selibaatissa, jos naisella on terveysongelmia. Jännä ettei maallikko MIES puhujat ole tälläistä oppia luoneet.😉