Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (10734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Kiitos sinulle ja myös hänelle joka on pyytänyt törkeimpiä kommentteja poistoon. (En kyllä katsonut mitä on poistunut)
Minäkin yritän vastedes aktiivisemmin pyytää moderointia tänne.
Tässä nettivinkki poliisille, kannattaa ottaa törkyviestit heti talteen ja laittaa: https://poliisi.fi/nettivinkki
Käytän vielä tätä keskustelun suvantovaihetta hyödykseni.
Sinulle, joka luet täällä esitettyjä väitteitä lestadiolaisista ja heidän väitetystä opetuksestaan kauhistuneena:
Kehotan sinua ottamaan asioista itse selvää, usko vain omia silmiäsi ja korviasi. Kuuntele saarnoja, lue Päivämiestä. Siitä saat varmasti selville mitä opetetaan.
Tule käymään seuroihin <3 Sinne ovat kaikki tervetulleita. Jokaisella rauhanyhdistyksellä on nettisivut, joista näkee toimintakalenterin. Jos rohkaistut tulemaan paikalle, saat varmasti jutella livenä uskovaisten kanssa. Kun seuraat toimintaa itse, näet sen todellisuuden, jossa me elämme. Tämän ketjun kirjoituksista sitä ei löydä.Yt. vl
Totuus löytyy PÄIVÄMIEHESTÄ🤭
Täällä kirjoittaa moni ex-vl, jotka näkevät päivämiehen "totuuden" taakse.
Entäs, jos haluaa kriittisestikin keskustella juurikin siitä, mitä saarnoissa ja Päivämiehessä oikeasti opetetaan?
Silloin kohdistaa kritiikkinsä Raamattuun.
No ei. Tuota kutsuisin "Raamatulla päähän lyömiseksi". Vaan silloin keskustellaan Raamatun tulkinnasta ja siitä, että voiko todellakin olla niin, että ainoastaan tällä maailman mittakaavassa mikroskooppisen pienellä joukolla on hallussaan se ainoa oikea tulkinta Raamatusta.
Mutta näin se keskustelu tapetaan tehokkaasti heti alkuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jossain vaiheessa ollut erinlaista opetusta siitä voiko ehkäistä. Käsittääkseni kanta on lieventynyt mutta jos ollaan rehellisiä pitää ymmärtää menneisyyttä.
Vanhoillislestadiolaisuuden puhujainkokous päätti vuonna 1967:
"Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan."
(Ari-Pekka Palola: Suvi on läsnä: sata vuotta suuria seuroja. Oulu: SRK. 2006, s. 119.)
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.)Kamalaa luettavaa. Aivan kamalaa. Yhteisön ei olisi koskaan pitänyt puuttua tuohon asiaan. Tarvittiinko kuolemantapaus synnytyksiin liittyen, että ihmiset nöyrtyy? En tiedä.
Ei olisi pitänyt puuttua mutta se on myöhäistä nyt kun ei voi enää vanhoja puheita mennä perumaankaan ja pyytämään anteeksi tapahtuneita tragedioita niin näillä mennään.
Miksi ei voisi SRK pyytää anteeksi kaikkea sitä naisille aiheutettua kärsimystä, minkä se entinen täysin ehdoton - kuolkoon vaikka äiti- ehkäisyoppi on aiheuttanut? Tai joku puhujainkokous julkaisisi kannanoton? Sehän toki merkitsisi sen myöntämistä, että aina ei ole oltu oikeassa ja siinä avautuisi ovi sen pohtimiselle, että ollaanko muissakaan asioissa oltu aina ihan oikeassa...
No tämä. Eikö edes tässä kohtaa kellot soi ja herää ymmärrys siitä, että mikään uskonnollinen yhteisö ei ole erehtymätön?
Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikki kriittinen keskustelu asiasta yritettiin tukahduttaa uhkaamalla kadotuksella, puhumalla " eksytyksestä" jne. Nyt sitten uhataan jo poliisilla ja käräjillä. Justiinsa.
Kukaan ei ole uhannut käräjillä, näin ne asiat muuttuvat. Eivätkä liikenne- tai rikospoliisit näitä kirjoitteluja tutki, nettipoliisi on sitä varten olemassa.
Juu juu, eipä tietenkään. Ihan muuten vaan heitellään, että " eräs nainen sai sakkotuomion, kun...".
Lukutaito on kyllä tarpeellinen taito. Ja varsinkin objektiivinen lukutaito. Kerroin, mitkä olivat erään sakkoja saaneen motiivit kirjoittaa kommenttejaan ja kyselin, mitkä ovat joidenkin täällä kommentoivien motiivit. En uhannut enkä pelotellut poliisilla. Jos pystyy myös livenä seisomaan sanojensa takana, niin kaikkihan on silloin kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikki kriittinen keskustelu asiasta yritettiin tukahduttaa uhkaamalla kadotuksella, puhumalla " eksytyksestä" jne. Nyt sitten uhataan jo poliisilla ja käräjillä. Justiinsa.
Kukaan ei ole uhannut käräjillä, näin ne asiat muuttuvat. Eivätkä liikenne- tai rikospoliisit näitä kirjoitteluja tutki, nettipoliisi on sitä varten olemassa.
Juu juu, eipä tietenkään. Ihan muuten vaan heitellään, että " eräs nainen sai sakkotuomion, kun...".
Lukutaito on kyllä tarpeellinen taito. Ja varsinkin objektiivinen lukutaito. Kerroin, mitkä olivat erään sakkoja saaneen motiivit kirjoittaa kommenttejaan ja kyselin, mitkä ovat joidenkin täällä kommentoivien motiivit. En uhannut enkä pelotellut poliisilla. Jos pystyy myös livenä seisomaan sanojensa takana, niin kaikkihan on silloin kunnossa.
Siihen tahtiin viestejä poistuu, että osa kirjoittajista taisi sittenkin tulla siihen tulokseen ettei haluakaan seistä viestinsä takana…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee.
Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos luulee että kaikista uskontoon liittyvistä negatiivisista asioista keskustelu olisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ei ole mikään rikos, vaikka kuinka haluaisit uhriutua.
En ole sekaisin enkä uhriutunut (kommentoijan lempisana). Tiedänpähän vain jotakin lainsäädännöstä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos luulee että kaikista uskontoon liittyvistä negatiivisista asioista keskustelu olisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ei ole mikään rikos, vaikka kuinka haluaisit uhriutua.
En ole sekaisin enkä uhriutunut (kommentoijan lempisana). Tiedänpähän vain jotakin lainsäädännöstä. :)
Kyllä olet, jos väität että täällä olisi ollut vakaumuksen laitonta halventamista.
Koko tämä rönsy uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on täysin turha, kun kyse on ollut vai. Ihan normaalista keskustelusta. Kenelläkään ei ole ollut mitään kiihottamistarkoitusta, vaikkakin yksi uhriutuja kiihottuu kaikesta. Vain ruusunpunaisin kirjaimin saisi keskustella hänen mielestään aiheesta. Mutta se ei kuitenkaan koske muista keskustelua, heitä saa pilkata ihan kuten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos luulee että kaikista uskontoon liittyvistä negatiivisista asioista keskustelu olisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ei ole mikään rikos, vaikka kuinka haluaisit uhriutua.
En ole sekaisin enkä uhriutunut (kommentoijan lempisana). Tiedänpähän vain jotakin lainsäädännöstä. :)
Et edes itse osannut kertoa mitään siitä lainsäädännöstä, vaan siihenkin tarvitsita ai:n apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos luulee että kaikista uskontoon liittyvistä negatiivisista asioista keskustelu olisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ei ole mikään rikos, vaikka kuinka haluaisit uhriutua.
En ole sekaisin enkä uhriutunut (kommentoijan lempisana). Tiedänpähän vain jotakin lainsäädännöstä. :)
Kyllä olet, jos väität että täällä olisi ollut vakaumuksen laitonta halventamista.
Koko tämä rönsy uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on täysin turha, kun kyse on ollut vai. Ihan normaalista keskustelusta. Kenelläkään ei ole ollut mitään kiihottamistarkoitusta, vaikkakin yksi uhriutuja kiihottuu kaikesta. Vain ruusunpunaisin kirjaimin saisi keskustella hänen mielestään aiheesta. Mutta se ei kuitenkaan koske muista keskustelua, heitä saa pilkata ihan kuten haluaa.
Niinpä. Ihan muka asiallista verrata tätä keskustelua esimerkiksi siihen, jos joku on umpihumalassa kirjoitellut joistain tietyistä ihmisistä jotain solvaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos luulee että kaikista uskontoon liittyvistä negatiivisista asioista keskustelu olisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ei ole mikään rikos, vaikka kuinka haluaisit uhriutua.
En ole sekaisin enkä uhriutunut (kommentoijan lempisana). Tiedänpähän vain jotakin lainsäädännöstä. :)
No, et kovin paljoa ehkä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopas joku hermostui kommentistani. Kun et muuta keksinyt, halveksit osaamistani. Sehän on kyllä aika tehokas keino osoittaa ylemmyyttään. Ja ketä sinun mielestäsi saa pilkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä on yön aikana poistunut viestejä ja varmaan vahingossa alla olevakin. Laitan sen siis uudestaan tänne.
”Suomessa vakaumuksen pilkkaaminen netissä voi täyttää uskonrauhan rikkomisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöt, riippuen siitä, miten ja ketä kohtaan teko kohdistuu. Netissä (kuten sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla) tehty pilkkaaminen on julkista, mikä tekee siitä juridisesti rangaistavaa, jos laissa määritellyt kriteerit täyttyvät.
Uskonnon- ja omantunnonvapaus sekä sananvapaus ovat molemmat perusoikeuksia, mutta sananvapaus ei oikeuta toisten vakaumuksen laitonta halventamista.” (AI)
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos luulee että kaikista uskontoon liittyvistä negatiivisista asioista keskustelu olisi uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ei ole mikään rikos, vaikka kuinka haluaisit uhriutua.
En ole sekaisin enkä uhriutunut (kommentoijan lempisana). Tiedänpähän vain jotakin lainsäädännöstä. :)
Kyllä olet, jos väität että täällä olisi ollut vakaumuksen laitonta halventamista.
Koko tämä rönsy uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on täysin turha, kun kyse on ollut vai. Ihan normaalista keskustelusta. Kenelläkään ei ole ollut mitään kiihottamistarkoitusta, vaikkakin yksi uhriutuja kiihottuu kaikesta. Vain ruusunpunaisin kirjaimin saisi keskustella hänen mielestään aiheesta. Mutta se ei kuitenkaan koske muista keskustelua, heitä saa pilkata ihan kuten haluaa.
Niinpä. Ihan muka asiallista verrata tätä keskustelua esimerkiksi siihen, jos joku on umpihumalassa kirjoitellut joistain tietyistä ihmisistä jotain solvaavaa.
Esimerkiksi sellaisesta on tullut tuomio, kun jotain uskontoa on kutsuttu pedofiiliuskonnoksi. Eikä siitäkään ole tietoa, mitä muita halventavia sanoja oli käytetty. Uutisoinnista jätetään pahimmat kommentit mainitsematta, jottei näitä samojasolvaavia asioita levitettäisi entistä enemmän. Joten ne ei ole edes tiedossa.
Jos haluat selvittää totuuden, älä tee johtopäätöksiä anonyymien keskustelupalstojen perusteella. (Tämän tietää jokainen peruskoulunkin käynyt) Vastuullinen lukija tarkistaa lähteet ja erottaa yksittäiset kokemukset yleisistä ilmiöistä. Anonyymeissä ketjuissa kourallinen ihmisiä rakentaa kuvaa koko yhteisöstä, ja kokemukset, kuulopuheet ja yleistykset sekoittuvat iloisesti.
Vakavat kokemukset on otettava tosissaan, mutta niistä ei voi päätellä ilmiön olevan tyypillinen koko yhteisölle. Lestadiolaisuuden objektiiviseen arviointiin tarvittaisiin tutkimustietoa, viranomaistilastoja, journalistisia selvityksiä ja oikeustapauksia – eivätkä lastensuojelu tai vankilat ole lestadiolaisia täynnä, vaikka palstan perusteella niin voisi kuvitella.
Lisäksi seuroissa käyminen auttaa selvittämään, mitä yhteisössä todella opetetaan. Lähdekritiikkiä on sekin, ettei kielteisistä kertomuksista rakenneta kokonaiskuvaa ilman näyttöä: se, että väite toistuu palstalla usein, ei tee siitä tilastollista tosiasiaa.
Tuon kaiken toki normaali lukija jo tietää ja huomaa jo tätä ketjua silmäillessään mitkä viestit ovat asiallisia ja vakavasti otettavia. Kiitos kaikille asiallisesti viestiville!