Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon pysyminen, uskomassa säilyminen tarkoittaa vl-kielessä yhtä kuin halua noudattaa vl-liikkeen elämäntapasääntöjä ja määräyksiä. 

 

Niissä vl-liike on Kristuksen yläpuolella, koska synninpäästöön tarvitaan aina liikkeen edustaja. Kristus itse ja hänen ruumiinsa edustaja eivät riitä. 

 

Uskon kohde on siis liike itse. Tästä seuraa luonnollisesti erittäin monia vakavia harhaoppeja: kirkko-oppi ja oppi molemmista sakramenteista pielessä, samoin oppi ripistä ja oppi virasta.  

 

Kirkkomme johto vaikenee näistä harhaopeista tietoisesti liikkeen erittäin suuren taloudellisen ja sosiaalisen vaikutusvallan vuoksi.

 

Terveisin ev.lut. pappi pohjoisesta

Me opetamme, että lapsi on jo syntyessään Jumalan lapsi ja siihen löytyy Raamatusta vahvistus. Kirkko opettaa, että lapsesta tulee vasta kasteessa uskovainen ja sitä ennen hän on kadotuksen oma. Kumpi kuulostaa harhaopilta?

Te ( vl)  opetatte, että vain vlopin lailla uskova on Jumalan lapsi ja että usko Jumalaan ja Jeesukseen ei riitä. Kumpi kuulostaa harhaopilta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Parannusta tehdään suuressa määrin esim siten että käydään säännöllisesti ehtoollisella (joka on Jumalan teko) eikä vl tyyliin ihmisteoin toisilleen sanoja hokemalla kuin käkikellot ja ehtoolliselle vaivaisesti kerran vuodessa.

Tämä lestadiolaisten vähäinen ehtoollisella käyminen on ihmetyttänyt itseäni suuresti. Itselleni (ev. lut.) on tärkeää, että pääsen säännöllisesti ehtoolliselle. Ja se säännöllisyys ei ole mikään kerran vuodessa, vaan vähintään muutaman kerran kuukaudessa. Ehtoollinen on uskoa vahvistava asia ja Jeesus itsekin kehotti viettämään sitä hänen muistokseen. En siis ymmärrä, miksi monet lestadiolaiset käyvät ehtoollisella vain harvoin.

Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Emme mitenkään halua väheksyä sen merkitystä. Itse pääsin viimeksi viime viikon sunnuntain kirkkopyhän yhteydessä ehtoolliselle.

Ehtoollista tärkeämmäksi koen omantunnon hoitamisen armoevankeliumilla. Kun saa päivittäin kuulla saarnatun evankeliumin, niin tunto pysyy kevyenä ja jaksaa uskoa.

Erityisesti juuri vl uskossa on yleisen havainnointini mukaan jotain erityisen raskasta tai vaikeaa tms kun niin säännöllisesti kuulee näitä nimenomaisesti vl ilmauksia siitä, että "jaksaa uskoa", ajatuksena ymmärtääkseni se, ettei meinaa "jaksaa"?

En tiedä mitä tässä on takana vai onko mitään mutta kuulostaa siltä miltä ei mielestäni pitäisi kuulostaa eli huolestuttavalta. Pelottaa, että vl kantaa taakkoja jotka ei kuuluisi heidän kannettavaksi ollenkaan ja ihmisiä näännytetään jaksamisen rajoille? Ja kuitenkin väitetään että usko on iloinen asia mutta jos ihminen ei meinaa jaksaa iloa (?) niin onko tässä nyt kaikki ihan kohdallaan? Outo maku piimässä niin sanoakseni.

Uskomiseen kuuluu Raamatun mukaan ja Jeesuksen omilla sanoilla (”Ota ristisi ja seuraa minua.”) myös ristin kantaminen. Ei uskominen ole pelkkää auringonpaistetta eikä pidä ollakaan, ”koska pelkkä auringonpaiste synnyttää vain hiekkaerämaan”. Mutta pohjavire on iloinen ja onnellinen.

Yksi uskoa väsyttävä ja raskauttava tekijä ovat tällaiset nimettömät keskustelupalstat, joilla jokainen lestadiolaisuuteen liittyvä asia ruoditaan. Lestaviha, meistä kerrotut valheet ja ennakkoluulot myös väsyttävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon pysyminen, uskomassa säilyminen tarkoittaa vl-kielessä yhtä kuin halua noudattaa vl-liikkeen elämäntapasääntöjä ja määräyksiä. 

 

Niissä vl-liike on Kristuksen yläpuolella, koska synninpäästöön tarvitaan aina liikkeen edustaja. Kristus itse ja hänen ruumiinsa edustaja eivät riitä. 

 

Uskon kohde on siis liike itse. Tästä seuraa luonnollisesti erittäin monia vakavia harhaoppeja: kirkko-oppi ja oppi molemmista sakramenteista pielessä, samoin oppi ripistä ja oppi virasta.  

 

Kirkkomme johto vaikenee näistä harhaopeista tietoisesti liikkeen erittäin suuren taloudellisen ja sosiaalisen vaikutusvallan vuoksi.

 

Terveisin ev.lut. pappi pohjoisesta

Me opetamme, että lapsi on jo syntyessään Jumalan lapsi ja siihen löytyy Raamatusta vahvistus. Kirkko opettaa, että lapsesta tulee vasta kasteessa uskovainen ja sitä ennen hän on kadotuksen oma. Kumpi kuulostaa harhaopilta?

Entä jos unohdetaan tämä "lapsiasia" siinä mielessä koska aikuisethan näitä pelastusasioita ym opillisia asioita joutuvat vasta pohtimaan. (Ainakin toivottavasti niistä ei tehdä lapsille taakkoja ja traumoja vl liikkeessäkään).

Mutta siis mitä tulee aikuisen pelastumiseen niin sanoopa vl oppi siitä mitä hyvänsä, niin käytännössä Suomessa pelastuminen vl opin mukaan= saat synnit anteeksi vl ihmiseltä (päivittäin), alat noudattaa vl tapakulttuurisääntöjä, et ehkäise jos et ole naisena hengenvaarassa. Siinäpä ne pääpiirteissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon pysyminen, uskomassa säilyminen tarkoittaa vl-kielessä yhtä kuin halua noudattaa vl-liikkeen elämäntapasääntöjä ja määräyksiä. 

 

Niissä vl-liike on Kristuksen yläpuolella, koska synninpäästöön tarvitaan aina liikkeen edustaja. Kristus itse ja hänen ruumiinsa edustaja eivät riitä. 

 

Uskon kohde on siis liike itse. Tästä seuraa luonnollisesti erittäin monia vakavia harhaoppeja: kirkko-oppi ja oppi molemmista sakramenteista pielessä, samoin oppi ripistä ja oppi virasta.  

 

Kirkkomme johto vaikenee näistä harhaopeista tietoisesti liikkeen erittäin suuren taloudellisen ja sosiaalisen vaikutusvallan vuoksi.

 

Terveisin ev.lut. pappi pohjoisesta

Me opetamme, että lapsi on jo syntyessään Jumalan lapsi ja siihen löytyy Raamatusta vahvistus. Kirkko opettaa, että lapsesta tulee vasta kasteessa uskovainen ja sitä ennen hän on kadotuksen oma. Kumpi kuulostaa harhaopilta?

Te ( vl)  opetatte, että vain vlopin lailla uskova on Jumalan lapsi ja että usko Jumalaan ja Jeesukseen ei riitä. Kumpi kuulostaa harhaopilta? 

Ei tarvita muuta oppia kuin Raamatun, mutta pelkkä uskominen Jumalaan ja Jeesukseen ei riitä. On tehtävä parannus.

Matt. 7:21–23

21 “Ei jokainen, joka sanoo minulle: ‘Herra, Herra’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Siinä ei edellenkään lue, miten tämä päästö käytännössä tapahtuu. Kenties puhaltamalla? Tai kastamalla? Tai nauttimalla ehtoollista?

Älä oleta niin varmaksi sellaista, mitä siinä EI edes lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Siinä ei edellenkään lue, miten tämä päästö käytännössä tapahtuu. Kenties puhaltamalla? Tai kastamalla? Tai nauttimalla ehtoollista?

Älä oleta niin varmaksi sellaista, mitä siinä EI edes lue.

Joh. 20:21–23:ssa Jeesus antaa opetuslapsille vallan antaa syntejä anteeksi ja pidättää niitä. Kohta ei kuitenkaan yksinään määrittele yksityiskohtaisesti, miten synninpäästö käytännössä tapahtuu. Siksi on tarkasteltava myös muita raamatunkohtia.

Esimerkiksi Jaak. 5:16 kehottaa tunnustamaan synnit toisille ja rukoilemaan toisten puolesta, ja Luuk. 24:47 puhuu parannuksesta ja syntien anteeksiantamisesta Jeesuksen nimessä. Mutta missä näissä kohdissa sanotaan, että syntien anteeksiantaminen tapahtuu kasteessa tai ehtoollisella? Tai missä sanotaan, ettei syntejä voisi julistaa anteeksi henkilökohtaisesti toiselle ihmiselle?

On tärkeää erottaa toisistaan se, mitä Raamattu selvästi opettaa, ja se, mitä sen perusteella päätellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon pysyminen, uskomassa säilyminen tarkoittaa vl-kielessä yhtä kuin halua noudattaa vl-liikkeen elämäntapasääntöjä ja määräyksiä. 

 

Niissä vl-liike on Kristuksen yläpuolella, koska synninpäästöön tarvitaan aina liikkeen edustaja. Kristus itse ja hänen ruumiinsa edustaja eivät riitä. 

 

Uskon kohde on siis liike itse. Tästä seuraa luonnollisesti erittäin monia vakavia harhaoppeja: kirkko-oppi ja oppi molemmista sakramenteista pielessä, samoin oppi ripistä ja oppi virasta.  

 

Kirkkomme johto vaikenee näistä harhaopeista tietoisesti liikkeen erittäin suuren taloudellisen ja sosiaalisen vaikutusvallan vuoksi.

 

Terveisin ev.lut. pappi pohjoisesta

Me opetamme, että lapsi on jo syntyessään Jumalan lapsi ja siihen löytyy Raamatusta vahvistus. Kirkko opettaa, että lapsesta tulee vasta kasteessa uskovainen ja sitä ennen hän on kadotuksen oma. Kumpi kuulostaa harhaopilta?

Entä jos unohdetaan tämä "lapsiasia" siinä mielessä koska aikuisethan näitä pelastusasioita ym opillisia asioita joutuvat vasta pohtimaan. (Ainakin toivottavasti niistä ei tehdä lapsille taakkoja ja traumoja vl liikkeessäkään).

Mutta siis mitä tulee aikuisen pelastumiseen niin sanoopa vl oppi siitä mitä hyvänsä, niin käytännössä Suomessa pelastuminen vl opin mukaan= saat synnit anteeksi vl ihmiseltä (päivittäin), alat noudattaa vl tapakulttuurisääntöjä, et ehkäise jos et ole naisena hengenvaarassa. Siinäpä ne pääpiirteissään.

Ehkäisystä toki on sanottava että srk tai kukaan muukaan ei tietenkään "määrää lapsilukua" eikä vahdi mitä teet makuuhuoneessa, mutta virallinen oppi on niin kuin se lukee ja toisin toimimalla toimit vastoin oppia ja näin ollen olet kuollut kala tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Sanoi opetuslapsilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Siinä ei edellenkään lue, miten tämä päästö käytännössä tapahtuu. Kenties puhaltamalla? Tai kastamalla? Tai nauttimalla ehtoollista?

Älä oleta niin varmaksi sellaista, mitä siinä EI edes lue.

 

Joh. 20:21–23:ssa Jeesus antaa opetuslapsille vallan antaa syntejä anteeksi ja pidättää niitä. Kohta ei kuitenkaan yksinään määrittele yksityiskohtaisesti, miten synninpäästö käytännössä tapahtuu. Siksi on tarkasteltava myös muita raamatunkohtia.

Esimerkiksi Jaak. 5:16 kehottaa tunnustamaan synnit toisille ja rukoilemaan toisten puolesta, ja Luuk. 24:47 puhuu parannuksesta ja syntien anteeksiantamisesta Jeesuksen nimessä. Mutta missä näissä kohdissa sanotaan, että syntien anteeksiantaminen tapahtuu kasteessa tai ehtoollisella? Tai missä sanotaan, ettei syntejä voisi julistaa anteeksi henkilökohtaisesti toiselle ihmiselle?

On tärkeää erottaa toisistaan se, mitä Raamattu selvästi opettaa, ja se, mitä sen perusteella päätellään.

Missä sanotaan että vain vl julistama tietyin sanoin tapahtuva synninpäästö on 'pätevä'? Missä sanotaan, että synnit anteeksiantava Jeesuksen nimi ja sen voima ja valta olisi sidottu fyysisin rajoin siihen onko fyysisesti paikalla vl henkilö? (toki Jeesuksen nimen voima voi olla paikalla silloinkin mutta että VAIN silloin?) Missä sanotaan että synnin tunnustaminen = käden nostaminen ylös seurapenkissä? Miksi Vapahtaja itse ohjeisti rukoillen pyytämään syntejä anteeksi? Tämähän olisi aivan joutavaa höpinää sitten koko rukous jos synneissä riittää kipittää lähimmän vl luo ja pyytää sanomaan "taikasanat". Raamatussa on myös ehkä 'muutama' muukin kohta kuin nuo luettelemasi. Kannattaa lukea niin, ettei lisäile MITÄÄN siihen, mitä siellä lukee. Voipi yllättyä.

Kaste taas on pesu joka puhdistaa synnistä. Vaikka vesi ei ole siinä tietenkään se virallinen "puhdistusaine".

Okei nyt pitää kertoa jotain koska mind blown.

Tutkin tuota alkutekstiä kreikaksi, ”joille te synnit anteeksi annatte…”.

Se menee näin: Án tinōn aphēte tas hamartias apheōntai autois, án tinōn kratēte kekratēntai.

Sanatarkka käännös: ”Jos joidenkin synnit te päästätte/annatte anteeksi, ne on heille anteeksi annettu.”

Huomatkaa sana JOS, siinä on todellakin alkutekstissä sana jos. Tämä muuttaa koko tekstin merkityksen. Se ikään kuin jättää vaihtoehdoksi muitakin tapoja saada synnit anteeksi kuin henkilökohtainen synninpäästö. JOS te annatte synnit anteeksi, ne on anteeksi annetut. Eli tässäkin tapauksessa synnit on anteeksi. Mutta mutta.

Lukekaa tämä ajatuksella koska ihan oikeasti 🤯:

”Alkutekstin rakenne ja koko Uuden testamentin teologia vastaavat kysymykseesi selvästi: kyllä, synnit voi saada anteeksi myös muulla tavoin. Toisen ihmisen julistama synninpäästö (rippi) ei ole Raamatun mukaan ainoa tai poissulkeva reitti anteeksiantoon, vaan yksi Jeesuksen antama erityinen lahja ja lohdutuksen väline.

Tässä on kolme keskeistä perustetta sille, miksi jae ei tee ihmisen välittämästä synninpäästöstä ainoaa pelastustietä:

1. Kieliopillinen ”jos” jättää tilan muille tavoille

Sana (an) ilmaisee kreikan kielessä mahdollisuutta tai tilannetta: ”siinä tapauksessa, että te teette näin...”Se ei sano, että synnit annetaan anteeksi ainoastaan silloin, kun opetuslapset niin tekevät. Se antaa opetuslapsille valtuutuksen toimia Jumalan nimissä, mutta se ei rajoita Jumalan omaa toimivaltaa ja vapautta antaa syntejä anteeksi suoraan.

2. Alkuseurakunnan käytäntö ja suora rukous

Uudessa testamentissa on lukuisia kohtia, joissa synnit saadaan anteeksi suoraan Jumalalta ilman välimiehenä toimivaa ihmistä. Esimerkiksi:

Isä meidän -rukous: Jeesus itse opetti ihmisiä rukoilemaan suoraan Isältä: ”Ja anna meille meidän syntimme anteeksi...” (Luukas 11:4).

Ensimmäinen Johanneksen kirje (1:9): ”Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” Tässä anteeksianto seuraa suoraan sydämen tunnustuksesta Jumalalle.

3. Miten eri kirkkokunnat tämän ymmärtävät?

Johanneksen evankeliumin jakeen 20:23 tulkinta jakaa hieman kristillisiä kirkkoja, mutta mikään niistä ei ajattele, että Jumala olisi ”lukinnut” itsensä vain ihmisen lausumaan sanaan:

Luterilainen ja protestanttinen näkemys: Rippi ja synninpäästö ovat lahja ahdistetulle omalletunnolle. Kun ihminen ei meinaa millään uskoa saaneensa anteeksi, hän saa kuulla sen omin korvin toisen kristityn suusta. Anteeksianto on kuitenkin täydellinen jo pelkässä uskossa Kristukseen ja esimerkiksi kasteessa tai ehtoollisessa.

Katolinen ja ortodoksineen näkemys: Rippi on sakramentti, ja vakavat (kuolemansynnit) tulee tunnustaa papille. Silti näissäkin kirkoissa opetetaan, että täydellinen katumus ja rakkaus Jumalaan voivat palauttaa ihmisen armon tilaan jo ennen ripittäytymistä, jos ripille meno ei ole juuri sillä hetkellä mahdollista.

Lauseen ydin on siis vakuutus, ei rajoitus. Jeesus halusi antaa seuraajilleen työkalun, jolla vakuuttaa murtuneelle ihmiselle, että taivaan ovi on auki – ei sulkea muita ovia.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Kysymys myös muille kuin vlihmisille. Mitä luotettavaa todistusaineistoa ylipäätään on olemassa siitä, että a) Jeesus sanoi juuri noin sanatarkasti kuin tuossa suomennoksessa on sanottu b) se on käännetty, ensin kreikaksi tai hepreaksi, oikein ja c) mitä Jeesus sillä itse asiassa tarkoitti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä pohdiskelua aiheesta:

Omavanhurskas ihminen voi etsiä uskonvarmuutta  konkreettisista teoista ja suorituksista. Silloin ehtoollisella käymisestä voi tulla tällainen teko: ihminen saa siitä ikään kuin vakuutuksen uskolleen omien tekojensa ansiosta. 
Ehtoollisella käyminen kannattaa kuitenkin aina, en tarkoita että sitä pitäisi mitenkään vältellä. Tärkeintä on, että ehtoolliselle tullaan uskovaisella sydämellä ja luotetaan siihen, että kaikki perustuu Kristuksen armoon, ei omiin tekoihimme.

Tottakai  vl oppi on, että ihan kaikesta muusta voi tulla uskonvarmistelua omien tekojen avulla paitsi ei papukaijana syntien siunaamisesta "mennen tullen ja palatessakin". Sitähän ei toki koskaan tehdä tyhjänä hokemana vaan se poikkeuksetta aina osoittaa henkilön täydellisen hurskaan sydämen tilan. Ja vaikka sitä hokisi kuinka niin se ei koskaan ole eikä siitä koskaan voi tulla ihmisteko, toisin kuin ihan kaikesta siitä mitä kaikki muut kristityt -ei kun siis uskosta osattomat- tekevät.

Tuntuu pahalta lukea Pyhän Hengen pilkkaa. Toivottavasti ymmärtäisit tilasi.

Voit nähdä pilkkaa ihan missä haluat mutta mieluusti kuulisin selityksen sille, miksi yksikään vl ei ikinäkoskaanmilloinkaan ole huolissaan siitä, että meikkaamattomuus, korvakoruttomuus, rytmimusiikin kuuntelemattomuus, teatterissa käymättömyys ym miljoona ihmistapa-asiaa sekä jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla voisivat saada ihmisen uskonelämässä väärän aseman eli voisivat nousta ulkultaisuudeksi, omavanhurskaudeksi, 'viitan tupsuiksi', yrityksiksi ihmisteoilla vanhurskautua? Onko mitään mikä saisi vl huolestumaan tästä mahdollisuudesta?? Tai edes päästämään asian ajatuksiinsa täysin rehellisesti?

”jatkuva syntien saarnaaminen anteeksiantoautomaatin lailla” - tuo loukkaa, samoin kuin (ilmeisesti sinun) käkikellovertaus, kun on kuitenkin kyse yhdestä uskomme perusasioista. Sinulle se on kuitenkin irvailun ja naureskelun aihe. Se, että on saanut uskoa syntinsä anteeksi jonkun toisen ihmisen kautta, on aarre, jota en halua menettää ja jonka toivoisin mahdollisimman monen ihmisen omistavan. Ethän sinä ymmärtääkseni irvaile muidenkaan eri tavalla uskovien uskolla. 

Minä saan synnit anteeksi Jumalan sanan ja sen sisältämän lupauksen kautta. Saat toki itse ripustautua asiassa ihmiseen ja ihmistekoon jos siinä on aarteesi.

Oletko unohtanut että lähtiessään Jeesus jätti päästön avaimet omilleen:

”Niin Jeesus sanoi heille jälleen: Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
(Joh. 20:21–23)

Kysymys myös muille kuin vlihmisille. Mitä luotettavaa todistusaineistoa ylipäätään on olemassa siitä, että a) Jeesus sanoi juuri noin sanatarkasti kuin tuossa suomennoksessa on sanottu b) se on käännetty, ensin kreikaksi tai hepreaksi, oikein ja c) mitä Jeesus sillä itse asiassa tarkoitti? 

Mikä sattuma ja telepaattinen yhteys😀tuohon olikin jo vastattu, kiitos!!

Mun mielestä se on muutenkin aivan absurdi ajatus, että kaikkivaltias olisi jättänyt synneistä eroon pääsyn Kokonaan ihmisten käsiin. Sillai, et jossain ois joku ihmisparka huonolla omalla tunnolla ja katuvana, mutta ei voi mitään, ei ole nyt ketään toista kristittyä paikalla. Sori dude. 

Hieman paheksun jälleen vl-teologien ja pappien laiskuutta. Jokainen näistä on opiskellut yliopistossa vähintään yhtä alkukielistä. Olisi suorastaan velvollisuus tarkistaa mistä alkukieli puhuu ja miten se suhteutuu vl-oppiin. Mutta ei, eipä näy tälläistä. Kaikkiin muihin lillukanvarsiin kyllä keskitytään, mutta ei noihin oleellisimpiin opinkappaleisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on omavanhurskaus? Eikö se ole omia tekoja, oman uskon sitomista erilaisiin sääntöihin ja niissä kilvoittelua, oman itsen pitämistä muita parempana. Muiden tuomitsemista, tarkkailemista, muiden uskon arvioimista. Ulkoisesti oman uskon todistelua sääntöjen noudattamista. Sääntöjen jotka on vähintään mielessä jos ei kirjoitettuna. Tätä kannattaisi miettiä jokaisen omalla kohdalla. Pidänkö yllä sääntöjä jotka todistaa oman uskon oikeutta. Odotanko muilta samaa.

 

Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan (Gal.2:21).

Tulipa mieleen nämä Jeesuksen sanat:

”Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.”

Kun Jeesus kerta käski toimia myötätunnon, uskollisuuden, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden periaatteiden mukaan, niin kyllä esim. tuo synnytyspakko äärimmilleen vietynä on olluy juurikin ”lainopettajien ja fariseusten” kaltaista uskonnollisuuden muotoa. Näitä yhdistää sydämen kovuus ja Jumalan rakkauden lain ohittaminen ihmissäännöillä.

Mutta kun monet vl:t pyristelevät eroon ihmisten omista säännöistä että ne ei olisi niin tärkeässä roolissa. Täälläkin jotkut valittaa miten nykyisin hyväksytään se ja tämä mitä heidän lapsuudessa ei. Miten lapset katsoo areenasta lasten ohjelmia tai monet meikkaa hiukan tai käy kirkossa konsertissa. Että ennen ei. Sehän juuri on sitä että koetellaan mikä on hyvää ja tärkeää ja mikä ei. Luovutaan siitä mikä ei ole tässä ajassa tärkeää uskon kannalta. Muuten usko olisi menneiltä ajoilta kiteytyneitä sääntöjä ja elämäntapoja = omavanhurkautta. Kun sitä vastaan taistellaan ei sekään ole kaikille hyvä. Yritetään painaa takaisin 70-80-luvulle ja sen ajan kyttäyskulttuuriin ja sääntöihin. Vaikka sitäkään ei pidetä oikeana aikana. Tuntuu että jotkut arvostelee omalakisuudesta ja säännöistä mutta sitten kun niitä ei pidetä olennaisena sitäkin arvostellaan. Elävä usko elää ajassa tapojen suhteen. Mutta usko ei ole muuttunut vaikka tavat muuttuu aina.

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Vierailija kirjoitti:

Hieman paheksun jälleen vl-teologien ja pappien laiskuutta. Jokainen näistä on opiskellut yliopistossa vähintään yhtä alkukielistä. Olisi suorastaan velvollisuus tarkistaa mistä alkukieli puhuu ja miten se suhteutuu vl-oppiin. Mutta ei, eipä näy tälläistä. Kaikkiin muihin lillukanvarsiin kyllä keskitytään, mutta ei noihin oleellisimpiin opinkappaleisiin. 

Jep ja niitä Raamatunkohtia on aika paljonkin, joissa suomennos ei jostain syystä vaan tavoita niin tarkkaan alkukielen ajatusta kuin parhaimmillaan voisi. Ja tietty sekin kun kaikille alkukielen ilmauksille ei vaan edes löydy tarkkaa merkitystä ja käännöstapaa tai ei yksinkertaisesti enää tiedetä, mitä jollain ilmaisulla on siinä kulttuurissa tarkoitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ohis, mutta on yllättävää, että nyt tulevissa eduskuntavaaleissa on useampi vl-ehdokas kristillisdemokraattien ehdokkaina. Joskus muinoin vl-ehdokkaat olivat aika lailla keskustaa, etelässä joskus kokoomusta 

Mutta onko niillä kaikkien vl mielestä kuitenkaan 'oikea elävä usko'? Villi veikkaukseni: ei ole. Sehän on kuitenkin suorastaan vihollispuolue perinteisen vl käsityksen mukaan.

Mikä ihmeen "vihollispuolue"