Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.

Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena".  Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki. 

 

Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n.  100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o.  Raamattu siis edelleen sitä on. 

 

Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.

Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole. 

Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).

Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.

Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta. 

En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?

En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia. 

En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.

Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.

Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”

Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.

Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.

Orjuus on ihmisarvon polkemista. 

Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa? 

Kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole jotain Jumalan tahtoa. Siellä hän ihmiset tekevät vaikka mitä raskaitakin syntejä. Ei se ole niin, että jos jokin asia mainitaan Raamatussa, se olisi Jumalan mielestä oikein. Se on myös ihan historiallinen kirja(kokoelma).

Kyllä. Mutta kysyn. Pidätkö silti kiinni siitä, että koko kirja, siis koko kirja, on Jumalan ilmoitusta? Joka sana?

Raamattu ei tuomitse orjuutta. Päinvastoin, orjia kehotetaan tottelemaan isäntiään jopa ankarissa oloissa (esim. Ef. 6:5, 1. Piet. 2:18).

Naisilta edellytetään julkisissa tilaisuuksissa ja seurakunnassa kuuliaisuutta ja heidän käsketään olla vaiti. Esimerkiksi Paavalin kirjeissä (esim. 1. Kor. 14:34) naisen ei sallita opettaa tai hallita miestä.

Varhaiskristillisyydessä uskottiin Jeesuksen palaavan aivan pian. Tämän vuoksi maallisen elämän, kuten yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja perheen perustamisen, katsottiin olevan toissijaista (esim. 1. Kor. 7).

Avioliittoa pidetään UT:ssa lähinnä hyväksyttävänä ratkaisuna "himoja" vastaan, mutta naimattomuutta ja selibaattia pidetään hengellisesti korkeampana tienä, koska se vapauttaa ihmisen palvelemaan vain Jumalaa (esim. 1. Kor. 7:8–9).

Raamattu vaatii ehdotonta kuuliaisuutta silloinkin toimivaltaiselle esivallalle, vaikka hallitsijat olisivat epäoikeudenmukaisia tai tyrannimaisia (esim. Room. 13:1–7).

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ei tuomitse orjuutta. Päinvastoin, orjia kehotetaan tottelemaan isäntiään jopa ankarissa oloissa (esim. Ef. 6:5, 1. Piet. 2:18).

Naisilta edellytetään julkisissa tilaisuuksissa ja seurakunnassa kuuliaisuutta ja heidän käsketään olla vaiti. Esimerkiksi Paavalin kirjeissä (esim. 1. Kor. 14:34) naisen ei sallita opettaa tai hallita miestä.

Varhaiskristillisyydessä uskottiin Jeesuksen palaavan aivan pian. Tämän vuoksi maallisen elämän, kuten yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja perheen perustamisen, katsottiin olevan toissijaista (esim. 1. Kor. 7).

Avioliittoa pidetään UT:ssa lähinnä hyväksyttävänä ratkaisuna "himoja" vastaan, mutta naimattomuutta ja selibaattia pidetään hengellisesti korkeampana tienä, koska se vapauttaa ihmisen palvelemaan vain Jumalaa (esim. 1. Kor. 7:8–9).

Raamattu vaatii ehdotonta kuuliaisuutta silloinkin toimivaltaiselle esivallalle, vaikka hallitsijat olisivat epäoikeudenmukaisia tai tyrannimaisia (esim. Room. 13:1–7).

Noudattaako vl kaikkia noita uuden testamentin Jumalan ohjeita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ei tuomitse orjuutta. Päinvastoin, orjia kehotetaan tottelemaan isäntiään jopa ankarissa oloissa (esim. Ef. 6:5, 1. Piet. 2:18).

Naisilta edellytetään julkisissa tilaisuuksissa ja seurakunnassa kuuliaisuutta ja heidän käsketään olla vaiti. Esimerkiksi Paavalin kirjeissä (esim. 1. Kor. 14:34) naisen ei sallita opettaa tai hallita miestä.

Varhaiskristillisyydessä uskottiin Jeesuksen palaavan aivan pian. Tämän vuoksi maallisen elämän, kuten yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja perheen perustamisen, katsottiin olevan toissijaista (esim. 1. Kor. 7).

Avioliittoa pidetään UT:ssa lähinnä hyväksyttävänä ratkaisuna "himoja" vastaan, mutta naimattomuutta ja selibaattia pidetään hengellisesti korkeampana tienä, koska se vapauttaa ihmisen palvelemaan vain Jumalaa (esim. 1. Kor. 7:8–9).

Raamattu vaatii ehdotonta kuuliaisuutta silloinkin toimivaltaiselle esivallalle, vaikka hallitsijat olisivat epäoikeudenmukaisia tai tyrannimaisia (esim. Room. 13:1–7).

Noudattaako vl kaikkia noita uuden testamentin Jumalan ohjeita?

Tietysti.

vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ei tuomitse orjuutta. Päinvastoin, orjia kehotetaan tottelemaan isäntiään jopa ankarissa oloissa (esim. Ef. 6:5, 1. Piet. 2:18).

Naisilta edellytetään julkisissa tilaisuuksissa ja seurakunnassa kuuliaisuutta ja heidän käsketään olla vaiti. Esimerkiksi Paavalin kirjeissä (esim. 1. Kor. 14:34) naisen ei sallita opettaa tai hallita miestä.

Varhaiskristillisyydessä uskottiin Jeesuksen palaavan aivan pian. Tämän vuoksi maallisen elämän, kuten yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja perheen perustamisen, katsottiin olevan toissijaista (esim. 1. Kor. 7).

Avioliittoa pidetään UT:ssa lähinnä hyväksyttävänä ratkaisuna "himoja" vastaan, mutta naimattomuutta ja selibaattia pidetään hengellisesti korkeampana tienä, koska se vapauttaa ihmisen palvelemaan vain Jumalaa (esim. 1. Kor. 7:8–9).

Raamattu vaatii ehdotonta kuuliaisuutta silloinkin toimivaltaiselle esivallalle, vaikka hallitsijat olisivat epäoikeudenmukaisia tai tyrannimaisia (esim. Room. 13:1–7).

Noudattaako vl kaikkia noita uuden testamentin Jumalan ohjeita?

Tietysti.

vl

Ja varsinkin kaikkia naisiin liittyviä😉

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ei tuomitse orjuutta. Päinvastoin, orjia kehotetaan tottelemaan isäntiään jopa ankarissa oloissa (esim. Ef. 6:5, 1. Piet. 2:18).

Naisilta edellytetään julkisissa tilaisuuksissa ja seurakunnassa kuuliaisuutta ja heidän käsketään olla vaiti. Esimerkiksi Paavalin kirjeissä (esim. 1. Kor. 14:34) naisen ei sallita opettaa tai hallita miestä.

Varhaiskristillisyydessä uskottiin Jeesuksen palaavan aivan pian. Tämän vuoksi maallisen elämän, kuten yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja perheen perustamisen, katsottiin olevan toissijaista (esim. 1. Kor. 7).

Avioliittoa pidetään UT:ssa lähinnä hyväksyttävänä ratkaisuna "himoja" vastaan, mutta naimattomuutta ja selibaattia pidetään hengellisesti korkeampana tienä, koska se vapauttaa ihmisen palvelemaan vain Jumalaa (esim. 1. Kor. 7:8–9).

Raamattu vaatii ehdotonta kuuliaisuutta silloinkin toimivaltaiselle esivallalle, vaikka hallitsijat olisivat epäoikeudenmukaisia tai tyrannimaisia (esim. Room. 13:1–7).

Mikä erottaa Raamatun ja mustan Raamatun toisistaan?

Pitäisikö olla huolissaan, nimimerkki vl ei ole kirjoittanut puoleen tuntiin?

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta",  jos kerran koko Raamattu sitä on? 

Arvaan, että tähän on vaikea vastata. Vaihtoehdot kun ovat: 

Eivät ole. Eli koko Raamattu ei ole Pyhän Hengen vaikutuksesta annettua Jumalan ilmoitusta vaan siihen sisältyy osuuksia, joissa kirjoittaja pikemmin vain  kuvaa, miten asiat olivat.  

Ovat. Tällöin toki voi pohtia, että jos Pyhä Henki vaikutti kymmeniin ihmisiin heidän kommentoidessaan orjuutta, niin miksi ei edes yhdessä kohdassa kielletä selvästi orjuutta? Aika outoa. 

Kummastakaan vaihtoehdosta ei konservatiivikristitty tykkää, luulen. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö olla huolissaan, nimimerkki vl ei ole kirjoittanut puoleen tuntiin?

Veikkaan että todellisuudessa tuota nimimerkkiä käyttää useampi ihminen. Nyt omaa taustaa ei tarvitse tuoda esiin, koska keskustelu ei liity oleellisesti vanhoillislestadiolaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta",  jos kerran koko Raamattu sitä on? 

Arvaan, että tähän on vaikea vastata. Vaihtoehdot kun ovat: 

 

Eivät ole. Eli koko Raamattu ei ole Pyhän Hengen vaikutuksesta annettua Jumalan ilmoitusta vaan siihen sisältyy osuuksia, joissa kirjoittaja pikemmin vain  kuvaa, miten asiat olivat.  

 

Ovat. Tällöin toki voi pohtia, että jos Pyhä Henki vaikutti kymmeniin ihmisiin heidän kommentoidessaan orjuutta, niin miksi ei edes yhdessä kohdassa kielletä selvästi orjuutta? Aika outoa. 

 

Kummastakaan vaihtoehdosta ei konservatiivikristitty tykkää, luulen. 

Ei Raamatun  kirjaimellisella tulkinnalla ja yksittäisiin sanoihin takertumisella pitkälle pääse. Yhtä hyvin voisi sanioa, että Paavalin kirjeet on ylipäätään kirjoitettu vain miehille, kun kaikki, joka ikinen,  alkavat, että " veljet", " hyvät veljet" jne. Joten mitäpä me naiset niistä. 

No, vakavasti. Kyllähän tuokin kertoo jotain aika olennaista siitä, missä roolissa naiset tuossa maailmassa ja Paavalin mielessä olivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö olla huolissaan, nimimerkki vl ei ole kirjoittanut puoleen tuntiin?

Veikkaan että todellisuudessa tuota nimimerkkiä käyttää useampi ihminen. Nyt omaa taustaa ei tarvitse tuoda esiin, koska keskustelu ei liity oleellisesti vanhoillislestadiolaisuuteen.

Joo. Minua on välillä väitetty nimimerkiksi vl ja välillä huomaan kirjoittavani yhtä aikaa jonkun toisen kanssa, jota väitetään häneksi 🤷🏻‍

Eli kai me vl:t kollektiivisesti edustetaan tuota nimimekkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta",  jos kerran koko Raamattu sitä on? 

Arvaan, että tähän on vaikea vastata. Vaihtoehdot kun ovat: 

 

Eivät ole. Eli koko Raamattu ei ole Pyhän Hengen vaikutuksesta annettua Jumalan ilmoitusta vaan siihen sisältyy osuuksia, joissa kirjoittaja pikemmin vain  kuvaa, miten asiat olivat.  

 

Ovat. Tällöin toki voi pohtia, että jos Pyhä Henki vaikutti kymmeniin ihmisiin heidän kommentoidessaan orjuutta, niin miksi ei edes yhdessä kohdassa kielletä selvästi orjuutta? Aika outoa. 

 

Kummastakaan vaihtoehdosta ei konservatiivikristitty tykkää, luulen. 

Luulen, että katsomme tätä nyt eri tavoitteista käsin. Minä en yritä puolustaa orjuutta enkä selittää sitä hyväksi. Luotan silti Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja pyrin elämässäni noudattamaan sen ohjeita.

Sinä taas yrität ilmeisesti (?) tehdä orjuudesta perusteen hylätä muita Raamatun opetuksia. En pidä johtopäätöstäsi loogisena, joten en usko, että keskustelu etenee tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta",  jos kerran koko Raamattu sitä on? 

Arvaan, että tähän on vaikea vastata. Vaihtoehdot kun ovat: 

 

Eivät ole. Eli koko Raamattu ei ole Pyhän Hengen vaikutuksesta annettua Jumalan ilmoitusta vaan siihen sisältyy osuuksia, joissa kirjoittaja pikemmin vain  kuvaa, miten asiat olivat.  

 

Ovat. Tällöin toki voi pohtia, että jos Pyhä Henki vaikutti kymmeniin ihmisiin heidän kommentoidessaan orjuutta, niin miksi ei edes yhdessä kohdassa kielletä selvästi orjuutta? Aika outoa. 

 

Kummastakaan vaihtoehdosta ei konservatiivikristitty tykkää, luulen. 

Luulen, että katsomme tätä nyt eri tavoitteista käsin. Minä en yritä puolustaa orjuutta enkä selittää sitä hyväksi. Luotan silti Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja pyrin elämässäni noudattamaan sen ohjeita.

Sinä taas yrität ilmeisesti (?) tehdä orjuudesta perusteen hylätä muita Raamatun opetuksia. En pidä johtopäätöstäsi loogisena, joten en usko, että keskustelu etenee tästä.

Jos luottaa, että Raamattu on sellaisenaan Jumalan ilmoitukses, hyväksyy Jumalan ilmoitukseksi myös Raamatun näkemykset orjuudesta. Se sisältää sen, että orjan pitää totella isäntäänsä. Se on aika karu näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta",  jos kerran koko Raamattu sitä on? 

Arvaan, että tähän on vaikea vastata. Vaihtoehdot kun ovat: 

 

Eivät ole. Eli koko Raamattu ei ole Pyhän Hengen vaikutuksesta annettua Jumalan ilmoitusta vaan siihen sisältyy osuuksia, joissa kirjoittaja pikemmin vain  kuvaa, miten asiat olivat.  

 

Ovat. Tällöin toki voi pohtia, että jos Pyhä Henki vaikutti kymmeniin ihmisiin heidän kommentoidessaan orjuutta, niin miksi ei edes yhdessä kohdassa kielletä selvästi orjuutta? Aika outoa. 

 

Kummastakaan vaihtoehdosta ei konservatiivikristitty tykkää, luulen. 

Luulen, että katsomme tätä nyt eri tavoitteista käsin. Minä en yritä puolustaa orjuutta enkä selittää sitä hyväksi. Luotan silti Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja pyrin elämässäni noudattamaan sen ohjeita.

Sinä taas yrität ilmeisesti (?) tehdä orjuudesta perusteen hylätä muita Raamatun opetuksia. En pidä johtopäätöstäsi loogisena, joten en usko, että keskustelu etenee tästä.

Jos luottaa, että Raamattu on sellaisenaan Jumalan ilmoitukses, hyväksyy Jumalan ilmoitukseksi myös Raamatun näkemykset orjuudesta. Se sisältää sen, että orjan pitää totella isäntäänsä. Se on aika karu näkemys.

Ai totteleminen on karua? Mä tottelen esimiestäni, vaikken nyt ihan orja olekaan. Totteleminen on kivaa.

Antiikin talous rakentui orjien työvoimalle. Ilman heidän panostaan olisi varmasti moni suku ollut kovilla. Mutta hyvään kohteluun Raamattu kehotti silti. 

Esim.Egyptissä israelilaiset oli itse orjia 400 vuotta, heille oltiin väkivaltaisia. Jumala muistuttaa Mooseksen kirjassa monta kertaa kohtelemaan orjia hyvin, saatesanoilla "muista, että itsekin olet ollut orjana Egyptissä."

-Yhteiskristillinen

Minusta tuo on vastaavaa kuin nykyihmisille käsky kunnioittaa esivaltaa. Hyvää esivaltaa tottelee ja kunnioittaa mielellään, huonompaa vähän vähemmän mielellään. Mutta tottelee silti.

Tässä Efesolaiskirjeen kohdassa isänniltä vaaditaan samaa käytöstä orjia kohtaan kuin orjilta isäntiään kohtaan. 

5 Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. 6 Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. 7 Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä. 8 Muistakaa, että jokainen, joka tekee hyvää, saa siitä palkan Herralta, olipa hän orja tai vapaa. 9 Ja te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä.

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta",  jos kerran koko Raamattu sitä on? 

Arvaan, että tähän on vaikea vastata. Vaihtoehdot kun ovat: 

 

Eivät ole. Eli koko Raamattu ei ole Pyhän Hengen vaikutuksesta annettua Jumalan ilmoitusta vaan siihen sisältyy osuuksia, joissa kirjoittaja pikemmin vain  kuvaa, miten asiat olivat.  

 

Ovat. Tällöin toki voi pohtia, että jos Pyhä Henki vaikutti kymmeniin ihmisiin heidän kommentoidessaan orjuutta, niin miksi ei edes yhdessä kohdassa kielletä selvästi orjuutta? Aika outoa. 

 

Kummastakaan vaihtoehdosta ei konservatiivikristitty tykkää, luulen. 

Luulen, että katsomme tätä nyt eri tavoitteista käsin. Minä en yritä puolustaa orjuutta enkä selittää sitä hyväksi. Luotan silti Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja pyrin elämässäni noudattamaan sen ohjeita.

Sinä taas yrität ilmeisesti (?) tehdä orjuudesta perusteen hylätä muita Raamatun opetuksia. En pidä johtopäätöstäsi loogisena, joten en usko, että keskustelu etenee tästä.

Jos luottaa, että Raamattu on sellaisenaan Jumalan ilmoitukses, hyväksyy Jumalan ilmoitukseksi myös Raamatun näkemykset orjuudesta. Se sisältää sen, että orjan pitää totella isäntäänsä. Se on aika karu näkemys.

Ai totteleminen on karua? Mä tottelen esimiestäni, vaikken nyt ihan orja olekaan. Totteleminen on kivaa.

 

Antiikin talous rakentui orjien työvoimalle. Ilman heidän panostaan olisi varmasti moni suku ollut kovilla. Mutta hyvään kohteluun Raamattu kehotti silti. 

Esim.Egyptissä israelilaiset oli itse orjia 400 vuotta, heille oltiin väkivaltaisia. Jumala muistuttaa Mooseksen kirjassa monta kertaa kohtelemaan orjia hyvin, saatesanoilla "muista, että itsekin olet ollut orjana Egyptissä."

 

-Yhteiskristillinen

Eli Raamattu edustaa näkemyksiäsi asiassa. Oma näkemykseni on, että orjuus on syvästi väärin eikä orjia tule kehottaa tottelemaan. On väärin kehottaa orjia tottelemaan. Ainoa oikea toimintatapa on orjuuden täyskielto.

Ihan kuten muunkaan ihmisarvoa loukkaavan toiminnan kohdalla ei tule kehottaa uhria hyväksymään toimintaa, joka perustavia oikeuksia kuten henkilökohtaista vapautta loukkaa. 
Ilmeisesti kaikki ei näköjään ole tätä mieltä, mikä länsimaisessa yhteiskunnassa on kyllä yllättävää. 

Tuota orjuushommaa haluaisi osa nykykristityistä käyttää ”keppihevosena” sille, että sen nojalla saisi itse valita mitä Raamatusta ottaa ja mitä jättää.

Vierailija kirjoitti:

Tuota orjuushommaa haluaisi osa nykykristityistä käyttää ”keppihevosena” sille, että sen nojalla saisi itse valita mitä Raamatusta ottaa ja mitä jättää.

Otatko vai jätätkö itse nuo orjuutta käsittelevät kohdat?

Vierailija kirjoitti:

Tässä Efesolaiskirjeen kohdassa isänniltä vaaditaan samaa käytöstä orjia kohtaan kuin orjilta isäntiään kohtaan. 

 

 

5 Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. 6 Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. 7 Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä. 8 Muistakaa, että jokainen, joka tekee hyvää, saa siitä palkan Herralta, olipa hän orja tai vapaa. 9 Ja te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä.

 

-Yhteiskristillinen

Edelleenkin kirjoitat tavalla, jossa orjuutta ei kyseenalaisteta. Se, että se saa peukkuja, on todella erikoista, etten sanoisi järkyttävää. 
Orjuus on tuomittava. Ainoa oikea toimintatapa ihan kaikille on orjuuden kielto.  Orjuus on ihmisarvon ja ihmisoikeuksien vastakohta.