Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7551)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
M.O.T. Heti hypätään siihen, että yhteiskunta nyt oli silloin tuommoinen. Mutta annas olla, kun puhutaan naisista.
Nykyajan ihminen Suomessa ei varmaan edes tajua, millainen oli naisen asema Lähi- Idän juutalaispatriarkaalisessa kulttuurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyy. " Aivan totta. Ovatkos nekin sitten kuitenkin "Jumalan imoitusta", jos kerran koko Raamattu sitä on?
Tuolla logiikalla myös kristillinen avioliittokäsityskään ei olisi pätevä välttämättä, koska kyseessä Raamattu liittyy yhteiskuntaan, jossa näitä liittoja esiintyy.
Raamatun aikana orjia oli joka yhteiskunnassa, mutta orjuus oli ympäröivissä kansoissa raaempaa kuin Israelissa. (Ja esim.woke-ihmiset eivät koskaan huomaa, että mus-tat olivat itsekin orjuuttajia ja orjakaupan pitäjiä). Välillä orja muistutti lähinnä palvelijaa rooliltaan.
Mooseksen laki helpotti orjan asemaa mahdollisti orjalle mm.vapaapäivän, sit oli vapautusvuosi jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
M.O.T. Heti hypätään siihen, että yhteiskunta nyt oli silloin tuommoinen. Mutta annas olla, kun puhutaan naisista.
Nykyajan ihminen Suomessa ei varmaan edes tajua, millainen oli naisen asema Lähi- Idän juutalaispatriarkaalisessa kulttuurissa.
Siksi ihmiset, jotka sanovat elävänsä Raamatun mukaan usein unohtavat, että he itse tulkitsevat ja soveltavat Raamattua valikoivasti ihan kuten kaikki muutkin, nekin jotka elää eri tavalla.
Jos nykyihmisellä kysyy, onko orjuus oikein, vastaus on varmaan poikkeuksetta ei. Samaa Raamattua lukemalla monet kristityt ja kokonaiset yhteiskunnat ovat pitäneet vuosisatojen ajan orjuutta hyväksyttävänä ja Raamattua ovat hekin hyvällä omatunnolla lukeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun aikana orjia oli joka yhteiskunnassa, mutta orjuus oli ympäröivissä kansoissa raaempaa kuin Israelissa. (Ja esim.woke-ihmiset eivät koskaan huomaa, että mus-tat olivat itsekin orjuuttajia ja orjakaupan pitäjiä). Välillä orja muistutti lähinnä palvelijaa rooliltaan.
Mooseksen laki helpotti orjan asemaa mahdollisti orjalle mm.vapaapäivän, sit oli vapautusvuosi jne.
Sopiiko Raamattu orjuuden osalta mielestäsi tähän päivään? Sisällytät viestiisi olkiukkoja, joita kukaan ei edes ole esittänyt. Kukaan ei ole väittänyt, että vain jonkin väriset ihmiset olisi orjuuttaneet muita.
Kyse on siitä, onko Raamatun ohjeet aikaan sidonnaisia. Jokainen varmaan tajuaa, että yhteiskunta oli erilainen. Kummasti silti naisen asemaa koskevat kohdat näyttää olevan sellaisenaan perustelu naisten aseman rajoituksilla tähän päivään, vaikka ne on kirjoitettu hyvin erilaisena ajankohtana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?
Sinä kysyt: ‘Onko orjuus oikein?’ Minä vastaan kysymykseen: ‘Käskeekö Raamattu kristittyä pitämään orjia tai hyväksymään orjuuden?’ Nämä eivät ole sama kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?
Kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole jotain Jumalan tahtoa. Siellä hän ihmiset tekevät vaikka mitä raskaitakin syntejä. Ei se ole niin, että jos jokin asia mainitaan Raamatussa, se olisi Jumalan mielestä oikein. Se on myös ihan historiallinen kirja(kokoelma).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitoin tekoälyn asialle, kun en itse jaksa hakea vastauksia. :) Siis orjia koski myös sapatti, pääsivät halutessaan 7.vuonna vapaaksi (jotkut halusivat jäädä isäntänsä luo) jne.
Raamatussa orjuus oli osa antiikin ajan yhteiskuntarakennetta, eikä sitä suoraan tuomittu lakkautettavaksi. Asema vaihteli Vanhasta Uuteen testamenttiin: orjia suojeltiin monilla laeilla, ja heidät rinnastettiin hengellisesti vapaiden kanssa samanarvoisiksi. [1, 2, 3]
Orjuus Vanhassa testamentissa
Vanhassa testamentissa orjuus oli usein määräaikaista ja taloudellisiin vaikeuksiin tai velkoihin liittyvää. Ihmisoikeudet ja sosiaalinen turva olivat tuolloin erilaiset nykypäivään verrattuna, mutta orjien asemaa säädeltiin tarkasti: [1, 2]
Määräaikaisuus: Israelilaisen orjan palvelusaika oli rajattu kuuteen vuoteen, ja seitsemäntenä vuonna hänet oli päästettävä vapaaksi.
Kohtelu ja turva: Laki edellytti orjien inhimillistä kohtelua. Esimerkiksi isännän väkivalta johti orjan vapauttamiseen. Pakoon lähtenyttä orjaa ei saanut palauttaa takaisin.
Ihmiskaupan kielto: Toisen ihmisen ryöstäminen tai väkisin orjaksi myyminen oli Mooseksen lain mukaan rangaistava teko. [1, 2]
Orjuus Uudessa testamentissa
Uuden testamentin kirjoitukset (kuten Paavalin kirjeet) syntyivät Rooman valtakunnassa, jonka talous nojasi orjatyövoimaan. Uuden testamentin keskeinen sanoma ei keskittynyt yhteiskunnallisen järjestelmän kumoamiseen, vaan ihmisten hengelliseen tasa-arvoon: [1, 2, 3]
Hengellinen tasa-arvo: Apostoli Paavalin mukaan Kristuksen yhteydessä ei ollut eroa orjan ja vapaan välillä; kaikki olivat Jumalan edessä samanarvoisia. [1]
Keskinäinen kunnioitus: Sekä orjia että isäntiä kehotettiin kunnioittamaan toisiaan. Isäntien muistutettiin, että myös heillä on sama Herra taivaassa. [1, 2]
Vapauttaminen: Vaikka kristityt omistivat orjia, orjien vapauttamiseen suhtauduttiin myönteisesti aina, kun se oli mahdollista. Esimerkiksi Filemonin kirjeessä Paavali vetosi isäntään, jotta tämä ottaisi karkulaisorjansa Onesimuksen takaisin veljenä, ei orjana.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?Sinä kysyt: ‘Onko orjuus oikein?’ Minä vastaan kysymykseen: ‘Käskeekö Raamattu kristittyä pitämään orjia tai hyväksymään orjuuden?’ Nämä eivät ole sama kysymys.
Lue uudelleen. En kysynyt onko orjuus oikein. Kysyin, onko oikein, että orjan on oltava kuuliainen isännälleen yhteiskunnassa, joka sallii orjuuden. Et vastannut tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?Sinä kysyt: ‘Onko orjuus oikein?’ Minä vastaan kysymykseen: ‘Käskeekö Raamattu kristittyä pitämään orjia tai hyväksymään orjuuden?’ Nämä eivät ole sama kysymys.
Lue uudelleen. En kysynyt onko orjuus oikein. Kysyin, onko oikein, että orjan on oltava kuuliainen isännälleen yhteiskunnassa, joka sallii orjuuden. Et vastannut tähän.
Laittaisitko raamatunkohdan, jossa käsketään orjien olla kuuliaisia isännälle. Haluaisin tarkastella sitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?Sinä kysyt: ‘Onko orjuus oikein?’ Minä vastaan kysymykseen: ‘Käskeekö Raamattu kristittyä pitämään orjia tai hyväksymään orjuuden?’ Nämä eivät ole sama kysymys.
Lue uudelleen. En kysynyt onko orjuus oikein. Kysyin, onko oikein, että orjan on oltava kuuliainen isännälleen yhteiskunnassa, joka sallii orjuuden. Et vastannut tähän.
Laittaisitko raamatunkohdan, jossa käsketään orjien olla kuuliaisia isännälle. Haluaisin tarkastella sitä
Nyt tekee mieli kysyä, etkö todella tunne Raamattua sen vertaa?
Esimerkkinä: https://www.kotimaa.fi/blogit/raamatun-perinteinen-kasitys-orjuudesta/
Raamatun orjuus oli erilaista kuin esimerkiksi mustien orjuus USA:ssa. Se oli enemmän palvelija-tyyppistä.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun orjuus oli erilaista kuin esimerkiksi mustien orjuus USA:ssa. Se oli enemmän palvelija-tyyppistä.
Just joo🙈
Vierailija kirjoitti:
Raamatun orjuus oli erilaista kuin esimerkiksi mustien orjuus USA:ssa. Se oli enemmän palvelija-tyyppistä.
Mihin kaikkeen se konsevatiivin selkäranka taipuukaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ajattelevat koko Raamatun ilmoituksen olevan Jumalan sanaa, Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
Ai koko Raamatun? Juu, mutta jännästi vain osa siitä otetaan kuitenkaan " ilmoituksena". Aina voi ottaa omaan vakaumukseen sopivan osan. Näin tekevät kaikki.
Esimerkki. 1800- luvulla orjuutta perusteltiin ihan tasan sillä samalla Raamatulla, mikä on nykypäivänä käytössä. Ei ole kyse käännösvirheestä tms. Nyt orjuus ei ole eettistä käsityksemme mukaan, joten ne orjuutta koskevat kohdat ( n. 100) voidaan selittää pois: kuuluivat siihen aikaan tms. Eli enää ne kohdat eivät olekaan Jumalan ilmoitusta ja Pyhän Hengen vaikutusta vaikka k.o.k.o. Raamattu siis edelleen sitä on.
Miten he selittävät tuon itselleen, siinä onkin melkoinen aivoakrobatian loistosuoritus.
Onko Raamatussa käsketty pitämään orjia? Ei ole.
Jos siis nykyajan ihminen sanoo: “En halua omistaa toista ihmistä enkä hyväksy orjuutta”, hän ei hylkää mitään Raamatun käskyä. Raamattu ei käske kristittyä pitämään orjia. Sen sijaan kristittyä sitovat edelleen yleiset käskyt, kuten rakastaa lähimmäistään (Matt. 22:39) ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan (Matt. 7:12).
Toisin sanoen: Raamatussa on kuvauksia ja säädöksiä yhteiskunnasta, jossa orjuutta esiintyi, mutta siitä ei seuraa, että kristityn tulisi kaikkina aikoina pitää orjia tai hyväksyä orjuus yhteiskuntajärjestelmänä. Tämä ero sen välillä, mitä Raamattu kuvaa ja säätelee, ja mitä se käskee kaikkia kristittyjä tekemään, on olennainen.
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Lainasitko väärää viestiä?
En. Luin kohdan, jossa kirjoitetaan että olennaista on, mitä Raamattu käskee kaikkia kristittyjä tekemään. Tällä logiikallahan suuri osa Raamattua voidaan jättää sillä perusteella huomioimatta, että suuri osa ei koske kaikkia vaan on kohtia, jotka koskevat vaikkapa puolisoita, ei naimattomia.
En tarkoita, että Raamatusta voisi poimia vain itselle sopivat kohdat tai sivuuttaa vaikeat kohdat. Kristillisessä raamatuntulkinnassa kysymys ei kuitenkaan ole siitä, koskeeko jokainen Raamatun jae jokaista ihmistä samalla tavalla, vaan siitä, kenelle ja missä tilanteessa käsky on annettu.
Esimerkiksi kun Paavali sanoo: “Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset” ja “Miehet, rakastakaa vaimojanne”, hän ei tarkoita, että jokaisen ihmisen pitäisi olla samanaikaisesti sekä aviomies että vaimo. Ohje koskee tiettyä ihmisryhmää tietyssä asemassa.
Samalla tavalla orjia koskevat kohdat eivät ole käsky kaikille kristityille hankkia orjia, vaan ohje ihmisille, jotka elivät yhteiskunnassa, jossa orjuus oli olemassa. Raamatussa ei ole käskyä: “Ottakaa itsellenne orjia.”
Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ainoastaan säätele olemassa olevia yhteiskuntarakenteita, vaan antaa niiden sisälle moraalisia periaatteita. Esimerkiksi Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistä ja Paavalin opetus siitä, ettei Kristuksessa ole orjaa eikä vapaata, vaikuttivat myöhemmin siihen, että monet kristityt alkoivat vastustaa orjuutta.
Tässä ei siis ole kyse siitä, että jotkin Raamatun kohdat lakkaisivat olemasta Jumalan sanaa.
Orjuus on ihmisarvon polkemista.
Moni sanoo elävänsä Raamatun mukaan. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunnassa, jossa orjuus on sallittua, orja ei saa kapinoidaan eikä kyseenalaistaa orjuutta. Ihanko tosissaan joku katsoo, että tämä olisi oikein? Edes sellaisessa yhteiskunnassa?Sinä kysyt: ‘Onko orjuus oikein?’ Minä vastaan kysymykseen: ‘Käskeekö Raamattu kristittyä pitämään orjia tai hyväksymään orjuuden?’ Nämä eivät ole sama kysymys.
Lue uudelleen. En kysynyt onko orjuus oikein. Kysyin, onko oikein, että orjan on oltava kuuliainen isännälleen yhteiskunnassa, joka sallii orjuuden. Et vastannut tähän.
Laittaisitko raamatunkohdan, jossa käsketään orjien olla kuuliaisia isännälle. Haluaisin tarkastella sitä
Nyt tekee mieli kysyä, etkö todella tunne Raamattua sen vertaa?
Esimerkkinä: https://www.kotimaa.fi/blogit/raamatun-perinteinen-kasitys-orjuudesta/
Jos se on vl, niin älä ihmettele.
Alue: Aihe vapaa
Eli jättäisit huomiotta miehiä ja naisia koskevat kehotukset, aviopareja koskevat jne. koska ei koske jokaista ihmistä? Tämä onkin mielenkiintoinen tulkinta.