Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan on tärkeää tiedostaa, että kaikki keskustelijat eivä todellakaan allekirjoita esim. kirkkomme uskontunnustusta!

Onkohan ne sitten nämä samat tyypit, jotka haluaisivat vl:ien lähtevän kirkosta? Aika hassua jos on näin, että itse ei voi uskoa edes uskontunnustuksen vertaa ja haluaa poistaa ne jotka uskovat 🤔

Tämä on hieno:

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Tärkeä uskonnollisesti, mutta on myös todella runollinen teos tuo tunnustus

Kyllä!

Tämä keskustelu kyllä yllättää minua. Olin aidosti kuvitellut, että ketjussa keskustelee jollain tavalla uskonnollisia ihmisiä. 
Mutta ilmeisesti niin ei ole tämän luomisen/evoluution pohjalta lähetettyjen viestien sisällöistä päätellen?

Jopa uskontunnustus saa alapeukun 😔

Ei ole siis ollenkaan ihme, että välillä tuntuu kuin puhuttaisiin vallan eri kieltä, kun on niin vaikeaa ymmärtää toisten ajatuksia.

Pitää muistaa tämä jatkossa, niin on helpompi asennoitua keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan on tärkeää tiedostaa, että kaikki keskustelijat eivä todellakaan allekirjoita esim. kirkkomme uskontunnustusta!

Onkohan ne sitten nämä samat tyypit, jotka haluaisivat vl:ien lähtevän kirkosta? Aika hassua jos on näin, että itse ei voi uskoa edes uskontunnustuksen vertaa ja haluaa poistaa ne jotka uskovat 🤔

Tämä on hieno:

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Tärkeä uskonnollisesti, mutta on myös todella runollinen teos tuo tunnustus

Kyllä!

Tämä keskustelu kyllä yllättää minua. Olin aidosti kuvitellut, että ketjussa keskustelee jollain tavalla uskonnollisia ihmisiä. 
Mutta ilmeisesti niin ei ole tämän luomisen/evoluution pohjalta lähetettyjen viestien sisällöistä päätellen?

Jopa uskontunnustus saa alapeukun 😔

Kyllä on sinulla kapea käsitys uskonnosta, jos luulet, että uskovaisen pitää hylätä tiede. Ajatteletko, että kristityt eivät voi tehdä tieteellistä tutkimustyötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan on tärkeää tiedostaa, että kaikki keskustelijat eivä todellakaan allekirjoita esim. kirkkomme uskontunnustusta!

Onkohan ne sitten nämä samat tyypit, jotka haluaisivat vl:ien lähtevän kirkosta? Aika hassua jos on näin, että itse ei voi uskoa edes uskontunnustuksen vertaa ja haluaa poistaa ne jotka uskovat 🤔

Tämä on hieno:

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Tärkeä uskonnollisesti, mutta on myös todella runollinen teos tuo tunnustus

Kyllä!

Tämä keskustelu kyllä yllättää minua. Olin aidosti kuvitellut, että ketjussa keskustelee jollain tavalla uskonnollisia ihmisiä. 
Mutta ilmeisesti niin ei ole tämän luomisen/evoluution pohjalta lähetettyjen viestien sisällöistä päätellen?

Jopa uskontunnustus saa alapeukun 😔

Kyllä on sinulla kapea käsitys uskonnosta, jos luulet, että uskovaisen pitää hylätä tiede. Ajatteletko, että kristityt eivät voi tehdä tieteellistä tutkimustyötä?

Nyt taisit ymmärtää kokonaan väärin.

Olen nimenomaan sanonut, että tiede ja uskonto EIVÄT ole ristiriidassa keskenään.

Täällä minua yllätti se, että monet viestit puhuivat (käsittääkseni) sen puolesta, ettei elämän syntyyn olisi tarvittu Jumalaa ollenkaan.

Minä ajattelen evoluution olevan Jumalan työkalu.

Olen luonnontieteilijä itsekin. -vl

Tämä on mielenkiintoinen juttu, joku oli tutkinut ja tehnyt laskelmia, en ole tarkistanut mutta todennäköisesti pitää paikkansa. 
Neljässä evankeliumissa Jeesus kysyi yhteensä 307 kysymystä. Useimmin kysytty kysymys oli tämä: Entä te? kysyi Jeesus. Kuka minä teidän mielestänne olen? Matteus 16:15

Jeesukselta kysyttiin yhteensä 183 kysymystä, joista vain kolmeen Jeesus vastasi suoraan. Nuo kolme kohtaa oli nämä:

1. Opettaja, mikä on lain suurin käsky? Jeesus vastasi: Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat. (Matteus 22)

2. Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, eräs hänen opetuslapsistaan pyysi: Herra, opeta meitä rukoilemaan, niin kuin Johanneskin opetti opetuslapsiaan.

Jeesus sanoi heille: Kun rukoilette, sanokaa näin: -> Isä meidän-rukous (Luukas 11)

3. Pilatus meni takaisin palatsiin ja käski tuoda Jeesuksen eteensä. Hän kysyi Jeesukselta: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Keksitkö tuon itse, vai väittivätkö muut niin? kysyi Jeesus. Minäkö tässä juutalainen olen? vastasi Pilatus. Oma kansasi ja ylipapit luovuttivat sinut minulle. Mitä olet tehnyt? Jeesus vastasi: Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se olisi, olisivat alamaiseni taistelleet, jotta en olisi joutunut juutalaisten käsiin. Kuninkuuteni ei siis ole täältä. Silloin Pilatus sanoi: Sinä siis kuitenkin olet kuningas? Itsehän juuri sanoit minua kuninkaaksi, Jeesus vastasi. Minä synnyin ja tulin maailmaan todistamaan totuudesta. Minun ääneni kuulee jokainen, joka elää totuudessa.   (Johannes 18)

Jeesus siis kertoi suoraan ainoastaan, mitä ja miten rakastaa,  miten rukoilla ja kuka hän itse on. Kristillisestä näkökulmasta katsoen paras opettaja ei lähes koskaan antanut suoria vastauksia. 

Erityisesti tämä on pohtimisen arvoinen lause: "Minun ääneni kuulee jokainen, joka elää totuudessa."

Ei ehtoja. Ei lahkoja. Ei määrättyjä ulkonaisia tunnusmerkkejä. Vain tämä: joka elää totuudessa. 

 

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

Tervetuloa suviseuroihin!

https://www.suviseurat.fi/

Tervemenoa ! 😂

Vierailija kirjoitti:

Tervemenoa ! 😂

Kerro lisää itsestäsi!

Käytöstavat puuttuu, mutta miten muuten pärjäät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

Vanhoillislestadiolaisuus on ainakin, joka jaottelee teihin ja meihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

On. Vanhoillislestadiolaisuus noin esimerkiksi. Jos ei-vl-Maija juo vaikka lasin viiniä, häntä pidetään moraalittomana alkoholistina. Jos taas vl-Matti maistaa lasillisen viiniä, hänelle suodaan synninpäästö ja julistetaan synti anteeksi. Sehän on ihan peruskauraa, että vain vl-ihmisen julistama synninpäästö on liikkeen mukaan oikea. 

Ylipäätään on mielenkiintoista, miten liikkeeseen kuulumattoman meikkaaminen/festareilla käyminen/avoliitto on suurikin synti, jota ei voi saada anteeksi, mutta sen saa vanhoillislestadiolainen anteeksi, jos huijaa talokaupoissa "epäuskoista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään ongelmaa uskoa, että Jumala on luonut kaiken suunnilleen siinä aikataulussa kuin evoluutioteoriaa tukevat löydöt tulkitaan.

Ero on siinä, miten kehityksen taustaa selitetään. Ei-uskovat näkevät sattuman riittävänä selityksenä elämän monimuotoisuudelle, kun taas uskovaiset voivat nähdä samojen tapahtumien ja luonnonlakien taustalla Jumalan työn ja johdatuksen.

Kyllä, voimme turvallisesti uskoa:

“Hän on tehnyt meidät, ja hänen me olemme.”

Psalmit 100:3

Tämä on koko luterilaisen kirkon ydintä:

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. (1. Moos. 1:1)

 

Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. (Joh. 1:1-3)

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.
https://katekismus.fi/uskontunnustus/13.html

 

Täällä on ilmeisesti monia ateistisia keskustelijoita, ainakaan eivät kuulu kirkkoon?


 

Juuri tämä. Toiset uskoo Jumalaan, toiset ei (uskovat sattumaan tässä).

Evoluutioteoria pyrkii selittämään miten Jumala kaiken loi, that’s it.

Mikä sattuma sen Jumalan on luonut? Vai onko evoluution tuotosta sekin?

Tiedän kyllä jo mitä vastataan, eli on ollut aina, ja siis ennen kuin oli mitään🙄 

Sitähän ei edes tiede ole osannut selittää, että mitä ennen alkuräjähdystä oli. 

Nykytieteen mukaan sinun kysymys on harhaanjohtava, sillä aika sai alkunsa vasta itse alkuräjähdyksessä. Aikaa ennen sitä ei fysiikan teorioiden valossa ole ollut olemassa. Alkuräjähdys ei myöskään ollut tavanomainen räjähdys avaruudessa, vaan avaruuden, ajan ja aineen nopea laajeneminen.

T. Kvanttifyysikon poika, eli lähes kvanttifyysikko itsekin😁

Minusta tuntuu, että me vl:t määrittelemme kyllä synnin eri tavalla kuin ed. viesteissä on käsitetty.

Synti on Jumalan tahdon rikkomista ja sydämen luopumista Jumalasta. Tämä näkyy ihmisen elämässä synnillisinä tekoina. Syntiinlankeemuksen seurauksena kaikissa ihmisissä on perisynti eli taipumus pahaan ja Jumalan vastaisuuteen, minkä vuoksi ihminen voi olla Jumalalle kelpaava vain uskon kautta.

Synti voi olla sekä väärin tekemistä että sen laiminlyömistä, mitä Jumala tahtoo ihmisen tekevän. Raamatun mukaan esimerkiksi kymmenen käskyn rikkominen on aina syntiä. Myös sinänsä hyvät asiat voivat tulla synniksi, jos ne menevät Jumalan edelle ja sitovat sydämen pois hänestä.

Uskovaisen ei tule elää tahallisessa synnissä. Paavali kirjoittaa: ”Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä?” ja ”Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne” (Room. 6:1–18). Synti rikkoo myös ihmisten välistä rakkautta, kuten Jeesus opetti: ”Laittomuus lisääntyy, ja monien rakkaus kylmenee” (Matt. 24:12).

Nimellisillä synneillä tarkoitetaan syntejä, jotka ihminen tietää ja tunnistaa omassatunnossaan. Martti Luther opettaa Vähässä katekismuksessa: ”Rippi-isälle meidän tulee tunnustaa ainoastaan ne synnit, jotka me tiedämme ja sydämessämme tunnemme.”

Näiden vastakohtana ovat synnit, joita emme itse tunne tai muista. Luther kirjoittaa: ”Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme syylliseksi kaikkiin synteihin, niihinkin, joita emme tunne.” Kristityn ei tarvitse yrittää muistella kaikkia tällaisia syntejä erikseen, vaan riittää, että hän tunnustaa olevansa syntinen Jumalan edessä ja uskoo syntien anteeksiantamuksen.

Jokainen katuva saa aina synnit anteeksi.

Auttaako tämä käsittämään paremmin?
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

On. Vanhoillislestadiolaisuus noin esimerkiksi. Jos ei-vl-Maija juo vaikka lasin viiniä, häntä pidetään moraalittomana alkoholistina. Jos taas vl-Matti maistaa lasillisen viiniä, hänelle suodaan synninpäästö ja julistetaan synti anteeksi. Sehän on ihan peruskauraa, että vain vl-ihmisen julistama synninpäästö on liikkeen mukaan oikea. 

Ylipäätään on mielenkiintoista, miten liikkeeseen kuulumattoman meikkaaminen/festareilla käyminen/avoliitto on suurikin synti, jota ei voi saada anteeksi, mutta sen saa vanhoillislestadiolainen anteeksi, jos huijaa talokaupoissa "epäuskoista".

Ei mene noin. Se ei-vl saa myös syntinsä anteeksi jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

Vanhoillislestadiolaisuus on ainakin, joka jaottelee teihin ja meihin.

Ei tuo kyllä ihan noin mene. Vanhoillislestadiolaiset toivovat kaikkien muidenkin saavan saman synninpäästön kuin minkä itse saavat.

”meikkaaminen/festareilla käyminen/avoliitto on suurikin synti, jota ei voi saada anteeksi, mutta sen saa vanhoillislestadiolainen anteeksi, jos huijaa talokaupoissa "epäuskoista"

Noista lainauksessa mainituista meikkaaminen ja festarit kuuluvat ehdonvallan alle, ei synteihin.

Avoliitto on ilman muuta synnissä elämistä. 
Huijaaminen on myös syntiä.

Kaikki synnit saa uskoa anteeksi, jos katuu ja haluaa uskoa evankeliumin omslle kohdalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

On. Vanhoillislestadiolaisuus noin esimerkiksi. Jos ei-vl-Maija juo vaikka lasin viiniä, häntä pidetään moraalittomana alkoholistina. Jos taas vl-Matti maistaa lasillisen viiniä, hänelle suodaan synninpäästö ja julistetaan synti anteeksi. Sehän on ihan peruskauraa, että vain vl-ihmisen julistama synninpäästö on liikkeen mukaan oikea. 

Ylipäätään on mielenkiintoista, miten liikkeeseen kuulumattoman meikkaaminen/festareilla käyminen/avoliitto on suurikin synti, jota ei voi saada anteeksi, mutta sen saa vanhoillislestadiolainen anteeksi, jos huijaa talokaupoissa "epäuskoista".

Ei mene noin. Se ei-vl saa myös syntinsä anteeksi jos haluaa.

mutta ei pääse taivaaseen, kun uskoo väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin valoon asettuu erilaisten yhteisöjen opit Jeesuksen vastauksen perusteella? Kun Jeesus vastasi vain kolme kertaa suoraan (ei vertauksin, ei hiljenemällä, ei pois kävelemällä), niin mikä oikeutus erilaisten opillisten rakennelmien taustalla? Kertooko ne Jumalan tahdosta vai onko ne ihmiskätten ja ihmisymmärryksen työtä?

Minusta on myös mielenkiintoista, miksi tietyissä yhteisöissä tuijotetaan tiukasti ja armottomasti toisten syntejä, mutta omat voidaan kuitenkin mukisematta antaa anteeksi? Eikö kaikkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla?

Minä en ole kuullut mistään sellaisesta yhteisöstä, joka ei soisi katuvalle synninpäästöä? Onko sellaisia olemassa?

On. Vanhoillislestadiolaisuus noin esimerkiksi. Jos ei-vl-Maija juo vaikka lasin viiniä, häntä pidetään moraalittomana alkoholistina. Jos taas vl-Matti maistaa lasillisen viiniä, hänelle suodaan synninpäästö ja julistetaan synti anteeksi. Sehän on ihan peruskauraa, että vain vl-ihmisen julistama synninpäästö on liikkeen mukaan oikea. 

Ylipäätään on mielenkiintoista, miten liikkeeseen kuulumattoman meikkaaminen/festareilla käyminen/avoliitto on suurikin synti, jota ei voi saada anteeksi, mutta sen saa vanhoillislestadiolainen anteeksi, jos huijaa talokaupoissa "epäuskoista".

Ihan samalla tavalla se maija saa syntinsä anteeksi, jos sitä katuu ja pyytää.

Ja jos talokauppahuijari ei kadu tekoansa, niin ei silloin syntiä saa anteeksi. Jos siis on paatunut huijari, niin on ihan yhtä tyhjän kanssa pyydellä anteeksi tekojaan, joita ei kadu.