Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1370)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Tuohan on selvästi ei-vl vastaus jota kommentoit. Eli taas ulkopuolinen tietää ”paremmin”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Minä olen se kirkon työntekijä, joka tuosta sanoi. Ei kyse ole syynäämisestä. Vaan ihan neutraali toteamus, että pienellä paikkakunnalla sitä tietää, ketkä käyvät kirkossa ja ketkä eivät. Ja ihmetyttäähän se, jos jotkut sanovat ehtoollista tärkeäksi, mutta ei-vl-pappien toimittamiin messuihin omaan kotiseurakuntaan ei tulla. Eihän sillä merkitystä ole, kuka ehtoollista jakaa, kun se on kuitenkin aina Jeesuksen ruumis ja veri.
Kun vl-uskosta puhutaan niin mukana on niitä ketkä on siinä tai on olleet ja niitä jotka on aina olleet ulkopuolella. Keskustelussa vlnä esiintyvien mukaan kaikki muut turhaan miettivät heidän uskonsa kysymyksiä ja luulevat tietävänsä asioita. Eikö olisi sitten selvintä, jos vastaatte näihin kysymyksiin?
Ongelmahan vain on täysi kiistäminen ja kaikki ikävät kokemukset leimataan yksittäistapauksiksi tai haluksi mustamaalata yhteisöä. Kun entinen vl kertoo kokemuksestaan niin hän on joko yksittäistapaus tai tahallaan ilkeä. Perustelu "ei ainakaan mun lähipiirissä, lapsuudessa, kuulemissani seurapuheissa" on aika hataralla pohjalla. Viimeisenä keinona poistatetaan koko ketju. Vaikuttaa sille, että asiat on liian arkoja puhuttaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Minä olen se kirkon työntekijä, joka tuosta sanoi. Ei kyse ole syynäämisestä. Vaan ihan neutraali toteamus, että pienellä paikkakunnalla sitä tietää, ketkä käyvät kirkossa ja ketkä eivät. Ja ihmetyttäähän se, jos jotkut sanovat ehtoollista tärkeäksi, mutta ei-vl-pappien toimittamiin messuihin omaan kotiseurakuntaan ei tulla. Eihän sillä merkitystä ole, kuka ehtoollista jakaa, kun se on kuitenkin aina Jeesuksen ruumis ja veri.
Ahdistavaa tarkkailua tuollainenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kun vl-uskosta puhutaan niin mukana on niitä ketkä on siinä tai on olleet ja niitä jotka on aina olleet ulkopuolella. Keskustelussa vlnä esiintyvien mukaan kaikki muut turhaan miettivät heidän uskonsa kysymyksiä ja luulevat tietävänsä asioita. Eikö olisi sitten selvintä, jos vastaatte näihin kysymyksiin?
Ongelmahan vain on täysi kiistäminen ja kaikki ikävät kokemukset leimataan yksittäistapauksiksi tai haluksi mustamaalata yhteisöä. Kun entinen vl kertoo kokemuksestaan niin hän on joko yksittäistapaus tai tahallaan ilkeä. Perustelu "ei ainakaan mun lähipiirissä, lapsuudessa, kuulemissani seurapuheissa" on aika hataralla pohjalla. Viimeisenä keinona poistatetaan koko ketju. Vaikuttaa sille, että asiat on liian arkoja puhuttaviksi.
Näin vl-näkökulmasta ongelma on se, että kun asiallisesti vastaa, niin vastausta väitetään valehteluksi. Eli ennakkoluulot tai joku muu syy on niin vahvana kysyjän mielessä, että vastaus ei kelpaa, jos se ei ole ennakko-odotuksen mukainen.
Ja ainakaan minua ei huvita vastata, jos lähes joka viesti on kettuilua. Jos kysyy ystävällisesti, niin mielellään vastaan "turhiinkin" kysymyksiin. Kaikista mieluiten vastaisin niille, joilla on hätä oman sielunsa tilasta ja kysymys siitä, miten ihminen voi pelastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perustelu "ei ainakaan mun lähipiirissä, lapsuudessa, kuulemissani seurapuheissa" on aika hataralla pohjalla. "
Onko noilla ex-vl keskustelijoilla jotenkin paremmat perustelut? Eihän heillä ole mitään muita perusteluja kuin nuo samat. Ja niistä voi olla jo jonkin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Minä olen se kirkon työntekijä, joka tuosta sanoi. Ei kyse ole syynäämisestä. Vaan ihan neutraali toteamus, että pienellä paikkakunnalla sitä tietää, ketkä käyvät kirkossa ja ketkä eivät. Ja ihmetyttäähän se, jos jotkut sanovat ehtoollista tärkeäksi, mutta ei-vl-pappien toimittamiin messuihin omaan kotiseurakuntaan ei tulla. Eihän sillä merkitystä ole, kuka ehtoollista jakaa, kun se on kuitenkin aina Jeesuksen ruumis ja veri.
Ahdistavaa tarkkailua tuollainenkin.
Miksi et voisi nähdä tällaista "tarkkailua" rakkaudellisena/huolenpitona? Ehtoollista tulisi kristityn kuitenkin nauttia säännöllisesti (eikä sillä tarkoiteta että säännöllisesti kerran vuodessa). Ehtoollisen "karttaminen" noin pitkiä aikoja ei ole hyväksi uskonelämälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Minä olen se kirkon työntekijä, joka tuosta sanoi. Ei kyse ole syynäämisestä. Vaan ihan neutraali toteamus, että pienellä paikkakunnalla sitä tietää, ketkä käyvät kirkossa ja ketkä eivät. Ja ihmetyttäähän se, jos jotkut sanovat ehtoollista tärkeäksi, mutta ei-vl-pappien toimittamiin messuihin omaan kotiseurakuntaan ei tulla. Eihän sillä merkitystä ole, kuka ehtoollista jakaa, kun se on kuitenkin aina Jeesuksen ruumis ja veri.
Ahdistavaa tarkkailua tuollainenkin.
Miksi et voisi nähdä tällaista "tarkkailua" rakkaudellisena/huolenpitona? Ehtoollista tulisi kristityn kuitenkin nauttia säännöllisesti (eikä sillä tarkoiteta että säännöllisesti kerran vuodessa). Ehtoollisen "karttaminen" noin pitkiä aikoja ei ole hyväksi uskonelämälle.
Ihan yhtä ahdistavaa on kuin että joku tarkkailisi, miten usein joku muu käy vaikka seuroissa.
Onneksi en asu pienellä paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Minä olen se kirkon työntekijä, joka tuosta sanoi. Ei kyse ole syynäämisestä. Vaan ihan neutraali toteamus, että pienellä paikkakunnalla sitä tietää, ketkä käyvät kirkossa ja ketkä eivät. Ja ihmetyttäähän se, jos jotkut sanovat ehtoollista tärkeäksi, mutta ei-vl-pappien toimittamiin messuihin omaan kotiseurakuntaan ei tulla. Eihän sillä merkitystä ole, kuka ehtoollista jakaa, kun se on kuitenkin aina Jeesuksen ruumis ja veri.
Minä vastasin silloin sulle, ja mielestäni kysymys oli ihan neutraali. En kokenut sitä mitenkään kyttäämisenä, ihmettelynä vain. -vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko on ilman tekoja on kuollut. Mitenkään muuten ei ihmisen uskoa voi oikein arvioida. Ja kaikista tärkeimmät teot on usein salattuja muilta, kuten rukoilu jne.
No sepä siinä on kun on niin paljon helpompaa (ja harhaanjohtavampaa) katsoa niitä ihmisen ulkoisia tekoja jotka silmille näkyvät ja lausua tuomio niiden perusteella.
Kun tärkeimpiä ovat ne sydämen teot, joita ei näe kuin Jumala.
Minkähän ihmeen takia juuri lestadiolaisuudessa nuo ulkonäköasiat ovat nousseet niin tärkeiksi? Kun Suomessa kuitenkin monta muuta herätysliikettä ja uskonnollista yhteisöä, eikä tietääkseni missään muualla käydä edes keskustelua joistain korvakoruista tai kynsilakasta. Tässä(kin) valossa tämä liike, anteeksi nyt, näyttäytyy aivan naurettavalta.
On varmaan juututtu menneisiin moraalikäsityksiin. On ollut aika, jolloin vain huonomaineiset naiset on meikanneet.
Voiko taustalla olla ajatus että ehostamattomana herättää vähemmän huomiota ja pysyy riskit pieninä synninteille joutumisessa ja pysyy varmasti uskossa eikä rupee kuvitteleen harmaahiuksisena ja meikkaamattomana itsestään liikoja
En usko tuohon. Ei meikki sinänsä kenenkään uskoa vie yhtään minnekään.
Ja toisaalta: tuolla logiikalla pitäisi miehiä kieltää käyttämästä mitään muita kuin Prismasta tai Dressmanista hankittuja vaatteita (:-D) ja aivan erityisesti pitäisi kieltää huomiota herättävän komeat autot, jotta ei vain rupea kukaan kuvittelemaan itsestään liikoja ja herätä huomiota ja sorru ylpeyden syntiin ja pysyy näin kaidalla tiellä.
Siis jos miehiin nyt ylipäätään sovellettaisiin samaa ajatustapaa.
Olen viettänyt lähes 30 vuotta lestadiolaisuudessa enkä ole huomannut että mdikittömyyden taustalla olisi tuollainen ajatus. Käsittääkseni taustalla ovat vain vanhentuneet moraalikäsitykset.
Kun kerran sinä olet sitä mieltä, että taustalla ovat vanhentuneet moraalikäsitykset ja teitä on ilmeisesti aika monta samalla tavalla ajattelevaa, niin eikö mieleenne ole koskaan tullut kuuluvammin ilmaista ajatuksianne liikkeen sisällä? Miten, sitä en ulkopuolisena osaa sanoa. Mutta jotenkin turhauttavalta tuntuu toisaalta lukea täällä tuollaisia kirjoituksia, kun samaan aikaan näkee dokumentista (Tarratoimikunta) että jollekin vltytölle oli vielä muutama vuosi sitten sanottu, että peitepuikkokin on syntiä. Ja kun tietää ja tuntee nuoria vlnaisia ja tietää ja näkee, että meikin hippustakaan ei heillä koskaan näy eikä moinen heidän mieleensäkään tule. Enkä siis tarkoita, että kenenkään pitäisi meikata, ei tietenkään (näkisitpä minutkin nyt...). Mutta ei sekään ole oikein, että ehostamisesta on tehty erityisesti nuorille vaikea ja ahdistusta aiheuttava asia, ihan turhaan. Siis ääntä kuuluviin muuallakin kuin Vauva-palstalla!
No tämä! Eihän tuosta yhteisöstä voi kovin positiivista kuvaa syntyä, jos tilanne on oikeasti tuollainen, että ainoa paikka, missä voi oikeasti ääneen sanoa asioita, on Vauva-palsta.
Suomi24 palstalla ei olisi niin tiukka sensuuri. Mutta toisaalta keskustelu hautautuu ala-aiheisiin, kun kategorioita on niin valtavasti. Ja täällä lähes kaikki keskustelu on yhdessä yleisessä keskustelussa, joten me harvemmin mukana olevat voimme sattumalta kohdata tämänkin aiheen. En itse siis ole hakenut tätä aihetta, mutta sattui kohdalle. Tästä syystä koskaan näin ei satu suomi24 palstalla ainakaan itselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Minkä ihmeen syynin alla? Mielestäni kyseinen kirjoittaja kysyi ihan asiallisesti ja mielenkiinnosta, mikseivät lestadiolaiset käy useammin ehtoollisella.
Tuo kysymys kyllä osoittaa, että on aika kaukana vlliikkeestä. Tietenkään ei käydä kirkossa ehtoollisella, kun uskon elämän ydin on se seuroissa käyminen ja siellä taas ei käydä tietenkään ehtoollisella ja puhujakin on useimmiten maallikko.
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.
Minä olen se kirkon työntekijä, joka tuosta sanoi. Ei kyse ole syynäämisestä. Vaan ihan neutraali toteamus, että pienellä paikkakunnalla sitä tietää, ketkä käyvät kirkossa ja ketkä eivät. Ja ihmetyttäähän se, jos jotkut sanovat ehtoollista tärkeäksi, mutta ei-vl-pappien toimittamiin messuihin omaan kotiseurakuntaan ei tulla. Eihän sillä merkitystä ole, kuka ehtoollista jakaa, kun se on kuitenkin aina Jeesuksen ruumis ja veri.
Ahdistavaa tarkkailua tuollainenkin.
Tosi ahdistavaa🤣
Siis, jos pidät sitä tarkkailuna, että pitää silmät auki. Aivan eri asia olisi, jos joku stalkkeri seuraisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vl-uskosta puhutaan niin mukana on niitä ketkä on siinä tai on olleet ja niitä jotka on aina olleet ulkopuolella. Keskustelussa vlnä esiintyvien mukaan kaikki muut turhaan miettivät heidän uskonsa kysymyksiä ja luulevat tietävänsä asioita. Eikö olisi sitten selvintä, jos vastaatte näihin kysymyksiin?
Ongelmahan vain on täysi kiistäminen ja kaikki ikävät kokemukset leimataan yksittäistapauksiksi tai haluksi mustamaalata yhteisöä. Kun entinen vl kertoo kokemuksestaan niin hän on joko yksittäistapaus tai tahallaan ilkeä. Perustelu "ei ainakaan mun lähipiirissä, lapsuudessa, kuulemissani seurapuheissa" on aika hataralla pohjalla. Viimeisenä keinona poistatetaan koko ketju. Vaikuttaa sille, että asiat on liian arkoja puhuttaviksi.
Näin vl-näkökulmasta ongelma on se, että kun asiallisesti vastaa, niin vastausta väitetään valehteluksi. Eli ennakkoluulot tai joku muu syy on niin vahvana kysyjän mielessä, että vastaus ei kelpaa, jos se ei ole ennakko-odotuksen mukainen.
Ja ainakaan minua ei huvita vastata, jos lähes joka viesti on kettuilua. Jos kysyy ystävällisesti, niin mielellään vastaan "turhiinkin" kysymyksiin. Kaikista mieluiten vastaisin niille, joilla on hätä oman sielunsa tilasta ja kysymys siitä, miten ihminen voi pelastua.
Faktoiksi tiedettyjen asioiden kiistäminen on valehtelua, siitä ei pääse mihinkään!
Ei voi olla oikein että jos vl:nä kysyy perusteita epäolennaisiin tapoihin ja niistä kiinni pitämiseen väkisin vastauksena annetaan kehotus lähteä koko liikkeestä. En halua lähteä. Haluan olla uskovainen. Samalla en ymmärrä moniakaan tapakulttuuri asioita. Ja niitä ei tunnu moni muukaan ymmärtävän. Miksi joku kehottaa lähtemään kyselevää. Eikö pitäisi ennemmin rohkaista uskomaan synnit anteeksi omana itsenään ja sanoa että nuo on epäolennaisia asioita uskomisen lahjan suuruuden rinnalla. Ei viedä toiselta uskoa kehottamalla lähtemään kokonaan ulos "häiritsevien kysymysten" kera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla oikein että jos vl:nä kysyy perusteita epäolennaisiin tapoihin ja niistä kiinni pitämiseen väkisin vastauksena annetaan kehotus lähteä koko liikkeestä. En halua lähteä. Haluan olla uskovainen. Samalla en ymmärrä moniakaan tapakulttuuri asioita. Ja niitä ei tunnu moni muukaan ymmärtävän. Miksi joku kehottaa lähtemään kyselevää. Eikö pitäisi ennemmin rohkaista uskomaan synnit anteeksi omana itsenään ja sanoa että nuo on epäolennaisia asioita uskomisen lahjan suuruuden rinnalla. Ei viedä toiselta uskoa kehottamalla lähtemään kokonaan ulos "häiritsevien kysymysten" kera.
Nimenomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vl-uskosta puhutaan niin mukana on niitä ketkä on siinä tai on olleet ja niitä jotka on aina olleet ulkopuolella. Keskustelussa vlnä esiintyvien mukaan kaikki muut turhaan miettivät heidän uskonsa kysymyksiä ja luulevat tietävänsä asioita. Eikö olisi sitten selvintä, jos vastaatte näihin kysymyksiin?
Ongelmahan vain on täysi kiistäminen ja kaikki ikävät kokemukset leimataan yksittäistapauksiksi tai haluksi mustamaalata yhteisöä. Kun entinen vl kertoo kokemuksestaan niin hän on joko yksittäistapaus tai tahallaan ilkeä. Perustelu "ei ainakaan mun lähipiirissä, lapsuudessa, kuulemissani seurapuheissa" on aika hataralla pohjalla. Viimeisenä keinona poistatetaan koko ketju. Vaikuttaa sille, että asiat on liian arkoja puhuttaviksi.
Näin vl-näkökulmasta ongelma on se, että kun asiallisesti vastaa, niin vastausta väitetään valehteluksi. Eli ennakkoluulot tai joku muu syy on niin vahvana kysyjän mielessä, että vastaus ei kelpaa, jos se ei ole ennakko-odotuksen mukainen.
Ja ainakaan minua ei huvita vastata, jos lähes joka viesti on kettuilua. Jos kysyy ystävällisesti, niin mielellään vastaan "turhiinkin" kysymyksiin. Kaikista mieluiten vastaisin niille, joilla on hätä oman sielunsa tilasta ja kysymys siitä, miten ihminen voi pelastua.
Faktoiksi tiedettyjen asioiden kiistäminen on valehtelua, siitä ei pääse mihinkään!
Jos joku asia on fakta, sille on varmasti helppo esittää perustelut tai näyttää ”todisteet”. Nyt jäädään aina mutulinjalle: ex-vl kertoo, että…
Ja yleensä ne ex-vl kertomukset somessa ovat aika katkeria, negan kautta mennään.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla oikein että jos vl:nä kysyy perusteita epäolennaisiin tapoihin ja niistä kiinni pitämiseen väkisin vastauksena annetaan kehotus lähteä koko liikkeestä. En halua lähteä. Haluan olla uskovainen. Samalla en ymmärrä moniakaan tapakulttuuri asioita. Ja niitä ei tunnu moni muukaan ymmärtävän. Miksi joku kehottaa lähtemään kyselevää. Eikö pitäisi ennemmin rohkaista uskomaan synnit anteeksi omana itsenään ja sanoa että nuo on epäolennaisia asioita uskomisen lahjan suuruuden rinnalla. Ei viedä toiselta uskoa kehottamalla lähtemään kokonaan ulos "häiritsevien kysymysten" kera.
Tästä olen monelta osin kanssasi ihan samaa mieltä.
Mutta: rakas ystävä, älä ihmeessä kuvittele saavasi täältä anonyymiltä nettipalstalta ohjeita uskomisen asioissa!
Ihan varmasti sinulla on joku tuttu uskovainen, jonka kanssa voit jutella asioista. Tai tule naisteniltaan, tai jos sinulla ei ole yhtään tuttua, niin löydätkö vaikka diakoniatoimikunnan edustajan, jonkun jonka kanssa voit jutella? Tai keittiövuorossa? Meidän ry:llä onnistuisi nuo kaikki em. tai voisi jutella vaikka penkissä tai kahviossa kenen kanssa vaan. Älä turhaan ujostele <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla oikein että jos vl:nä kysyy perusteita epäolennaisiin tapoihin ja niistä kiinni pitämiseen väkisin vastauksena annetaan kehotus lähteä koko liikkeestä. En halua lähteä. Haluan olla uskovainen. Samalla en ymmärrä moniakaan tapakulttuuri asioita. Ja niitä ei tunnu moni muukaan ymmärtävän. Miksi joku kehottaa lähtemään kyselevää. Eikö pitäisi ennemmin rohkaista uskomaan synnit anteeksi omana itsenään ja sanoa että nuo on epäolennaisia asioita uskomisen lahjan suuruuden rinnalla. Ei viedä toiselta uskoa kehottamalla lähtemään kokonaan ulos "häiritsevien kysymysten" kera.
Tästä olen monelta osin kanssasi ihan samaa mieltä.
Mutta: rakas ystävä, älä ihmeessä kuvittele saavasi täältä anonyymiltä nettipalstalta ohjeita uskomisen asioissa!Ihan varmasti sinulla on joku tuttu uskovainen, jonka kanssa voit jutella asioista. Tai tule naisteniltaan, tai jos sinulla ei ole yhtään tuttua, niin löydätkö vaikka diakoniatoimikunnan edustajan, jonkun jonka kanssa voit jutella? Tai keittiövuorossa? Meidän ry:llä onnistuisi nuo kaikki em. tai voisi jutella vaikka penkissä tai kahviossa kenen kanssa vaan. Älä turhaan ujostele <3
Sivusta, minä kokisin aika vaivaannuttavaksi puhua jotain noin henkilökohtaista tuntemattoman tai etäisen tutun kanssa. Ei tuollaisia keskusteluja saa vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla oikein että jos vl:nä kysyy perusteita epäolennaisiin tapoihin ja niistä kiinni pitämiseen väkisin vastauksena annetaan kehotus lähteä koko liikkeestä. En halua lähteä. Haluan olla uskovainen. Samalla en ymmärrä moniakaan tapakulttuuri asioita. Ja niitä ei tunnu moni muukaan ymmärtävän. Miksi joku kehottaa lähtemään kyselevää. Eikö pitäisi ennemmin rohkaista uskomaan synnit anteeksi omana itsenään ja sanoa että nuo on epäolennaisia asioita uskomisen lahjan suuruuden rinnalla. Ei viedä toiselta uskoa kehottamalla lähtemään kokonaan ulos "häiritsevien kysymysten" kera.
Tästä olen monelta osin kanssasi ihan samaa mieltä.
Mutta: rakas ystävä, älä ihmeessä kuvittele saavasi täältä anonyymiltä nettipalstalta ohjeita uskomisen asioissa!Ihan varmasti sinulla on joku tuttu uskovainen, jonka kanssa voit jutella asioista. Tai tule naisteniltaan, tai jos sinulla ei ole yhtään tuttua, niin löydätkö vaikka diakoniatoimikunnan edustajan, jonkun jonka kanssa voit jutella? Tai keittiövuorossa? Meidän ry:llä onnistuisi nuo kaikki em. tai voisi jutella vaikka penkissä tai kahviossa kenen kanssa vaan. Älä turhaan ujostele <3
Sivusta, minä kokisin aika vaivaannuttavaksi puhua jotain noin henkilökohtaista tuntemattoman tai etäisen tutun kanssa. Ei tuollaisia keskusteluja saa vaatia.
Ei saa vaatia, mutta hänellä itsellään olikin tässä tarve puhua ja selvittää asioita :)
Kyllä meikäläisten kesken on ihan tavallista, tuttua ja turvallista jutella tuollaisista asioista. Ainakin minun kokemukseni mukaan lähes aina kun ollaan koolla, niin jutellaan (myös) uskonasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vl-uskosta puhutaan niin mukana on niitä ketkä on siinä tai on olleet ja niitä jotka on aina olleet ulkopuolella. Keskustelussa vlnä esiintyvien mukaan kaikki muut turhaan miettivät heidän uskonsa kysymyksiä ja luulevat tietävänsä asioita. Eikö olisi sitten selvintä, jos vastaatte näihin kysymyksiin?
Ongelmahan vain on täysi kiistäminen ja kaikki ikävät kokemukset leimataan yksittäistapauksiksi tai haluksi mustamaalata yhteisöä. Kun entinen vl kertoo kokemuksestaan niin hän on joko yksittäistapaus tai tahallaan ilkeä. Perustelu "ei ainakaan mun lähipiirissä, lapsuudessa, kuulemissani seurapuheissa" on aika hataralla pohjalla. Viimeisenä keinona poistatetaan koko ketju. Vaikuttaa sille, että asiat on liian arkoja puhuttaviksi.
Näin vl-näkökulmasta ongelma on se, että kun asiallisesti vastaa, niin vastausta väitetään valehteluksi. Eli ennakkoluulot tai joku muu syy on niin vahvana kysyjän mielessä, että vastaus ei kelpaa, jos se ei ole ennakko-odotuksen mukainen.
Ja ainakaan minua ei huvita vastata, jos lähes joka viesti on kettuilua. Jos kysyy ystävällisesti, niin mielellään vastaan "turhiinkin" kysymyksiin. Kaikista mieluiten vastaisin niille, joilla on hätä oman sielunsa tilasta ja kysymys siitä, miten ihminen voi pelastua.
Faktoiksi tiedettyjen asioiden kiistäminen on valehtelua, siitä ei pääse mihinkään!
Jos joku asia on fakta, sille on varmasti helppo esittää perustelut tai näyttää ”todisteet”. Nyt jäädään aina mutulinjalle: ex-vl kertoo, että…
Ja yleensä ne ex-vl kertomukset somessa ovat aika katkeria, negan kautta mennään.
Älä viitsi, ihan varmasti oikeasti ymmärsit, ettei mihinkään yksittäisiin kertomuksiin viitattu. Mutta tämä kertoo erittäin paljon, ettei edes näitä kiistattomia faktojakaan kyetä käsittelemään tai myöntämään.
Miksi sinulle/teille on niin tärkeää se, ettei tosiasiat tule esille? Ja miksi edes kuvittelette, että pystytte manipuloimaan kaikkien käsitystä vanhoillislestadiolaisuudesta?
No miksei näin heti vastattu vaan alettiin heti syyttää toisia siitä että ollaan syynin alla? Tietenkään kaikki eivät ole lähellä vl-liikettä eivätkä siksi tiedä, miten siellä yleensä toimitaan. Yksi vl täällä kuitenkin totesi ehtoollisen olevan tärkeä asia, vaikkei ehtoollisella juuri koskaan käydäkään (tai ehkä max kerran vuodessa). Onhan siinä pieni ristiriita. Mutta tietenkin lestadiolaiset saavat toimia juuri niin kuin haluavat, en ole täällä heidän tapojaan kritisoimassa.