Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Vl-Suomi -sanakirja:

Sydämestään uskomassa = uskoo vl-opin mukaisesti

Eräs vl-puhuja luopui puhujan tehtävistä ja lähti katoliseen kirkkoon just tuon takia, että koki ettei voi enää allekirjoittaa tuota avainten valta oppia.  Siis eksklusiivista oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Ei vl-uskoa vaan Raamatun mukaista uskoa.

(Toivon kyllä hartaasti, että nuo ovat sama asia.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Mistäpä asiasta eivät kääntäisi pois? Tuntuu, että palstan vl on vain sotkemassa ja hämmentämässä asioita. Ei ole ainakaan keskustelemassa.

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Vl-Suomi -sanakirja:

Sydämestään uskomassa = uskoo vl-opin mukaisesti

Tällainen sanakirja tarvittaisiin.

Vl- Suomi sanakirja. Uskovainen= uskoo kuten vl- liike opettaa

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Vl- Suomi sanakirja. Saa parannuksen armon= ymmärtää alkaa uskoa kuten vlliike opettaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Mistäpä asiasta eivät kääntäisi pois? Tuntuu, että palstan vl on vain sotkemassa ja hämmentämässä asioita. Ei ole ainakaan keskustelemassa.

Se on näiden harhaanjohtajien tarkoitus😉

Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Lahkon jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan, ja ovat valmiita toimimaan lahkon sääntöjen mukaan. Päätösvalta kaikista inteimmistä asioistakin annetaan lahkolle, jopa lapsen syntymä on asia josta et päätä itse, vaan lahko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Hedelmistään puu tunnetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ahdistaa naisten alisteinen asema vlopissa, saako tuntea näin?

Totta kai saat tuntea miten haluat. 
Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että tuo väittämä ei ole totta.

Se voi toki liittyä yksittäiseen perheeseen riippumatta vakaumuksesta.

Montako naista on srk: n johtokunnassa?

No, montako?

En ole lestadiolainen mutta voin vastata, ettei tietenkään yhtään. Onhan esim helluntailaisillakin vanhimmistoveljet, jotka ovat kaikki miehiä.

Mistäköhän tuo voi johtua, kun oletan, että kyseessä hallinnollinen elin eli siinä mielessä maallinen kokoonpano? Jotenkin se kai kertoo siitä, minkälainen yleinen merkitys on sillä, että nainen ei kelpaa puhujaksi. Kun ei kelpaa siihen, niin eipä kelpaa päättäjäksikään ts naiskuva on edelleen hyvin vanhanaikainen.  Saa vapaasti tarjoilla muita selityksiä. 

Eikö kukaan vl halua tätä kommentoida? Eikö ihan oikeasti häiritse tämä(kään) yhtään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Onko "uskovainen" nyt tässä merkityksessä vanhoillislestadiolainen? Kun olen ymmärtänyt, että muut eivät kelpaa siihen, että heistä tuota nimeä käytettäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ahdistaa naisten alisteinen asema vlopissa, saako tuntea näin?

Totta kai saat tuntea miten haluat. 
Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että tuo väittämä ei ole totta.

Se voi toki liittyä yksittäiseen perheeseen riippumatta vakaumuksesta.

Montako naista on srk: n johtokunnassa?

No, montako?

En ole lestadiolainen mutta voin vastata, ettei tietenkään yhtään. Onhan esim helluntailaisillakin vanhimmistoveljet, jotka ovat kaikki miehiä.

Mistäköhän tuo voi johtua, kun oletan, että kyseessä hallinnollinen elin eli siinä mielessä maallinen kokoonpano? Jotenkin se kai kertoo siitä, minkälainen yleinen merkitys on sillä, että nainen ei kelpaa puhujaksi. Kun ei kelpaa siihen, niin eipä kelpaa päättäjäksikään ts naiskuva on edelleen hyvin vanhanaikainen.  Saa vapaasti tarjoilla muita selityksiä. 

Eikö kukaan vl halua tätä kommentoida? Eikö ihan oikeasti häiritse tämä(kään) yhtään? 

Johtokunta ei hallinnollinen elin kuin vain näennäisesti, kun sen valtaa ei haluta kertoa. 

Joku vl kohta kumoaa tämän, tai siis ainakin yrittää kumota jollain valheella😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ahdistaa naisten alisteinen asema vlopissa, saako tuntea näin?

Totta kai saat tuntea miten haluat. 
Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että tuo väittämä ei ole totta.

Se voi toki liittyä yksittäiseen perheeseen riippumatta vakaumuksesta.

Montako naista on srk: n johtokunnassa?

No, montako?

En ole lestadiolainen mutta voin vastata, ettei tietenkään yhtään. Onhan esim helluntailaisillakin vanhimmistoveljet, jotka ovat kaikki miehiä.

Mistäköhän tuo voi johtua, kun oletan, että kyseessä hallinnollinen elin eli siinä mielessä maallinen kokoonpano? Jotenkin se kai kertoo siitä, minkälainen yleinen merkitys on sillä, että nainen ei kelpaa puhujaksi. Kun ei kelpaa siihen, niin eipä kelpaa päättäjäksikään ts naiskuva on edelleen hyvin vanhanaikainen.  Saa vapaasti tarjoilla muita selityksiä. 

Eikö kukaan vl halua tätä kommentoida? Eikö ihan oikeasti häiritse tämä(kään) yhtään? 

Ei häiritse. Se on maallinen organisaatio, mutta tietääkseni kaikki johtokunnan jäsenet ovat puhujia. Siksi ei ole naisia, jos ei muuteta tuota, että vain puhujia valitaan johtokuntaan. Voihan se joskus muuttuakin.

Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Onko "uskovainen" nyt tässä merkityksessä vanhoillislestadiolainen? Kun olen ymmärtänyt, että muut eivät kelpaa siihen, että heistä tuota nimeä käytettäisiin. 

Sinä ymmärrät vl-jargonia liian hyvin, joten kaikki propaganda ei mene läpi😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Onko "uskovainen" nyt tässä merkityksessä vanhoillislestadiolainen? Kun olen ymmärtänyt, että muut eivät kelpaa siihen, että heistä tuota nimeä käytettäisiin. 

Ei, vaan tässä kyllä ihan tarkoitin yleisesti uskovainen. Jos on yhtään sydämen sivistystä ja kunnioitusta iankaikkisuusasioihin, ei ivaile tällaisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen asenne kyllä tuokin, että ev.lut.kirkon opetuksia sitten selitellään miten päin tahansa eikä olla valmiita sanomaan mitään poikkipuolista sanaa. Vaikka omat ongelmansa sielläkin. 

Ei kukaan väitä, että evlut kirkko on täydellinen. Mutta se ei julistakaan rajua eksklusiivista oppia kuten tämä tietty yhteisö. 

Minun kokemukseni mukaan moni vl nykyään keskittyy vain omaan uskoon eikä ota kantaa muiden pelastumiseen tai pelastumattomuuteen.

Luotan, että AINAKIN tällä uskolla voi pelastua.

En voi tuomita muiden uskoa, jokainen uskoo niin kuin parhaaksi näkee.

-vl

Tämäkin on ristiriidassa mitä täällä on aiemmin sanottu. Vl-kommenteissa todettiin selkeästi, että on vain yksi oikea seurakunta ja samalla tavalla uskovat ovat niitä, jotka pelastuvat. Alleviivaten. Käsittääkseni käsitys ainoasta oikeasta uskosta on vl-uskon ydintä, mutta olenko erehtynyt vai onko siitäkin eri näkemyksiä?

Minun käsittääkseni siitä on erilaisia näkemyksiä. Osa uskoo hyvinkin eksklusiivisesti tai on ainakin aiemmin uskonut. Sitten on niitä, jotka jättävät asian tavallaan auki ja keskittyvät omaan uskomiseensa. Ja sitten luultavasti niitäkin, joiden uskoon eksklusiivisuus ei kuulu.

Ja minun käsitykseni mukaan eksklusiivisuus ei ole kuulunut alunperin lestadiolaisuuteen. Sitten on ollut aika, jolloin se käsitys on ollut hyvin selvä vanhoillislestadiolaisuudessa ja nyt siinä ollaan palaamassa lähemmäs alkuperäistä käsitystä.

Jos eksklusiivisuus ei kuulu omaan uskoon, mihin tarvitaan vanhoillislestadiolaisuutta? Sen pelastuksen saa muualtakin. Vl-opin vieläpä keskeinen osa on usko siihen, että kyseessä on ainoa oikea usko. 

Hengellinen koti. Yhteisö, johon on kuulunut koko elämänsä. Jos sieltä uskoo saavansa pelastuksen niin miksi pitäisi välttämättä lähteä? 

Näiden kahden keskustelusta nousee mielikuva, jossa pari keskitysleirin vartijaa naureskelee vangeille ja pilkkaa heitä. 
Mistähän johtuu?