Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän esim. sairaalapappeina on vl-ihmisiä, muissakin tehtävissä, joissa oman uskonkäsityksen tarjoaminen on luonnollista. Eikä tässä sinänsä ole mitään pahaa, oikein hyvä asia monissa tilanteissa, kyllähän ihminen tarvitsee usein hengellistä lohtua. Mutta on tuo eksklusiivinen oppi silti aika raju, ja että monet siihen aidosti uskoo hyvin jyrkästi. 

Ei kyllä kuulu sairaalapappien tai muidenkaan pappien työhön käännyttää ihmisiä vl-uskoon. 

Kyllä se on luonnollista tarjota uskoa, jos sairaalassa oleva ihminen haluaa/suostuu papin tapaamaan. Melkeinpä velvollisuus. Ei tässä vl-ihmisen näkemyksen mukaan tarjota yhteisön oppia vaan kristillistä evankeliumia. 

Luterilaisen kirkon pappi edustaa luterilaista kirkkoa, ei vl-seurakuntaa. Hän ei tarjoa vl-oppia.

Luterilaisessa kirkossa on yli 100 vl-pappia. He kokevat edustavansa aitoa luterilaisuutta puhtaimmillaan ja heitä työskentelee myös sairaalapappeina. 

Olisin sairaalassa ja luokseni tulisi vl- pappi. En voi kuvitella ahdistavampaa ajatusta. 

Mistä tiedät, onko hän vl? Ei lue otsassa.

En välttämättä tietenkään tietäisi. Ahdistais, jos tietäisin tai tulisi muuten ilmi. 

Miltä tuntuu olla rasistinen?

Oletko pyrkinyt pois tuosta?

Rasismi liittyy rotuun, ei vakaumukseen. Miksi haluat mitätöidä sen, että minua henkilökohtaisesti ahdistaa vlopin jyrkkyys?  En muuten ole edes ainoa...

Tuo on ilmiselvää rasismia:

Euroopan komission rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio (ECRI) määrittelee rasismin uskomukseksi, jonka mukaan esimerkiksi rotu, ihonväri, kieli, uskonto, kansallisuus tai etninen alkuperä oikeuttaa pitämään jotakin ihmisryhmää toista alempiarvoisena.

Entä jos vl mielestä kaikki muut ovat omaa ihmisryhmää alempiarvoisia? Se ainakin on rasismia.

Jos noin ajattelisimme, niin ehdottomasti olisi rasismia.

Onneksi emme noin ajattele.

-vl

Tunnen useita, ja niin ajattelette. Ette vaan uskalla/halua ditä sanoa.

Älä viitsi höpöttää. 
Yhtä hyvin minä voin väittää sinun ajattelevan, että olet yksisarvinen, et vain uskalla sanoa sitä.

Se ei ole minun ajatus, vaan nimenomaan vl ajatus. Onko vl ajatukset sitten höpötystä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Vl-Suomi -sanakirja:

Sydämestään uskomassa = uskoo vl-opin mukaisesti

Eräs vl-puhuja luopui puhujan tehtävistä ja lähti katoliseen kirkkoon just tuon takia, että koki ettei voi enää allekirjoittaa tuota avainten valta oppia.  Siis eksklusiivista oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Ei vl-uskoa vaan Raamatun mukaista uskoa.

(Toivon kyllä hartaasti, että nuo ovat sama asia.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Mistäpä asiasta eivät kääntäisi pois? Tuntuu, että palstan vl on vain sotkemassa ja hämmentämässä asioita. Ei ole ainakaan keskustelemassa.

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Vl-Suomi -sanakirja:

Sydämestään uskomassa = uskoo vl-opin mukaisesti

Tällainen sanakirja tarvittaisiin.

Vl- Suomi sanakirja. Uskovainen= uskoo kuten vl- liike opettaa

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Vl- Suomi sanakirja. Saa parannuksen armon= ymmärtää alkaa uskoa kuten vlliike opettaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon se, että vl:ia on jokin 100 000. Kaikki eivät välttämättä ajattele kaikesta ihan samalla tavalla. Kuten eivät kaikki ev.lut. kirkkoon kuuluvatkaan.

Mutta kun on sanottu, että juuri se sama uskonkäsitys on ylipäätään merkki ja osoitus siitä, että juuri siinä porukassa se pelastus on????

Kyllä. Sama uskonkäsitys. Eli uskomalla synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, on pelastavassa uskossa.

Moni sekoittaa nuo tapakulttuurin asiat pelastuksen asioihin.

Eli myös ei vl ihminenkin pelastuu, jos uskoo noin, tulikos se nyt viimein sieltä?

Tuo ei ole se, mitä liike opettaa. Se opettaa nimenomaan, että pitää olla oikea usko, joka on sama kuin vanhoillislestadiolaisuus.

Juurihan tässä oli pari päivää sitten henkilö, joka oli saanut parannuksen armon yleisestä saarnasta netistä seuroja kuuntelemalla.

Ei tarvitse olla mitenkään ”liikkeen jäsen”

Niin, ja samalla voi olla liikkeen jäsen, mutta ei sydämestään uskomassa.

Eli pelastus vaatii vl-uskoa. Jostain syystä vl:t kääntää puheenaiheen siitä. Miksi?

Mistäpä asiasta eivät kääntäisi pois? Tuntuu, että palstan vl on vain sotkemassa ja hämmentämässä asioita. Ei ole ainakaan keskustelemassa.

Se on näiden harhaanjohtajien tarkoitus😉

Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Lahkon jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan, ja ovat valmiita toimimaan lahkon sääntöjen mukaan. Päätösvalta kaikista inteimmistä asioistakin annetaan lahkolle, jopa lapsen syntymä on asia josta et päätä itse, vaan lahko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Hedelmistään puu tunnetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ahdistaa naisten alisteinen asema vlopissa, saako tuntea näin?

Totta kai saat tuntea miten haluat. 
Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että tuo väittämä ei ole totta.

Se voi toki liittyä yksittäiseen perheeseen riippumatta vakaumuksesta.

Montako naista on srk: n johtokunnassa?

No, montako?

En ole lestadiolainen mutta voin vastata, ettei tietenkään yhtään. Onhan esim helluntailaisillakin vanhimmistoveljet, jotka ovat kaikki miehiä.

Mistäköhän tuo voi johtua, kun oletan, että kyseessä hallinnollinen elin eli siinä mielessä maallinen kokoonpano? Jotenkin se kai kertoo siitä, minkälainen yleinen merkitys on sillä, että nainen ei kelpaa puhujaksi. Kun ei kelpaa siihen, niin eipä kelpaa päättäjäksikään ts naiskuva on edelleen hyvin vanhanaikainen.  Saa vapaasti tarjoilla muita selityksiä. 

Eikö kukaan vl halua tätä kommentoida? Eikö ihan oikeasti häiritse tämä(kään) yhtään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Onko "uskovainen" nyt tässä merkityksessä vanhoillislestadiolainen? Kun olen ymmärtänyt, että muut eivät kelpaa siihen, että heistä tuota nimeä käytettäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ahdistaa naisten alisteinen asema vlopissa, saako tuntea näin?

Totta kai saat tuntea miten haluat. 
Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että tuo väittämä ei ole totta.

Se voi toki liittyä yksittäiseen perheeseen riippumatta vakaumuksesta.

Montako naista on srk: n johtokunnassa?

No, montako?

En ole lestadiolainen mutta voin vastata, ettei tietenkään yhtään. Onhan esim helluntailaisillakin vanhimmistoveljet, jotka ovat kaikki miehiä.

Mistäköhän tuo voi johtua, kun oletan, että kyseessä hallinnollinen elin eli siinä mielessä maallinen kokoonpano? Jotenkin se kai kertoo siitä, minkälainen yleinen merkitys on sillä, että nainen ei kelpaa puhujaksi. Kun ei kelpaa siihen, niin eipä kelpaa päättäjäksikään ts naiskuva on edelleen hyvin vanhanaikainen.  Saa vapaasti tarjoilla muita selityksiä. 

Eikö kukaan vl halua tätä kommentoida? Eikö ihan oikeasti häiritse tämä(kään) yhtään? 

Johtokunta ei hallinnollinen elin kuin vain näennäisesti, kun sen valtaa ei haluta kertoa. 

Joku vl kohta kumoaa tämän, tai siis ainakin yrittää kumota jollain valheella😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ahdistaa naisten alisteinen asema vlopissa, saako tuntea näin?

Totta kai saat tuntea miten haluat. 
Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että tuo väittämä ei ole totta.

Se voi toki liittyä yksittäiseen perheeseen riippumatta vakaumuksesta.

Montako naista on srk: n johtokunnassa?

No, montako?

En ole lestadiolainen mutta voin vastata, ettei tietenkään yhtään. Onhan esim helluntailaisillakin vanhimmistoveljet, jotka ovat kaikki miehiä.

Mistäköhän tuo voi johtua, kun oletan, että kyseessä hallinnollinen elin eli siinä mielessä maallinen kokoonpano? Jotenkin se kai kertoo siitä, minkälainen yleinen merkitys on sillä, että nainen ei kelpaa puhujaksi. Kun ei kelpaa siihen, niin eipä kelpaa päättäjäksikään ts naiskuva on edelleen hyvin vanhanaikainen.  Saa vapaasti tarjoilla muita selityksiä. 

Eikö kukaan vl halua tätä kommentoida? Eikö ihan oikeasti häiritse tämä(kään) yhtään? 

Ei häiritse. Se on maallinen organisaatio, mutta tietääkseni kaikki johtokunnan jäsenet ovat puhujia. Siksi ei ole naisia, jos ei muuteta tuota, että vain puhujia valitaan johtokuntaan. Voihan se joskus muuttuakin.

Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Onko "uskovainen" nyt tässä merkityksessä vanhoillislestadiolainen? Kun olen ymmärtänyt, että muut eivät kelpaa siihen, että heistä tuota nimeä käytettäisiin. 

Sinä ymmärrät vl-jargonia liian hyvin, joten kaikki propaganda ei mene läpi😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi 🙏

Mistäs tiedät, ettei oltais jo tehty? Ei mut ai niin, pitäiskö uskoa kuten vl?

Jos olisit uskovainen, et olisi ivallinen tällaisessa asiassa.

Oikeastaan siitä tiedän.

Onko "uskovainen" nyt tässä merkityksessä vanhoillislestadiolainen? Kun olen ymmärtänyt, että muut eivät kelpaa siihen, että heistä tuota nimeä käytettäisiin. 

Ei, vaan tässä kyllä ihan tarkoitin yleisesti uskovainen. Jos on yhtään sydämen sivistystä ja kunnioitusta iankaikkisuusasioihin, ei ivaile tällaisella.