Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Helppohan se vl-usko on silloin kun haluaa ison perheen, tykkää äitiydestä eikä muitakaan suurempia ongelmia ole. Siinä sitten on helppo elää omassa uskonnollisessa kuplassaan ja vakuuttaa kaikille omaa onnellisuuttaan. Mutta voi niitä, jotka ei tähän muottiin istu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eitä paitsi ei ole mitään syytä  kohdella Lutheria jonain yli-ihmisenä, joka tietäisi kaikesta ja ymmärtäisi asiat parhaiten. Sellaista lupausta ei ole annettu yhdenkään tavallisen kuolevaisen kohdalle. Tavallinen ukko siinä kuin muutkin, jonka ajatuksia on lupa tarkastella kriittisesti.

Luther hyväksyi mm. eronneiden uudelleen avioitumisen, erityisesti jätetyn osapuolen kohdalla. Miten on, mikä on vl-kanta asiaan?

No sehän on tässäkin asiassa niin, että silloin kun Lutherin kirjoitukset tukevat omia käsityksiä, ne nostetaan arvoon arvaamattomaan. Mutta jos, ei, ne unohdetaan täysin. 

Rehellistä? No, sen voi jokainen päätellä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väleistä näihin uskosta luopuneisiin. Usein moni vl kuvailee, että ei ole vaikuttanut väleihin mitenkään. Ollen sanoin, että samat pullat leivotaan muillekin. Minusta on vähättelyä sanoa, että ne välit olisivat vain sitä, leivotko toiselle pullaa, näettekö sukujuhlissa jne. Se kohtelu on myös sitä henkistä puolta. Kaikki eivät vähättele tai paheksu kasvokkain, mutta tekevät sitä selän takana tai hiljaa mielessään. 

Tälläkin palstalla jotkut vl:t ovat sanoneet, että mitä väliä sillä on, jos vl ajattelee ikävästi ei-vl:stä (hengellisessä mielessä siis, kun pitää toista epäuskoisena). Onhan se nyt todella loukkaavaa, jos olet kristitty ja uskot Jumalaan ja sitten ihminen vieressä pitää uskoasi vääränä. Voin vain kuvitella, miten loukkaavalta tämä tuntuu, jos ajattelija on oma vanhempi, sisarus tai hyvä ystävä, jos olisi itse luopunut vl-elämästä.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Eikö kuitenkin juuri se lähtijä itse pidä ihan samalla tavalla vl-uskoa vääränä? Ei kai hän muuten olisi lähtenyt.

Eihän lähtijä välttämättä pidä vl-uskoa vääränä, ei vain välttämättä allekirjoita kaikkia käytöskoodeja ja tapoja.

Muista en tiedä, mutta itse en luopuisi uskosta jonka koen olevan oikea pelastava usko. Miten joku voisi luovuttaa taivastoivonsa ”tapojen ja käytöskoodien” vuoksi?

Lähtijä voi ihan hyvin pitää vanhoillislestadiolaisia pelastuvina, mutta ei pidä heitä ainoina pelastuvina. Häntä voi häiritä se kuinka keskeiseen asemaan vanhoillislestadiolaisuudessa erilaiset tavat ja käytöskoodit ovat muodostuneet ja pitää tällaista Raamatun opetuksen vastaisena ja turhaa pahoinvointia tai kuormitusta aiheuttavana ja etsiä itselleen mieluummin jonkun toisen yhteisön, jossa hänen mielestään ei vastaavaa vääristymistä ole.

Tuntuu, että joillekin vanhoillislestadiolaisille sen ymmärtäminen on vaikeaa, että kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan. Ihmiset etsivät yhteisön, jonka he parhaan ymmärryksensä mukaan kokevat opettavan ja toimivan Raamatun mukaisesti, ja jossa he voivat hyvin ja joillekin se yhteisö ei ole vanhoillislestadiolaisuus.

Joillakin vanhoillislestadiolaisilla tuntuu olevan jonkinlainen pakkomielle täydelliseen opillisen puhtauteen. Mikään muu ei tunnu pelastukseen riittävän. 

Olipa hyvä ja kiihkoton kirjoitus. Arvostan tällaista keskustelijaa.

Ymmärrän hyvin mitä viestilläsi tarkoitat. Haluan vastata kertomalla oma näkemykseni.

”kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan” Tuo on oikeastaan se ydinasia. Meidän uskonkäsityksen mukaan on vain yksi oikea Jumalan seurakunta. Luther sen tiivisti näin: 

”Sen siis jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta. Kuinka tiedettäisiin, missä on Kristus ja hänen uskonsa, ellei tiedettäisi, missä hänen uskovaisensa ovat? Ei myöskään se, joka tahtoo tietää jotakin Kristuksesta, saa luottaa itsehensä; hän ei saa oman järkensä avulla rakentaa omatekoista siltaa taivaaseen, vaan hänen pitää menemän seurakuntaan ja siltä etsien kyselemän.”

Tuo seurakunta koostuu syntisistä yksilöistä, joista varmasti osa sortuu lakihenkisyyteen, josta väärät vaatimukset nousevat.

Sielunvihollisen on helppo nostaa epäonnistuneet ja vialliset uskovaiset näkösälle: ”katso nyt, tällaisia ne ovat, ei tuo voi olla oikea usko”

Maria

Mistä nuo lainaukset on peräisin?

Kursiivilla oleva on lainaus viestistä, johon vastasin ja Lutherin teksti on tästä lähteestä:

Martin Luther, Kirkkopostilla I, Joulupäivä, toinen evankeliumisaarna (Joulupäivän 2. saarna).

Maria

Lisään vielä tämän lainauksen Päivämiehestä (yritin etsiä tuota tekstiä netistä, mutta en löytänyt digitoitua lähdettä)

 

”Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

 

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)”

Maria

Mihin perustuu ajatus, että Luther tarkoitti vain vanhoillislestadiolaisia eikä miljoonia muita luterilaisia/protestanttisia uskovia?

En ajattele, että Luther tarkoitti vanhoillislestadiolaisia. Minä pidän Lutheria (tekstiensä perusteella) uskovaisena- yhtenä Jumalan seurakunnan jäsenenä, joita on kaikkina aikoina elänyt.

Luther tarkoitti, että huolimatta eriseuroista ja hajaannuksista Jumala varjelee lapsiaan niin, että  oikea opetus ja Pyhä Henki kulkee ja säilyy aina maailmassa jossain joukossa. Tuota joukkoa hän nimitti pieneksi joukoksi, pyhien pyhäksi.

Raamatun pohjalta käsitän Jumalan seurakunnan tuntomerkeiksi yhtenäisen opetuksen ja rakkauden toisia kohtaan.

Nyt tulee sitten se kohta, jossa ollaan vain uskon varassa:

Minä uskon, että juuri tämä joukko johon kuulun, on se Jumalan valtakunta, josta löytyy Pyhä Henki. Miksi se ei voisi olla monessa muussakin joukossa: siksi, koska muiden joukkojen opetus ei ole samanlaista.

Uskomiseen tämä jää.

Maria

Tässä varmaan paremmin muotoiltuna (SRK):

”KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.”
Maria

Suuremmalle joukolle sinä netissä saarnaat kuin kotiry:lläsi puhuja... mitenkäs se nyt onkin sallittua, kun naisten pitää olla teillä hiljaa ts eivät saa opettaa...

Vierailija kirjoitti:

Kuten olen aiemminkin sanonut, ei ole tarkoitus viedä keneltäkään uskoa tai sanoa ettei saa olla vl-yhteisössä. Mun kokemuksen mukaan yhteisössä ei vaan ajatella opillisia kysymyksiä kovin syvällisesti, koska se on helpompaa. Eletään vaan yhteisön mukana. Mutta sitten olisi hyvä, jos ymmärrettäisiin, ettei totuus välttämättä ole sellainen kuin on opetettu ajattelemaan tai ainakaan niin mustavalkoinen. Tulee mieleen lapsi, joka inttää kavereilleen, että on olemassa vain valkoisia joutsenia, koska ei ole koskaan nähnyt muuta eikä vaivautunut tutkimaan asiaa laajemmin. 

Hyvin kiteytetty! 

Eeva julkistanut instastooreissa negatiivisia kommentteja. Siellä näkyy monen äidin etu ja sukunimet.

Vierailija kirjoitti:

Eeva julkistanut instastooreissa negatiivisia kommentteja. Siellä näkyy monen äidin etu ja sukunimet.

Ihan oikein julkistaa törkykommenttien kirjoittajien nimet

No siis, onhan se ongelma jos nainen ei saa valita milloin raskautuu. Vaikka kuinka kokisi sen olevan oma valinta. Naisen terveys ja hyvinvointi pitäisi huomioida. Mutta joo, ei nuo asiattomat kommentit ole hyväksyttäviä. 

Jos jonkun vl-ihmisen on vaikea ymmärtää miksi ulkopuoliset näkee naiset helposti vaikka alistettuina "synnytyskoneina", niin miettikääpä omia mielikuvianne vaikka hunnutetuista musliminaisista. Joko alkaa avautua…

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun vl-ihmisen on vaikea ymmärtää miksi ulkopuoliset näkee naiset helposti vaikka alistettuina "synnytyskoneina", niin miettikääpä omia mielikuvianne vaikka hunnutetuista musliminaisista. Joko alkaa avautua…

Oikeuttaako se siltikään haukkumaan synnytyskoneeksi? 

Onhan tuo kunnianloukkaus julkaista nuo kommentit nimineen

Eli kun nainen saa törkypalautetta, ensisijaisesti etsitään puolusteluja törkypalautteelle. Mitäpä jos vain reippaasti tuomittaisiin törky ja sillä hyvä. Ei muttia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kunnianloukkaus julkaista nuo kommentit nimineen

Onkohan asiallista vihjailla kunnianloukkauksesta perusteetta? Kannattaa miettiä, mitä kirjoittelee somessa. Vastaanottajalla on oikeus julkistaa saamansa viestit. Toivottavasti edes joku herää miettimään käytöstään.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kunnianloukkaus julkaista nuo kommentit nimineen

Enemminkin niin päin että nuo kommentit on kunnianloukkaus. Jos kommentoi omalla nimellä someen törkykommentteja niin kannattaa varautua siihen että ne on kaikkien näkyvillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun vl-ihmisen on vaikea ymmärtää miksi ulkopuoliset näkee naiset helposti vaikka alistettuina "synnytyskoneina", niin miettikääpä omia mielikuvianne vaikka hunnutetuista musliminaisista. Joko alkaa avautua…

Oikeuttaako se siltikään haukkumaan synnytyskoneeksi? 

Ei oikeuta. Mutta selittää asiaa. Kuuluu ihmisyyteen arvioida tälläsiä asioita helposti negatiivisen kautta. Ja onhan niissä joskus totuuttakin, esim. onhan tuosta ehkäisyopista lukuisat naiset kärsineet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun vl-ihmisen on vaikea ymmärtää miksi ulkopuoliset näkee naiset helposti vaikka alistettuina "synnytyskoneina", niin miettikääpä omia mielikuvianne vaikka hunnutetuista musliminaisista. Joko alkaa avautua…

Oikeuttaako se siltikään haukkumaan synnytyskoneeksi? 

Ei oikeuta. Mutta selittää asiaa. Kuuluu ihmisyyteen arvioida tälläsiä asioita helposti negatiivisen kautta. Ja onhan niissä joskus totuuttakin, esim. onhan tuosta ehkäisyopista lukuisat naiset kärsineet. 

Ihmisyyteen ei kuulu törkypalaute. Ihmisyyttä on edes alkeelliset käytöstavat. Pitääkö tällaisia pikkulapsitason perusasioita opettaa aikuisille?

Kun tulee julkisuuteen, niin pitää kestää negatiivista palautetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun vl-ihmisen on vaikea ymmärtää miksi ulkopuoliset näkee naiset helposti vaikka alistettuina "synnytyskoneina", niin miettikääpä omia mielikuvianne vaikka hunnutetuista musliminaisista. Joko alkaa avautua…

Oikeuttaako se siltikään haukkumaan synnytyskoneeksi? 

Onko faktat haukkumista? Ja onko lasten sarjasynnyttäminen sitten mielestäsi jotenkin väärin?

Vierailija kirjoitti:

Kun tulee julkisuuteen, niin pitää kestää negatiivista palautetta. 

Somessa esiintyviä henkilöitä ei ole sen suurempi oikeus kohdella epäasiallisesti. Eikä huono käytös ole sen oikeutetumpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva julkistanut instastooreissa negatiivisia kommentteja. Siellä näkyy monen äidin etu ja sukunimet.

Ihan oikein julkistaa törkykommenttien kirjoittajien nimet

Törkykommenttien? Pistä esimerkkejä siitä "törystä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tulee julkisuuteen, niin pitää kestää negatiivista palautetta. 

Somessa esiintyviä henkilöitä ei ole sen suurempi oikeus kohdella epäasiallisesti. Eikä huono käytös ole sen oikeutetumpaa. 

Totta kyllä mutta elämä on valintoja. Monet valitsee somen kautta helpohkon tulonlähteen. Silloin valitsee myös asettaa itsensä alttiiksi ihmisten mielipiteille. Kaikella on hintansa eikä tästä maailmasta täydellistä saa. Sivusta eri.