Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Eitä paitsi ei ole mitään syytä  kohdella Lutheria jonain yli-ihmisenä, joka tietäisi kaikesta ja ymmärtäisi asiat parhaiten. Sellaista lupausta ei ole annettu yhdenkään tavallisen kuolevaisen kohdalle. Tavallinen ukko siinä kuin muutkin, jonka ajatuksia on lupa tarkastella kriittisesti.

Luther hyväksyi mm. eronneiden uudelleen avioitumisen, erityisesti jätetyn osapuolen kohdalla. Miten on, mikä on vl-kanta asiaan?

Vl-kieltä:

Kun muut ryhmät osoittaa viallisuutta, se on merkki ettei ne ole oikeita uskovia.

Kun vl-ihmiset osoittaa viallisuutta, se on merkki miten sielunvihollinen yrittää osoittaa ettei tämä halpa joukko voi olla oikeita uskovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väleistä näihin uskosta luopuneisiin. Usein moni vl kuvailee, että ei ole vaikuttanut väleihin mitenkään. Ollen sanoin, että samat pullat leivotaan muillekin. Minusta on vähättelyä sanoa, että ne välit olisivat vain sitä, leivotko toiselle pullaa, näettekö sukujuhlissa jne. Se kohtelu on myös sitä henkistä puolta. Kaikki eivät vähättele tai paheksu kasvokkain, mutta tekevät sitä selän takana tai hiljaa mielessään. 

Tälläkin palstalla jotkut vl:t ovat sanoneet, että mitä väliä sillä on, jos vl ajattelee ikävästi ei-vl:stä (hengellisessä mielessä siis, kun pitää toista epäuskoisena). Onhan se nyt todella loukkaavaa, jos olet kristitty ja uskot Jumalaan ja sitten ihminen vieressä pitää uskoasi vääränä. Voin vain kuvitella, miten loukkaavalta tämä tuntuu, jos ajattelija on oma vanhempi, sisarus tai hyvä ystävä, jos olisi itse luopunut vl-elämästä.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Eikö kuitenkin juuri se lähtijä itse pidä ihan samalla tavalla vl-uskoa vääränä? Ei kai hän muuten olisi lähtenyt.

Eihän lähtijä välttämättä pidä vl-uskoa vääränä, ei vain välttämättä allekirjoita kaikkia käytöskoodeja ja tapoja.

Muista en tiedä, mutta itse en luopuisi uskosta jonka koen olevan oikea pelastava usko. Miten joku voisi luovuttaa taivastoivonsa ”tapojen ja käytöskoodien” vuoksi?

Lähtijä voi ihan hyvin pitää vanhoillislestadiolaisia pelastuvina, mutta ei pidä heitä ainoina pelastuvina. Häntä voi häiritä se kuinka keskeiseen asemaan vanhoillislestadiolaisuudessa erilaiset tavat ja käytöskoodit ovat muodostuneet ja pitää tällaista Raamatun opetuksen vastaisena ja turhaa pahoinvointia tai kuormitusta aiheuttavana ja etsiä itselleen mieluummin jonkun toisen yhteisön, jossa hänen mielestään ei vastaavaa vääristymistä ole.

Tuntuu, että joillekin vanhoillislestadiolaisille sen ymmärtäminen on vaikeaa, että kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan. Ihmiset etsivät yhteisön, jonka he parhaan ymmärryksensä mukaan kokevat opettavan ja toimivan Raamatun mukaisesti, ja jossa he voivat hyvin ja joillekin se yhteisö ei ole vanhoillislestadiolaisuus.

Joillakin vanhoillislestadiolaisilla tuntuu olevan jonkinlainen pakkomielle täydelliseen opillisen puhtauteen. Mikään muu ei tunnu pelastukseen riittävän. 

Olipa hyvä ja kiihkoton kirjoitus. Arvostan tällaista keskustelijaa.

Ymmärrän hyvin mitä viestilläsi tarkoitat. Haluan vastata kertomalla oma näkemykseni.

”kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan” Tuo on oikeastaan se ydinasia. Meidän uskonkäsityksen mukaan on vain yksi oikea Jumalan seurakunta. Luther sen tiivisti näin: 

”Sen siis jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta. Kuinka tiedettäisiin, missä on Kristus ja hänen uskonsa, ellei tiedettäisi, missä hänen uskovaisensa ovat? Ei myöskään se, joka tahtoo tietää jotakin Kristuksesta, saa luottaa itsehensä; hän ei saa oman järkensä avulla rakentaa omatekoista siltaa taivaaseen, vaan hänen pitää menemän seurakuntaan ja siltä etsien kyselemän.”

Tuo seurakunta koostuu syntisistä yksilöistä, joista varmasti osa sortuu lakihenkisyyteen, josta väärät vaatimukset nousevat.

Sielunvihollisen on helppo nostaa epäonnistuneet ja vialliset uskovaiset näkösälle: ”katso nyt, tällaisia ne ovat, ei tuo voi olla oikea usko”

Maria

Mistä nuo lainaukset on peräisin?

Kursiivilla oleva on lainaus viestistä, johon vastasin ja Lutherin teksti on tästä lähteestä:

Martin Luther, Kirkkopostilla I, Joulupäivä, toinen evankeliumisaarna (Joulupäivän 2. saarna).

Maria

Lisään vielä tämän lainauksen Päivämiehestä (yritin etsiä tuota tekstiä netistä, mutta en löytänyt digitoitua lähdettä)

 

”Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

 

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)”

Maria

Mihin perustuu ajatus, että Luther tarkoitti vain vanhoillislestadiolaisia eikä miljoonia muita luterilaisia/protestanttisia uskovia?

Vierailija kirjoitti:

Teoria yhdestä ainoasta seurakunnasta  ihan asiallinen jos vl-ihmiset olisi maailman ainoita kristittyjä. Näin ei ole. Jotenkin älytöntä, että vedotaan Lutheriin, ihan kuin Luther lestadiolaisia tarkottaisi. Entä katoliset? Entä ortodoksit? Entä messiaaniset juutalaiset? Entä koptikristityt? Kyllä tässä on nyt yksi uskonliike vetänyt mutkat suoriksi, mutta ei näitähän sinänsä on pilvin pimein, jotka uskoo olevansa ainoita oikeita uskonnollisia ryhmiä. Se mitä moni vl-yhteisössä ei tajua, että opetus ON hengellistä aivopesua, niin hyvältä ja aidolta kuin se tuntuisikin. Siinä on varmasti totuutta seassa, siksi se tuntuukin kokonaisuudessaan todelta monille. 

Jos kaikki ovat omalla (keskenään erilaisella) uskollaan menossa samaan taivaaseen, missä on silloin Jumalan valtakunta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoria yhdestä ainoasta seurakunnasta  ihan asiallinen jos vl-ihmiset olisi maailman ainoita kristittyjä. Näin ei ole. Jotenkin älytöntä, että vedotaan Lutheriin, ihan kuin Luther lestadiolaisia tarkottaisi. Entä katoliset? Entä ortodoksit? Entä messiaaniset juutalaiset? Entä koptikristityt? Kyllä tässä on nyt yksi uskonliike vetänyt mutkat suoriksi, mutta ei näitähän sinänsä on pilvin pimein, jotka uskoo olevansa ainoita oikeita uskonnollisia ryhmiä. Se mitä moni vl-yhteisössä ei tajua, että opetus ON hengellistä aivopesua, niin hyvältä ja aidolta kuin se tuntuisikin. Siinä on varmasti totuutta seassa, siksi se tuntuukin kokonaisuudessaan todelta monille. 

Jos kaikki ovat omalla (keskenään erilaisella) uskollaan menossa samaan taivaaseen, missä on silloin Jumalan valtakunta? 

Tässä sulle Raamattua: 

Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, 21eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoria yhdestä ainoasta seurakunnasta  ihan asiallinen jos vl-ihmiset olisi maailman ainoita kristittyjä. Näin ei ole. Jotenkin älytöntä, että vedotaan Lutheriin, ihan kuin Luther lestadiolaisia tarkottaisi. Entä katoliset? Entä ortodoksit? Entä messiaaniset juutalaiset? Entä koptikristityt? Kyllä tässä on nyt yksi uskonliike vetänyt mutkat suoriksi, mutta ei näitähän sinänsä on pilvin pimein, jotka uskoo olevansa ainoita oikeita uskonnollisia ryhmiä. Se mitä moni vl-yhteisössä ei tajua, että opetus ON hengellistä aivopesua, niin hyvältä ja aidolta kuin se tuntuisikin. Siinä on varmasti totuutta seassa, siksi se tuntuukin kokonaisuudessaan todelta monille. 

Jos kaikki ovat omalla (keskenään erilaisella) uskollaan menossa samaan taivaaseen, missä on silloin Jumalan valtakunta? 

Ei se ole keskenään erilaista uskoa kun kaikki uskoo Kristukseen. Sinä haluat asettaa uskolle ehtoja ja se jos mikä on sielunvihollisen työtä. Raamatunkin tärkein ilmoitus on edelleen ilmoitus Kristuksesta. Jumala tutkii ihmisten sydämet, ei vl-liike.

Vl-liike opettaa siis raamatun vastaisesti kun se sanoo, että tässä on Jumalan valtakunta. Kun raamattu sanoo selkeästi "ei voida sanoa, täällä se on".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väleistä näihin uskosta luopuneisiin. Usein moni vl kuvailee, että ei ole vaikuttanut väleihin mitenkään. Ollen sanoin, että samat pullat leivotaan muillekin. Minusta on vähättelyä sanoa, että ne välit olisivat vain sitä, leivotko toiselle pullaa, näettekö sukujuhlissa jne. Se kohtelu on myös sitä henkistä puolta. Kaikki eivät vähättele tai paheksu kasvokkain, mutta tekevät sitä selän takana tai hiljaa mielessään. 

Tälläkin palstalla jotkut vl:t ovat sanoneet, että mitä väliä sillä on, jos vl ajattelee ikävästi ei-vl:stä (hengellisessä mielessä siis, kun pitää toista epäuskoisena). Onhan se nyt todella loukkaavaa, jos olet kristitty ja uskot Jumalaan ja sitten ihminen vieressä pitää uskoasi vääränä. Voin vain kuvitella, miten loukkaavalta tämä tuntuu, jos ajattelija on oma vanhempi, sisarus tai hyvä ystävä, jos olisi itse luopunut vl-elämästä.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Eikö kuitenkin juuri se lähtijä itse pidä ihan samalla tavalla vl-uskoa vääränä? Ei kai hän muuten olisi lähtenyt.

Eihän lähtijä välttämättä pidä vl-uskoa vääränä, ei vain välttämättä allekirjoita kaikkia käytöskoodeja ja tapoja.

Muista en tiedä, mutta itse en luopuisi uskosta jonka koen olevan oikea pelastava usko. Miten joku voisi luovuttaa taivastoivonsa ”tapojen ja käytöskoodien” vuoksi?

Lähtijä voi ihan hyvin pitää vanhoillislestadiolaisia pelastuvina, mutta ei pidä heitä ainoina pelastuvina. Häntä voi häiritä se kuinka keskeiseen asemaan vanhoillislestadiolaisuudessa erilaiset tavat ja käytöskoodit ovat muodostuneet ja pitää tällaista Raamatun opetuksen vastaisena ja turhaa pahoinvointia tai kuormitusta aiheuttavana ja etsiä itselleen mieluummin jonkun toisen yhteisön, jossa hänen mielestään ei vastaavaa vääristymistä ole.

Tuntuu, että joillekin vanhoillislestadiolaisille sen ymmärtäminen on vaikeaa, että kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan. Ihmiset etsivät yhteisön, jonka he parhaan ymmärryksensä mukaan kokevat opettavan ja toimivan Raamatun mukaisesti, ja jossa he voivat hyvin ja joillekin se yhteisö ei ole vanhoillislestadiolaisuus.

Joillakin vanhoillislestadiolaisilla tuntuu olevan jonkinlainen pakkomielle täydelliseen opillisen puhtauteen. Mikään muu ei tunnu pelastukseen riittävän. 

Olipa hyvä ja kiihkoton kirjoitus. Arvostan tällaista keskustelijaa.

Ymmärrän hyvin mitä viestilläsi tarkoitat. Haluan vastata kertomalla oma näkemykseni.

”kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan” Tuo on oikeastaan se ydinasia. Meidän uskonkäsityksen mukaan on vain yksi oikea Jumalan seurakunta. Luther sen tiivisti näin: 

”Sen siis jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta. Kuinka tiedettäisiin, missä on Kristus ja hänen uskonsa, ellei tiedettäisi, missä hänen uskovaisensa ovat? Ei myöskään se, joka tahtoo tietää jotakin Kristuksesta, saa luottaa itsehensä; hän ei saa oman järkensä avulla rakentaa omatekoista siltaa taivaaseen, vaan hänen pitää menemän seurakuntaan ja siltä etsien kyselemän.”

Tuo seurakunta koostuu syntisistä yksilöistä, joista varmasti osa sortuu lakihenkisyyteen, josta väärät vaatimukset nousevat.

Sielunvihollisen on helppo nostaa epäonnistuneet ja vialliset uskovaiset näkösälle: ”katso nyt, tällaisia ne ovat, ei tuo voi olla oikea usko”

Maria

Mistä nuo lainaukset on peräisin?

Kursiivilla oleva on lainaus viestistä, johon vastasin ja Lutherin teksti on tästä lähteestä:

Martin Luther, Kirkkopostilla I, Joulupäivä, toinen evankeliumisaarna (Joulupäivän 2. saarna).

Maria

Lisään vielä tämän lainauksen Päivämiehestä (yritin etsiä tuota tekstiä netistä, mutta en löytänyt digitoitua lähdettä)

 

”Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

 

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)”

Maria

Mihin perustuu ajatus, että Luther tarkoitti vain vanhoillislestadiolaisia eikä miljoonia muita luterilaisia/protestanttisia uskovia?

En ajattele, että Luther tarkoitti vanhoillislestadiolaisia. Minä pidän Lutheria (tekstiensä perusteella) uskovaisena- yhtenä Jumalan seurakunnan jäsenenä, joita on kaikkina aikoina elänyt.

Luther tarkoitti, että huolimatta eriseuroista ja hajaannuksista Jumala varjelee lapsiaan niin, että  oikea opetus ja Pyhä Henki kulkee ja säilyy aina maailmassa jossain joukossa. Tuota joukkoa hän nimitti pieneksi joukoksi, pyhien pyhäksi.

Raamatun pohjalta käsitän Jumalan seurakunnan tuntomerkeiksi yhtenäisen opetuksen ja rakkauden toisia kohtaan.

Nyt tulee sitten se kohta, jossa ollaan vain uskon varassa:

Minä uskon, että juuri tämä joukko johon kuulun, on se Jumalan valtakunta, josta löytyy Pyhä Henki. Miksi se ei voisi olla monessa muussakin joukossa: siksi, koska muiden joukkojen opetus ei ole samanlaista.

Uskomiseen tämä jää.

Maria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väleistä näihin uskosta luopuneisiin. Usein moni vl kuvailee, että ei ole vaikuttanut väleihin mitenkään. Ollen sanoin, että samat pullat leivotaan muillekin. Minusta on vähättelyä sanoa, että ne välit olisivat vain sitä, leivotko toiselle pullaa, näettekö sukujuhlissa jne. Se kohtelu on myös sitä henkistä puolta. Kaikki eivät vähättele tai paheksu kasvokkain, mutta tekevät sitä selän takana tai hiljaa mielessään. 

Tälläkin palstalla jotkut vl:t ovat sanoneet, että mitä väliä sillä on, jos vl ajattelee ikävästi ei-vl:stä (hengellisessä mielessä siis, kun pitää toista epäuskoisena). Onhan se nyt todella loukkaavaa, jos olet kristitty ja uskot Jumalaan ja sitten ihminen vieressä pitää uskoasi vääränä. Voin vain kuvitella, miten loukkaavalta tämä tuntuu, jos ajattelija on oma vanhempi, sisarus tai hyvä ystävä, jos olisi itse luopunut vl-elämästä.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Eikö kuitenkin juuri se lähtijä itse pidä ihan samalla tavalla vl-uskoa vääränä? Ei kai hän muuten olisi lähtenyt.

Eihän lähtijä välttämättä pidä vl-uskoa vääränä, ei vain välttämättä allekirjoita kaikkia käytöskoodeja ja tapoja.

Muista en tiedä, mutta itse en luopuisi uskosta jonka koen olevan oikea pelastava usko. Miten joku voisi luovuttaa taivastoivonsa ”tapojen ja käytöskoodien” vuoksi?

Lähtijä voi ihan hyvin pitää vanhoillislestadiolaisia pelastuvina, mutta ei pidä heitä ainoina pelastuvina. Häntä voi häiritä se kuinka keskeiseen asemaan vanhoillislestadiolaisuudessa erilaiset tavat ja käytöskoodit ovat muodostuneet ja pitää tällaista Raamatun opetuksen vastaisena ja turhaa pahoinvointia tai kuormitusta aiheuttavana ja etsiä itselleen mieluummin jonkun toisen yhteisön, jossa hänen mielestään ei vastaavaa vääristymistä ole.

Tuntuu, että joillekin vanhoillislestadiolaisille sen ymmärtäminen on vaikeaa, että kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan. Ihmiset etsivät yhteisön, jonka he parhaan ymmärryksensä mukaan kokevat opettavan ja toimivan Raamatun mukaisesti, ja jossa he voivat hyvin ja joillekin se yhteisö ei ole vanhoillislestadiolaisuus.

Joillakin vanhoillislestadiolaisilla tuntuu olevan jonkinlainen pakkomielle täydelliseen opillisen puhtauteen. Mikään muu ei tunnu pelastukseen riittävän. 

Olipa hyvä ja kiihkoton kirjoitus. Arvostan tällaista keskustelijaa.

Ymmärrän hyvin mitä viestilläsi tarkoitat. Haluan vastata kertomalla oma näkemykseni.

”kaikki kristityt eivät etsi ainoaa oikeassa olevaa seurakuntaa, koska eivät usko sellasta olevan olemassakaan” Tuo on oikeastaan se ydinasia. Meidän uskonkäsityksen mukaan on vain yksi oikea Jumalan seurakunta. Luther sen tiivisti näin: 

”Sen siis jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta. Kuinka tiedettäisiin, missä on Kristus ja hänen uskonsa, ellei tiedettäisi, missä hänen uskovaisensa ovat? Ei myöskään se, joka tahtoo tietää jotakin Kristuksesta, saa luottaa itsehensä; hän ei saa oman järkensä avulla rakentaa omatekoista siltaa taivaaseen, vaan hänen pitää menemän seurakuntaan ja siltä etsien kyselemän.”

Tuo seurakunta koostuu syntisistä yksilöistä, joista varmasti osa sortuu lakihenkisyyteen, josta väärät vaatimukset nousevat.

Sielunvihollisen on helppo nostaa epäonnistuneet ja vialliset uskovaiset näkösälle: ”katso nyt, tällaisia ne ovat, ei tuo voi olla oikea usko”

Maria

Mistä nuo lainaukset on peräisin?

Kursiivilla oleva on lainaus viestistä, johon vastasin ja Lutherin teksti on tästä lähteestä:

Martin Luther, Kirkkopostilla I, Joulupäivä, toinen evankeliumisaarna (Joulupäivän 2. saarna).

Maria

Lisään vielä tämän lainauksen Päivämiehestä (yritin etsiä tuota tekstiä netistä, mutta en löytänyt digitoitua lähdettä)

 

”Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

 

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)”

Maria

Mihin perustuu ajatus, että Luther tarkoitti vain vanhoillislestadiolaisia eikä miljoonia muita luterilaisia/protestanttisia uskovia?

En ajattele, että Luther tarkoitti vanhoillislestadiolaisia. Minä pidän Lutheria (tekstiensä perusteella) uskovaisena- yhtenä Jumalan seurakunnan jäsenenä, joita on kaikkina aikoina elänyt.

Luther tarkoitti, että huolimatta eriseuroista ja hajaannuksista Jumala varjelee lapsiaan niin, että  oikea opetus ja Pyhä Henki kulkee ja säilyy aina maailmassa jossain joukossa. Tuota joukkoa hän nimitti pieneksi joukoksi, pyhien pyhäksi.

Raamatun pohjalta käsitän Jumalan seurakunnan tuntomerkeiksi yhtenäisen opetuksen ja rakkauden toisia kohtaan.

Nyt tulee sitten se kohta, jossa ollaan vain uskon varassa:

Minä uskon, että juuri tämä joukko johon kuulun, on se Jumalan valtakunta, josta löytyy Pyhä Henki. Miksi se ei voisi olla monessa muussakin joukossa: siksi, koska muiden joukkojen opetus ei ole samanlaista.

Uskomiseen tämä jää.

Maria

Tässä varmaan paremmin muotoiltuna (SRK):

”KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.”
Maria

"Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa"

Jälleen vl-liikkeen sokea piste. Tuo lause kuvaa muitakin kristillisiä kirkkoja ja ryhmiä. Kyllä katoliset kilvoittelee samankaltaisessa uskossa. Samoin ortodoksit ja kaikki mahdolliset pienet ryhmät. Jos samankaltainen usko tulee siitä, että on keksitty yhteisiä sääntöjä joita tulee noudattaa niin silloin se samankaltaisuus on ihmistekoa. 

Hiusten värjääminen on synti. > Me uskovaiset emme värjää hiuksia. > Katsokaa meitä, me kilvoittelemme samanlaisessa uskossa, kukaan ei värjää hiuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä ensin kysytään ja sitten kun muutama ystävällisesti vastaa niin heti alapeukutetaan

Mikä tämän ketjun keskustelijoiden ongelma on, kun tällaista uhriutumista on jatkuvasti. Vai liittyykö jotenkin vanhoillislestadiolaisuuteen tämä uhriutumisherkkyys, ei kukaan muu toimi noin.

Miten on?

”Kyllä katoliset kilvoittelee samankaltaisessa uskossa. Samoin ortodoksit ja kaikki mahdolliset pienet ryhmät”

Kyllä. Juuri siksi yritinkin korostaa, että minä itse uskon, että tämä usko on oikea. Eiköhän jokainen ajattele niin omasta uskostaan?

”Hiusten värjääminen on synti”

Ei, se on tapakulttuuria (ehdonvallan asia). 

Nyt en valitettavasti ehdi enempää vastailla.

Maria

Näen vl-uskon niin kuin muureilla rajatun pienen kylän tai vaikka puutarhan. Kukaan ei ole käynyt muurien ulkopuolella kauempana. Sitten hoetaan sukupolvesta toiseen, näiden muurien sisäpuolella olet turvassa. Jos edes vilkaiset muurin harjan yli niin olet vaarassa. Älä missään nimessä edes kiipeä katselemaan. Muurin ulkopuolella on kaikkinainen pahuus ja pahat ihmiset, jotka ei toteuta mitään hyvää elämässään. Sielunvihollisen lapsia. 

Tosiasiassa siellä muurin ulkopuolella on ihan samanlaisia ihmisiä kuin sisäpuolellakin, ajatuksineen, tunteineen, koettelemuksineen, onnen lähteitäkin.

(Anteeksi kärjistys.)

Vierailija kirjoitti:

”Kyllä katoliset kilvoittelee samankaltaisessa uskossa. Samoin ortodoksit ja kaikki mahdolliset pienet ryhmät”

Kyllä. Juuri siksi yritinkin korostaa, että minä itse uskon, että tämä usko on oikea. Eiköhän jokainen ajattele niin omasta uskostaan?

”Hiusten värjääminen on synti”

Ei, se on tapakulttuuria (ehdonvallan asia). 

Nyt en valitettavasti ehdi enempää vastailla.

Maria

Et ehdi vastailla kun kohtasit ongelmia, joita ei voikaa selittää vl-opilla uskottavasti. Kyse ei ole siitä mitä kukakin ajattelee omasta uskostaan. Kyse on totuuden etsimisestä ja siihen pitäisi myös jokaisen vl-ihmisen tähdätä.  Raamattu puhuu aika paljon totuudesta.  Ei siitä miltä milloinkin tuntuu ja asenteesta antaa muiden uskoa omalla tavallaan. Totuus vapauttaa, se on ainoa asia joka voi ihmisen vapauttaa. Ei kannata tyytyä vähempään.

Vierailija kirjoitti:

Näen vl-uskon niin kuin muureilla rajatun pienen kylän tai vaikka puutarhan. Kukaan ei ole käynyt muurien ulkopuolella kauempana. Sitten hoetaan sukupolvesta toiseen, näiden muurien sisäpuolella olet turvassa. Jos edes vilkaiset muurin harjan yli niin olet vaarassa. Älä missään nimessä edes kiipeä katselemaan. Muurin ulkopuolella on kaikkinainen pahuus ja pahat ihmiset, jotka ei toteuta mitään hyvää elämässään. Sielunvihollisen lapsia. 

Tosiasiassa siellä muurin ulkopuolella on ihan samanlaisia ihmisiä kuin sisäpuolellakin, ajatuksineen, tunteineen, koettelemuksineen, onnen lähteitäkin.

(Anteeksi kärjistys.)

Tuo kuulostaa tutulta ja turvalliselta, olet oikeassa.

Raamatussa Jumalan seurakuntaa verrataan lammastarhaan, jossa Kristus hyvänä paimenena kaitsee ja suojelee lampaitaan (Joh. 10). Lampaiden turva on paimenen läheisyydessä ja lauman yhteydessä. Yksin harhaileva lammas altistuu vaaroille, mutta paimenen hoidossa se löytää ravinnon, levon ja suojan. Siksi lampaan ei ole hyvä lähteä pois aitauksesta eikä erkaantua paimenestaan, vaan pysyä siellä, missä Kristus sanallaan ja armollaan hoitaa omiaan.

Eri vl

https://www.instagram.com/reel/DZQOLo8u70F/?igsh=amM4djl1a21zejl6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen vl-uskon niin kuin muureilla rajatun pienen kylän tai vaikka puutarhan. Kukaan ei ole käynyt muurien ulkopuolella kauempana. Sitten hoetaan sukupolvesta toiseen, näiden muurien sisäpuolella olet turvassa. Jos edes vilkaiset muurin harjan yli niin olet vaarassa. Älä missään nimessä edes kiipeä katselemaan. Muurin ulkopuolella on kaikkinainen pahuus ja pahat ihmiset, jotka ei toteuta mitään hyvää elämässään. Sielunvihollisen lapsia. 

Tosiasiassa siellä muurin ulkopuolella on ihan samanlaisia ihmisiä kuin sisäpuolellakin, ajatuksineen, tunteineen, koettelemuksineen, onnen lähteitäkin.

(Anteeksi kärjistys.)

Tuo kuulostaa tutulta ja turvalliselta, olet oikeassa.

Raamatussa Jumalan seurakuntaa verrataan lammastarhaan, jossa Kristus hyvänä paimenena kaitsee ja suojelee lampaitaan (Joh. 10). Lampaiden turva on paimenen läheisyydessä ja lauman yhteydessä. Yksin harhaileva lammas altistuu vaaroille, mutta paimenen hoidossa se löytää ravinnon, levon ja suojan. Siksi lampaan ei ole hyvä lähteä pois aitauksesta eikä erkaantua paimenestaan, vaan pysyä siellä, missä Kristus sanallaan ja armollaan hoitaa omiaan.

Eri vl

Joo mutta kun se on vl-opissa vedetty äärimmilleen ja kielletty vielä oma ajattelukin (oma ajattelu on epäilystä ja epäily on sielunvihollisen työtä). Siis nimenomaan vl-oppia ei saa kyseenalaistaa. Näen tässä yhteyksiä jtodistajiin, mormoneihin, mafiaan, erilaisiin kultteihin. 

"Luther tarkoitti". Mikäs satoja vuosia sitten eläneen ihmisen ajatusten lukija sinä olet? 

Vierailija kirjoitti:

Näen vl-uskon niin kuin muureilla rajatun pienen kylän tai vaikka puutarhan. Kukaan ei ole käynyt muurien ulkopuolella kauempana. Sitten hoetaan sukupolvesta toiseen, näiden muurien sisäpuolella olet turvassa. Jos edes vilkaiset muurin harjan yli niin olet vaarassa. Älä missään nimessä edes kiipeä katselemaan. Muurin ulkopuolella on kaikkinainen pahuus ja pahat ihmiset, jotka ei toteuta mitään hyvää elämässään. Sielunvihollisen lapsia. 

Tosiasiassa siellä muurin ulkopuolella on ihan samanlaisia ihmisiä kuin sisäpuolellakin, ajatuksineen, tunteineen, koettelemuksineen, onnen lähteitäkin.

(Anteeksi kärjistys.)

Minusta tuo ei ole edes kärjistettyä vaan ihan validi kuvaus.  Tuohan on myös monen, monen liikkeestä lähteneen kokemus: hyvänen aika, täällä muurien ulkopuolellahan on täysin turvallista olla. Monen kokemus on jopa sellainen, että nyt voin viimeinkin hengittää vapaasti. Ja monen myös sellainen, että se hyväksyntä ja rakkaus, sehän onkin täällä!

Kuten olen aiemminkin sanonut, ei ole tarkoitus viedä keneltäkään uskoa tai sanoa ettei saa olla vl-yhteisössä. Mun kokemuksen mukaan yhteisössä ei vaan ajatella opillisia kysymyksiä kovin syvällisesti, koska se on helpompaa. Eletään vaan yhteisön mukana. Mutta sitten olisi hyvä, jos ymmärrettäisiin, ettei totuus välttämättä ole sellainen kuin on opetettu ajattelemaan tai ainakaan niin mustavalkoinen. Tulee mieleen lapsi, joka inttää kavereilleen, että on olemassa vain valkoisia joutsenia, koska ei ole koskaan nähnyt muuta eikä vaivautunut tutkimaan asiaa laajemmin.