Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7674)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!
Eihän niitä ole vieläkään " lynkattu", anteeksi on annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No joo, jos mietitään Suomen osalta niin kyllä se menee niin, että pienemmät uskonnolliset yhteisöt on alttiimpia rikosten salailulle. Valtionkirkko ei Suomessa voisi missään nimessä toimia niin, että pappina jatkaisi tietyistä rikoksista kiinni jäänyt muina miehinä vaan ja anteeksi annettu ja unohdettu. Tässä olisi jo monia juridisia ongelmia. Mutta muut yhteisöt pyrkii salaamaan asioita, ensinnäkin mainehaitta, toisekseen ikäviä seurauksia niin yhteiskunnallisella kuin yksilöllisellä tasolla. Onhan näitä vastaavia tullut ilmi muistakin yhteisöistä.
Öö, HS teki joitakin vuosia sitten selvityksen pappien rikoksista. Se antaa aika toisenlaisen kuvan. Vakaviakin rikoksia on jäänyt käsittelemättä kirkon tuomiokapituleissa. Muistutan myös, että lisäksi nyt julkisuudessa oleva oppilaskotitapaus on tapahtunut luterilaisen kirkon lähetysjärjestössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!
Juuri näin!
Saa olla vaikka maailmankaikkeuden kuningas, mutta jos minun lapseeni koskee, niin tietää koskeneensa. Ei mitään armoa, rikosilmoitus ja ilmoitus ihan jokaiselle ihmiselke jonka tunnen että varokaa tätä tyyppiä🤬. -vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!
Miksi ajattelet, että uskonnollisen yhteisön omat säännöt ja käytännöt menevät lain yli?
Rippisalaisuus ei voi olla syy siihen ettei rikoksia ole viety eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Juuri näin!
Saa olla vaikka maailmankaikkeuden kuningas, mutta jos minun lapseeni koskee, niin tietää koskeneensa. Ei mitään armoa, rikosilmoitus ja ilmoitus ihan jokaiselle ihmiselke jonka tunnen että varokaa tätä tyyppiä🤬. -vl
Hienoa!! Hyvä. Mutta ja lisäksikö sitten kuitenkin tekijälle anteeksianto niin, että lapsesi ei ole se, joka ehkä antaisi anteeksi vaan periaatteessa kuka vain ulkopuolinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Miksi ajattelet, että uskonnollisen yhteisön omat säännöt ja käytännöt menevät lain yli?
Rippisalaisuus ei voi olla syy siihen ettei rikoksia ole viety eteenpäin.
He ovat käsittäneet rippisalaisuuden väärin. Siinä se syy.
Toki pitäisi kysyä, miten ja miksi ovat niin väärässä olleet? Eivät hekään kuplassa ole eläneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Eihän niitä ole vieläkään " lynkattu", anteeksi on annettu.
Eikä lynkata, on suojeltu viimeiseen asti. Ja suojellaan jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Miksi ajattelet, että uskonnollisen yhteisön omat säännöt ja käytännöt menevät lain yli?
Rippisalaisuus ei voi olla syy siihen ettei rikoksia ole viety eteenpäin.
En melkein jaksa vasta, kun et selvästi lukenut kunnolla viestiäni.
Ei ole mitään epäilystä siitä, etteivätkö nuo rikosta peitelleet henkilöt toimineet väärin!!
Ymmärrätkö sanan VÄÄRIN?
En myöskään missään kohtaa ole väittänyt että yhteisön säännöt tai rippisalaisuus menisivät lain edelle.
Toivoisin kovasti, että ennen kommentointia voisi edes lukea viestin jota kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Juuri näin!
Saa olla vaikka maailmankaikkeuden kuningas, mutta jos minun lapseeni koskee, niin tietää koskeneensa. Ei mitään armoa, rikosilmoitus ja ilmoitus ihan jokaiselle ihmiselke jonka tunnen että varokaa tätä tyyppiä🤬. -vlHienoa!! Hyvä. Mutta ja lisäksikö sitten kuitenkin tekijälle anteeksianto niin, että lapsesi ei ole se, joka ehkä antaisi anteeksi vaan periaatteessa kuka vain ulkopuolinen?
Lapsen ei tietenkään tarvisi koskaan enää tavata tuota tyyppiä ja en varmaan itse pystyisi saarnaamaan anteeksi. Jäisi jonkun toisen hommaksi se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Miksi ajattelet, että uskonnollisen yhteisön omat säännöt ja käytännöt menevät lain yli?
Rippisalaisuus ei voi olla syy siihen ettei rikoksia ole viety eteenpäin.
En melkein jaksa vasta, kun et selvästi lukenut kunnolla viestiäni.
Ei ole mitään epäilystä siitä, etteivätkö nuo rikosta peitelleet henkilöt toimineet väärin!!Ymmärrätkö sanan VÄÄRIN?
En myöskään missään kohtaa ole väittänyt että yhteisön säännöt tai rippisalaisuus menisivät lain edelle.
Toivoisin kovasti, että ennen kommentointia voisi edes lukea viestin jota kommentoi.
Luin ja ymmärsin, mutta kirjoitin hieman epätarkasti, kun ymmärsit viestini väärin. Siis puhuin heidän käsityksestä, en sinun viestisi sanomasta. He ovat asettaneet säännöt lain yläpuolelle.
"Miksi ajattelet, että uskonnollisen yhteisön omat säännöt ja käytännöt menevät lain yli?"
Eli miksi ajattelet, HEIDÄN noin ajatelleen?
Onko Jumalalle sitten väliä sillä miltä ihminen näyttää? Minusta raamatun sanoma on se, että jokainen ihminen kelpaa Jumalalle sen näköisenä kuin on ja jos joku tuomitsee toisen niin Jumala kehottaa mieluummin rakastamaan toisia ihmisiä ei tuomitsemaan. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Tämä näin "maallikon" sanoin, kun ei osaa hienommin asiaa kirjoittaa. Silti miksi sitten yhtäkkiä ne korut ja meikit yms ovatkin niin paha asia. En voi sitä ymmärtää ja joku hienosti totesikin, ettei ihmisen ulkomuodosta voi päätellä uskon tasoa kuitenkaan.
Minusta se jotenkin sitä, että ihminen leikkii sitten tuomaria jos tuomitsee jonkun näiden juttujen myötä, vaikka ihmisillä ei ole oikeutta tuomita toisia. Se oikeus ok vaan Jumalalla jos oikeisti uskoa tulkitaan. Toki rikolliset ja rikosten käsittely erikseen ja tarkoitan tässä juuri tavallista ihmisten tuomisemista toistensa myötä.
Tai Juuri tuota mitä joku Suviseuroista kirjoitti somessa, että jos näki "vääränlaisen" pojan niin sopi homotella, koska tämä tyyppi oli "arvoton ja virheellinen" liikkeen käsitysten mukaan. Näin oli ehkä hyväksyttävämpää pilkata toista, koska tämä itse mukamas aiheutti sen aiheen olemalla vääränlainen ihminen, josta oikea uskova halusi erottautua.
Tai joku ex lestadiolaisen tuttuni, joka kirjoitti myös liikkeestä näytelmänä. Eli mitä paremmin yrität näytellä ja leikkiä hyvää ihmistä sääntöinesi niin sen parempi muka olet. Sitten, kun et enää jaksa näytellä ja leikkiä sääntöjä kanssa niin sitten toteat, että se näytelmä loppuu nyt ja ehkä viimein löydät itsesi. Joku säilyttää silti uskonsa ja joku ei sen jälkeen. Tämä lopun tarina totta ja oikeasta ihmisestä kirjoitettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä toisia uskonnollisia liikkeitä on, jossa järjestelmällisesti lapsia hyväksi käyttäneet ovat saaneet jatkaa?”
Saaneet jatkaa mitä? He eivät ole saaneet jatkaa puhujina eivätkä muissa ry:n tehtävissä (keittiö- ja siivousvuoroissa varmaan voivat olla).Ei ihmiseltä saa kieltää seuroissa käymistä eikä syntien anteeksiantoa, olipa hänen rikoksensa mikä vaan.
Raamatun mukaan Jumala antaa anteeksi kaikkein pahimmatkin synnit rajattoman monta kertaa, jos ihminen katuu niitä rehellisesti. Anteeksiannolla on vain yks ehto: ihmisen täytyy itse suostua antamaan anteeksi lähimmäisilleen. Jeesus sanoo:”Mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matteus 6:15)
Vuosikymmenten ajan samat pedofiilipuhujat saivat saarnata vapaasti ja nauttia yhteisön kunnioitusta, vaikka heidän tekonsa olivat liikkeen johdon tai paikallisten vaikuttajien tiedossa.
Onko tämä totta? Mistä tämä selviää, kun en ole lukenut tästä?
Luulin, että silloin kun tulivat ilmi, niin olisi heti otettu puhujan paikalta pois.
Vapautettiin puhujan tehtävistä vasta kun tuli asia JULKISUUTEEN, ja sen paine pakotti toimimaan. Asia oli ollut liikkeen tiedossa vuosikymmeniä.
Anteeksi nyt vaan, mutta et voi kirjoittaa noin.
Jos juuri ne henkilöt, jotka tiesivät, eivät rippisalaisuuden takia kertoneet tätä eteenpäin, niin ei voi väittää että oli liikkeen tiedossa.
Oli siis joidenkin harvojen tiedossa ja he toimivat väärin, kun eivät kertoneet eteenpäin.
Luuletko tosiaan ettei noita olisi tyyliin lynkattu, jos porukka olisi yleisesti tiennyt!!!Juuri näin!
Saa olla vaikka maailmankaikkeuden kuningas, mutta jos minun lapseeni koskee, niin tietää koskeneensa. Ei mitään armoa, rikosilmoitus ja ilmoitus ihan jokaiselle ihmiselke jonka tunnen että varokaa tätä tyyppiä🤬. -vlHienoa!! Hyvä. Mutta ja lisäksikö sitten kuitenkin tekijälle anteeksianto niin, että lapsesi ei ole se, joka ehkä antaisi anteeksi vaan periaatteessa kuka vain ulkopuolinen?
Lapsen ei tietenkään tarvisi koskaan enää tavata tuota tyyppiä ja en varmaan itse pystyisi saarnaamaan anteeksi. Jäisi jonkun toisen hommaksi se.
Mutta joku kuitenkin siis julistaisi, että anteeksi saat sen, mitä tuolle lapselle teit. En voi millään käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi pystyä puhumaan myös siitä, mitkä rakenteet uskonnollisissa yhteisöissä ovat mahdollistaneet lasten hyväksikäytön. Ei jokainen tapaus ole vain " yksittäistapaus".
Esimerkkinä katolinen kirkko. Pappien selibaattilupaus yhdistettynä homoseksuaalien tuomitsemiseen on tehnyt sen, että kirkko on ollut monille homoseksuaaleille pakopaikka ts samahan se on olla selibaatissa ja kieltää kaikki kielletyt ja ahdistavat seksuaaliset tunteet ja eipähän tarvitse kenellekään selitellä, miksi ei ole vaimoa. Tällä en siis yhtään sano, että homoseksuaaleihin liittyisi pedofilia, mutta tuo kuvaamani kaikkien tunteiden tukahduttaminen on usein tehnyt pahaa jälkeä. Ja eihän nyt olisi tietenkään ollut pappina mitään mahdollisuuksia toisen aikuisen kanssa mitään harjoittaa, liian suuri kiinni jäämisen pelko. Lapset ja nuoret oli helppo hiljentää. Tämä on yksi teoria.
Mitkä ne rakenteet vanhoillislestadiolaisuudessa ovat?
Katolisessa kirkossa asiaa selittää aikaisempi helppo pääsy papiksi. Muutaman kuukauden pappisseminaari, varma työpaikka. 1972 tehtiin tutkimus Amerikan katolisista papeista. Tutkimus paljasti, että näistä papeista vain 7% oli psykologisesti ja emotionaalisesti kehittyneitä. 18% oli kehittymässä. 66% oli emotionaalisesti ja psykologisesti alikehittyneitä. 8% oli vinoon kehittyneitä. Näillä 66% ja 8% ryhmillä oli psykoseksuaalisia ongelmia, jotka ihminen käy yleensä läpi murrosiässä. Tämä ei ole mutuilua vaan yliopistokamaa. Yli 70% oli siis ongelmissa emotionaalisesti ja psykologisesti. Ei ole tätä vasten yllätys mitä tapahtuu. Lisäksi tietysti selibaattivaatimus, mutta se ei selitä oikeastaan asiaa niin paljon kuin luulisi.
(The Catholic priest in the United States: psychological investigations / Eugene C. Kennedy [and] Victor J. Heckler.)
Lestadiolaisuudessa ehdoton synninpäästön vaatimus ja seksuaalisuus eräänlaisena tabuna on varmasti aiheuttanut osan ongelmista. Suurperheet ja hyväntahtoinen "naiivius".Katolisen kirkon tapauksessa kyllä mikään yksilöihin perustuva selitys ei kyllä riitä. Jotta sellaisen voisi antaa pääselitykseksi, tarvittaisiin edes vertailuaineistoa muiden ammattiryhmiin.
Hyväksikäytöstä on tehty laajoja riippumattomia selvityksiä ja niissä nousee esille ennen kaikkea organisaatioon ja sen toimintatapoihin liittyvät syyt, jotka mahdollistivat rikosten salaamisen ja niiden jatkumisen.Kyllä, totta sekin mutta en viitsinyt ruveta selittämään koko keissiä. Rakenteet on näissä ratkaisevia. Lapselle pappi on auktoriteettihahmo, johon luotetaan jne. Mutta pointtina vaan, Amerikan katolisten pappien kohdalla ilmeni tietynlaista psykoseksuaalista kehittymättömyyttä hyvin laajasti tiettynä ajanjaksona.
Miltähän näyttäisi sama tutkimus vlpuhujista tehtynä? En siis nyt väitä mitään, mietinpähän vain.
Miltä näyttäisi minkä tahansa yhteisön kohdalla? Jotenkin ihmisten on helpompi nähdä roska toisten silmässä kuin malkaa omassaan. Kuten on kerrottu, yhteisön toimintatavat ovat ratkaisevia siinä, suojellaanko lapsia vai rikoksentekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katolisen kirkon kohdalla noita juttuja muuten salailtiin paaveilta, paavi ei siis tiennyt esim. tuon jenkkitapausten laajuudesta. Pappi saatettiin vaan siirtää toiselle paikkakunnalle ja toivottiin, että homma ratkeaa sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi pystyä puhumaan myös siitä, mitkä rakenteet uskonnollisissa yhteisöissä ovat mahdollistaneet lasten hyväksikäytön. Ei jokainen tapaus ole vain " yksittäistapaus".
Esimerkkinä katolinen kirkko. Pappien selibaattilupaus yhdistettynä homoseksuaalien tuomitsemiseen on tehnyt sen, että kirkko on ollut monille homoseksuaaleille pakopaikka ts samahan se on olla selibaatissa ja kieltää kaikki kielletyt ja ahdistavat seksuaaliset tunteet ja eipähän tarvitse kenellekään selitellä, miksi ei ole vaimoa. Tällä en siis yhtään sano, että homoseksuaaleihin liittyisi pedofilia, mutta tuo kuvaamani kaikkien tunteiden tukahduttaminen on usein tehnyt pahaa jälkeä. Ja eihän nyt olisi tietenkään ollut pappina mitään mahdollisuuksia toisen aikuisen kanssa mitään harjoittaa, liian suuri kiinni jäämisen pelko. Lapset ja nuoret oli helppo hiljentää. Tämä on yksi teoria.
Mitkä ne rakenteet vanhoillislestadiolaisuudessa ovat?
Katolisessa kirkossa asiaa selittää aikaisempi helppo pääsy papiksi. Muutaman kuukauden pappisseminaari, varma työpaikka. 1972 tehtiin tutkimus Amerikan katolisista papeista. Tutkimus paljasti, että näistä papeista vain 7% oli psykologisesti ja emotionaalisesti kehittyneitä. 18% oli kehittymässä. 66% oli emotionaalisesti ja psykologisesti alikehittyneitä. 8% oli vinoon kehittyneitä. Näillä 66% ja 8% ryhmillä oli psykoseksuaalisia ongelmia, jotka ihminen käy yleensä läpi murrosiässä. Tämä ei ole mutuilua vaan yliopistokamaa. Yli 70% oli siis ongelmissa emotionaalisesti ja psykologisesti. Ei ole tätä vasten yllätys mitä tapahtuu. Lisäksi tietysti selibaattivaatimus, mutta se ei selitä oikeastaan asiaa niin paljon kuin luulisi.
(The Catholic priest in the United States: psychological investigations / Eugene C. Kennedy [and] Victor J. Heckler.)
Lestadiolaisuudessa ehdoton synninpäästön vaatimus ja seksuaalisuus eräänlaisena tabuna on varmasti aiheuttanut osan ongelmista. Suurperheet ja hyväntahtoinen "naiivius".Katolisen kirkon tapauksessa kyllä mikään yksilöihin perustuva selitys ei kyllä riitä. Jotta sellaisen voisi antaa pääselitykseksi, tarvittaisiin edes vertailuaineistoa muiden ammattiryhmiin.
Hyväksikäytöstä on tehty laajoja riippumattomia selvityksiä ja niissä nousee esille ennen kaikkea organisaatioon ja sen toimintatapoihin liittyvät syyt, jotka mahdollistivat rikosten salaamisen ja niiden jatkumisen.Kyllä, totta sekin mutta en viitsinyt ruveta selittämään koko keissiä. Rakenteet on näissä ratkaisevia. Lapselle pappi on auktoriteettihahmo, johon luotetaan jne. Mutta pointtina vaan, Amerikan katolisten pappien kohdalla ilmeni tietynlaista psykoseksuaalista kehittymättömyyttä hyvin laajasti tiettynä ajanjaksona.
Miltähän näyttäisi sama tutkimus vlpuhujista tehtynä? En siis nyt väitä mitään, mietinpähän vain.
Miltä näyttäisi minkä tahansa yhteisön kohdalla? Jotenkin ihmisten on helpompi nähdä roska toisten silmässä kuin malkaa omassaan. Kuten on kerrottu, yhteisön toimintatavat ovat ratkaisevia siinä, suojellaanko lapsia vai rikoksentekijöitä.
Miksi rikoksentekijöitä on suojeltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi pystyä puhumaan myös siitä, mitkä rakenteet uskonnollisissa yhteisöissä ovat mahdollistaneet lasten hyväksikäytön. Ei jokainen tapaus ole vain " yksittäistapaus".
Esimerkkinä katolinen kirkko. Pappien selibaattilupaus yhdistettynä homoseksuaalien tuomitsemiseen on tehnyt sen, että kirkko on ollut monille homoseksuaaleille pakopaikka ts samahan se on olla selibaatissa ja kieltää kaikki kielletyt ja ahdistavat seksuaaliset tunteet ja eipähän tarvitse kenellekään selitellä, miksi ei ole vaimoa. Tällä en siis yhtään sano, että homoseksuaaleihin liittyisi pedofilia, mutta tuo kuvaamani kaikkien tunteiden tukahduttaminen on usein tehnyt pahaa jälkeä. Ja eihän nyt olisi tietenkään ollut pappina mitään mahdollisuuksia toisen aikuisen kanssa mitään harjoittaa, liian suuri kiinni jäämisen pelko. Lapset ja nuoret oli helppo hiljentää. Tämä on yksi teoria.
Mitkä ne rakenteet vanhoillislestadiolaisuudessa ovat?
Katolisessa kirkossa asiaa selittää aikaisempi helppo pääsy papiksi. Muutaman kuukauden pappisseminaari, varma työpaikka. 1972 tehtiin tutkimus Amerikan katolisista papeista. Tutkimus paljasti, että näistä papeista vain 7% oli psykologisesti ja emotionaalisesti kehittyneitä. 18% oli kehittymässä. 66% oli emotionaalisesti ja psykologisesti alikehittyneitä. 8% oli vinoon kehittyneitä. Näillä 66% ja 8% ryhmillä oli psykoseksuaalisia ongelmia, jotka ihminen käy yleensä läpi murrosiässä. Tämä ei ole mutuilua vaan yliopistokamaa. Yli 70% oli siis ongelmissa emotionaalisesti ja psykologisesti. Ei ole tätä vasten yllätys mitä tapahtuu. Lisäksi tietysti selibaattivaatimus, mutta se ei selitä oikeastaan asiaa niin paljon kuin luulisi.
(The Catholic priest in the United States: psychological investigations / Eugene C. Kennedy [and] Victor J. Heckler.)
Lestadiolaisuudessa ehdoton synninpäästön vaatimus ja seksuaalisuus eräänlaisena tabuna on varmasti aiheuttanut osan ongelmista. Suurperheet ja hyväntahtoinen "naiivius".Katolisen kirkon tapauksessa kyllä mikään yksilöihin perustuva selitys ei kyllä riitä. Jotta sellaisen voisi antaa pääselitykseksi, tarvittaisiin edes vertailuaineistoa muiden ammattiryhmiin.
Hyväksikäytöstä on tehty laajoja riippumattomia selvityksiä ja niissä nousee esille ennen kaikkea organisaatioon ja sen toimintatapoihin liittyvät syyt, jotka mahdollistivat rikosten salaamisen ja niiden jatkumisen.Kyllä, totta sekin mutta en viitsinyt ruveta selittämään koko keissiä. Rakenteet on näissä ratkaisevia. Lapselle pappi on auktoriteettihahmo, johon luotetaan jne. Mutta pointtina vaan, Amerikan katolisten pappien kohdalla ilmeni tietynlaista psykoseksuaalista kehittymättömyyttä hyvin laajasti tiettynä ajanjaksona.
Miltähän näyttäisi sama tutkimus vlpuhujista tehtynä? En siis nyt väitä mitään, mietinpähän vain.
Miltä näyttäisi minkä tahansa yhteisön kohdalla? Jotenkin ihmisten on helpompi nähdä roska toisten silmässä kuin malkaa omassaan. Kuten on kerrottu, yhteisön toimintatavat ovat ratkaisevia siinä, suojellaanko lapsia vai rikoksentekijöitä.
Miksi rikoksentekijöitä on suojeltu?
Jos tekijä on vl, ei vl tuomitse?
Kyllähän tuo ihmetyttää miksi noita asioita ei ole viety poliisille aikanaan. Rippisalaisuus ei selitä asiaa, kyse on jostain muusta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo ihmetyttää miksi noita asioita ei ole viety poliisille aikanaan. Rippisalaisuus ei selitä asiaa, kyse on jostain muusta.
"Rippisalaisuus on ymmärretty väärin" on vain selitys, jottei asiaa tarvitse sen tarkemmin käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalalle sitten väliä sillä miltä ihminen näyttää? Minusta raamatun sanoma on se, että jokainen ihminen kelpaa Jumalalle sen näköisenä kuin on ja jos joku tuomitsee toisen niin Jumala kehottaa mieluummin rakastamaan toisia ihmisiä ei tuomitsemaan. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Tämä näin "maallikon" sanoin, kun ei osaa hienommin asiaa kirjoittaa. Silti miksi sitten yhtäkkiä ne korut ja meikit yms ovatkin niin paha asia. En voi sitä ymmärtää ja joku hienosti totesikin, ettei ihmisen ulkomuodosta voi päätellä uskon tasoa kuitenkaan.
Minusta se jotenkin sitä, että ihminen leikkii sitten tuomaria jos tuomitsee jonkun näiden juttujen myötä, vaikka ihmisillä ei ole oikeutta tuomita toisia. Se oikeus ok vaan Jumalalla jos oikeisti uskoa tulkitaan. Toki rikolliset ja rikosten käsittely erikseen ja tarkoitan tässä juuri tavallista ihmisten tuomisemista toistensa myötä.
Tai Juuri tuota mitä joku Suviseuroista kirjoitti somessa, että jos näki "vääränlaisen" pojan niin sopi homotella, koska tämä tyyppi oli "arvoton ja virheellinen" liikkeen käsitysten mukaan. Näin oli ehkä hyväksyttävämpää pilkata toista, koska tämä itse mukamas aiheutti sen aiheen olemalla vääränlainen ihminen, josta oikea uskova halusi erottautua.
Tai joku ex lestadiolaisen tuttuni, joka kirjoitti myös liikkeestä näytelmänä. Eli mitä paremmin yrität näytellä ja leikkiä hyvää ihmistä sääntöinesi niin sen parempi muka olet. Sitten, kun et enää jaksa näytellä ja leikkiä sääntöjä kanssa niin sitten toteat, että se näytelmä loppuu nyt ja ehkä viimein löydät itsesi. Joku säilyttää silti uskonsa ja joku ei sen jälkeen. Tämä lopun tarina totta ja oikeasta ihmisestä kirjoitettua.
Voi, että minä näen punaista tämmöisistä valheista, vaikka en ole kovin herkkä suuttumaan:
”Tai Juuri tuota mitä joku Suviseuroista kirjoitti somessa, että jos näki "vääränlaisen" pojan niin sopi homotella, koska tämä tyyppi oli "arvoton ja virheellinen" liikkeen käsitysten mukaan.”
Liikkeen käsityksen mukaan kukaan ei ole vääränlainen, arvoton tai virheellinen, vaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja sellaisena arvokas.
Huomaatko, että luit tuon asian somesta ja se oli heti sinulle totta? Kriittisyyttä, hyvät ihmiset!
Pitäisi pystyä puhumaan myös siitä, mitkä rakenteet uskonnollisissa yhteisöissä ovat mahdollistaneet lasten hyväksikäytön. Ei jokainen tapaus ole vain " yksittäistapaus".
Esimerkkinä katolinen kirkko. Pappien selibaattilupaus yhdistettynä homoseksuaalien tuomitsemiseen on tehnyt sen, että kirkko on ollut monille homoseksuaaleille pakopaikka ts samahan se on olla selibaatissa ja kieltää kaikki kielletyt ja ahdistavat seksuaaliset tunteet ja eipähän tarvitse kenellekään selitellä, miksi ei ole vaimoa. Tällä en siis yhtään sano, että homoseksuaaleihin liittyisi pedofilia, mutta tuo kuvaamani kaikkien tunteiden tukahduttaminen on usein tehnyt pahaa jälkeä. Ja eihän nyt olisi tietenkään ollut pappina mitään mahdollisuuksia toisen aikuisen kanssa mitään harjoittaa, liian suuri kiinni jäämisen pelko. Lapset ja nuoret oli helppo hiljentää. Tämä on yksi teoria.
Mitkä ne rakenteet vanhoillislestadiolaisuudessa ovat?