Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7674)
"Lestadiolaisuudessa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin suhtaudutaan torjuvasti. Liikkeen konservatiivisen raamatuntulkinnan mukaan sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuus on vastoin Jumalan luomisjärjestystä.
Suhtautumisessa ja käytännön toiminnassa korostuvat seuraavat periaatteet:
Avioliitto ja perhe: Liike hyväksyy ainoastaan miehen ja naisen välisen avioliiton. Kaikki seksuaalinen toiminta avioliiton ulkopuolella, mukaan lukien sama- tai erisukupuolisten suhteet, nähdään syntinä.
Selibaatin vaatimus: Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä pidetään tervetulleina seurakunnan jäseninä ja lähimmäisinä, mutta heidän edellytetään sitoutumiseen elinikäiseen selibaattiin. Esimerkiksi homoseksuaalisten tunteiden kokemista ei pidetä syntinä, mutta niiden toteuttamista tekoina pidetään.
Sukupuolinormit: Lestadiolaisuus nojaa perinteisiin sukupuolirooleihin. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä pappeus on vain miesten tehtävä.
Yhteisön paine: Seksuaalisuuteensa tai sukupuoli-identiteettiinsä heräävät nuoret voivat kokea yhteisössä syvää ulkopuolisuuden tunnetta tai ristiriitaa. Tämä voi johtaa yhteisöstä irtautumiseen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalalle sitten väliä sillä miltä ihminen näyttää? Minusta raamatun sanoma on se, että jokainen ihminen kelpaa Jumalalle sen näköisenä kuin on ja jos joku tuomitsee toisen niin Jumala kehottaa mieluummin rakastamaan toisia ihmisiä ei tuomitsemaan. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Tämä näin "maallikon" sanoin, kun ei osaa hienommin asiaa kirjoittaa. Silti miksi sitten yhtäkkiä ne korut ja meikit yms ovatkin niin paha asia. En voi sitä ymmärtää ja joku hienosti totesikin, ettei ihmisen ulkomuodosta voi päätellä uskon tasoa kuitenkaan.
Minusta se jotenkin sitä, että ihminen leikkii sitten tuomaria jos tuomitsee jonkun näiden juttujen myötä, vaikka ihmisillä ei ole oikeutta tuomita toisia. Se oikeus ok vaan Jumalalla jos oikeisti uskoa tulkitaan. Toki rikolliset ja rikosten käsittely erikseen ja tarkoitan tässä juuri tavallista ihmisten tuomisemista toistensa myötä.
Tai Juuri tuota mitä joku Suviseuroista kirjoitti somessa, että jos näki "vääränlaisen" pojan niin sopi homotella, koska tämä tyyppi oli "arvoton ja virheellinen" liikkeen käsitysten mukaan. Näin oli ehkä hyväksyttävämpää pilkata toista, koska tämä itse mukamas aiheutti sen aiheen olemalla vääränlainen ihminen, josta oikea uskova halusi erottautua.
Tai joku ex lestadiolaisen tuttuni, joka kirjoitti myös liikkeestä näytelmänä. Eli mitä paremmin yrität näytellä ja leikkiä hyvää ihmistä sääntöinesi niin sen parempi muka olet. Sitten, kun et enää jaksa näytellä ja leikkiä sääntöjä kanssa niin sitten toteat, että se näytelmä loppuu nyt ja ehkä viimein löydät itsesi. Joku säilyttää silti uskonsa ja joku ei sen jälkeen. Tämä lopun tarina totta ja oikeasta ihmisestä kirjoitettua.
Voi, että minä näen punaista tämmöisistä valheista, vaikka en ole kovin herkkä suuttumaan:
”Tai Juuri tuota mitä joku Suviseuroista kirjoitti somessa, että jos näki "vääränlaisen" pojan niin sopi homotella, koska tämä tyyppi oli "arvoton ja virheellinen" liikkeen käsitysten mukaan.”
Liikkeen käsityksen mukaan kukaan ei ole vääränlainen, arvoton tai virheellinen, vaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja sellaisena arvokas.
Huomaatko, että luit tuon asian somesta ja se oli heti sinulle totta? Kriittisyyttä, hyvät ihmiset!
Miksi kaikkien muiden kokemukset on sinusta aina valhetta?
Ymmärsitkö lukemasi ”liikkeen käsityksen mukaan joku on arvoton, virheellinen jne.?
Ei ole liikkeen käsitys - se oli kommentissa oleva valhe!Liikkeen käsitysten mukaan ei ole ok esim käyttää korvakoruja, meikata tai värjätä hiuksia. Samoin ei ole ok olla näkyvästi esim vähemmistöön kuuluvan näköinen ja tämän toi jo dokkari ilmi. Sitä ei voi kiistää. Näin huomaatko, että luette itse niitä sääntöjä millä tuomita muita. Erottelette ihmisiä ja tuomitsette ulkomuodon suhteen tai sen suhteen ketä hän rakastaa. Rakastaako Mattia Mikkoa vai Maijaa. Sitten on ok jos Mikko elää koko elämänsä yksin. Jos taas rakastaa Maijaa niin saa kokea rakkauden elämässään. Melko julmaa minusta.
Alan ymmärtää, miksi luokan lestadiolaiset pojat homotteli kaikkia, joista eivät pitäneet. Jopa naisopettajaa kutsuivat homoksi.
Oikeastaan tämä on itselleni tosi raskas aihe sen, vuoksi etten enää ikinä toivoisi, että yksikään ihminen tappaa itsensä osittain senkin vuoksi miten häntä kohdellaan uskonnollisessa liikkeessä ja erityisesti läheistensä kesken, koska hän on vähemmistöön kuuluva. Tarina oikeasta elämästä tämäkin. Ja jokainen tälläinen asia missä taas heitetään jotain kielteistä juttua vähemmistöihin lisää vaan sitä kaikkea. Minä olisin voinut suunnitella sellaisen tarran jossa lukisi, että Taivaassa yksikään ei päättäisi elämäänsä. Tämä vähemmistöihin liittyen. Nyt hiljenen tässä aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tämä on itselleni tosi raskas aihe sen, vuoksi etten enää ikinä toivoisi, että yksikään ihminen tappaa itsensä osittain senkin vuoksi miten häntä kohdellaan uskonnollisessa liikkeessä ja erityisesti läheistensä kesken, koska hän on vähemmistöön kuuluva. Tarina oikeasta elämästä tämäkin. Ja jokainen tälläinen asia missä taas heitetään jotain kielteistä juttua vähemmistöihin lisää vaan sitä kaikkea. Minä olisin voinut suunnitella sellaisen tarran jossa lukisi, että Taivaassa yksikään ei päättäisi elämäänsä. Tämä vähemmistöihin liittyen. Nyt hiljenen tässä aiheessa.
Vaikkei sukupuolivähemmistöistä pitäisi tai hyväksyisi, en ymmärrä miksi pitää syrjiä ja tehdä syrjiviä rakenteita(esim. VL-liike).
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Juuri sinunlaistesi takia tuollaisissa liikkeissa on pahoja asioita. Sen kertoo ja käyttämäsi sanat. Häpeäisit. Et ole sen parempi ihminen kuin ne joita tuomitset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Juuri sinunlaistesi takia tuollaisissa liikkeissa on pahoja asioita. Sen kertoo ja käyttämäsi sanat. Häpeäisit. Et ole sen parempi ihminen kuin ne joita tuomitset.
Ei minus kiinnosta sateenkaariporukan mielipiteet. Enkä alennu kommentoimaan niitä.
Ota tai jätä, ne on vaihtoehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Juuri sinunlaistesi takia tuollaisissa liikkeissa on pahoja asioita. Sen kertoo ja käyttämäsi sanat. Häpeäisit. Et ole sen parempi ihminen kuin ne joita tuomitset.
Ei minus kiinnosta sateenkaariporukan mielipiteet. Enkä alennu kommentoimaan niitä.
Ota tai jätä, ne on vaihtoehdot.
Eli hyväksyt sitten toisten ihmisten huonon kohtelun. Mieti jos kyseessä olisi sinun läheisesi. Tekisit silti samoin. Kannattaa yrittää ajatella edes vähän oman pään ulkopuolellekin asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Juuri sinunlaistesi takia tuollaisissa liikkeissa on pahoja asioita. Sen kertoo ja käyttämäsi sanat. Häpeäisit. Et ole sen parempi ihminen kuin ne joita tuomitset.
Ei minus kiinnosta sateenkaariporukan mielipiteet. Enkä alennu kommentoimaan niitä.
Ota tai jätä, ne on vaihtoehdot.
Eli hyväksyt sitten toisten ihmisten huonon kohtelun. Mieti jos kyseessä olisi sinun läheisesi. Tekisit silti samoin. Kannattaa yrittää ajatella edes vähän oman pään ulkopuolellekin asioita.
Onko huonoa kohtelua, jos sinun edellytetään elävän raamatun mukaisesti, jotta saisit olla mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Juuri sinunlaistesi takia tuollaisissa liikkeissa on pahoja asioita. Sen kertoo ja käyttämäsi sanat. Häpeäisit. Et ole sen parempi ihminen kuin ne joita tuomitset.
Ei minus kiinnosta sateenkaariporukan mielipiteet. Enkä alennu kommentoimaan niitä.
Ota tai jätä, ne on vaihtoehdot.
Eli hyväksyt sitten toisten ihmisten huonon kohtelun. Mieti jos kyseessä olisi sinun läheisesi. Tekisit silti samoin. Kannattaa yrittää ajatella edes vähän oman pään ulkopuolellekin asioita.
Onko huonoa kohtelua, jos sinun edellytetään elävän raamatun mukaisesti, jotta saisit olla mukana?
Miksi pedarit saa olla?
Joku kirjoitti, että ihmisiltä ei voi kieltää seuroissa käymistä (siis vaikka olisi pedo tms). Mutta mietin näitä liikkeestä erotettuja. Jos heille on sallittua kuitenkin edelleen käydä seuroissa niin silti heiltä on kaiketi on kielletty syntien saaminen anteeksi.
Mietin vaan tätä käytännössä että puhuja julistaa väelle: "saat uskoa kaikki synnit anteeksi - paitsi sinä Matti et saa kun olet edelleen oopperalaulaja"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitan siis että näille erotetuille on sanottu että "nyt jäät sitten sidotuksi synteihisi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Juuri sinunlaistesi takia tuollaisissa liikkeissa on pahoja asioita. Sen kertoo ja käyttämäsi sanat. Häpeäisit. Et ole sen parempi ihminen kuin ne joita tuomitset.
Ei minus kiinnosta sateenkaariporukan mielipiteet. Enkä alennu kommentoimaan niitä.
Ota tai jätä, ne on vaihtoehdot.
Eli hyväksyt sitten toisten ihmisten huonon kohtelun. Mieti jos kyseessä olisi sinun läheisesi. Tekisit silti samoin. Kannattaa yrittää ajatella edes vähän oman pään ulkopuolellekin asioita.
En ole se, jolle vastauksesi osoitit, mutta kommentoin silti. En hyväksy kenenkään, en läheiseni enkä vieraiden, huonoa kohtelua ja olen joutunut ajattelemaan asioita paljonkin oman pään ulkopuolelle.
Nyt jo aikuiset lapseni kävivät yläastetta ja lukiota, joissa opettajat(kin) suhtautuivat avoimen vihamielisesti ja pilkallisesti lestadiolaisoppilaisiin. He jopa sanoivat sen ääneen muiden oppilaiden kuullen ja näin kalastelivat heidän suosiotaan. Esimerkkejä on lukemattomia. Yksi opettaja pilkkasi kasiluokkalaista poikaamme lastemme lukumäärästä muiden oppilaiden kuullen. Kuitenkaan yksikään lapsistamme ei ollut häirikkö tai muuten vaikea tapaus vaan yleensä luokan parhaimpien oppilaiden joukossa. Meno muuttui vasta, kun koulussa vaihtui rehtori, joka ei sallinut tällaista käytöstä opettajilta eikä oppilailta.
Halusin kertoa meidän perheemme esimerkin siksi, että täälläkin kommentoivat aikuiset eivät suhtautuisi asioihin niin mustavalkoisesti. Vaikka tätä on turha sanoa, sanon sen kuitenkin: joka porukkaan mahtuu kaikenlaista väkeä, olipa kotikasvatus millaista tahansa. Totta kai Tarratoimikunta-dokkarin tekijät kuvasivat niitä huonosti käyttäytyviä, homottelevia lapsia ja nuoria. Miksi he eivät kuvanneet sitä valtavaa lasten ja nuorten joukkoa, joka osasi ja osaa käyttäytyä asiaankuuluvalla tavalla? Niin, eihän siinä olisi ollut mitään päiviteltävää.
Eräs julkisuudesta tuttu, seksuaalivähemmistöön kuuluva artisti kertoi eräässä haastattelussa, että hän jo yläasteella ystävystyi luokan lestadiolaispoikien kanssa, jotka ainoina luokkakavereina hyväksyivät hänet porukkaan. Ovat kuulemma ystäviä edelleen.
Toivon, että aikuiset osaisivat suhtautua asioihin aikuismaisesti, yleistämättä. Ja välittäisivät sen asenteen myös lapsilleen. Sitä toivon kaikille tasapuolisesti. Aurinkoista päivää kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta usein unohtuu, että elämäntodellisuudet ovat kovin erilaisia eri perheissä, suvuissa, yhteisöissä ja paikkakunnilla. On ihan eri asia elää 2020-luvulla vl-nuoren elämää asuen jossain Pudasjärven sivukylällä kuin Espoossa. Ja elinpiirit ovat ilmapiiriltään hyvin erilaisia. Isommilla paikkakunnilla voi olla enemmän henkistä liikkumatilaa, kun ihmisiä on paljon ja massaan joukkoon voi kadota. Pikkukunnassa on aivan erilaista.
"Me ollaan aivan tavallisia ihmisiä, aivan tavallinen joukko"
Tätä moni vl, kuten myös Olle, on sanonut. Minä en pidä tätä lausetta paikkansa pitävänä sitten ollenkaan. En sanoisi itsestänikään niin, että olen aivan tavallinen ihminen, kun elintapani poikkeavat keskivertosuomalaisesta (käy ahkerasti kirkossa, en juo alkoholia, en käy baareissa/festareilla, en lentomatkusta, olen ollut jo nuoresta asti pysyvästi sairas ja se rajoittaa elämääni jne). En usko, että tällaiset vakuuttelut ovat ikinä järkeviä, että ollaan aivan tavallisia ja tavallinen joukko. Jos vl-väki olisi "tavallinen joukko", ei olisi mitään eroavaisuuksia valtaväestöön verrattuna. Silti todellisuudessa on paljonkin erottavia tekijöitä, jotka tekevät eron vl:n ja ei-vl:n välille. En ymmärrä, miksei noiden asioiden takana voi ylpeästi seistä? Ei minua nolota sanoa, että vakaumuksellisista/terveydellisistä syistä en juo alkoholia, menen uskon vuoksi sunnuntaiaamuna kirkkoon tms. Sitä toivon, että vl:t olisivat ylpeästi sitä mitä ovat, eivätkä sanoisi olevansa tavallisia tai piilottelisi itseään.
Vierailija kirjoitti:
Homppelit on ihan vapaita lähtemään, ei kukaan pakota ketään olemaan mukana.
Jos olet VL, häpeä. Todella asiaton kommentti.
-VL
Vierailija kirjoitti:
Minusta usein unohtuu, että elämäntodellisuudet ovat kovin erilaisia eri perheissä, suvuissa, yhteisöissä ja paikkakunnilla. On ihan eri asia elää 2020-luvulla vl-nuoren elämää asuen jossain Pudasjärven sivukylällä kuin Espoossa. Ja elinpiirit ovat ilmapiiriltään hyvin erilaisia. Isommilla paikkakunnilla voi olla enemmän henkistä liikkumatilaa, kun ihmisiä on paljon ja massaan joukkoon voi kadota. Pikkukunnassa on aivan erilaista.
Tämä on aivan totta. Pk-seudulla saat olla mikä olet. Siellä on niin monenlaista, monenväristä, monenkielistä väkeä, että et erotu joukosta, mikä on mukavaa ja vapauttavaa. Kukaan ei kiinnitä sinuun huomiota ulkoisen habituksen perusteella. Pienemmissä paikoissa kaikki tuntevat toisensa ja siinä on hyvät ja huonot puolensa. Se tuo turvaa mutta nuoren mieli kaipaa vähän muuallekin. Tai no, riippuu nuoresta. Osa haluaa jäädä kotiseudulle ja hyvä niin. Jos ajatellaan suhtautumista lestadiolaisiin, Oulu on kokemukseni mukaan pahin paikka.
Vierailija kirjoitti:
"Me ollaan aivan tavallisia ihmisiä, aivan tavallinen joukko"
Tätä moni vl, kuten myös Olle, on sanonut. Minä en pidä tätä lausetta paikkansa pitävänä sitten ollenkaan. En sanoisi itsestänikään niin, että olen aivan tavallinen ihminen, kun elintapani poikkeavat keskivertosuomalaisesta (käy ahkerasti kirkossa, en juo alkoholia, en käy baareissa/festareilla, en lentomatkusta, olen ollut jo nuoresta asti pysyvästi sairas ja se rajoittaa elämääni jne). En usko, että tällaiset vakuuttelut ovat ikinä järkeviä, että ollaan aivan tavallisia ja tavallinen joukko. Jos vl-väki olisi "tavallinen joukko", ei olisi mitään eroavaisuuksia valtaväestöön verrattuna. Silti todellisuudessa on paljonkin erottavia tekijöitä, jotka tekevät eron vl:n ja ei-vl:n välille. En ymmärrä, miksei noiden asioiden takana voi ylpeästi seistä? Ei minua nolota sanoa, että vakaumuksellisista/terveydellisistä syistä en juo alkoholia, menen uskon vuoksi sunnuntaiaamuna kirkkoon tms. Sitä toivon, että vl:t olisivat ylpeästi sitä mitä ovat, eivätkä sanoisi olevansa tavallisia tai piilottelisi itseään.
Ketä pidät tavallisena? Minä pidän itseäni tavallisena ihmisenä, kun hengitän, syön, välillä nukun, käyn töissä, hoidan perheeni, työni, kotini ja muut velvoitteeni, maksan veroni, tulen toimeen ihmisten kanssa … Mielestäni se, että ihmisellä on vakaumus, ei tee hänestä poikkeavaa. Ajatellaanpa vaikka suuria maailmanuskontoja. Jos ihmisiä, joilla on sellainen vakaumus, pidettäisiin jotenkin poikkeavina, heidän kotimaissaan olisi kovin vähän taviksia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et varmasti voi koskaan tajuta, miten uskomattoman absurdilta ja hullunkuriselta ja itkettävän naurettavalta kuulostaa, että joidenkin korvakorujen käyttämistä voi noinkin pitkästi ja tarvitsee noinkin pitkästi analysoida.
Ehkä sulle tulisi samantapainen tunne, jos pitkästi kirjoittaisin ajatuksistani siitä, käyttääkö joku mies solmiota vai rusettia ja mitä johtopäätöksiä siitä voi vetää.
Huoh. Tällaiset vastaukset taas korostavat sitä, miksi kukaan ei jaksa vastailla pitkästi. Yritin avata tuolla viestillä myös sitä että ei, korvakorut eivät ole synti, vaan miksi tapakulttuurin ilmiöistä on noussut jonkinlaisia ulkoisia merkkejä. Ihmiset pyrkivät lukemaan sanattomia viestejä ja tulkitsemaan toisia. Ihan samalla tavalla kun sinä niinkuin jokainen muukin teet ihmisestä tulkintoja ensivaikutelman perusteella.
Ponttihan oli juuri se, että on täysin absurdia tehdä korvakoruista tai mistään muustakaan mitään päätelmiä kenenkään uskosta tai sydämen tilasta. Voi olla sosiologian näkökulmasta jotenkin ymmärrettävää tuossa yhteisössä, mutta ihan ns älytöntä se kuitenkin on.
Kyllä, ja jos olisit lukenut kommenttini, olisit huomannut että mainitsin ihan suoraan muutamaankin kertaan että kyllä, se on ongelma. Ja kerroin miten sitä itse pyrin vähentämään omalla toiminnallani.
VL - nainen
Olen eri ja itse arvostan pitkää kommenttiasi. Kuitenkin on sanottava, että kaikki tuo mistä kirjoitit, todella kuulostaa ei vl korvaan niin kertakaikkisen absurdilta, että kun tietää sen olevan osa vl kulttuuria niin eihän se houkuta tutustumaan edes itse oppiin. Tyyliin ne ulkonaiset (periaatteessa asiaankuulumattomat mutta kuitenkin lujasti kuuluvat) kommervenkit on niin monimutkaisia, että mieluummin pysyy kaukana.
Kiitos asiallisesta vastauksesta! Ja ymmärrän. Kaikissa kulttuureissa toki on samoin "kirjoittamattomia sääntöjä" ja rakenteita joita kukaan ei huomaa ajatella, mutta toimii niiden mukaan. Vl kulttuuri poikkeaa niin suuresti valtaväestöstä ja nämä 70 luvun lakihenkisyys ja tapakulttuurin sotkeminen uskoon vaikuttavat edelleen niin varmasti kuulostaa pahalta.
VL-nainen
Mahtavaa, että ymmärrät. Kiitos.
Sitä vaan en ymmärrä, että miksi kaltaistesi ääni ei kuulu liikkeessä?
En tiedä mitä tarkoittaa "ei kuulu liikkeessä", minun kokemukseni mukaan kuuluu liikkeen sisäisissä keskusteluissa. Tällaiset äänet kyllä pääsevät esiin lestadiolaisten keskinäisissä kohtaamisissa, keskusteluilloissa ja naistenilloissa, ja päivämiehessäkin kyllä on tekstejä jotka rohkaisevat armollisuuteen eikä tuomitsemiseen myöskään ulkonäköasioissa.
Pystytkö tarkentamaan, millä tavalla näiden teidän mielestä kuuluisi kuulua enemmän? Onko kyse siitä että lestadiolaiset ovat maltillisia julkituloissaan ja tarkoitatteko jotenkin suorempaa puhetta?
Lehtijuttuja lestadiolaisista harvoin löytää enkä ihmettele. Itselläni olisi tietyllä tavalla tarve tuoda esiin näkemyksiä, millaisia, tavallisia ihmisiä lestadiolaisuuteen kuuluu, mutta en ikinä uskaltaisi tehdä sitä omalla naamallani. Miksikö? En lestadiolaisten suhtautumisen vuoksi vaan koska joutuisin omilla kasvoillani kohtaamaan kaikki ne stereotypiat, kommentit ja mahdolliset nettikeskustelut joissa aina väistämättä tulee näitä "aivopesty synnytyskone" kommentteja ja pahempiakin aina ulkonäön ja mahdollisen seksielämän ruotimiseen saakka. Tällaiset kommentit ovat kasvotustenkin tarpeeksi kamalia. Vaikka on teitä jotka suhtautuvat lestadiolaisuuteen enemmän uteliaisuudella, on myös liikaa niitä ihmisiä joiden vuoksi en halua omalla naamallani kuuluttaa olevani lestadiolainen. Haluan myös työssäni olla mieluummin neutraali hahmo luin näkyvästi lestadiolainen. Yleensä ylipäätään kerron lestadiolaisuudestani ei-lestadiolaisille tuttaville ja naapureille vasta kun olemme jonkin aikaa tunteneet ja toinen on tutustunut minuun ihan vain tavallisena ihmisenä jolloin ennakkoasenteet eivät enää vaikuta tutustumiseen.
VL nainen
Liikkeen käsitysten mukaan ei ole ok esim käyttää korvakoruja, meikata tai värjätä hiuksia. Samoin ei ole ok olla näkyvästi esim vähemmistöön kuuluvan näköinen ja tämän toi jo dokkari ilmi. Sitä ei voi kiistää. Näin huomaatko, että luette itse niitä sääntöjä millä tuomita muita. Erottelette ihmisiä ja tuomitsette ulkomuodon suhteen tai sen suhteen ketä hän rakastaa. Rakastaako Mattia Mikkoa vai Maijaa. Sitten on ok jos Mikko elää koko elämänsä yksin. Jos taas rakastaa Maijaa niin saa kokea rakkauden elämässään. Melko julmaa minusta.