Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (619)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.
Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin.
Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia.
On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?
Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.
Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten.
Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin.
Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan.
Älähän nyt, naisilla on ollut pääsy suomessakin vasta 150 vuotta. Ei siinä ajassa mitään ehdi tehdä.
Eikä kapitalisteja kiinnosta naisten tarpeet. 99% mainonnasta ei missään nimessä ole naisiin kohdistettua.
Mainonta on eri asia. Tässä puhuttiin lääketieteeseen satsaamisesta.
Lääketiedettä mainostetaan tosiaan hyvinvointina ja terveytenä sekä sitä rahoitetaan valtion kassasta, joten ei pitäisi olla mitään perustetta miksi se ei tukisi naisten PERUSTERVEYTTÄ siinä missä se tukee miesten hedonistista nautintoa. Teoriassa. Käytännössä lääketiede on erittäin misogynistinen ja kuten mainittua, kapitalistinen bisnes. Aika ottaa suomut silmiltä ja etsiä se hyvinvointi jostain muualta. Saattaa aueta pari muutakin tiedepuppuvalhetta kun raottaa sitä ovea.
Tietenkin pitäisi tutkia perusterveyttä. Mutta ymmärrän että ensisijaisesti yritetään hoitaa tappavia tauteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.
Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin.
Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia.
On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?
Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.
Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten.
Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin.
Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan.
Älähän nyt, naisilla on ollut pääsy suomessakin vasta 150 vuotta. Ei siinä ajassa mitään ehdi tehdä.
Eikä kapitalisteja kiinnosta naisten tarpeet. 99% mainonnasta ei missään nimessä ole naisiin kohdistettua.
Mainonta on eri asia. Tässä puhuttiin lääketieteeseen satsaamisesta.
Lääketiedettä mainostetaan tosiaan hyvinvointina ja terveytenä sekä sitä rahoitetaan valtion kassasta, joten ei pitäisi olla mitään perustetta miksi se ei tukisi naisten PERUSTERVEYTTÄ siinä missä se tukee miesten hedonistista nautintoa. Teoriassa. Käytännössä lääketiede on erittäin misogynistinen ja kuten mainittua, kapitalistinen bisnes. Aika ottaa suomut silmiltä ja etsiä se hyvinvointi jostain muualta. Saattaa aueta pari muutakin tiedepuppuvalhetta kun raottaa sitä ovea.
OT mutta joo, mielenkiintoista on kuinka lääketiede on medikalisoinut esim. synnyttämisen. Siinä missä alkujaan se oli täysin naisten hallussa oleva elämänala, eli hyvin pitkälle Suomessakin synnytyksessä mukana oli vain naisia asiantuntijoina ja synnyttäjä toimi aktiivisesti eli synnytti kyykyssä tai seisaaltaan (maan vetovoima auttoi hommassa sekä asentokin), niin lääketiede pistää naiset passiivisesti makaamaan pitkälleen ja aktiiviset toimijat ovat siinä ympärillä häärivät terveydenhoidon työntekijät. Nyt onneksi kuulema saa edes kokeilla eri asentoja, mutta ennen vanhaan saattoi olla ihan synnytystuoli, jossa oli hyvä punnertaa. Joissakin kulttuureissa oli katosta jonkinlainen pylväs tai teline, jossa olevasta köydestä pidettiin kiinni ja puskettiin seisaltaan tai kyykyssä. Lisäksi oli yleensä vähintään kaksi tukevaa apuhenkilöä, jotka tukivat synnyttäjää kummaltakin puolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.
Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.
Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.
Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse.
Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta?
Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti.
Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista.
Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.
Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.
Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa.
Ei sillä ole mitään paikkaa, missä se ei näkisi kuvittelemaansa miesvihaa. Täällä se sentään uskaltaa sanoa jotain. Nimettömänä, naamattomana, ilman seurauksia.
Jos nainen ei halua minun kanssa seksiä, oli se vaikka vaimokin, niin vaihdan naista.
Miesten olisi hyvä ymmärtää, että on myös naisia jotka eivät halua seksiä lainkaan, eivät miesten eivät naisten kanssa. Varmaan sellaisia miehiäkin on, mutta ehkä he ovat naisia hekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.
Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.
N.70v.
Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.
Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.
Jos siitä ei olisi nauttinut, miksi olisi pitänyt suostua?
Miten ei nauttisi klitoriksen hyväilystä -- sehän on naisen kehossa se elin, joka on luotu vain ja ainoastaan seksuaalista nautintoa varten?
En mä nauti jäätelöstäkään, jos mut pakotetaan sitä syömään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Ei se nyt ihan noin mene. Jos nainen esimerkiksi valehtelee olevansa sinkku, vaikka oikeasti seurustelee kaapinkokoisen linnakundin kanssa, tieto on ehdottomasti oleellinen vaikuttamaan siihen harrastanko seksiä ko. naisen kanssa vai en. Voidaanko kuitenkaan sanoa, että nainen olisi tuossa tilanteessa raiskannut minut? Mielestäni ei, vaikka tuo valehtelu voi johtaa siihen, että päädyn myöhemmin sairaalaan ko. linnakundin kohdattuani.
Jos Naisen seurustelu on sinulle kynnyskysymys seksiin ja sinulle on siitä valehdeltu, et ole antanut suostumusta seksiin.
Asiassa ei ole mitään epäselvää. Et saa huijata toiselta rahaa, et saa pitää edes vahingossa saamaasi perusteetonta etua, etkä saa huijata toiselta seksiä. Seksuaalisuus on ihmisen omaa omaisuutta, mitä ei saa anastaa, ryöstää, käyttää luvatta yhtään sen enempää kuin mitään muutakaan toisen omaisuutta.
Suomessa on joku ihme ajatus vallalla, että vaikka toisen polkupyörä hahmotetaan toisen polkupyöräksi, toisen pillu onkin yhtäkkiä jotain sosiaalista pääomaa mikä kuuluu itselle jos onnistuu keplottelemaan itsensä sen läheisyyteen. Näin ei ole. Et saa varastaa kaverisi asunnosta telkkaria, vaikka olisit siellä luvallisesti, etkä saa koskea toisen sukuelimeen, ellei hän ole asiasta kanssasi täysin samoilla linjoilla ja kartalla.
Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää. Pillu on naisen omaa OMAISUUTTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Niinpä, mihin sitä parisuhdetta tarvitsee, parisuhde ei ole kaikille.
Miksi naisvihaaja muuten yleensä hirveästi haluaa naista, sitä en tajua...
Varmaan samasta syytä, kun tuo naisia vihaavat uli tulee naisten palstalle yhdyntäkipuketjuun haukkumaan naisia, joista hänellä ei ole kokemusta. Eli ei mitään logiikkaa.
Osoita spermaviemäri missä olen haukkunut naisia.
Ja jos meillä toisesta ei ole kokemusta toisesta sukupuolesta, se olet sinä.
Sanan "spermaviemäri" käyttö on haukkumista, joten servasit tuossa jo itsesi.
Ei se ole naisten haukkumista, jos yksittäistä naista haukkuu.
- tolkun ihminen täältä sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Laitanpa oman kokemukseni. Parissa parisuhteessani on käynyt niin että nainen on torjunut minut joitain kertoja ja olen lopettanut aloitteiden teon, mikä on lopulta johtanut eroon. Eron/välirikon jälkeen on kertonut mitä seksissä tai muussakin oli vialla. Varmasti olisin yrittänyt toimia toisin, jos olisin tiennyt suhteen aikana. Jälkeenpäin kerrottuna vähän myöhäistä. On kyllä parantanut seuraavaa suhdetta, sikäli ystävällistä. Onneksi on nyt halukas kumppani. Nyt yritän keskustella näistä asioista, olen jo sen ikäinen että uskallan.
Kommunikointi on kaiken a ja o.
Vähän omituista ettet ottanut asiaa puheeksi useiden torjuntojen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.
Ja kas, spermaviemäri haukkumassa miehiä täälläkin.
Aivan kuin sinulla olisi kokemusta miehistä 😂😂😂😘
Voi pikkuinkkeliä. Sinulla on pääsisi sisällä ihan oma vinoutunut pikkumaailma. Kummallista, että silläkin on "naaraita" 😂🤣😅🤣😂😂😂😅😅🤣😂😂🤣😅
Kerron vain mitä te hoette täällä päivästä toiseen.
Miltä tuntuu kun peilin nostaa eteenne?
#miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimapyhävulvasirkusparisuheulilla alkaa kierrokset nousta. Pian kirkuu lasten ta ppsmisidta ja tapp avusta sairaahoitajista. Tää on niin nähty.
Niin on. Mutta pysyypä täällä eikä ole livenä naisia ahdistelemassa.
Juuri tämän takia mäkin sille vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.
Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä.
Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.
Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista.
Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä.
Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla
Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.
No, lähin esimerkki on gorilla. Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta. 2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.
Sitten taas bonobot käyttäytyvät ihan toisin. Miksi ihmisen pitäisi ottaa mallia juuri gorillasta?
Antavatko bonobonaaraat tosiaan huvikseen seksiä bonobokoiraille. Olisi hauska nähdä joskus joku lähde tälle. Sen uskon, että naaraat saattavat hinkata toisiaan.
Mutta, olet aina vapaa muuttamaan bonobolaumaan jos heidän kulttuurinsa on sinulle sopivampi kuin ihmisoikeudet ja laki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.
Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.
Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.
Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.
Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.
Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies.
No samaa olen ajatellut, että eipä se että mies laittaa astioita tiskikoneeseen sinänsä kamalasti kiihota naista. Idea taitaa olla se, että kun nainen ei kotitöistä niin uupunut, hänellä riittää virtaa vähän muuhunkin.
Miten on mahdollista, että vuonna 2026 naiset ovat kotitöistä niin uupuneita, etteivät jaksa seksiä, mutta miehet taas eivät uuvu läheskään yhtä paljon?
Eikö tuolle uupumukselle pitäisi tehdä jotain muutenkin kuin se, että mies tekee kotitöitä saadakseen seksinsä?Eikö puolisoiden pitäisi jakaa kotityöt uudelleen? Naisen käydä lääkärissä, tarkistuttaa veriarvot ja harkita psykologin tapaamista? Voisiko kotitöitä vähentää vaikka hankkimalla robotti-imurin? Varmasti tuo uupumus heijastuu muillekin elämän alueille kuin seksiin.
Vai onko tässä kysymys jostakin mystisestä valtakamppailusta, jota minä en ymmärrä, koska olen viallinen nainen?
"Eikö puolisoiden pitäisi jakaa kotityöt uudelleen?"
Eli sinäkin ehdotat sitä, että mieskin tekee osansa kotitöistä, jotta nainen ei ole uupunut. Ei se eroa mitenkään siitä, mitä tuo lainaamasi sanoi.
No eroaahan. Kuten jo sanoin, minun mielestäni on vastenmielinen ajatus, että kotitöitä tarjotaan lääkkeeksi seksuaaliseen haluttomuuteen. Haluttomuus voi johtua miljoonasta syystä, samoin väsymys. Nämä kaksi asiaa pitäisi käsitellä erikseen toisistaan. Moni tässä ketjussa sanoo harrastaneensa seksiä muuten kuin omasta halustaan. Seksiä ei saa sitoa kotitöihin, kuten ei mihinkään muuhunkaan. Ainoastaan haluun.
Ei kukaan ole tarjonnut kotitöitä lääkkeeksi haluttomuuteen. Se vaan on yleinen vanha klisee, jonka joku toi esiin esimerkkinä negatiivisesta ajattelusta ja ironisoi sitä omalta kohdaltaan. Sinä oikein puutuit nyt siihen ja rupesit keksimään ihan omiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Puhut palstaprovon kanssa. Ihan sama mitä sanot tai asian muotoilet, se jatkaa vänkyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.
Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä.
Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.
Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista.
Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä.
Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla
Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.
No, lähin esimerkki on gorilla. Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta. 2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.
Sitten taas bonobot käyttäytyvät ihan toisin. Miksi ihmisen pitäisi ottaa mallia juuri gorillasta?
Antavatko bonobonaaraat tosiaan huvikseen seksiä bonobokoiraille. Olisi hauska nähdä joskus joku lähde tälle. Sen uskon, että naaraat saattavat hinkata toisiaan.
Mutta, olet aina vapaa muuttamaan bonobolaumaan jos heidän kulttuurinsa on sinulle sopivampi kuin ihmisoikeudet ja laki
Mulle ehdottomasti sopii ihmisoikeudet ja laki. Edellinen kommentoija oli sitä mieltä, että pitäisi ottaa gorilloista mallia seksuaaliasioissa ja naisten lopettaa seksi muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
Höpön pöppöä. Avioliitto on juridinen sopimus. Voit keksiä sille oma pienen pääsi sisällä vaikka mitä muita merkityksiä, mutta ei ne todeksi muutu.
Avioliitto on alun perin ollut sopimus jumalan edessä ja sekulaarit lakiukkelit ovat pöllineet konseptin omiin kirjoihinsa. Se että he eivät ymmärrä sen syvempää merkitystä ei tarkoita sitä, että se johonkin olisi kadonnut. Olet vaan uskonut väärää lähdettä
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että ennen vanhaan seksiasiat olivat yksinkertaisempia. Oli hiljainen ymmärrys siitä, että seksi on 'onnenkantamoinen' ja palvelus miehelle hyvästä käytöksestä. Siihen uskottiin kristillisen yhtenäiskulttuurin aikana. Ei ollut Tinderiä ja HD-pornoa, mistä olisi saanut erilaisen käsityksen seksuaalisuudesta.
Sitten tuli tasa-arvojutut siitä, miten seksi on edelleen onnenkantamoinen miehelle ('get lucky' syntymäpäivänä ja jouluna), mutta samalla paasaus siitä, miten naisen pitää nauttia ja miehen tarkkailla psykoterapeuttisesti naisen hyvinvointia. Nämä kaksi asiaa on hyvin haasteellista mahduttaa samaan pakettiin.
Erottelisin kolme erilaista seksidiskurssia historiasta:
"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, joka tuo leivän pöytään"
"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, jonka kanssa harrastaa seksiä" (kyllä nainenkin haluaa)
"nainen on heteroseksuaali vaatimalla parasta ja tarkkailemalla omia oikeuksiaan" (nainen on miestä parempi, ja saattaa joskus haluta)
Joissakin muslimiperheissä saatetaan vielä käyttäytyä ensimmäisen diskurssin mukaan, ja Suomessa enimmäkseen eletään 2-3 diskurssien mukaan. 3. diskurssi on hyvin lähellä ajatusta siitä, että naisen heteroseksuaalisuuden julistus on enemmän vaatimus kuin rikkaus miehelle. Eli käytännössä siinä nainen ilmoittaa, että ei pidä miehistä kovin paljon, mutta noin teoriassa joku mies voisi tekoineen olla tarpeeksi hyvä.
Yhdyntäasiaa voi lähestyä siitä kulmasta, että pitävätkö naiset edes miehistä tai sitten suostumuspuheen kautta, jota on koko ajan laajennettu ja hivutettu kontrolloimaan miestä enemmän. Suostumuspuhe on täten tapa purkaa miehiin kohdistuvaa raivoa ja pettymystä turvallisesti hyökkäämättä miehiä kohtaan suoraan. Tämä on samaa kuin muukin feministipuhe, missä osoitetaan "patriarkan" suuntaan sanomatta suoraan, että kunpa kaikki miehet häviäisivät maailmasta.
Onhan sekin yksi olemassaoleva "seksidiskurssi" että miehet haluavat naisen joka haluaa seksiä. Monet miehet näkevät onnettomana suhteen jossa nainen vain "antaa" mutta jota seksi ei oikeestaan kiinnosta (tai on estynyt henkisesti jotenkin ja jännittää ja siksi on lahna tai vaikka jos on se vulvodynia jonka takia seksi vaikeaa).
Mutta ilmeisesti on olemassa myös iso miesjoukko joka tykkää seksistä niinkin että nainen ei oikein ole mukana asiassa? Heille varmaan tämä tälläinen suostumuspuhe ja naisennäkökulma asia aiheuttaa tekstisi kaltaista ihmettelyä, hyvä siis että asiasta puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään.
En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?
Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.
Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.
Juurisyy taitaa olla empatiakyvyttömyys, joten se tuskin poistuu kumppania vaihtamalla. Jos puolison tarpeet eivät kertakaikkiaan kiinnosta, sama suo on edessä seuraavankin kanssa, kunhan alkuinnostus lopahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
Pihtaajat ja kipsipillut joutavat myös helvettiin. Tasa-arvoa.
Itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, eli pihtaaminen on täysin sallittua. Neitsyys on kristinuskossa sitä paitsi hyve ja selibaatti vaatimus kaikille henkisille urille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.
Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita).
Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa.
Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.
On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita
PAIKKA
ISTU
ANNA TASSU
HYVÄ POIKA
Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.
Ei ole tosiaan mikään pakko ja jos ei sirkus parisuhteen lisäksi kiinnosta sirkus lainsäädäntökään niin varmaan jotain ukrainan ja venäjän kaltaisia karsintoja on aina järjestettävissä villimiehille. Sitähän varten ne sodat ovat, että saadaan yhteiskuntaa terrorisoivat ongelmamiehet pois tontilta.
Okei eli ovatko talvi- ja jatkosodan veteraanit ongelmamiehiä? Entä lotat?
Toimivatko luodit, veitset ja pommit vain ongelmamiehiin?
Erikoista toivoa miesten väkivaltaista kuolemaa vain siksi, että he eivät halua parisuhdetta.
Alue: Aihe vapaa
Kerro toki, miten bonobot käyttäytyvät? Kiinnostaa.