Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1609)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
Pihtaajat ja kipsipillut joutavat myös helvettiin. Tasa-arvoa.
Itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, eli pihtaaminen on täysin sallittua. Neitsyys on kristinuskossa sitä paitsi hyve ja selibaatti vaatimus kaikille henkisille urille.
Tosi saa pihdata, mutta sitten ei kannata ihmetellä kun jää yksin.
Lol, miksi neitsyt olisi yksin eikä muiden neitsyiden seurassa? Sitä paitsi jos miehellä ei ole muuta annettavaa ja vaatii vaan pimpukkaa, niin on naisen etu olla yksin ennemmin kuin hänen seurassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.
Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.
N.70v.
Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.
Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.
Jos siitä ei olisi nauttinut, miksi olisi pitänyt suostua?
Miten ei nauttisi klitoriksen hyväilystä -- sehän on naisen kehossa se elin, joka on luotu vain ja ainoastaan seksuaalista nautintoa varten?
No ei siitä yleensä nauti, jos ei ole kiihottunut. Olen eri, mutta siis ei mua ainakaan kiihottais tippaakaan tilanne, jossa mies vaan tekis mulle seksuaalista palvelusta.
Tuossakin tärkeä ero miehen ja naisen välillä, ja miksi klitoris ja penis eivät ole niin samankaltaisia kuin joskus uskotellaan.
Nainen voisi koskea miehen lepotilassa olevaa penistä vaikka kauppajonossa, ja se aiheuttaisi pientä mielihyvää. Ei tarvitse olla kiihottunut ja suurpiirteinen ja kömpelö kosketuskin tuntuu hyvältä, vaikka orgasmia on vaikea aiheuttaa ilman taitoa.
Naiselle halu saada kosketusta pitää myydä vähän kuin pakolla. "Onks sulla liittymät kunnossa? No osta nyt. Vaihda seksisopimukseen".
Niin. Apinakoiraatkin haluavat siittää aina kun mahdollista ja se on heille suurin mahdollinen elämän päätepiste, kun pääsee siittämään naaraan. Sitä parempi on ainoastaan usean naaraan siittäminen.
Sitten? Miksi ihmettelette sitä, että ihmisnaisetkin käyttäytyvät kuin apinat ja välttelevät huonojen koiraiden kanssa parittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.
Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita).
Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa.
Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.
On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita
PAIKKA
ISTU
ANNA TASSU
HYVÄ POIKA
Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.
Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?
Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.
Vanhan kurpan paneminen on. Nuoren naisen pillu kestää vaikka mitä runtua mutta kun käyttötunnit alkaa tulla täyteen niin kaikki sattuu ja kirveltää.
Luultavasti kyseessä ei ole ikä vaan se miesten pahoinpitely nuoresta asti eli runtua on tullut.
Toisaalta myös hormonit voivat saada naisen alakerran kuivaksi, tai limakalvot ohuiksi. Ensimmäiseen auttanee liukkari, mutta jälkimmäiseen ei auta mikään muu kuin hormonien korjaantuminen.
Molempiin auttaa se, että lakkaa harrastamasta seksiä, varsinkaan toisen mieliksi. Sitten voi keskittyä omaan hyvinvointiinsa ja kehotasapainoonsa, ja ehkä jonain päivänä tulee vastaan mies jonka kanssa nainen aidosti haluaa paritella. Tai sitten ei. Sekin on ihan sallittua, ettei koskaan parittele kenenkään kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.
Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä.
Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.
Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista.
Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä.
Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla
Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.
No, lähin esimerkki on gorilla. Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta. 2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.
Näinpä. "Seksi" on meemi. Kyseessä on parittelu joka on valjastettu naisiin kohdistuneesta ihmiskaupasta synnytysorjuuteen ehkäisyn myötä s eksiorjuudeksi. Sitten tulivat avioerot ja vähän aikaa naiset nauttivat s eksistä, kunnes tajusivat että tätä ei enää tarvitse tehdä. Nyt se on enää osan harrastus
Luonnossa on myös paljon eläimiä, jotka eivät anna astua itseään joinakin vuosina vaikka ei olisi poikasia, ja lisäksi tietty naaraat jotka tappavat lähestyvän tai yrittävän koiraan
Musta leski -hämähäkkinaarat olivat vaativampia, he haluavat ensin seksiä ja sitten syövät koiraan, ellei se ehdi alta pois. Varsinainen dinner date.
Totta, samoin mantikset syövät koiraalta pään irti parittelun aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Laitanpa oman kokemukseni. Parissa parisuhteessani on käynyt niin että nainen on torjunut minut joitain kertoja ja olen lopettanut aloitteiden teon, mikä on lopulta johtanut eroon. Eron/välirikon jälkeen on kertonut mitä seksissä tai muussakin oli vialla. Varmasti olisin yrittänyt toimia toisin, jos olisin tiennyt suhteen aikana. Jälkeenpäin kerrottuna vähän myöhäistä. On kyllä parantanut seuraavaa suhdetta, sikäli ystävällistä. Onneksi on nyt halukas kumppani. Nyt yritän keskustella näistä asioista, olen jo sen ikäinen että uskallan.
Minusta käytit sanaa halukas väärin, olihan ensimmäiset kumppanisi halukkaita, mutteivät olleet tyytyväisiä sinuun. He eivät kehdanneet ottaa asiaa esiin suhteen aikana vaan ottivat eron. Onneksi kertoivat mikä mätti edes jälkikäteen.
Siksi se kommunikaatio on todella tärkeää, muttei varmaan ole aina helppoa. Miehet eivät taida olla kuuluisia kritiikin kestämistaidostaan.
Monet miehet eivät myöskään ymmärrä, että kun nainen kertoo, mitä siinä "muussakin" on vialla, niin kyse on myös seksistä. Ei ymmärretä, että jos sen naisen laiminlyö "muussakin", niin se vaikuttaa seksiin.
Aivan varmasti nainen on puhunut tästä "muustakin", mutta koska mies ei osaa yhdistää sitä seksiin, se on miehen mielestä vain pikkumaista nalkutusta. Hän sivuuttaa koko asian, eikä tajua että naisen halu häntä kohtaan kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.
Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.
N.70v.
Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.
Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.
Jos siitä ei olisi nauttinut, miksi olisi pitänyt suostua?
Miten ei nauttisi klitoriksen hyväilystä -- sehän on naisen kehossa se elin, joka on luotu vain ja ainoastaan seksuaalista nautintoa varten?
No ei siitä yleensä nauti, jos ei ole kiihottunut. Olen eri, mutta siis ei mua ainakaan kiihottais tippaakaan tilanne, jossa mies vaan tekis mulle seksuaalista palvelusta.
Tuossakin tärkeä ero miehen ja naisen välillä, ja miksi klitoris ja penis eivät ole niin samankaltaisia kuin joskus uskotellaan.
Nainen voisi koskea miehen lepotilassa olevaa penistä vaikka kauppajonossa, ja se aiheuttaisi pientä mielihyvää. Ei tarvitse olla kiihottunut ja suurpiirteinen ja kömpelö kosketuskin tuntuu hyvältä, vaikka orgasmia on vaikea aiheuttaa ilman taitoa.
Naiselle halu saada kosketusta pitää myydä vähän kuin pakolla. "Onks sulla liittymät kunnossa? No osta nyt. Vaihda seksisopimukseen".
Ei, käsitit väärin. Kyllä klitoriskin voi kosketellessa tuottaa fyysistä mielihyvän tuntemusta, vaikkei olisi kiihottunut. Esim. saan kyllä helposti masturboitua orgasmin, vaikken olisi kiihottunut. Varmaan helpommin, kuin mies peniksellä, joka ei ole erektiossa?
Vaan kun sellainen ei ole kovin nautinnollista. Ei sellaista seksiä halua, joka ei kiihota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.
Se on sopimus jumalan kanssa ja siihen kuuluu myös uskollisuus. Naisille vain jälkeläisen tuottaminen (1kpl).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.
Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.
Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.
Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.
Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.
Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies.
No samaa olen ajatellut, että eipä se että mies laittaa astioita tiskikoneeseen sinänsä kamalasti kiihota naista. Idea taitaa olla se, että kun nainen ei kotitöistä niin uupunut, hänellä riittää virtaa vähän muuhunkin.
Miten on mahdollista, että vuonna 2026 naiset ovat kotitöistä niin uupuneita, etteivät jaksa seksiä, mutta miehet taas eivät uuvu läheskään yhtä paljon?
Eikö tuolle uupumukselle pitäisi tehdä jotain muutenkin kuin se, että mies tekee kotitöitä saadakseen seksinsä?Eikö puolisoiden pitäisi jakaa kotityöt uudelleen? Naisen käydä lääkärissä, tarkistuttaa veriarvot ja harkita psykologin tapaamista? Voisiko kotitöitä vähentää vaikka hankkimalla robotti-imurin? Varmasti tuo uupumus heijastuu muillekin elämän alueille kuin seksiin.
Vai onko tässä kysymys jostakin mystisestä valtakamppailusta, jota minä en ymmärrä, koska olen viallinen nainen?
No kai nyt se uupuu kotitöistä, joka ne tekee. Eikä se toinen. Ja joissain parisuhteissa se on se mies, joka tekee suurimman osan kotitöistä.
Miksi sitten niin harvoin miesten haluttomuuteen tarjotaan ratkaisuksi, että naisen pitäisi tehdä enemmän kotitöitä?
Koska sukupuolentutkijoiden (naisia) lähtökohta on:
Nainen on haluton: miehen syytä.
Mies on haluton: miehen syytä.
Naiset eivät ota vastuuta elämästään. Kaikki on aina miesten syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.
Se on sopimus jumalan kanssa ja siihen kuuluu myös uskollisuus. Naisille vain jälkeläisen tuottaminen (1kpl).
Jumalaa ei ole olemassakaan. Avioliitto on taloudellinen sopimus, esimerkiksi maistraatissa tai hulluilla jossain uskonnollisessa lahkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.
Ja kas, spermaviemäri haukkumassa miehiä täälläkin.
Aivan kuin sinulla olisi kokemusta miehistä 😂😂😂😘
Voi pikkuinkkeliä. Sinulla on pääsisi sisällä ihan oma vinoutunut pikkumaailma. Kummallista, että silläkin on "naaraita" 😂🤣😅🤣😂😂😂😅😅🤣😂😂🤣😅
Kerron vain mitä te hoette täällä päivästä toiseen.
Miltä tuntuu kun peilin nostaa eteenne?
#miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimapyhävulvasirkusparisuheulilla alkaa kierrokset nousta. Pian kirkuu lasten ta ppsmisidta ja tapp avusta sairaahoitajista. Tää on niin nähty.
Kultapieni, kyllä sä tiedät missä vaiheessa mä siihen leikkiin lähden mukaan.
Ja edelleen, sinä niissä sadoissa ketjuissa olet haukkumassa miehet.
Eikö hävetä?
Onko sinulla yhdyntäkipuja?
Palstan naarailla ei ainakaan ole, ette te ole miestä nähneet vuosikymmeniin.
Onneksemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Niinpä, mihin sitä parisuhdetta tarvitsee, parisuhde ei ole kaikille.
Miksi naisvihaaja muuten yleensä hirveästi haluaa naista, sitä en tajua...
Varmaan samasta syytä, kun tuo naisia vihaavat uli tulee naisten palstalle yhdyntäkipuketjuun haukkumaan naisia, joista hänellä ei ole kokemusta. Eli ei mitään logiikkaa.
Osoita spermaviemäri missä olen haukkunut naisia.
Ja jos meillä toisesta ei ole kokemusta toisesta sukupuolesta, se olet sinä.
Juuri kirjoittamassasi viestissä.
Miten tuossa haukuttiin naaraita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.
Se on sopimus jumalan kanssa ja siihen kuuluu myös uskollisuus. Naisille vain jälkeläisen tuottaminen (1kpl).
Jumalaa ei ole olemassakaan. Avioliitto on taloudellinen sopimus, esimerkiksi maistraatissa tai hulluilla jossain uskonnollisessa lahkossa.
Kannattaa kertoa tuo "naaraalle" hyvissä ajoin, jos olet joskus suunnittelemassa avioliittoa. Säästyt siltäkin.
En kyllä nyt ole samaa mieltä.
Eilenkin sain aviomeheltäni niin taivaallista seksiä ettei mitään rajaa, yhdyntä kuului myös kuvioon.
Ja me kyllä harrastetaan sitä usein.
Jos mulla olis ap:n kuvaileman mukaisia ongelmia, menisin lääkäriin ja raahaisin sen miehen seksuaaliterapeutille yhdessä kanssani. Lisäksi tekisin selväksi, että huonoa seksiä en enää siedä hetkeäkään. Ja sitten pitäisin siitä kiinni. Jos seksi sattuu tai on muuten ikävää, se loppuu. Myös tunnelma ja tilanne pitää olla oikeanlaiset.
Ja mitä raiskauksiin tulee, tekisin rikosilmoitukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.
Ja kas, spermaviemäri haukkumassa miehiä täälläkin.
Aivan kuin sinulla olisi kokemusta miehistä 😂😂😂😘
Voi pikkuinkkeliä. Sinulla on pääsisi sisällä ihan oma vinoutunut pikkumaailma. Kummallista, että silläkin on "naaraita" 😂🤣😅🤣😂😂😂😅😅🤣😂😂🤣😅
Kerron vain mitä te hoette täällä päivästä toiseen.
Miltä tuntuu kun peilin nostaa eteenne?
#miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimapyhävulvasirkusparisuheulilla alkaa kierrokset nousta. Pian kirkuu lasten ta ppsmisidta ja tapp avusta sairaahoitajista. Tää on niin nähty.
Kultapieni, kyllä sä tiedät missä vaiheessa mä siihen leikkiin lähden mukaan.
Ja edelleen, sinä niissä sadoissa ketjuissa olet haukkumassa miehet.
Eikö hävetä?
Onko sinulla yhdyntäkipuja?
Palstan naarailla ei ainakaan ole, ette te ole miestä nähneet vuosikymmeniin.
Onneksemme.
Eli loppuuko tähän onnellisuuden tilaan nyt se loputon kitinä siitä, kun ette saa naista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.
Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.
Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.
Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.
Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.
Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies.
No samaa olen ajatellut, että eipä se että mies laittaa astioita tiskikoneeseen sinänsä kamalasti kiihota naista. Idea taitaa olla se, että kun nainen ei kotitöistä niin uupunut, hänellä riittää virtaa vähän muuhunkin.
Miten on mahdollista, että vuonna 2026 naiset ovat kotitöistä niin uupuneita, etteivät jaksa seksiä, mutta miehet taas eivät uuvu läheskään yhtä paljon?
Eikö tuolle uupumukselle pitäisi tehdä jotain muutenkin kuin se, että mies tekee kotitöitä saadakseen seksinsä?Eikö puolisoiden pitäisi jakaa kotityöt uudelleen? Naisen käydä lääkärissä, tarkistuttaa veriarvot ja harkita psykologin tapaamista? Voisiko kotitöitä vähentää vaikka hankkimalla robotti-imurin? Varmasti tuo uupumus heijastuu muillekin elämän alueille kuin seksiin.
Vai onko tässä kysymys jostakin mystisestä valtakamppailusta, jota minä en ymmärrä, koska olen viallinen nainen?
No kai nyt se uupuu kotitöistä, joka ne tekee. Eikä se toinen. Ja joissain parisuhteissa se on se mies, joka tekee suurimman osan kotitöistä.
Miksi sitten niin harvoin miesten haluttomuuteen tarjotaan ratkaisuksi, että naisen pitäisi tehdä enemmän kotitöitä?
Koska sukupuolentutkijoiden (naisia) lähtökohta on:
Nainen on haluton: miehen syytä.
Mies on haluton: miehen syytä.
Naiset eivät ota vastuuta elämästään. Kaikki on aina miesten syytä.
Miksi sinä, naisia vihaava neitsytmied olet jälleen tässä ketjussa jo heti aamusta seitsemältä? Eihän tämä keskustelu koske sinua millään tavoin. Eikä liity sinun elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.
Ja kas, spermaviemäri haukkumassa miehiä täälläkin.
Aivan kuin sinulla olisi kokemusta miehistä 😂😂😂😘
Voi pikkuinkkeliä. Sinulla on pääsisi sisällä ihan oma vinoutunut pikkumaailma. Kummallista, että silläkin on "naaraita" 😂🤣😅🤣😂😂😂😅😅🤣😂😂🤣😅
Kerron vain mitä te hoette täällä päivästä toiseen.
Miltä tuntuu kun peilin nostaa eteenne?
#miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimapyhävulvasirkusparisuheulilla alkaa kierrokset nousta. Pian kirkuu lasten ta ppsmisidta ja tapp avusta sairaahoitajista. Tää on niin nähty.
Kultapieni, kyllä sä tiedät missä vaiheessa mä siihen leikkiin lähden mukaan.
Ja edelleen, sinä niissä sadoissa ketjuissa olet haukkumassa miehet.
Eikö hävetä?
Onko sinulla yhdyntäkipuja?
Palstan naarailla ei ainakaan ole, ette te ole miestä nähneet vuosikymmeniin.
Onneksemme.
Eli loppuuko tähän onnellisuuden tilaan nyt se loputon kitinä siitä, kun ette saa naista?
Ketju ei taida olla miesten kitinää naisettomuudesta.
Oletko sinä sama henkilö joka tunkee persut kaikkiin keskusteluihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Alue: Aihe vapaa
On, se pallillinen sukupuoli on koiras. Sperma ei ole hyväksi terveydelle ihan fysiologisesti ja psykologisesti parittelemisessa on muita ongelmia. Lisäksi limakalvokontakti altistaa kaikenlaiselle. Naisille ehkäisy aiheuttaa syöpää (estrogeeni on luokan 1 karsinogeeni). Jne. jne. jne.
Sooloseksi on siinä ja siinä, joskin sekin voi aiheuttaa pidemmällä tähtäimellä psykologisia haittoja, riippuen miten sitä toteuttaa