HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

No teillä on tollaset miehet, jotka eivät innosta. Seksi on päänupin sisällä ja siihen sisältyy paljon muuta, esimerkiksi kaikin puoleinen tyytyväisyys elämään. Ja molemmilla osapuolilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?

Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.

Mutta naiset hei, jos koirakin sen oppii.... mikseivät kaikki miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

Pihtaajat ja kipsipillut joutavat myös helvettiin. Tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Niinpä, mihin sitä parisuhdetta tarvitsee, parisuhde ei ole kaikille.

Miksi naisvihaaja muuten yleensä hirveästi haluaa naista, sitä en tajua...

Miksi miesvihaaja edes kirjoittaa miehistä täällä, eikä elä tyytyväisenä omaa elämäänsä?

Vastaa kysymykseen. Mitä sä täällä roikut? Anna meidän "naaraiden" keskustella. 

Miksi kiusaatte itseänne lukemalla hesaria? Tosi harva osaa lopulta vastata. Tilaajat eivät edes suostu vastaamaan vaan hyökkäävät kysyjän suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Mies voi myös tyhjentää pallinsa kylpyhuoneessa yksin. Naisen ei tarvitse toimia hänen livepornonaan

Jos suhteesta puuttuu seksi, nainen voi alkaa etsiä omaa asuntoa. Mies ei tarvitse kämppistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.

Ja kas, spermaviemäri haukkumassa miehiä täälläkin.

Aivan kuin sinulla olisi kokemusta miehistä 😂😂😂😘

Voi pikkuinkkeliä. Sinulla on pääsisi sisällä ihan oma vinoutunut pikkumaailma. Kummallista, että silläkin on "naaraita" 😂🤣😅🤣😂😂😂😅😅🤣😂😂🤣😅

Kerron vain mitä te hoette täällä päivästä toiseen.

Miltä tuntuu kun peilin nostaa eteenne?

#miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimapyhävulvasirkusparisuheulilla alkaa kierrokset nousta. Pian kirkuu lasten ta ppsmisidta ja tapp avusta sairaahoitajista. Tää on niin nähty. 

Kultapieni, kyllä sä tiedät missä vaiheessa mä siihen leikkiin lähden mukaan.

 

Ja edelleen, sinä niissä sadoissa ketjuissa olet haukkumassa miehet. 

Eikö hävetä?

Onko sinulla yhdyntäkipuja?

On se varmaan vähintään aiheuttanut yhdyntäkipuja, ainakin kerran eli syntyessään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.

Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Paskaa. Täällä tiedetään hyvin, että SINÄ olet se viemärikirjoittaja jonka elämäntehtävä on provota vauvalla.

24 sivua pelkkää miesten haukkumista

Kunnes tulee viesti jossa käytännössä sanotaan: olette aivan oikeassa, naiset eivät nauti seksistä.

 

Miksi ette koskaan kritisoi kun naaras sanoo tuollaista, kun hän kirjoittaa teidän puolestanne?

Ai koska nyökyttelette päätänne, olette samaa mieltä. Nyt siskot näytetään miehille.

Kyllä seksistä voi nauttia ja silti olla haluamatta sitä. Huumeistakin tulee hyvä olo ja silti ei halua niitä. Seksistä voi nauttia ja tulla silti r aiskatuksi. Koita kestää.

Hei... Hyvä kommentti. Tuo pätee myös meihin kunnollisiin miehiinkin.

-M59-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Eivät kerro sinusta? Sinähän olet niiden ketjujen äänekkäin ja ärhäkkäin kirjoittaja.

Edelleen se olet sinä joka vttuliman valuen (et kostu kuin tällä palstalla miehiä haukkuessasi) niitä ketjuja aloittaa.

Tehän kerrotte aina vain omista puolisoistanne. Olenko puolisosi?

Heh, taas se kuvittelee keskustelevansa jonkun mielikuvitusnaisensa kanssa.

Naiset kertoo ketjuissa puolisoistaan, kyllä. Sinä ryntäät niihin vihaviemäripäissäsi haukkumaan naiset. Kaikki naiset. Tai itse asiassa jokaisen kirjoittajan, joka on mielikuvissasi nainen. 

Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Laitanpa oman kokemukseni. Parissa parisuhteessani on käynyt niin että nainen on torjunut minut joitain kertoja ja olen lopettanut aloitteiden teon, mikä on lopulta johtanut eroon. Eron/välirikon jälkeen on kertonut mitä seksissä tai muussakin oli vialla. Varmasti olisin yrittänyt toimia toisin, jos olisin tiennyt suhteen aikana. Jälkeenpäin kerrottuna vähän myöhäistä. On kyllä parantanut seuraavaa suhdetta, sikäli ystävällistä. Onneksi on nyt halukas kumppani. Nyt yritän keskustella näistä asioista, olen jo sen ikäinen että uskallan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?

Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.

Vanhan kurpan paneminen on. Nuoren naisen pillu kestää vaikka mitä runtua mutta kun käyttötunnit alkaa tulla täyteen niin kaikki sattuu ja kirveltää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

No, lähin esimerkki on gorilla.  Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta.  2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.

Näinpä. "Seksi" on meemi. Kyseessä on parittelu joka on valjastettu naisiin kohdistuneesta ihmiskaupasta synnytysorjuuteen ehkäisyn myötä s eksiorjuudeksi. Sitten tulivat avioerot ja vähän aikaa naiset nauttivat s eksistä, kunnes tajusivat että tätä ei enää tarvitse tehdä. Nyt se on enää osan harrastus

Luonnossa on myös paljon eläimiä, jotka eivät anna astua itseään joinakin vuosina vaikka ei olisi poikasia, ja lisäksi tietty naaraat jotka tappavat lähestyvän tai yrittävän koiraan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.

Ja kas, spermaviemäri haukkumassa miehiä täälläkin.

Aivan kuin sinulla olisi kokemusta miehistä 😂😂😂😘

Voi pikkuinkkeliä. Sinulla on pääsisi sisällä ihan oma vinoutunut pikkumaailma. Kummallista, että silläkin on "naaraita" 😂🤣😅🤣😂😂😂😅😅🤣😂😂🤣😅

Kerron vain mitä te hoette täällä päivästä toiseen.

Miltä tuntuu kun peilin nostaa eteenne?

#miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimapyhävulvasirkusparisuheulilla alkaa kierrokset nousta. Pian kirkuu lasten ta ppsmisidta ja tapp avusta sairaahoitajista. Tää on niin nähty. 

Niin on. Mutta pysyypä täällä eikä ole livenä naisia ahdistelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Pitää tehdä ero kahden eri asian välillä, se että ei oikeasti saa suutaan auki, koska on pelkotilan vuoksi lamaantunut vs. miellyttämisenhaluisena suostuu asioihin joista ei oikeasti nauti, vaikka tilanteessa ei olisi mitään uhkaavaa tai painostavaa. Näitä yritetään välillä puolin ja toisin hämärtää samaksi asiaksi.

Myötäily on yksi neljästä defenssireaktiosta eikä se ole suostumus. Fight, flight, freeze, fawn. Lapsi on hyvä esimerkki myötäilijästä. Myös aikuinen voi myötäillä jos se on hänen luonteelleen tyypillistä, se ei ole laitonta. Tutustukaa kunnolla ja varmistakaa, että toinen oikeasti haluaa yhdyntää.

On myös parisuhteita, joissa nainen haluaa enemmän ja mies on se myötäilijä. Nämä kääntyy useimmiten siihen, ettei nainen tunne itseään halutuksi, jos mies myötäilee, mutta harvemmin törmää asiaa näin päin tarkasteltaessa ajatukseen, että mies olisi raiskauksen tai jonkin siihen rinnastettavan uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.

N.70v

No, menehän sitten yhtymäään!

Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.

Mikä hänessä provosoi?

Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja  sisäistämään.

Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras",  ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.

Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.

Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.

Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.

Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.

Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.

Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies. 

No samaa olen ajatellut, että eipä se että mies laittaa astioita tiskikoneeseen sinänsä kamalasti kiihota naista. Idea taitaa olla se, että kun nainen ei kotitöistä niin uupunut, hänellä riittää virtaa vähän muuhunkin. 

Miten on mahdollista, että vuonna 2026 naiset ovat kotitöistä niin uupuneita, etteivät jaksa seksiä, mutta miehet taas eivät uuvu läheskään yhtä paljon? 
Eikö tuolle uupumukselle pitäisi tehdä jotain muutenkin kuin se, että mies tekee kotitöitä saadakseen seksinsä?

Eikö puolisoiden pitäisi jakaa kotityöt uudelleen? Naisen käydä lääkärissä, tarkistuttaa veriarvot ja harkita psykologin tapaamista? Voisiko kotitöitä vähentää vaikka hankkimalla robotti-imurin? Varmasti tuo uupumus heijastuu muillekin elämän alueille kuin seksiin.

Vai onko tässä kysymys jostakin mystisestä valtakamppailusta, jota minä en ymmärrä, koska olen viallinen nainen?

No kai nyt se uupuu kotitöistä, joka ne tekee. Eikä se toinen. Ja joissain parisuhteissa se on se mies, joka tekee suurimman osan kotitöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin". 

Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?

Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin? 

Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää. 

Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen. 

No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.

Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin". 

Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan? 

Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa. 

Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?

Täältä sivusta vaan, että tuskin ketään triggeröi yksittäinen sanavalinta, vaan tuo iänikuinen asenne siitä, että nainen jotenkin saastuu seksistä ja naisen tulee varjella itseään tältä.

Kristillisessä kontekstissa jeesus tuli yhdeksi opetuslastensa kanssa juomalla heidän kanssaan samasta viinikupista. Samasta syystä joissakin uskonnollisissa piireissä on verensiirto kielletty. Yhdyntä menee tähän samaan kategoriaan, missä kehojen bakteerikannat ja muut yhdistyvät. Tästä itse asiassa on myös tieteellistä näyttöä, miten sama veri on aina linkissä samaan vereen. Jos asiaa haluaa näin materialistisesta näkökulmasta selittää...

Sitten on vielä se hengellinen puoli, mikä ei ole sidoksissa tähän vaan on ihan puhtaasti henkistä. Se ei mielestäni vaadi yhdyntää saastuakseen, mutta yhdyntä voi pahentaa sitä todella paljon, jos kyseessä on saastainen kontakti.

Miehen näkökulmasta jos naisella on näitä verilinkkejä muualle se voi olla riski, mutta nämähän voivat olla yhtä lailla hyödyllisiä. Hassu ajatus että se olisi automaattisesti negatiivinen asia. Naisella on verilinkki joka tapauksessa johonkin, vähintään sukulaisiinsa, jotka saattavat olla promiskuiteettisia. Ja vaikkeivät olisikaan, ei nainen ole silti vain miehen hallussa koskaan. 

Veikkaan että tässä asiassa on ollut alun perin tuo pointti, että olkaa varovaisia, ja se on sitten aikojen saatossa vääristynyt ja jalostunut ihka aidoksi misogyniaksi. Raamatussa on paljon kohtia, joita tulkitaan räikeän misogyynisesti, vaikka se ei ole ollenkaan niiden alkuperäinen pointti. Konteksti on kadonnut ja jos lukija sattuu olemaan misogyyni, niin...

No ei ole mitään tieteellistä näyttöä, että sama veri on aina linkissä samaan vereen. 

On.

No laita ihmeessä lähde? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Ei ole tosiaan mikään pakko ja jos ei sirkus parisuhteen lisäksi kiinnosta sirkus lainsäädäntökään niin varmaan jotain ukrainan ja venäjän kaltaisia karsintoja on aina järjestettävissä villimiehille. Sitähän varten ne sodat ovat, että saadaan yhteiskuntaa terrorisoivat ongelmamiehet pois tontilta.