HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Ei suomalainen nainen kelpaa enää edes seksiin. Hyi helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

No, lähin esimerkki on gorilla.  Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta.  2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.

Sitten taas bonobot käyttäytyvät ihan toisin. Miksi ihmisen pitäisi ottaa mallia juuri gorillasta? 

Antavatko bonobonaaraat tosiaan huvikseen seksiä bonobokoiraille. Olisi hauska nähdä joskus joku lähde tälle. Sen uskon, että naaraat saattavat hinkata toisiaan. 

Mutta, olet aina vapaa muuttamaan bonobolaumaan jos heidän kulttuurinsa on sinulle sopivampi kuin ihmisoikeudet ja laki

Mulle ehdottomasti sopii ihmisoikeudet ja laki. Edellinen kommentoija oli sitä mieltä, että pitäisi ottaa gorilloista mallia seksuaaliasioissa ja naisten lopettaa seksi muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Niin pitäisikin, seksiä ei pitäisi tehdä harrastuksena tai nautintotarkoituksessa sillä se on haitallista naisten terveydelle. Siis seksiä koira(a)n kanssa, eli sperman sisään ottamista. Muu alapään hinkutus ei ole vaarallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?

Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.

Vanhan kurpan paneminen on. Nuoren naisen pillu kestää vaikka mitä runtua mutta kun käyttötunnit alkaa tulla täyteen niin kaikki sattuu ja kirveltää.  

Vulvodynia on syntymätauti. Ihan neitsyillä voi olla se. Kipuhan on pääsyy miksi hän säilyy neitsyenä. Tulee ilmi esim. siinä, ettei voi käyttää tamponia jne.

Vierailija kirjoitti:

23 vuotta yhdessä ja halunnut aina miestäni, en kaipaa esileikkejä enkä muutakaan. Olenko vähän outo? 

Et ole outo. Mutta ei ne toisenlaiset naiset ole myöskään outoja. Yksilöllistä on. Ja hesarin jutun nainen sitä peräänkuulutti että älkää naiset tehkö juttuja vain toisen mieliksi. Seksi voi olla myös kivaa eikä mitään pakkopullaa ja nautinnon esittämistä miehelle. Ja jos se ei tunnu kivalta niin sekin on ihan ok juttu että elää ilman seksiä. Ihminen on ihan hyvä ihminen ilmankin aktiivista seksielämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

No, lähin esimerkki on gorilla.  Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta.  2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.

Sitten taas bonobot käyttäytyvät ihan toisin. Miksi ihmisen pitäisi ottaa mallia juuri gorillasta? 

Antavatko bonobonaaraat tosiaan huvikseen seksiä bonobokoiraille. Olisi hauska nähdä joskus joku lähde tälle. Sen uskon, että naaraat saattavat hinkata toisiaan. 

Mutta, olet aina vapaa muuttamaan bonobolaumaan jos heidän kulttuurinsa on sinulle sopivampi kuin ihmisoikeudet ja laki

Mulle ehdottomasti sopii ihmisoikeudet ja laki. Edellinen kommentoija oli sitä mieltä, että pitäisi ottaa gorilloista mallia seksuaaliasioissa ja naisten lopettaa seksi muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Niin pitäisikin, seksiä ei pitäisi tehdä harrastuksena tai nautintotarkoituksessa sillä se on haitallista naisten terveydelle. Siis seksiä koira(a)n kanssa, eli sperman sisään ottamista. Muu alapään hinkutus ei ole vaarallista

Mä kyllä koen nautintotarkoituksessa harrastetun seksin tekevän itselleni kokonaisvaltaisesti hyvää. 

Btw nisäkkäissä ei ole koiraita. 

Vierailija kirjoitti:

Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Laitanpa oman kokemukseni. Parissa parisuhteessani on käynyt niin että nainen on torjunut minut joitain kertoja ja olen lopettanut aloitteiden teon, mikä on lopulta johtanut eroon. Eron/välirikon jälkeen on kertonut mitä seksissä tai muussakin oli vialla. Varmasti olisin yrittänyt toimia toisin, jos olisin tiennyt suhteen aikana. Jälkeenpäin kerrottuna vähän myöhäistä. On kyllä parantanut seuraavaa suhdetta, sikäli ystävällistä. Onneksi on nyt halukas kumppani. Nyt yritän keskustella näistä asioista, olen jo sen ikäinen että uskallan.

Minusta käytit sanaa halukas väärin, olihan ensimmäiset kumppanisi halukkaita, mutteivät olleet tyytyväisiä sinuun. He eivät kehdanneet ottaa asiaa esiin suhteen aikana vaan ottivat eron. Onneksi kertoivat mikä mätti edes jälkikäteen. 

Siksi se kommunikaatio on todella tärkeää, muttei varmaan ole aina helppoa. Miehet eivät taida olla kuuluisia kritiikin kestämistaidostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

Pihtaajat ja kipsipillut joutavat myös helvettiin. Tasa-arvoa.

Itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, eli pihtaaminen on täysin sallittua. Neitsyys on kristinuskossa sitä paitsi hyve ja selibaatti vaatimus kaikille henkisille urille. 

Tosi saa pihdata, mutta sitten ei kannata ihmetellä kun jää yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?

Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.

Vanhan kurpan paneminen on. Nuoren naisen pillu kestää vaikka mitä runtua mutta kun käyttötunnit alkaa tulla täyteen niin kaikki sattuu ja kirveltää.  

Luultavasti kyseessä ei ole ikä vaan se miesten pahoinpitely nuoresta asti eli runtua on tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.

Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.

N.70v.

Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.  

Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.

Jos siitä ei olisi nauttinut, miksi olisi pitänyt suostua?

Miten ei nauttisi klitoriksen hyväilystä -- sehän on naisen kehossa se elin, joka on luotu vain ja ainoastaan seksuaalista nautintoa varten? 

No ei siitä yleensä nauti, jos ei ole kiihottunut. Olen eri, mutta siis ei mua ainakaan kiihottais tippaakaan tilanne, jossa mies vaan tekis mulle seksuaalista palvelusta. 

Tuossakin tärkeä ero miehen ja naisen välillä, ja miksi klitoris ja penis eivät ole niin samankaltaisia kuin joskus uskotellaan. 

Nainen voisi koskea miehen lepotilassa olevaa penistä vaikka kauppajonossa, ja se aiheuttaisi pientä mielihyvää. Ei tarvitse olla kiihottunut ja suurpiirteinen ja kömpelö kosketuskin tuntuu hyvältä, vaikka orgasmia on vaikea aiheuttaa ilman taitoa. 

Naiselle halu saada kosketusta pitää myydä vähän kuin pakolla. "Onks sulla liittymät kunnossa? No osta nyt. Vaihda seksisopimukseen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

Pihtaajat ja kipsipillut joutavat myös helvettiin. Tasa-arvoa.

Itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, eli pihtaaminen on täysin sallittua. Neitsyys on kristinuskossa sitä paitsi hyve ja selibaatti vaatimus kaikille henkisille urille. 

Tosi saa pihdata, mutta sitten ei kannata ihmetellä kun jää yksin.

Samalla tavalla miesten on turha valittaa, kun naiset pihtaavat tai kun miehet eivät pääse edes parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?

Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.

Vanhan kurpan paneminen on. Nuoren naisen pillu kestää vaikka mitä runtua mutta kun käyttötunnit alkaa tulla täyteen niin kaikki sattuu ja kirveltää.  

Luultavasti kyseessä ei ole ikä vaan se miesten pahoinpitely nuoresta asti eli runtua on tullut. 

Toisaalta myös hormonit voivat saada naisen alakerran kuivaksi, tai limakalvot ohuiksi. Ensimmäiseen auttanee liukkari, mutta jälkimmäiseen ei auta mikään muu kuin hormonien korjaantuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

No, lähin esimerkki on gorilla.  Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta.  2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.

Näinpä. "Seksi" on meemi. Kyseessä on parittelu joka on valjastettu naisiin kohdistuneesta ihmiskaupasta synnytysorjuuteen ehkäisyn myötä s eksiorjuudeksi. Sitten tulivat avioerot ja vähän aikaa naiset nauttivat s eksistä, kunnes tajusivat että tätä ei enää tarvitse tehdä. Nyt se on enää osan harrastus

Luonnossa on myös paljon eläimiä, jotka eivät anna astua itseään joinakin vuosina vaikka ei olisi poikasia, ja lisäksi tietty naaraat jotka tappavat lähestyvän tai yrittävän koiraan

Musta leski -hämähäkkinaarat olivat vaativampia, he haluavat ensin seksiä ja sitten syövät koiraan, ellei se ehdi alta pois. Varsinainen dinner date.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.

Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.

N.70v.

Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.  

Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.

Jos siitä ei olisi nauttinut, miksi olisi pitänyt suostua?

Miten ei nauttisi klitoriksen hyväilystä -- sehän on naisen kehossa se elin, joka on luotu vain ja ainoastaan seksuaalista nautintoa varten? 

No ei siitä yleensä nauti, jos ei ole kiihottunut. Olen eri, mutta siis ei mua ainakaan kiihottais tippaakaan tilanne, jossa mies vaan tekis mulle seksuaalista palvelusta. 

Tuossakin tärkeä ero miehen ja naisen välillä, ja miksi klitoris ja penis eivät ole niin samankaltaisia kuin joskus uskotellaan. 

 

Nainen voisi koskea miehen lepotilassa olevaa penistä vaikka kauppajonossa, ja se aiheuttaisi pientä mielihyvää. Ei tarvitse olla kiihottunut ja suurpiirteinen ja kömpelö kosketuskin tuntuu hyvältä, vaikka orgasmia on vaikea aiheuttaa ilman taitoa. 

 

Naiselle halu saada kosketusta pitää myydä vähän kuin pakolla. "Onks sulla liittymät kunnossa? No osta nyt. Vaihda seksisopimukseen".

Ei ollenkaan huono idea selvittää ensitapaamisella onko liittymät kunnossa :D

Ei turhia oletuksia, että kaikilla olisi, tirsk

(t. itsellä alakerran liittymät epäkunnossa)

Yhdyntäasiaa voi lähestyä siitä kulmasta, että pitävätkö naiset edes miehistä tai sitten suostumuspuheen kautta, jota on koko ajan laajennettu ja hivutettu kontrolloimaan miestä enemmän. Suostumuspuhe on täten tapa purkaa miehiin kohdistuvaa raivoa ja pettymystä turvallisesti hyökkäämättä miehiä kohtaan suoraan. Tämä on samaa kuin muukin feministipuhe, missä osoitetaan "patriarkan" suuntaan sanomatta suoraan, että kunpa kaikki miehet häviäisivät maailmasta. 

1. Naisten ei ole mikään pakko pitää miehistä.

2. Suostmuspuhe ei liity miehiin vaan naisten tsemääräämisoikeuteen. Se mitä miehet tekevät (esim. Yksityisesti tai keskenään) ei ole osa keskustelua, vaan se mitä naisen keholle tapahtuu, joka on naisen yksitysasia

3. Jos rinnastat mieheyden r aiskaamiseen niin siinä tapauksessa olen samaa mieltä, miesten on lähdettävä. Jos mieheys on kuitenkin jotakin muuta kuin r aiskaaminen, eli he lopettavat r aiskaamisen ja kunnioittavat ihmisoikeuksia ja muita olentoja, ei kiinnosta mitä he tekevät ja missä ovat. 

Sinuna tarkastelisin tuota väittämää, että r aiskaamisen kieltäminen = miesten kieltäminen. Jos pidät r aiskaamista todella kiiteänä osana mieheyttä niin sinulla on kova elämä ja koulu edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten. 

Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin. 

Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan. 

Älähän nyt, naisilla on ollut pääsy suomessakin vasta 150 vuotta. Ei siinä ajassa mitään ehdi tehdä.

Eikä kapitalisteja kiinnosta naisten tarpeet. 99% mainonnasta ei missään nimessä ole naisiin kohdistettua.

Mainonta on eri asia. Tässä puhuttiin lääketieteeseen satsaamisesta. 

Lääketiedettä mainostetaan tosiaan hyvinvointina ja terveytenä sekä sitä rahoitetaan valtion kassasta, joten ei pitäisi olla mitään perustetta miksi se ei tukisi naisten PERUSTERVEYTTÄ siinä missä se tukee miesten hedonistista nautintoa. Teoriassa. Käytännössä lääketiede on erittäin misogynistinen ja kuten mainittua, kapitalistinen bisnes. Aika ottaa suomut silmiltä ja etsiä se hyvinvointi jostain muualta. Saattaa aueta pari muutakin tiedepuppuvalhetta kun raottaa sitä ovea.

Tietenkin pitäisi tutkia perusterveyttä. Mutta ymmärrän että ensisijaisesti yritetään hoitaa tappavia tauteja.

Miltä taudilta viagra ja testokuuri suojaavat? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että ennen vanhaan seksiasiat olivat yksinkertaisempia. Oli hiljainen ymmärrys siitä, että seksi on 'onnenkantamoinen' ja palvelus miehelle hyvästä käytöksestä. Siihen uskottiin kristillisen yhtenäiskulttuurin aikana. Ei ollut Tinderiä ja HD-pornoa, mistä olisi saanut erilaisen käsityksen seksuaalisuudesta. 

 

Sitten tuli tasa-arvojutut siitä, miten seksi on edelleen onnenkantamoinen miehelle ('get lucky' syntymäpäivänä ja jouluna), mutta samalla paasaus siitä, miten naisen pitää nauttia ja miehen tarkkailla psykoterapeuttisesti naisen hyvinvointia. Nämä kaksi asiaa on hyvin haasteellista mahduttaa samaan pakettiin. 

 

Erottelisin kolme erilaista seksidiskurssia historiasta:

"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, joka tuo leivän pöytään"

"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, jonka kanssa harrastaa seksiä" (kyllä nainenkin haluaa)

"nainen on heteroseksuaali vaatimalla parasta ja tarkkailemalla omia oikeuksiaan" (nainen on miestä parempi, ja saattaa joskus haluta)

 

Joissakin muslimiperheissä saatetaan vielä käyttäytyä ensimmäisen diskurssin mukaan, ja Suomessa enimmäkseen eletään 2-3 diskurssien mukaan. 3. diskurssi on hyvin lähellä ajatusta siitä, että naisen heteroseksuaalisuuden julistus on enemmän vaatimus kuin rikkaus miehelle. Eli käytännössä siinä nainen ilmoittaa, että ei pidä miehistä kovin paljon, mutta noin teoriassa joku mies voisi tekoineen olla tarpeeksi hyvä.

 

Yhdyntäasiaa voi lähestyä siitä kulmasta, että pitävätkö naiset edes miehistä tai sitten suostumuspuheen kautta, jota on koko ajan laajennettu ja hivutettu kontrolloimaan miestä enemmän. Suostumuspuhe on täten tapa purkaa miehiin kohdistuvaa raivoa ja pettymystä turvallisesti hyökkäämättä miehiä kohtaan suoraan. Tämä on samaa kuin muukin feministipuhe, missä osoitetaan "patriarkan" suuntaan sanomatta suoraan, että kunpa kaikki miehet häviäisivät maailmasta. 

Onhan sekin yksi olemassaoleva "seksidiskurssi" että miehet haluavat naisen joka haluaa seksiä. Monet miehet näkevät onnettomana suhteen jossa nainen vain "antaa" mutta jota seksi ei oikeestaan kiinnosta (tai on estynyt henkisesti jotenkin ja jännittää ja siksi on lahna tai vaikka jos on se vulvodynia jonka takia seksi vaikeaa).

Mutta ilmeisesti on olemassa myös iso miesjoukko joka tykkää seksistä niinkin että nainen ei oikein ole mukana asiassa? Heille varmaan tämä tälläinen suostumuspuhe ja naisennäkökulma asia aiheuttaa tekstisi kaltaista ihmettelyä, hyvä siis että asiasta puhutaan.

Ylipäätään odotus seksistä "harrastuksena" on outo ja absurdi, eikä perustu mihinkään muuhun kuin pornoon millä miehet ovat itsensä mädättäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Ei ole tosiaan mikään pakko ja jos ei sirkus parisuhteen lisäksi kiinnosta sirkus lainsäädäntökään niin varmaan jotain ukrainan ja venäjän kaltaisia karsintoja on aina järjestettävissä villimiehille. Sitähän varten ne sodat ovat, että saadaan yhteiskuntaa terrorisoivat ongelmamiehet pois tontilta.

Okei eli ovatko talvi- ja jatkosodan veteraanit ongelmamiehiä? Entä lotat? 

 

Toimivatko luodit, veitset ja pommit vain ongelmamiehiin?

 

Erikoista toivoa miesten väkivaltaista kuolemaa vain siksi, että he eivät halua parisuhdetta. 

Jos mies ei halua parisuhdetta niin sitten on hyvä ja jättää naiset rauhaan. Jos mies r aiskaroi ja levittää naisvihaa niin sitten järjestetään mies pois yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

No, lähin esimerkki on gorilla.  Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta.  2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.

Sitten taas bonobot käyttäytyvät ihan toisin. Miksi ihmisen pitäisi ottaa mallia juuri gorillasta? 

Antavatko bonobonaaraat tosiaan huvikseen seksiä bonobokoiraille. Olisi hauska nähdä joskus joku lähde tälle. Sen uskon, että naaraat saattavat hinkata toisiaan. 

Mutta, olet aina vapaa muuttamaan bonobolaumaan jos heidän kulttuurinsa on sinulle sopivampi kuin ihmisoikeudet ja laki

Mulle ehdottomasti sopii ihmisoikeudet ja laki. Edellinen kommentoija oli sitä mieltä, että pitäisi ottaa gorilloista mallia seksuaaliasioissa ja naisten lopettaa seksi muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Niin pitäisikin, seksiä ei pitäisi tehdä harrastuksena tai nautintotarkoituksessa sillä se on haitallista naisten terveydelle. Siis seksiä koira(a)n kanssa, eli sperman sisään ottamista. Muu alapään hinkutus ei ole vaarallista

Mä kyllä koen nautintotarkoituksessa harrastetun seksin tekevän itselleni kokonaisvaltaisesti hyvää. 

Btw nisäkkäissä ei ole koiraita. 

On, se pallillinen sukupuoli on koiras. Sperma ei ole hyväksi terveydelle ihan fysiologisesti ja psykologisesti parittelemisessa on muita ongelmia. Lisäksi limakalvokontakti altistaa kaikenlaiselle. Naisille ehkäisy aiheuttaa syöpää (estrogeeni on luokan 1 karsinogeeni). Jne. jne. jne. 

Sooloseksi on siinä ja siinä, joskin sekin voi aiheuttaa pidemmällä tähtäimellä psykologisia haittoja, riippuen miten sitä toteuttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

Pihtaajat ja kipsipillut joutavat myös helvettiin. Tasa-arvoa.

Itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, eli pihtaaminen on täysin sallittua. Neitsyys on kristinuskossa sitä paitsi hyve ja selibaatti vaatimus kaikille henkisille urille. 

Tosi saa pihdata, mutta sitten ei kannata ihmetellä kun jää yksin.

Lol, miksi neitsyt olisi yksin eikä muiden neitsyiden seurassa? Sitä paitsi jos miehellä ei ole muuta annettavaa ja vaatii vaan pimpukkaa, niin on naisen etu olla yksin ennemmin kuin hänen seurassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.

Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.

N.70v.

Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.  

Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.

Jos siitä ei olisi nauttinut, miksi olisi pitänyt suostua?

Miten ei nauttisi klitoriksen hyväilystä -- sehän on naisen kehossa se elin, joka on luotu vain ja ainoastaan seksuaalista nautintoa varten? 

No ei siitä yleensä nauti, jos ei ole kiihottunut. Olen eri, mutta siis ei mua ainakaan kiihottais tippaakaan tilanne, jossa mies vaan tekis mulle seksuaalista palvelusta. 

Tuossakin tärkeä ero miehen ja naisen välillä, ja miksi klitoris ja penis eivät ole niin samankaltaisia kuin joskus uskotellaan. 

 

Nainen voisi koskea miehen lepotilassa olevaa penistä vaikka kauppajonossa, ja se aiheuttaisi pientä mielihyvää. Ei tarvitse olla kiihottunut ja suurpiirteinen ja kömpelö kosketuskin tuntuu hyvältä, vaikka orgasmia on vaikea aiheuttaa ilman taitoa. 

 

Naiselle halu saada kosketusta pitää myydä vähän kuin pakolla. "Onks sulla liittymät kunnossa? No osta nyt. Vaihda seksisopimukseen".

Niin. Apinakoiraatkin haluavat siittää aina kun mahdollista ja se on heille suurin mahdollinen elämän päätepiste, kun pääsee siittämään naaraan. Sitä parempi on ainoastaan usean naaraan siittäminen.

Sitten? Miksi ihmettelette sitä, että ihmisnaisetkin käyttäytyvät kuin apinat ja välttelevät huonojen koiraiden kanssa parittelua.