Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku hakee turvaa ensisijassa valtiolta eikä omalta perheeltä tai suvulta, kun on hätä?
25.04.2026 |
Jos on vaikka taloudellista hätää. Miksi se apu halutaan valtiolta eikä omalta perheeltä ja suvulta, mistä normaalisti ihmiset hakee turvaa. Miksi esim. aviopuoliso ei vain maksa enemmän yhteisistä kuluista, jos toinen on työtön tai sairas? Tai lapset asu vanhemmilla kunnes oikeasti pärjäävät omillaan.
Kommentit (76)
Koko vuosikymmeniä rakennettu hyvinvointiyhteiskunta perustuu siihen, että yksilö ei olisi riippuvainen sukulaisistaan, naapureistaan tms. Hyvinvointiyhteiskunnan tarkoitus oli siirtää yhteisöille aiemmin kuuluneet asiat yhteiskunnalle. Ei ole enää tarvinnut olla kieli ruskeana anopin mieliksi, koska anopit muuttuivat niin rahoineen kuin lastenhoitoapuineenkin tarpeettomiksi.
Nyt ollaan sitten vähän hankalassa tilanteessa, kun yhteisöjä ei enää ole ja hyvinvointiyhteiskuntakin natisee liitoksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus toimeentuloon riippumatta läheisten tulotasosta. Ja hyvä niin.
Ps. Avioliitossa on elatusvelvollisuus
Eli et auttaisi aikuista lastasi tai omaa puolisoasi?
Ensisijaisesti ohjaan lapsiani hakemaan tukia. Miksi ihmeessä heidän pitäisi jättää ne hakematta, kun tukisysteemit on tähän valtioon rakennettu?
Omaa aviopuolisoa olisi "pakko" auttaa, juurihan tuossa jo kerroin.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.
Vastuunotto on juuri sitä, että kertoo lapsilleen, ettei kenenkään tarvitse kärsiä nälkää ja yrittää sinnitellä pennosilla. Eikä tuo millään tavalla sulje pois sitä, että kannustaa lapsiaan hankkimaan hyvän ammatin. Oikeastaan jopa päinvastoin, opiskelukin sujuu paremmin, kun ei tarvitse olla nälässä.
Koska maksamme veroja sen vuoksi, että meillä on hyvinvointivaltio, joka pitää meistä tarvittaessa huolta. Miehillä on lisäksi sukupuoleen sidottu asevelvollisuuskin. Vastavuoroisuutta on siis oltava nyt ja tulevaisuudessa tai sitten verot veks ja palkka-armeija tilalle.
Sellaista hätää ei ole, että pyytäisin minua kaltoinkohdelleilta ja kaltoinkohtelua puolustaneilta ihmisiltä enää yhtään mitään. Ei sillä, että yhteiskunta olisi sen parempi, kun esimerkiksi lastensuojelu vaatii lainvoimaista tuomiota väkivallasta ennen kuin voi kuulema puuttua. Jostain syystä ei yllätä yhdenkään ihmisen kuolema tässä maassa, kun viranomaisten asenne on tuo.
Minun vanhemmat hylkäs minut lastenkotiin kun olin lapsi. Eivät koskaan tulleet katsomaan tai eivät pitäneet yhteyttä. En tiedä omasta sukulaisista mitään joten tuskin saisin mitään apua. Olen silti pärjännyt ja töitä tehnyt 5 vuotta. Menin ekan kerran töihin 13 vuotiaana kunnan puutarhalle. Sitten menin tekniseen virastoon. Sain iltatöitä hampurilais ravintolasta jossa olin 3 vuotta. Tienasin rahaa ja säästössä oli jo 30000 markkaa ennen kun olin 18 v.
Silti työvoimatoimisto on pitänyt minua työkyvyttömänä heti kun jouduin työttömäksi 44 vuotiaana. Olen saanut paskaa kohtelua, Väittivät että olen alkoholisti koska jouduin työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus toimeentuloon riippumatta läheisten tulotasosta. Ja hyvä niin.
Ps. Avioliitossa on elatusvelvollisuus
Eli et auttaisi aikuista lastasi tai omaa puolisoasi?
Ensisijaisesti ohjaan lapsiani hakemaan tukia. Miksi ihmeessä heidän pitäisi jättää ne hakematta, kun tukisysteemit on tähän valtioon rakennettu?
Omaa aviopuolisoa olisi "pakko" auttaa, juurihan tuossa jo kerroin.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.
Vastuunotto on juuri sitä, että kertoo lapsilleen, ettei kenenkään tarvitse kärsiä nälkää ja yrittää sinnitellä pennosilla. Eikä tuo millään tavalla sulje pois sitä, että kannustaa lapsiaan hankkimaan hyvän ammatin. Oikeastaan jopa päinvastoin, opiskelukin sujuu paremmin, kun ei tarvitse olla nälässä.
Vastuullinen äiti ei missään tilanteessa opeta lastansa anomaan pennosia postiluukulta. Vastuullinen äiti ei vain toimi noin, ei opeta lastansa kerjäämään. Siitä on vaikea sen lapsen oppia pois, se on helppo ratkaisu hetkellisesti pyyhkiä lapsi vaan jonkun muun murheeksi. Kerjääminen ei tee lapsen itsetunnolle hyvää, se alistaa järjestelmän hylkiöksi. Ne pennoset ei tuo turvaa ei mielelle eikä millekkään. Tässä nähdään miten tämäkin äiti opettaa lapsensa luukulle ja pikkuhiljaa, hänen lapsensa muuttuu luukkulapseksi, joka koittaa lukemalla päästä kuopasta ylös. Äidin ymmärtämättä, että Suomessa on jo 80 000 nuorta, jotka koittaa sitä samaa siinä onnistumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus toimeentuloon riippumatta läheisten tulotasosta. Ja hyvä niin.
Ps. Avioliitossa on elatusvelvollisuus
Eli et auttaisi aikuista lastasi tai omaa puolisoasi?
Ensisijaisesti ohjaan lapsiani hakemaan tukia. Miksi ihmeessä heidän pitäisi jättää ne hakematta, kun tukisysteemit on tähän valtioon rakennettu?
Omaa aviopuolisoa olisi "pakko" auttaa, juurihan tuossa jo kerroin.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.
Vastuunotto on juuri sitä, että kertoo lapsilleen, ettei kenenkään tarvitse kärsiä nälkää ja yrittää sinnitellä pennosilla. Eikä tuo millään tavalla sulje pois sitä, että kannustaa lapsiaan hankkimaan hyvän ammatin. Oikeastaan jopa päinvastoin, opiskelukin sujuu paremmin, kun ei tarvitse olla nälässä.
Vastuullinen äiti ei missään tilanteessa opeta lastansa anomaan pennosia postiluukulta. Vastuullinen äiti ei vain toimi noin, ei opeta lastansa kerjäämään. Siitä on vaikea sen lapsen oppia pois, se on helppo ratkaisu hetkellisesti pyyhkiä lapsi vaan jonkun muun murheeksi. Kerjääminen ei tee lapsen itsetunnolle hyvää, se alistaa järjestelmän hylkiöksi. Ne pennoset ei tuo turvaa ei mielelle eikä millekkään. Tässä nähdään miten tämäkin äiti opettaa lapsensa luukulle ja pikkuhiljaa, hänen lapsensa muuttuu luukkulapseksi, joka koittaa lukemalla päästä kuopasta ylös. Äidin ymmärtämättä, että Suomessa on jo 80 000 nuorta, jotka koittaa sitä samaa siinä onnistumatta.
Ansaittujen tukien hakeminen vaan ei ole kerjäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus toimeentuloon riippumatta läheisten tulotasosta. Ja hyvä niin.
Ps. Avioliitossa on elatusvelvollisuus
Eli et auttaisi aikuista lastasi tai omaa puolisoasi?
Ensisijaisesti ohjaan lapsiani hakemaan tukia. Miksi ihmeessä heidän pitäisi jättää ne hakematta, kun tukisysteemit on tähän valtioon rakennettu?
Omaa aviopuolisoa olisi "pakko" auttaa, juurihan tuossa jo kerroin.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.
Vastuunotto on juuri sitä, että kertoo lapsilleen, ettei kenenkään tarvitse kärsiä nälkää ja yrittää sinnitellä pennosilla. Eikä tuo millään tavalla sulje pois sitä, että kannustaa lapsiaan hankkimaan hyvän ammatin. Oikeastaan jopa päinvastoin, opiskelukin sujuu paremmin, kun ei tarvitse olla nälässä.
Vastuullinen äiti ei missään tilanteessa opeta lastansa anomaan pennosia postiluukulta. Vastuullinen äiti ei vain toimi noin, ei opeta lastansa kerjäämään. Siitä on vaikea sen lapsen oppia pois, se on helppo ratkaisu hetkellisesti pyyhkiä lapsi vaan jonkun muun murheeksi. Kerjääminen ei tee lapsen itsetunnolle hyvää, se alistaa järjestelmän hylkiöksi. Ne pennoset ei tuo turvaa ei mielelle eikä millekkään. Tässä nähdään miten tämäkin äiti opettaa lapsensa luukulle ja pikkuhiljaa, hänen lapsensa muuttuu luukkulapseksi, joka koittaa lukemalla päästä kuopasta ylös. Äidin ymmärtämättä, että Suomessa on jo 80 000 nuorta, jotka koittaa sitä samaa siinä onnistumatta.
Ansaittujen tukien hakeminen vaan ei ole kerjäämistä.
Ainoa ansaittu tuki on ansiosidonnainen työttömyysturva. Vanhempainvapaat voidaan ehkä luokitella samaan.
Miksi meillä on valtiolliset puolustusvoimat. Eikö jokainen suku voisi hoitaa itse puolustuksensa. Miksi yhteiskunnan pitää hoitaa kaikki turva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut hakevat turvaa jopa toisilta valtioilta. Sellaisilta joiden kanssaei heillä ole mitään tekemistä.
Sitä kutsutaan hyvinvointiyhteiskunnaksi.
Kaikilla ei ole edes sellaista (läheistä) perhettä, jolta voisi kysyä, tai jotka auttaisivat / voivat auttaa pyydettässä.
Ja tietetenkin on yleistä ja toivottavaa varmasti lähe kaikkien mielestä, että aviopuoliso maksaa enemmän yhteisistä kuluista, jos puolisonsa on työtön tai sairas tms. Silti se työttömyykorvaus tai sairauspäiväraha tai sairauseläke on usein tarpeellinen ja iso apu.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ihminen ei ole toisten / läheisten sattumanvaraisten almujen ja hyväntahtoisuuden varassa. Ja apua saa pärjäämiseen, vaikkei olisi varakkaampaa sukua.
Tällainen hyvinvointiyhteiskunnan turvaverkko edistää tasa-arvoa ja ehkäisee yhteiskunnan eriarvoistumista, sekä rikollisuutta ja monenlaista pahoinvointia ja näistä aiheutuvia monia kerrannaisvaikutuksia ja kuluja.
Perskokkareet haluavat ideologisista syistä romuttaa tämän hyvinvointiyhteiskunnan hyvää vauhtia. Rahaa ja etuja on heidän mielestään silti rikkaille jaella edelleen monessa muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus toimeentuloon riippumatta läheisten tulotasosta. Ja hyvä niin.
Ps. Avioliitossa on elatusvelvollisuus
Eli et auttaisi aikuista lastasi tai omaa puolisoasi?
Ensisijaisesti ohjaan lapsiani hakemaan tukia. Miksi ihmeessä heidän pitäisi jättää ne hakematta, kun tukisysteemit on tähän valtioon rakennettu?
Omaa aviopuolisoa olisi "pakko" auttaa, juurihan tuossa jo kerroin.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.
Vastuunotto on juuri sitä, että kertoo lapsilleen, ettei kenenkään tarvitse kärsiä nälkää ja yrittää sinnitellä pennosilla. Eikä tuo millään tavalla sulje pois sitä, että kannustaa lapsiaan hankkimaan hyvän ammatin. Oikeastaan jopa päinvastoin, opiskelukin sujuu paremmin, kun ei tarvitse olla nälässä.
Vastuullinen äiti ei missään tilanteessa opeta lastansa anomaan pennosia postiluukulta. Vastuullinen äiti ei vain toimi noin, ei opeta lastansa kerjäämään. Siitä on vaikea sen lapsen oppia pois, se on helppo ratkaisu hetkellisesti pyyhkiä lapsi vaan jonkun muun murheeksi. Kerjääminen ei tee lapsen itsetunnolle hyvää, se alistaa järjestelmän hylkiöksi. Ne pennoset ei tuo turvaa ei mielelle eikä millekkään. Tässä nähdään miten tämäkin äiti opettaa lapsensa luukulle ja pikkuhiljaa, hänen lapsensa muuttuu luukkulapseksi, joka koittaa lukemalla päästä kuopasta ylös. Äidin ymmärtämättä, että Suomessa on jo 80 000 nuorta, jotka koittaa sitä samaa siinä onnistumatta.
Ansaittujen tukien hakeminen vaan ei ole kerjäämistä.
Ainoa ansaittu tuki on ansiosidonnainen työttömyysturva. Vanhempainvapaat voidaan ehkä luokitella samaan.
Jokainen tuki, joka ihmiselle myönnetään, on ansaittu. Ellei sitten ole tehty jotain virhettä käsittelyssä tai hakija tahallisesti huijannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole sitä perhettä eikä sukua. Johtuu varmaan siitä.
No sitten pitäisi saada edes joku tykkäämään sinusta ja koittaa muodostaa oma sosiaalinen piiri. Ei sen tarvitse olla mitään verisukulaisia, vaan ihan ihan itselle sopivia kivoja tyyppejä.
No ei ikinä kaverisuhteita ja raha-asioita sotketa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työmarkkinatuki tai sairauspv raha on niin pieni että puoliso joutuukin maksamaan suurimman osan.
Meillä ainakin puoliso maksaa reilusti enemmän, jos toiselle osuu työttömyyttä. Mitä sä ap tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus toimeentuloon riippumatta läheisten tulotasosta. Ja hyvä niin.
Ps. Avioliitossa on elatusvelvollisuus
Eli et auttaisi aikuista lastasi tai omaa puolisoasi?
Ensisijaisesti ohjaan lapsiani hakemaan tukia. Miksi ihmeessä heidän pitäisi jättää ne hakematta, kun tukisysteemit on tähän valtioon rakennettu?
Omaa aviopuolisoa olisi "pakko" auttaa, juurihan tuossa jo kerroin.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.
Normaali perhe Euroopassa on perheverotuksen piirissä, ja on muuten aika paljon helpompi elättää vaikka koko sukua, kun tulojen verotus lasketaan sen mukaan, miten monelle perheenjäsenelle ne jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska useimmat meistä eivät halua elää kuten romani tai lähi-idän yhteisöissä. Siihenhän tuo aapeen peräämä riippuvaisuus perheestä/suvusta ilman yhteiskunnan tukea nopeahkostikin johtaa.
Tämä
Suomessa boomerit istuvat rahojensa päällä, eivätkä auta lapsiaan. Suomessa on jotenkin hyve, pukata lapsi luukulle kerjämään, se kasvattaa heidän mielestään lapsesta sopivan nöyrän ja alisteisen. Jos jollakin on lapsi luukulla ja omaisuutta, se on oikeasti euroopassa häpeä. Se kertoo miten vanhemmat arvostavat talonseiniä ja pankkitilin saldoa enemmän, mitä lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa boomerit istuvat rahojensa päällä, eivätkä auta lapsiaan. Suomessa on jotenkin hyve, pukata lapsi luukulle kerjämään, se kasvattaa heidän mielestään lapsesta sopivan nöyrän ja alisteisen. Jos jollakin on lapsi luukulla ja omaisuutta, se on oikeasti euroopassa häpeä. Se kertoo miten vanhemmat arvostavat talonseiniä ja pankkitilin saldoa enemmän, mitä lapsiaan.
Normaali perhe Euroopassa on perheverotuksen piirissä, ja on muuten aika paljon helpompi elättää vaikka koko sukua, kun tulojen verotus lasketaan sen mukaan, miten monelle perheenjäsenelle ne jaetaan.
Tämä on tyypillinen suomi äidin vastaus. Ohjaan lapsiani hakemaan tukia, ohjaan lapseni järjestelmään, en ota vastuuta, koska järjestelmävastuu hoitaa lapseni. Järjestelmä toimii paremmin, mitä minä. Itse en osaa ajatella. Normaali äiti euroopassa auttaisi lastansa hakemaan hyväpalkkaisen työn tai tukisi perustamaan vaikka yrityksen, auttaisi taloudellisesti lapsensa jaloilleen.