HS: "Somessa alkoi levitä perättömiä väitteitä käräjänotaarista, joka hylkäsi Elokapina-syytteet"

Käräjänotaari käyttää suurta valtaa muihin ihmisiin.

Ihmisillä on oikeus keskustella hänen tekemistään päätöksistä ja hänen jääviydestään. Emme elä venäjällä, vaan demokraattisessa maassa, jossa arvostetaan tasa-arvoa. Myös Hesarin pitäisi olla tietoinen siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jatkossa voi kuka tahansa etukäteen ilmoittamatta tukkia liikenteen?

Jos kerran poliisilla ei ole mitään valtuuksia poistaa tukkijoita, niin miksi he edes vaivautuvat paikalle? Antaisivat ns. luonnon hoitaa asian. Kyllä sieltä autoilijoista löytyy joku, joka ei halua odottaa yhtään ylimääräistä. 

Jos tilanne eskaloituu ja istujia riepotellaan, niin on turha soittaa poliisia apuun.

Venäjän unelma tällanen vihervassarien vässykkäyhteiskunta. Minä olen sitä mieltä että puolustusvoimat voisi käydä panssariajoneuvolla jyrryyttämässä kahteen kertaan.

Tuo sinun skenaariosi on Venäjän unelma. Meillä täällä länsimaisessa demokratiassa mielenosoitukseen osallistuminen on perustuslaillinen oikeus.

Niin, jos et tee ilmoitusta etukäteen mielenosoituksestasi niin ei se silloin ole mielenosoitus vaan joku muu performanssi. Missään ei myöskään sanota että sitä voi harrastaa missä lystää vaan poliisilla on valtuudet joko siirtää tai keskeyttää performanssisi tai mielenosoituksesi. 

Toukokuun 2025 mielenosoituksesta, josta tässä keississä on kyse, oli tehty ilmoitus poliisille. 

Ilmoittamatta jättäminen ei sitä paitsi tee mielenosoituksesta laitonta. 

Hei, ei nyt pilata hyvää öyhötystä millään faktoilla. On oikeus kokea, ettei ilmoitusta oltu tehty.

Googlella ja työkaluilla selviää helposti, että elokapina tarkoituksella ei tee asianmukaista ilmoitusta. En tiedä mitä tuo tarkoittaa. Poliisi edellyttää tietyn väylän kautta ennakkoon tehtyä ilmoitusta (tarpeeksi aikaisin).

Nyt notaari tarttui tähän, eli ilmoitusta ei tarvitsekaan tehdä etukäteen ilmeisesti, vaan kun poliisi tulee selvittämään mahdollista rikosta, voit kertoa ilmoittavasi mielenosoituksestasi, joka kumoaa mahdollisen häiriön aiheuttamisen tai muun rikollisen toiminnan kumoten poliisin oikeudet. Mielenkiintoinen vasemmistolainen laintulkinta oikeuslaitokselta.

Ilmoitus oli tehty etukäteen, mutta vaikka ei olisikaan, tässä ei ole kyse siitä:

IS: "Poliisi määräsi mielenosoituksen päättymään ja otti kiinni kaksi mielenosoittajaa, jotka istuivat Mannerheimintiellä.

Käräjäoikeuden linjauksen mukaan mielenosoitus ei kuitenkaan aiheuttanut välitöntä vaaraa ja liikenteelle aiheutunut häiriö oli vähäistä. Näin ollen poliisilla ei ollut valtuuksia päättää mielenosoitusta.

Lain mukaan poliisi saa lopettaa mielenosoituksen vain, jos siitä aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisille, omaisuudelle tai ympäristölle.

Oikeuden mukaan poliisin olisi myös ensin pitänyt käyttää lievempiä keinoja kuten neuvotella tai ohjata mielenosoitusta.

Tässä tapauksessa poliisi antoi suoran käskyn poistua, mikä oli oikeuden mukaan liian jyrkkä ja nopea toimi. Poliisi määräsi mielenosoituksen loppumaan alle puolessa tunnissa. Oikeuden mukaan tämä oli liian lyhyt aika näin vakavaan päätökseen. Oikeus korosti päätöksessään, että mielenosoittaminen on perusoikeus ja poliisin tehtävä on ensisijaisesti suojella tätä oikeutta, eikä lopettaa mielenosoitusta liian aikaisin."

Jätit kertomatta, että poliisi ilmoitti että mielenosoituksesta ei oltu tehty ilmoitusta. Siiri taas ihan toista. Eli oliko mielenosoitus asianmukainen, jos poliisi ei voinut neuvotella ennakkoon paikasta tai häiriöstä kenenkään kanssa. anarkiaanhan tuo viittaa, mutta se on tuttua vihreille, laista ei tarvitse piitata.

Nuo mainitsemasi ovat seurausta poliisin ohjeiden noudatta jättämisestä. Aikaisemmin oikeus ja ammattituomarit ovat olleet poliisin linjoilla, nyt harjoittelija tulkitsee lakia toisella tavalla.

Yrittäisitkö lukea ajatuksella kommentit niin on helpompi keskustella. Kyseessä on sitaatti IS:n jutusta, ei minun "mainitsemiani" asioita. Älä keksi omasta päästäsi lakeja ja niiden tulkintoja vaan tutustu aiheesta kirjoitettuihin uutisiin.

Tuossa IS:n jutussa oli tosiaan jätetty kertomatta koko totuus. Elokapina venyttää rajoja ja sai tällä kertaa haluamansa harjoittelijan päättämään tuomiosta.

Niin siis mikä osa totuudesta oli jätetty kertomatta? Mikä lähde sinulla on sille lopulle totuudelle? Laitahan tähän nyt ihan yksityiskohtaisesti ne Iltiksen jutusta puuttuvat olennaiset seikat. Lähteineen. 

Poliisi sanoo ettei ilmoitusta ollut tehty (ilmeisesti asianmukaisesti ennakkoon), tupmariharjoittelija taas sanoi että oli tehty. Selkeä ristiriita. Elokapina yleisesti ei tee asianmukaista vaadittua ilmoitusta mielenosoituksista, jotka häiritsevät liikennettä tai ovat vaarallisissa paikoissa ettei poliisi pysty neuvottelemaan ennakkoon paikasta ja turvallisuudesta.

Ristiriita, joko tuomariharjoittelija tai poliisi valehtelee, tai elokapina on etsii laista harmaita alueita. Is taad jätti pohtimatta tätä ristiriitaa

"Suomen lain mukaan ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta on tehtävä ilmoitus poliisille vähintään 24 tuntia ennen, mutta sen tekemättä jättäminen ei automaattisesti tee mielenosoituksesta laitonta."

Poliisi

IS uutisoi tapahtuneen. Ei pohtinut asian oikeellisuutta, joka taas olisi mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Vierailija kirjoitti:

Käräjänotaari käyttää suurta valtaa muihin ihmisiin.

Ihmisillä on oikeus keskustella hänen tekemistään päätöksistä ja hänen jääviydestään. Emme elä venäjällä, vaan demokraattisessa maassa, jossa arvostetaan tasa-arvoa. Myös Hesarin pitäisi olla tietoinen siitä.

Täh? Miten mielestäsi Hesari ei ole tietoinen tästä? Hesari korjasi Kalevan levittämän virheellisen tiedon, jolla maalitettiin nuorta juristia. Sehän juuri on demokratiaa ja tasa-arvoa että asioista kerrotaan totuus eikä se mitä äänekkäimmät sometrollit öyhöttävät vahingontekotarkoituksessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Käräjänotaari käyttää suurta valtaa muihin ihmisiin.

Ihmisillä on oikeus keskustella hänen tekemistään päätöksistä ja hänen jääviydestään. Emme elä venäjällä, vaan demokraattisessa maassa, jossa arvostetaan tasa-arvoa. Myös Hesarin pitäisi olla tietoinen siitä.

Nythän tässä keskustellaan. Mutta eri asia on, jos kansanedustaja levittää väärää tietoa. Sillä tasolla pitäisi olla faktat hallussa.

"Helsingin käräjäoikeuden tietojen mukaan Elokapinan 26.5.2025 järjestämästä, Mannerheimintiellä liikennettä estäneestä mielenosoituksesta oli tehty ilmoitus."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Poliisille ei annettu mahdollisuutta keskustella mielenosoituksen paikasta ilman ennakkoilmoitusta ajoissa, ja SIiri Sinnemäki (koska kiistät siirin sanomiset, nimi täytyy kertoa sinulle) totesi toisin kuin poliisi ilmoituksesta, että poliisilla olisi ollut mahdollisuus keskustella saatuaan ilmoituksen ennakkoon. Joku puhuu totuuden vierestä, Siiri vai poliisi? En sano tähän muuta, en vihjaile kumpi osapuoli kiertelee totuutta.

Vierailija kirjoitti:

"Helsingin käräjäoikeuden tietojen mukaan Elokapinan 26.5.2025 järjestämästä, Mannerheimintiellä liikennettä estäneestä mielenosoituksesta oli tehty ilmoitus."

Ennakkoilmoitus poliisille  24h ennakkoon, sitä ei käräjäoikeuden harjoittelija sanonut. Poliisihan kielsi tämän tapahtuneen. Onko ilmoitus tehty paikan päällä kuten elokapina yleensä tekee? Se ei ole sama kuin vaadittu ennakkoilmoitus? Onko käräjäoikeuden harjoittelija tulkinnut lakia oman näkökannan mukaan vastoin vakiintuneita käytäntöjä? En sano, mutta tuo lausunto jättää paljon avoimia kysymyksiä.

Tanssiiko Atte Kaleva viikonloppuisin ripaskaa ugandalaisten kääpiöiden kanssa? 

Minä vain kysyn kysymyksiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Poliisille ei annettu mahdollisuutta keskustella mielenosoituksen paikasta ilman ennakkoilmoitusta ajoissa, ja SIiri Sinnemäki (koska kiistät siirin sanomiset, nimi täytyy kertoa sinulle) totesi toisin kuin poliisi ilmoituksesta, että poliisilla olisi ollut mahdollisuus keskustella saatuaan ilmoituksen ennakkoon. Joku puhuu totuuden vierestä, Siiri vai poliisi? En sano tähän muuta, en vihjaile kumpi osapuoli kiertelee totuutta.

Siis luuletko että jos mielenosoituksesta jätetään ilmoitus, siitä käynnistyy jotkut keskustelut, jossa poliisisedät yhdessä takkutukkien kanssa pohtivat että mihinkäs kohtaa katua mennään istumaan? 😂

Oikeuden päätöksen kannalta ei ollut merkitystä sillä, oliko ilmoitus tehty. Lehtijuttujen mukaan oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Mikä laki ilmoitusvelvollisuudesta? Tarkoitatko ennakkoilmoitusta mielenosoituksesta? Laki ei määrää sitä tekemään. Mielenosoitus on laillinen vaikka ei olisi ilmoitettu etukäteen. 

Taas kerran, eipä keksitä itse näitä lakeja, muuten ei keskustelusta oikein tule mitään.

Tota, oletko kännissä jo tähän aikaan illasta?

24h ennen ennakkoilmoitus, mutta:

Ennakkoilmoitusta ei tarvitse tehdä, jos:

- kyseessä on pieni ja spontaani mielenosoitus

- tapahtuma ei aiheuta häiriötä liikenteelle tai yleiselle järjestykselle

Mutta jos ja kun  aiheuttaa,   on toteltava poliisin käskytystä  poistua.  Istujat ei  ole sitä aina tehneet.   Onkohan  vielä  montakin  porsaan reikää  koeteltavana?   Pitää saada  selkeä  kielto  asettua  kadulle  mieltään  osoittamaan.  Elokapina ei  ole koskaan  ollut muualla kuin  kaduilla.  Muualla ei synny  kiistaa eikä  kohua. 

Vierailija kirjoitti:

Tanssiiko Atte Kaleva viikonloppuisin ripaskaa ugandalaisten kääpiöiden kanssa? 

Minä vain kysyn kysymyksiä!

Kysy tekoälyltä.  Kysy samalla kuka se tiedotusvastaava  sitten  on,   vai eikö  uskalla  laittaa  nimeä ja naamaa  jotta voi  myöhemmin  esiintyä  puolueettomana.    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Poliisille ei annettu mahdollisuutta keskustella mielenosoituksen paikasta ilman ennakkoilmoitusta ajoissa, ja SIiri Sinnemäki (koska kiistät siirin sanomiset, nimi täytyy kertoa sinulle) totesi toisin kuin poliisi ilmoituksesta, että poliisilla olisi ollut mahdollisuus keskustella saatuaan ilmoituksen ennakkoon. Joku puhuu totuuden vierestä, Siiri vai poliisi? En sano tähän muuta, en vihjaile kumpi osapuoli kiertelee totuutta.

Siis luuletko että jos mielenosoituksesta jätetään ilmoitus, siitä käynnistyy jotkut keskustelut, jossa poliisisedät yhdessä takkutukkien kanssa pohtivat että mihinkäs kohtaa katua mennään istumaan? 😂

Oikeuden päätöksen kannalta ei ollut merkitystä sillä, oliko ilmoitus tehty. Lehtijuttujen mukaan oli.

Pieni kyynel pulmaasi. Mahtaa elämä olla rasittavaa, tukia leikataan, poliisi kiusaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Mutta  oikeus tarvittaessa  päättää  mielenosoitus ajoradalla  säilyy,   etenkin  jos ennakkojärjestelyjä  ei  ole tehty  liikenteen  sujumiseksi spontaanin  miekkarin  vuoksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Mutta häiritsevän  ja haitallisen  se  voi tehdä,  jolloin  poliisilla on  omat  velvollisuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Miksi vihervasemmisto haluaa tänne Trumppilaisen politisoituneen oikeuslaitoksen ja anarkian, missä poliisin ohjeita tai lakia ei tarvitse noudattaa? Tiedätkö mihin suuntaan ajat Suomea tuolla anarkialla ja oikeuslaitoksen tuhoamisella? Mikä siinä USA:n ja Venäjän tilanteessa vasemmistoa niin kiinnostaa, haetteko tosiaan yhteiskunnan romahdusta, missä ihmiset eivät enää  voi luotta poliisiin tai oikeuslaitokseen ja lakiin?

Nyt osuit ytimeen.  Juuri  tuo  on  tarkoitus.   Tuottavat häpeää  ja vahinkoa  luonnonsuojelulle  ja  ilmastotoimille.   Ihmisiä  käytetään  hyväksi.   Ja  länsimaista demokratiaa anarkian  saavuttamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnetännemäen tytär ollut tämä harjoittelija. Joka ei yksin olisi saanut päättää näin "isosta" asiasta.

Mutta siis ihan sama kuka ollut päättämässä!

 

Ekoapinat eivät voi käytöksellään tukkia liikennettä. Se ei ole mielenosoitus. Vaan haitta liikenteelle ja jopa vaara. Poliisilla on oltava oikeus jatkossakin poistaa mielenosoittajia esim. ajoväyliltä. Lakiin perustuen.

 

Tapaus on onneksi menossa hoviin, ihan sama kuka tämä "päättäjä" olikin. Tuo ekoapinoiden toiminta on saatava kuriin, sillä saavutetaan yhtä paljon hyötyä kun 80-luvun kettutyttöjen toimilla. Muka ollaan hyvällä asialla, mutta vahingot ovat suuremmat. Ihan selkeä terroristi-ryhmä.

Ihan sama, mitä mieltä on kapinallisista. Mutta poliisin pitää toimia oikean lain puitteissa. Jos olisivat niin tehneet, tuomio olisi voinut olla toinen.

Onneksi laki ilmoitusvelvollisuudesta ei koske ansrkisteja kuten elokapinaa. Mitä teemme lailla jos kenenkään ei tarvitse sitä noudattaa ja oikeus jakaa poliittisia päätöksiä?

Koskee ihan kaikkia. Lehtijutun mukaan ilmoitus oli tehty. Muuta tietoa ei minulla ole. Ja lain mukaan, vaikka olisivat jättäneet ilmoituksen tekemättä, tai tehneet sen myöhässä (tästä minulla ei siis tietoa) ei oikeuta poliisin käskyttämiseen ilman neuvottelua siirtämisestä.

Lehtijutun mukaan ennakkoilmoitusta ei ollut tehty. Sinulla on väärää tietoa. Tämän poliisi totesi. Harjoittelija taas totesi päätöksessään, että  hänen mielestään ilmoitus oli tehty elokapinan tavalla. Aikaisemmin ammattituomarit eivät ole tätä hyväksyneet selitykseksi, nyt Siirin mielestä asialla ei ole väliä. Harjoittelija siis tietää kokeneita paremmin lait, hmm... Tätäkö anarkiaa haluat Suomeen, yksi harjoittelija jyrää kokeneiden päätökset?

Yritä nyt ymmärtää, että sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, oliko ennakkoilmoitus tehty vai ei! Ilmoituksen tekemättä jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta.

Poliisille ei annettu mahdollisuutta keskustella mielenosoituksen paikasta ilman ennakkoilmoitusta ajoissa, ja SIiri Sinnemäki (koska kiistät siirin sanomiset, nimi täytyy kertoa sinulle) totesi toisin kuin poliisi ilmoituksesta, että poliisilla olisi ollut mahdollisuus keskustella saatuaan ilmoituksen ennakkoon. Joku puhuu totuuden vierestä, Siiri vai poliisi? En sano tähän muuta, en vihjaile kumpi osapuoli kiertelee totuutta.

Siis luuletko että jos mielenosoituksesta jätetään ilmoitus, siitä käynnistyy jotkut keskustelut, jossa poliisisedät yhdessä takkutukkien kanssa pohtivat että mihinkäs kohtaa katua mennään istumaan? 😂

Oikeuden päätöksen kannalta ei ollut merkitystä sillä, oliko ilmoitus tehty. Lehtijuttujen mukaan oli.

Pieni kyynel pulmaasi. Mahtaa elämä olla rasittavaa, tukia leikataan, poliisi kiusaa

Mihin pulmaan? Mitkä tuet? Tuliko nyt väärään kommenttiin tämä vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok? 

Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.

Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.

"Selvitys" = X:n tekoälytyökalu

Ja aikamoista laiskuutta, jos ei viitsi tarkistaa, onko väite totta:

"Työkalun väite on virheellinen. Työkalun väittää vastauksensa lähteeksi juttua, joka todellisuudessa ei vahvista väitettä. Tekoälyn virheellisen väitteen olisi kuka tahansa voinut tarkistaa lukemalla jutun, johon työkalu linkitti."

Luulen että jos Kaleva päätyy käräjille vastaamaan julkisesti esittämistään epäilyistä, ei syyksi virheellisiin ja polititisesti motivoituneisiin väitteisiin riitä se että tekoäly oli väärässä, eikä se että kirjoittaa "ilmeisesti" vähennä vastuuta. 

Kyllä kansanedustajan pitäisi pysytyä pysymään totuudessa. 

Ja kyllä kansanedustajalta voisi odottaa edes jonkinlaista medialukutaitoa. Ja nämä samat ihmiset ovat kieltämässä nuorilta somen, kun itse ovat aivan hukassa sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiminnan tarkoitus on aiheuttaa kansallista epäjärjestystä vetoamalla nuoriin joihin ilmastopropaganda puree

Lähinnä tyhmiin jotka kuvittelevat että toiminnalla on jotain tekemistä ilmastoasioiden kanssa

Idiootti istuu tiellä ja aiheuttaa ruuhkia ja päästöjä. Eli on sillä tekemistä ilmastoasioiden kanssa sen verran mitä päästöt lisääntyivät. Eli hyttysen pierun verran(onneksi). Se tästä vielä puuttuisi, että vaikutus olisi merkittävä.