Lue keskustelun säännöt.
Siis eikö edes osaa varakkaita/rikkaita yhtään hävetä?
23.04.2026 |
Teille vaan lapioidaan lapioimasta päästyään lisää ja lisää rahaa ja helpotuksia kun samaan aikaan potkitaan jo maassa makaavia ja räitään ja virnuillaan päälle.
Kai te nyt fiksut ihmiset ymmärrätte että tässä voi käydä vielä todella huonosti.
Kommentit (199)
Ai varmaankaan koska monien massilaisten mielestä on köyhän oma syy että on köyhä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärTunnen paljon Helsingissä myös köyhemmistä ja ongelmaperheistä nousseita keskituloisia ja jopa hyvin menestyneitä. Kaikkia yhdistää yksi seikka: He eivät etsi tekosyytä laiskuudella, jokainen noista on opiskellut koulussa ja pääseet pitkälle. Ei se perhetausta ole ainoa syy, mutta helppo aina syyttää omista valinnoista muita ;)
Olet sen verran tyhmä, ettet ymmärrä miksi tuttavasi ovat pärjänneet heikommista olosuhteista, koska hyvinvointivaltio on maksanut heidän koulutuksensa! Nyt te olette valmiita leikkaamaan seuraavilta sukupolvilta senkin.
Kuinka moni sieltä alaluokasta kouluttautuu pitkälle, jos teidän unelmoidut säästöt koulutukseen toteutuvat? Aika harva.
Mutta kieri vaan siinä sun tyhmyydessä ja narsismissa, varmaan sopii sun tyyliin.Onko koulutukseen tulossa leikkauksia? En ole nähnyt, että peruskouluun, lukioon tai ammattikouluun olisi tulossa leikkauksia. Yliopistoista puhuttiin lukukausimaksusista, mutta niitäkään ei tainnut tulla. Kiihottaako teitä vasureita fantasioida leikkauksista, joita ei ole tehty ja syyttää parempiosaisia niistä?
Juuri keshysriihessä päätettiin vähentää valtion kunnille maksamia rahoja: tämä iskee suoraan peruskouluihin.
Miksi te olette näin tyhmiä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi hävetä, kun vuodessa ansiotuloistani maksamilla veroilla kustannetaan kolmen muun ihmisen elämä tässä maassa?
Miksi pitäisi hävetä sitä, että en ole taloudellisesti naimisissa valtion kanssa, joten julkisen sektorin supistukset eivät osu minuun?
Jospa se työväenpuolue alkaisi taas työväenpuolueeksi eikä avoimesti ideologisesti työttömien puolueeksi.
Minulla veroprosentti lähenee jo 50% eli puolet vuodesta työskentelen ilmaiseksi, että yhteiskunta pysyy pystyssä. Ja tämän päälle pitäisi vielä osata hävetä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan tää ansaittu. Köyhät ja tyhmät ei. Olisit käynyt koulut, ollut ahkera töissä, sijoittanut osakkeisiin jne.
Mietipä, miten monen täysin sinusta riippumattoman palikan on täytynyt olla ainakin auttavan hyvässä asennossa, jotta olet päässyt tekemään tuon kaiken "itse". Joku on joskus keksinyt myöskin sen tiedon, jota sinä olet opiskellut. Tuskinpa olisit itse keksinyt. En oikeasti ymmärrä, miten joku voi olla niin yksinkertainen, että luulee olevansa joku kaikesta erillinen saareke.
Hohoijaa, suomen yhteiskunta antaa jokaiselle suomalaiselle hyvät eväät menestyä. Kaikki köyhät jotka tunnen ovat itse aiheuttaneet sen. Tunnen myös pari tyyppiä jotka ovat jääneet työkyvyttömyyseläkkeelle ilman omaa syytä, mutta heistä yhteiskunta pitää niin hyvää huolta etten luokittelisi köyhiksi.
Eli siis olisi jotenkin mahdollista elää yhteiskunnassa, jossa jokainen olisi kovapalkkainen johtaja? Näin sen pitää tietenkin olla, jos kaikki on pelkästään itsestä kiinni. Mutta kerrotko vielä, miten?
Eteenpäin pyrkivä kykenee myös perustamaan firman ja luomaan sitä kautta hyvinvointia yhteiskuntaan sekä itselle omaisuutta. Maailmalla on kysyntää, jos ei kotimaan markkinoilta löydy asiakkaita. Tämä tosin vaatii rankkaa työtä, joka taitaa olla pelottava asia monelle. Ei kaikkien tarvitse olla johtajia Sote-alueilla tai Nokiassa.
Mikä firma pyörii ja tuottaa suuria summia rahaa ilman niitä "epäonnistujia", jotka tekevät sille työtä huomattavasti pienempää korvausta vastaan? Et ihan oikeasti näe, mikä tässä sinun ajattelumallissasi on täysin pielessä?
Logiikkasi mukaan kenenkään ei kannata tehdä mitään, koska epäonnistuu kuitenkin. Osa epäonnistuu, mutta jos et edes yritä tehdä mitään, et voi myöskään onnistua. Eikö ole yksinkertaista?
Jos et ole ahkera, ainoa mahdollisuutesi rahoihin on lottovoitto tai periä rikas lähisukulainen. Tai olet ahkera, opiskelet tai teet töitä, jolla parannat mahdollisuuksia. Mutta asenne 'mitään ei kannata tehdä, vedetään kaljaa vain' ei todellakaan auta.
Onko koskaan käynyt mielessä, että niiden kamalien köyhien joukossa on näitä epäonnistuneita? Pysähdy hetkeksi miettimään, millä perusteella oletat köyhien olevan patalaiskoja ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet eivätkä yrittäneet mitään? Onko sinulla aavistustakaan, paljonko myös korkeasti koulutettua väkeä tässä maassa on työttömänä? Ja tilanne pahenee koko ajan. Ihan uskomatonta, miten tämä kokonaisuus voidaan vaan sivuuttaa.
Älä arvaile mielipiteitäni tai laita sanoja suuhuni. Haluan kasvattaa kakkua, jotta huono onnen omaaville olisi isompi pala jaettavaksi, en ajattele kuten sinä, että heitä pitää rangaista epäonnesta. Samalla saisimme toimeliaisuutta ja työpaikkoja, kun kakku kasvaa ja tarvitaan enemmän leipojia. Se, että pidetään kakku pienenä tai yritetään saada sitä pienemmäksi, ei auta yhtään ketään. Neuvostoliitosta yritettiin minimoida kakun koko, osa tietää seuraukset, mutta taidat olla sukupolvea joka ei muista Neuvostoliittoa ja kommunismin romahdusta?
Voidaanko sitä kakkua kasvattaa tämän planeetan kustannuksella loputtomiin? Ahneudesta on päästävä eroon, kenenkään ei ole oikeasti tarpeellista ahmia sitä kakkua ähkyyn asti. Ja jos tähän vastaat, että ahneus nyt vaan on ihmislajin ominaisuus, niin sama pätee laiskuuteen ja mukavuudenhaluunkin. Ei tämä homma voi jatkua näin.
Kehitys tuo myös parannuksia ympäristöteknologiaan. Vertaa Neuvostoliitto, tuo osan ihannevaltio. Ympäristöstä ei piitattu, saastutettiin, ketään ei kiinnostanut kehittää ympäristöystävällisiä teknologioita. Bensa oli halpaa, joten autojen kehitys jäi jonnekin 1960-luvulle.
En edelleenkään ymmärrä ajatteluasi, ahneudesta pitäisi päästä eroon siis, mutta kuitenkin sinun ja kaikkien pitäisi saada sama elintaso kuin pitkää päivää tekevien. Eikö tämä ole ahneutta parhaimmillaan, vai onko kyseessä eri ahneus?
Ei, vaan hyvätuloisella saa olla kohtuullisella ja järkevällä tavalla parempi elintaso. Tällä kehityksellä Suomesta tulee kovaa vauhtia Venäjä, jossa rahaa on muutamalla prosentilla, ja loput kärvistelevät köyhyydessä. Miten sellainen yhteiskunta mielestäsi toimii ja pyörii, ja onko hyvä paikka elää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärTunnen paljon Helsingissä myös köyhemmistä ja ongelmaperheistä nousseita keskituloisia ja jopa hyvin menestyneitä. Kaikkia yhdistää yksi seikka: He eivät etsi tekosyytä laiskuudella, jokainen noista on opiskellut koulussa ja pääseet pitkälle. Ei se perhetausta ole ainoa syy, mutta helppo aina syyttää omista valinnoista muita ;)
Olet sen verran tyhmä, ettet ymmärrä miksi tuttavasi ovat pärjänneet heikommista olosuhteista, koska hyvinvointivaltio on maksanut heidän koulutuksensa! Nyt te olette valmiita leikkaamaan seuraavilta sukupolvilta senkin.
Kuinka moni sieltä alaluokasta kouluttautuu pitkälle, jos teidän unelmoidut säästöt koulutukseen toteutuvat? Aika harva.
Mutta kieri vaan siinä sun tyhmyydessä ja narsismissa, varmaan sopii sun tyyliin.Onko koulutukseen tulossa leikkauksia? En ole nähnyt, että peruskouluun, lukioon tai ammattikouluun olisi tulossa leikkauksia. Yliopistoista puhuttiin lukukausimaksusista, mutta niitäkään ei tainnut tulla. Kiihottaako teitä vasureita fantasioida leikkauksista, joita ei ole tehty ja syyttää parempiosaisia niistä?
Juuri keshysriihessä päätettiin vähentää valtion kunnille maksamia rahoja: tämä iskee suoraan peruskouluihin.
Miksi te olette näin tyhmiä?
Mielestäni kuntien pitää purkaa hallintohimmeliä ja säästää virkamiehistä. Ei rahaa tarvitse ottaa opetustoimesta. Mitään leikkauksia ei ole vielä tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi hävetä, kun vuodessa ansiotuloistani maksamilla veroilla kustannetaan kolmen muun ihmisen elämä tässä maassa?
Miksi pitäisi hävetä sitä, että en ole taloudellisesti naimisissa valtion kanssa, joten julkisen sektorin supistukset eivät osu minuun?
Jospa se työväenpuolue alkaisi taas työväenpuolueeksi eikä avoimesti ideologisesti työttömien puolueeksi.
Minulla veroprosentti lähenee jo 50% eli puolet vuodesta työskentelen ilmaiseksi, että yhteiskunta pysyy pystyssä. Ja tämän päälle pitäisi vielä osata hävetä?
Kerrohan, mitä sinä olet saanut yhteiskunnalta?
Ja vastaus ei ole en mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytär
Avaahan siis vähän lisää sitä logiikkaasi, miksi menestyneiden pitäisi hävetä sitä että he ovat käyttäneet saamansa mahdollisuudet? Olisiko heidän siis pitänyt kieltäytyä lähtemästä vaikka opiskelemaan ja heittäytyä sen sijaan juopoksi elämään tukien varassa, sekö olisi mielestäsi kunnioitettavampaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärTunnen paljon Helsingissä myös köyhemmistä ja ongelmaperheistä nousseita keskituloisia ja jopa hyvin menestyneitä. Kaikkia yhdistää yksi seikka: He eivät etsi tekosyytä laiskuudella, jokainen noista on opiskellut koulussa ja pääseet pitkälle. Ei se perhetausta ole ainoa syy, mutta helppo aina syyttää omista valinnoista muita ;)
Olet sen verran tyhmä, ettet ymmärrä miksi tuttavasi ovat pärjänneet heikommista olosuhteista, koska hyvinvointivaltio on maksanut heidän koulutuksensa! Nyt te olette valmiita leikkaamaan seuraavilta sukupolvilta senkin.
Kuinka moni sieltä alaluokasta kouluttautuu pitkälle, jos teidän unelmoidut säästöt koulutukseen toteutuvat? Aika harva.
Mutta kieri vaan siinä sun tyhmyydessä ja narsismissa, varmaan sopii sun tyyliin.Onko koulutukseen tulossa leikkauksia? En ole nähnyt, että peruskouluun, lukioon tai ammattikouluun olisi tulossa leikkauksia. Yliopistoista puhuttiin lukukausimaksusista, mutta niitäkään ei tainnut tulla. Kiihottaako teitä vasureita fantasioida leikkauksista, joita ei ole tehty ja syyttää parempiosaisia niistä?
Juuri keshysriihessä päätettiin vähentää valtion kunnille maksamia rahoja: tämä iskee suoraan peruskouluihin.
Miksi te olette näin tyhmiä?Mielestäni kuntien pitää purkaa hallintohimmeliä ja säästää virkamiehistä. Ei rahaa tarvitse ottaa opetustoimesta. Mitään leikkauksia ei ole vielä tehty.
Sun mielipiteellä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Koulutukseen ja soteen menee kunnilla eniten rahaa. Totta kai säästöt kohdistuvat niihin.
Älä elä fantasioissa, vaan todellisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan tää ansaittu. Köyhät ja tyhmät ei. Olisit käynyt koulut, ollut ahkera töissä, sijoittanut osakkeisiin jne.
Mutta jos tällainen ihminen on rajojenmme ulkopuolelle, sitten hänet tulkitaan hädänalaiseksi ja heti on auttavat kädet ojossa ja rahahanat auki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan tää ansaittu. Köyhät ja tyhmät ei. Olisit käynyt koulut, ollut ahkera töissä, sijoittanut osakkeisiin jne.
Mietipä, miten monen täysin sinusta riippumattoman palikan on täytynyt olla ainakin auttavan hyvässä asennossa, jotta olet päässyt tekemään tuon kaiken "itse". Joku on joskus keksinyt myöskin sen tiedon, jota sinä olet opiskellut. Tuskinpa olisit itse keksinyt. En oikeasti ymmärrä, miten joku voi olla niin yksinkertainen, että luulee olevansa joku kaikesta erillinen saareke.
Hohoijaa, suomen yhteiskunta antaa jokaiselle suomalaiselle hyvät eväät menestyä. Kaikki köyhät jotka tunnen ovat itse aiheuttaneet sen. Tunnen myös pari tyyppiä jotka ovat jääneet työkyvyttömyyseläkkeelle ilman omaa syytä, mutta heistä yhteiskunta pitää niin hyvää huolta etten luokittelisi köyhiksi.
Eli siis olisi jotenkin mahdollista elää yhteiskunnassa, jossa jokainen olisi kovapalkkainen johtaja? Näin sen pitää tietenkin olla, jos kaikki on pelkästään itsestä kiinni. Mutta kerrotko vielä, miten?
Eteenpäin pyrkivä kykenee myös perustamaan firman ja luomaan sitä kautta hyvinvointia yhteiskuntaan sekä itselle omaisuutta. Maailmalla on kysyntää, jos ei kotimaan markkinoilta löydy asiakkaita. Tämä tosin vaatii rankkaa työtä, joka taitaa olla pelottava asia monelle. Ei kaikkien tarvitse olla johtajia Sote-alueilla tai Nokiassa.
Mikä firma pyörii ja tuottaa suuria summia rahaa ilman niitä "epäonnistujia", jotka tekevät sille työtä huomattavasti pienempää korvausta vastaan? Et ihan oikeasti näe, mikä tässä sinun ajattelumallissasi on täysin pielessä?
Logiikkasi mukaan kenenkään ei kannata tehdä mitään, koska epäonnistuu kuitenkin. Osa epäonnistuu, mutta jos et edes yritä tehdä mitään, et voi myöskään onnistua. Eikö ole yksinkertaista?
Jos et ole ahkera, ainoa mahdollisuutesi rahoihin on lottovoitto tai periä rikas lähisukulainen. Tai olet ahkera, opiskelet tai teet töitä, jolla parannat mahdollisuuksia. Mutta asenne 'mitään ei kannata tehdä, vedetään kaljaa vain' ei todellakaan auta.
Onko koskaan käynyt mielessä, että niiden kamalien köyhien joukossa on näitä epäonnistuneita? Pysähdy hetkeksi miettimään, millä perusteella oletat köyhien olevan patalaiskoja ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet eivätkä yrittäneet mitään? Onko sinulla aavistustakaan, paljonko myös korkeasti koulutettua väkeä tässä maassa on työttömänä? Ja tilanne pahenee koko ajan. Ihan uskomatonta, miten tämä kokonaisuus voidaan vaan sivuuttaa.
Älä arvaile mielipiteitäni tai laita sanoja suuhuni. Haluan kasvattaa kakkua, jotta huono onnen omaaville olisi isompi pala jaettavaksi, en ajattele kuten sinä, että heitä pitää rangaista epäonnesta. Samalla saisimme toimeliaisuutta ja työpaikkoja, kun kakku kasvaa ja tarvitaan enemmän leipojia. Se, että pidetään kakku pienenä tai yritetään saada sitä pienemmäksi, ei auta yhtään ketään. Neuvostoliitosta yritettiin minimoida kakun koko, osa tietää seuraukset, mutta taidat olla sukupolvea joka ei muista Neuvostoliittoa ja kommunismin romahdusta?
Voidaanko sitä kakkua kasvattaa tämän planeetan kustannuksella loputtomiin? Ahneudesta on päästävä eroon, kenenkään ei ole oikeasti tarpeellista ahmia sitä kakkua ähkyyn asti. Ja jos tähän vastaat, että ahneus nyt vaan on ihmislajin ominaisuus, niin sama pätee laiskuuteen ja mukavuudenhaluunkin. Ei tämä homma voi jatkua näin.
Kehitys tuo myös parannuksia ympäristöteknologiaan. Vertaa Neuvostoliitto, tuo osan ihannevaltio. Ympäristöstä ei piitattu, saastutettiin, ketään ei kiinnostanut kehittää ympäristöystävällisiä teknologioita. Bensa oli halpaa, joten autojen kehitys jäi jonnekin 1960-luvulle.
En edelleenkään ymmärrä ajatteluasi, ahneudesta pitäisi päästä eroon siis, mutta kuitenkin sinun ja kaikkien pitäisi saada sama elintaso kuin pitkää päivää tekevien. Eikö tämä ole ahneutta parhaimmillaan, vai onko kyseessä eri ahneus?
Ei, vaan hyvätuloisella saa olla kohtuullisella ja järkevällä tavalla parempi elintaso. Tällä kehityksellä Suomesta tulee kovaa vauhtia Venäjä, jossa rahaa on muutamalla prosentilla, ja loput kärvistelevät köyhyydessä. Miten sellainen yhteiskunta mielestäsi toimii ja pyörii, ja onko hyvä paikka elää?
Puhut globaalista ilmiöstä, vars. USA:sta. Suomessa meitä hyvätuloisia on vähän ja meidät pidetään verotuksella köyhinä. Todelliset omaisuudet kasaantuvat aivan muualla kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärAvaahan siis vähän lisää sitä logiikkaasi, miksi menestyneiden pitäisi hävetä sitä että he ovat käyttäneet saamansa mahdollisuudet? Olisiko heidän siis pitänyt kieltäytyä lähtemästä vaikka opiskelemaan ja heittäytyä sen sijaan juopoksi elämään tukien varassa, sekö olisi mielestäsi kunnioitettavampaa?
Ehkäpä näiden rikkaiden pitäisi olla kiitollisia saamistaan mahdollisuuksista, eikä kuvitella tehneensä kaiken yksin.
Saattaisi se halukkuus maksaa veroja olla parempaa, jos ymmärtää omat etuoikeutensa ja on valmis edes hiukkaseen solidaarisuutta ja kiitollisuutta.
Mutta ei, narsismi kukoistaa ja MINÄ olen kaiken ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan tää ansaittu. Köyhät ja tyhmät ei. Olisit käynyt koulut, ollut ahkera töissä, sijoittanut osakkeisiin jne.
Mietipä, miten monen täysin sinusta riippumattoman palikan on täytynyt olla ainakin auttavan hyvässä asennossa, jotta olet päässyt tekemään tuon kaiken "itse". Joku on joskus keksinyt myöskin sen tiedon, jota sinä olet opiskellut. Tuskinpa olisit itse keksinyt. En oikeasti ymmärrä, miten joku voi olla niin yksinkertainen, että luulee olevansa joku kaikesta erillinen saareke.
Se ihan sama tieto on olemassa myös köyhälle, ei se tule mistään rikkaiden salaisesta kansiosta vaan kaikille niille jotka on itse viitsineet sitä tietoa opiskella.
Miksi tämä tieto on ainoa, johon tartutte? Ihanko tosissasi väität, että esimerkiksi heikkolahjaisella väkivaltaisen päihdeperheen lapsella on "samat mahdollisuudet pärjätä" kuin kaikilla muillakin?
Hänellä on samat mahdollisuudet saavuttaa kykyjensä mukainen koulutus ja työ. Kukaan ei ole väittänyt, että kaikilla on sama kyvykkyys ja että kaikki pääsisivät samaan asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan tää ansaittu. Köyhät ja tyhmät ei. Olisit käynyt koulut, ollut ahkera töissä, sijoittanut osakkeisiin jne.
Mietipä, miten monen täysin sinusta riippumattoman palikan on täytynyt olla ainakin auttavan hyvässä asennossa, jotta olet päässyt tekemään tuon kaiken "itse". Joku on joskus keksinyt myöskin sen tiedon, jota sinä olet opiskellut. Tuskinpa olisit itse keksinyt. En oikeasti ymmärrä, miten joku voi olla niin yksinkertainen, että luulee olevansa joku kaikesta erillinen saareke.
Hohoijaa, suomen yhteiskunta antaa jokaiselle suomalaiselle hyvät eväät menestyä. Kaikki köyhät jotka tunnen ovat itse aiheuttaneet sen. Tunnen myös pari tyyppiä jotka ovat jääneet työkyvyttömyyseläkkeelle ilman omaa syytä, mutta heistä yhteiskunta pitää niin hyvää huolta etten luokittelisi köyhiksi.
Eli siis olisi jotenkin mahdollista elää yhteiskunnassa, jossa jokainen olisi kovapalkkainen johtaja? Näin sen pitää tietenkin olla, jos kaikki on pelkästään itsestä kiinni. Mutta kerrotko vielä, miten?
Eteenpäin pyrkivä kykenee myös perustamaan firman ja luomaan sitä kautta hyvinvointia yhteiskuntaan sekä itselle omaisuutta. Maailmalla on kysyntää, jos ei kotimaan markkinoilta löydy asiakkaita. Tämä tosin vaatii rankkaa työtä, joka taitaa olla pelottava asia monelle. Ei kaikkien tarvitse olla johtajia Sote-alueilla tai Nokiassa.
Mikä firma pyörii ja tuottaa suuria summia rahaa ilman niitä "epäonnistujia", jotka tekevät sille työtä huomattavasti pienempää korvausta vastaan? Et ihan oikeasti näe, mikä tässä sinun ajattelumallissasi on täysin pielessä?
Logiikkasi mukaan kenenkään ei kannata tehdä mitään, koska epäonnistuu kuitenkin. Osa epäonnistuu, mutta jos et edes yritä tehdä mitään, et voi myöskään onnistua. Eikö ole yksinkertaista?
Jos et ole ahkera, ainoa mahdollisuutesi rahoihin on lottovoitto tai periä rikas lähisukulainen. Tai olet ahkera, opiskelet tai teet töitä, jolla parannat mahdollisuuksia. Mutta asenne 'mitään ei kannata tehdä, vedetään kaljaa vain' ei todellakaan auta.
Onko koskaan käynyt mielessä, että niiden kamalien köyhien joukossa on näitä epäonnistuneita? Pysähdy hetkeksi miettimään, millä perusteella oletat köyhien olevan patalaiskoja ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet eivätkä yrittäneet mitään? Onko sinulla aavistustakaan, paljonko myös korkeasti koulutettua väkeä tässä maassa on työttömänä? Ja tilanne pahenee koko ajan. Ihan uskomatonta, miten tämä kokonaisuus voidaan vaan sivuuttaa.
Älä arvaile mielipiteitäni tai laita sanoja suuhuni. Haluan kasvattaa kakkua, jotta huono onnen omaaville olisi isompi pala jaettavaksi, en ajattele kuten sinä, että heitä pitää rangaista epäonnesta. Samalla saisimme toimeliaisuutta ja työpaikkoja, kun kakku kasvaa ja tarvitaan enemmän leipojia. Se, että pidetään kakku pienenä tai yritetään saada sitä pienemmäksi, ei auta yhtään ketään. Neuvostoliitosta yritettiin minimoida kakun koko, osa tietää seuraukset, mutta taidat olla sukupolvea joka ei muista Neuvostoliittoa ja kommunismin romahdusta?
Voidaanko sitä kakkua kasvattaa tämän planeetan kustannuksella loputtomiin? Ahneudesta on päästävä eroon, kenenkään ei ole oikeasti tarpeellista ahmia sitä kakkua ähkyyn asti. Ja jos tähän vastaat, että ahneus nyt vaan on ihmislajin ominaisuus, niin sama pätee laiskuuteen ja mukavuudenhaluunkin. Ei tämä homma voi jatkua näin.
Kehitys tuo myös parannuksia ympäristöteknologiaan. Vertaa Neuvostoliitto, tuo osan ihannevaltio. Ympäristöstä ei piitattu, saastutettiin, ketään ei kiinnostanut kehittää ympäristöystävällisiä teknologioita. Bensa oli halpaa, joten autojen kehitys jäi jonnekin 1960-luvulle.
En edelleenkään ymmärrä ajatteluasi, ahneudesta pitäisi päästä eroon siis, mutta kuitenkin sinun ja kaikkien pitäisi saada sama elintaso kuin pitkää päivää tekevien. Eikö tämä ole ahneutta parhaimmillaan, vai onko kyseessä eri ahneus?
Ei, vaan hyvätuloisella saa olla kohtuullisella ja järkevällä tavalla parempi elintaso. Tällä kehityksellä Suomesta tulee kovaa vauhtia Venäjä, jossa rahaa on muutamalla prosentilla, ja loput kärvistelevät köyhyydessä. Miten sellainen yhteiskunta mielestäsi toimii ja pyörii, ja onko hyvä paikka elää?
Puhut globaalista ilmiöstä, vars. USA:sta. Suomessa meitä hyvätuloisia on vähän ja meidät pidetään verotuksella köyhinä. Todelliset omaisuudet kasaantuvat aivan muualla kuin Suomessa.
Blaa blaa blaa. Kyllä ne pääomat Suomessakin kasaantuvat.
Tehän näette märkiä fantasioita siitä, että yhteiskunta täällä olisi kuten jenkeissä.
Pidetään köyhinä? Kuolen nauruun..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärAvaahan siis vähän lisää sitä logiikkaasi, miksi menestyneiden pitäisi hävetä sitä että he ovat käyttäneet saamansa mahdollisuudet? Olisiko heidän siis pitänyt kieltäytyä lähtemästä vaikka opiskelemaan ja heittäytyä sen sijaan juopoksi elämään tukien varassa, sekö olisi mielestäsi kunnioitettavampaa?
Ehkäpä näiden rikkaiden pitäisi olla kiitollisia saamistaan mahdollisuuksista, eikä kuvitella tehneensä kaiken yksin.
Saattaisi se halukkuus maksaa veroja olla parempaa, jos ymmärtää omat etuoikeutensa ja on valmis edes hiukkaseen solidaarisuutta ja kiitollisuutta.
Mutta ei, narsismi kukoistaa ja MINÄ olen kaiken ansainnut.
Minä olen onnellinen siitä, että synnyin rakastaville vanhemmille, jotka ovat tukeneet koko ikäni. Köyhiä ovat, mutta ovat olleet aina puolellani. Sain myös älyn lahjoja ja oppimiskykyä ja huolimatta kouluttamattomista vanhemmistani ja köyhyydestä, olen onnistunut kouluttautumaan hyvin. Sama koulutusmahdollisuus meillä annetaan jokaiselle lapselle. Olen nyt varakas, mutta kerropa kumpaa minun pitää hävetä, vanhempiani vai älyäni? Pitäisikö minun maksaa älystäni jollekin resupuntille, joka ei ole viitsinyt nähdä elämässään vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärAvaahan siis vähän lisää sitä logiikkaasi, miksi menestyneiden pitäisi hävetä sitä että he ovat käyttäneet saamansa mahdollisuudet? Olisiko heidän siis pitänyt kieltäytyä lähtemästä vaikka opiskelemaan ja heittäytyä sen sijaan juopoksi elämään tukien varassa, sekö olisi mielestäsi kunnioitettavampaa?
Ehkäpä näiden rikkaiden pitäisi olla kiitollisia saamistaan mahdollisuuksista, eikä kuvitella tehneensä kaiken yksin.
Saattaisi se halukkuus maksaa veroja olla parempaa, jos ymmärtää omat etuoikeutensa ja on valmis edes hiukkaseen solidaarisuutta ja kiitollisuutta.
Mutta ei, narsismi kukoistaa ja MINÄ olen kaiken ansainnut.
Ei kai kukaan kuvittelekaan tehneensä sitä yksin, mutta silti sen työn on joutunut ihan itse tekemään ja menestys on seurausta niistä omista päätöksistä. Ei kenellekään ole koko loppuelämän kohtalo mitenkään valmiiksi saneltu vaan siihen voi ihan itse vaikuttaa. Niin köyhä kuin menestynytkin, heidän menneisyydessä tekemänsä valinnat on vaan usein ollut kovin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Täh? Palkastani viedään joka ikinen kuukausi likemmäksi 4000€ teidän hyödyttömien elatukseen. Mitä sinä annat yhteiskunnalle? Niin, et yhtään mitään, ainoastaan saat kaikenlaista ilmaiseksi. Olette pelkkä kuluerä.
Sulta otetaan, et anna etkä antaiskaan mitään vaan pitäisit kaiken itelläs jos vaan voisit eks ni.
Vierailija kirjoitti:
Tein läksyt joka päivä, en tupakoinut enkä ryypännyt kouluikäisenä, en pinnannut tunnilta. Opiskelun lisää, tein töitä, kahtakin, opiskelun ohessa. En ryypännyt enkä pinnannut mistään. Tein asiat hyvin. Jos nyt saan parempaa palkkaa kuin köyhä (joka usein on ryypännyt ja pinnannut jostain) niin ei hävetä Vit tu yhtään! En ole saanut mitään ilmaiseksi vaan ison urakan oon tehnyt tämän elintason eteen. Lisäksi kustannan näiden pinnareiden elämän myös maksamalla
Veroja yli 30000€ vuodessa!
Eli, jos sut olisi laitettu YTssä pihalle ja olisit työtön ja tippuisit tuille, olisit pohjasakkaa? Tajuatko, että köyhissä on tällä hetkellä todella paljon niitä, jotka ovat tehneet täsmälleen kuten sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä itsekkäät moraalittomat ylimieliset menestyjät koskaan näe, että olisivat hyötyneet omasta perhetaustastaan, vaan välittömästi huudetaan kuinka on opiskeltu ja tehty töitä.
Hyväosaisia kasautuu. Jo alakoulussa voidaan oppimistulosten perusteella päätellä kenen vanhemmat ovat sosioekonomisesti hyväosaisia. Lapsilla on harrastukset, läksyistä välittävät vanhemmat ja ruokaa kaapissa, kun toisilla ei ole mitään. Mutta sitä oikeisto haluaa!
Hyvinvointivaltio on taannut kaikille samoja mahdollisuuksia. Nyt nämä kaikesta siitä hyvästä nauttineet ihmiset pitävät kaikkea omana ansionaan, koska ovat suoraan sanottuna tyhmiä ja itsekkäitä. Narsismista on tullut hyväksytty tapa olla tässä yhteiskunnasa. Seuraavalta sukupolvelta saman hyvän kieltäminen ei tunnu missään.
Tämä on oikeiston moraalittomuutta ja narsismia. Ja hävettääkö heitä, ei todellakaan.
T. Ylemmän keskiluokan tytärAvaahan siis vähän lisää sitä logiikkaasi, miksi menestyneiden pitäisi hävetä sitä että he ovat käyttäneet saamansa mahdollisuudet? Olisiko heidän siis pitänyt kieltäytyä lähtemästä vaikka opiskelemaan ja heittäytyä sen sijaan juopoksi elämään tukien varassa, sekö olisi mielestäsi kunnioitettavampaa?
Ehkäpä näiden rikkaiden pitäisi olla kiitollisia saamistaan mahdollisuuksista, eikä kuvitella tehneensä kaiken yksin.
Saattaisi se halukkuus maksaa veroja olla parempaa, jos ymmärtää omat etuoikeutensa ja on valmis edes hiukkaseen solidaarisuutta ja kiitollisuutta.
Mutta ei, narsismi kukoistaa ja MINÄ olen kaiken ansainnut.Minä olen onnellinen siitä, että synnyin rakastaville vanhemmille, jotka ovat tukeneet koko ikäni. Köyhiä ovat, mutta ovat olleet aina puolellani. Sain myös älyn lahjoja ja oppimiskykyä ja huolimatta kouluttamattomista vanhemmistani ja köyhyydestä, olen onnistunut kouluttautumaan hyvin. Sama koulutusmahdollisuus meillä annetaan jokaiselle lapselle. Olen nyt varakas, mutta kerropa kumpaa minun pitää hävetä, vanhempiani vai älyäni? Pitäisikö minun maksaa älystäni jollekin resupuntille, joka ei ole viitsinyt nähdä elämässään vaivaa?
Tiesitkö, että pienituloiset vanhemmat ovat täysin eri asemassa silloin, kun sun vanhemmat elätti sua ja nyt tässä maailman tilanteessa.
Ennen pienelläkin palkalla tuli toimeen. Ei enää.
Ja saithan sinä hyvinvointivaltion maksaman laadukkaan koulutuksen. Ei sitä nykyään ole välttämättä tarjolla kaikilla alueilla.
Sun tuskin tarvitsee hävetä vanhempiasi tai koulumenestystä, mutta voisit hetken miettiä kuinka paljon sun menetyksestä on puhtaasti sun ansioita. Ja kiitollisuutta, sitä sulta puuttuu.
Tuskin olisit niin haluton maksamaan veroja, jos ymmärtäisit olla kiitollinen siitä mitä olet yhteiskunnalta saanut. Mutta mitä mä tätä sulle selitän, sä kuvittelet olevasi parempi kuin muut ja ansainneesi kaiken itse.
Ja luonnollisesti sun nauttimatta edut tässä yhteiskunnassa voidaan viedä muilta tulevilta sukupolvilta, koska se tarkoittaisi että sun pitäisi osaltasi maksaa siitä. Ja sehän ei sulle käy, koska ajattelet kuten narsisti. Kaikki mulle, koska olen parempi kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan tää ansaittu. Köyhät ja tyhmät ei. Olisit käynyt koulut, ollut ahkera töissä, sijoittanut osakkeisiin jne.
Mietipä, miten monen täysin sinusta riippumattoman palikan on täytynyt olla ainakin auttavan hyvässä asennossa, jotta olet päässyt tekemään tuon kaiken "itse". Joku on joskus keksinyt myöskin sen tiedon, jota sinä olet opiskellut. Tuskinpa olisit itse keksinyt. En oikeasti ymmärrä, miten joku voi olla niin yksinkertainen, että luulee olevansa joku kaikesta erillinen saareke.
Hohoijaa, suomen yhteiskunta antaa jokaiselle suomalaiselle hyvät eväät menestyä. Kaikki köyhät jotka tunnen ovat itse aiheuttaneet sen. Tunnen myös pari tyyppiä jotka ovat jääneet työkyvyttömyyseläkkeelle ilman omaa syytä, mutta heistä yhteiskunta pitää niin hyvää huolta etten luokittelisi köyhiksi.
Eli siis olisi jotenkin mahdollista elää yhteiskunnassa, jossa jokainen olisi kovapalkkainen johtaja? Näin sen pitää tietenkin olla, jos kaikki on pelkästään itsestä kiinni. Mutta kerrotko vielä, miten?
Eteenpäin pyrkivä kykenee myös perustamaan firman ja luomaan sitä kautta hyvinvointia yhteiskuntaan sekä itselle omaisuutta. Maailmalla on kysyntää, jos ei kotimaan markkinoilta löydy asiakkaita. Tämä tosin vaatii rankkaa työtä, joka taitaa olla pelottava asia monelle. Ei kaikkien tarvitse olla johtajia Sote-alueilla tai Nokiassa.
Mikä firma pyörii ja tuottaa suuria summia rahaa ilman niitä "epäonnistujia", jotka tekevät sille työtä huomattavasti pienempää korvausta vastaan? Et ihan oikeasti näe, mikä tässä sinun ajattelumallissasi on täysin pielessä?
Logiikkasi mukaan kenenkään ei kannata tehdä mitään, koska epäonnistuu kuitenkin. Osa epäonnistuu, mutta jos et edes yritä tehdä mitään, et voi myöskään onnistua. Eikö ole yksinkertaista?
Jos et ole ahkera, ainoa mahdollisuutesi rahoihin on lottovoitto tai periä rikas lähisukulainen. Tai olet ahkera, opiskelet tai teet töitä, jolla parannat mahdollisuuksia. Mutta asenne 'mitään ei kannata tehdä, vedetään kaljaa vain' ei todellakaan auta.
Onko koskaan käynyt mielessä, että niiden kamalien köyhien joukossa on näitä epäonnistuneita? Pysähdy hetkeksi miettimään, millä perusteella oletat köyhien olevan patalaiskoja ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet eivätkä yrittäneet mitään? Onko sinulla aavistustakaan, paljonko myös korkeasti koulutettua väkeä tässä maassa on työttömänä? Ja tilanne pahenee koko ajan. Ihan uskomatonta, miten tämä kokonaisuus voidaan vaan sivuuttaa.
Älä arvaile mielipiteitäni tai laita sanoja suuhuni. Haluan kasvattaa kakkua, jotta huono onnen omaaville olisi isompi pala jaettavaksi, en ajattele kuten sinä, että heitä pitää rangaista epäonnesta. Samalla saisimme toimeliaisuutta ja työpaikkoja, kun kakku kasvaa ja tarvitaan enemmän leipojia. Se, että pidetään kakku pienenä tai yritetään saada sitä pienemmäksi, ei auta yhtään ketään. Neuvostoliitosta yritettiin minimoida kakun koko, osa tietää seuraukset, mutta taidat olla sukupolvea joka ei muista Neuvostoliittoa ja kommunismin romahdusta?
Voidaanko sitä kakkua kasvattaa tämän planeetan kustannuksella loputtomiin? Ahneudesta on päästävä eroon, kenenkään ei ole oikeasti tarpeellista ahmia sitä kakkua ähkyyn asti. Ja jos tähän vastaat, että ahneus nyt vaan on ihmislajin ominaisuus, niin sama pätee laiskuuteen ja mukavuudenhaluunkin. Ei tämä homma voi jatkua näin.
Kehitys tuo myös parannuksia ympäristöteknologiaan. Vertaa Neuvostoliitto, tuo osan ihannevaltio. Ympäristöstä ei piitattu, saastutettiin, ketään ei kiinnostanut kehittää ympäristöystävällisiä teknologioita. Bensa oli halpaa, joten autojen kehitys jäi jonnekin 1960-luvulle.
En edelleenkään ymmärrä ajatteluasi, ahneudesta pitäisi päästä eroon siis, mutta kuitenkin sinun ja kaikkien pitäisi saada sama elintaso kuin pitkää päivää tekevien. Eikö tämä ole ahneutta parhaimmillaan, vai onko kyseessä eri ahneus?
Ei, vaan hyvätuloisella saa olla kohtuullisella ja järkevällä tavalla parempi elintaso. Tällä kehityksellä Suomesta tulee kovaa vauhtia Venäjä, jossa rahaa on muutamalla prosentilla, ja loput kärvistelevät köyhyydessä. Miten sellainen yhteiskunta mielestäsi toimii ja pyörii, ja onko hyvä paikka elää?
Puhut globaalista ilmiöstä, vars. USA:sta. Suomessa meitä hyvätuloisia on vähän ja meidät pidetään verotuksella köyhinä. Todelliset omaisuudet kasaantuvat aivan muualla kuin Suomessa.
Blaa blaa blaa. Kyllä ne pääomat Suomessakin kasaantuvat.
Tehän näette märkiä fantasioita siitä, että yhteiskunta täällä olisi kuten jenkeissä.
Pidetään köyhinä? Kuolen nauruun..
Jos käyttäisit edes murto-osan energiastais parantamaan omaa elintasoasi ja auttamaan tämän yhteiskunan pyörittämisessä verorahoillasi, maailma olisi hitusen parempi. Mutta sen sijaan tyhlaat energiaa kateuteen ja muiden haukkumiseen. Ei ihme, että työllistyminen on vaikeaa, ei kukaan halua sinua pilaamaan työilmapiiriä.
Onko koulutukseen tulossa leikkauksia? En ole nähnyt, että peruskouluun, lukioon tai ammattikouluun olisi tulossa leikkauksia. Yliopistoista puhuttiin lukukausimaksusista, mutta niitäkään ei tainnut tulla. Kiihottaako teitä vasureita fantasioida leikkauksista, joita ei ole tehty ja syyttää parempiosaisia niistä?