Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa

Menkää porukalla Siirin kotikadulle istumaan. Sehän on sallittua kun vain istuu kadulla ja syö pitsaa 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistopojilla pata jumissa - tiellä saakin istua.

😂. Tiellä istuminen on wokea.

Olkoon mitä hyvänsä, mutta se ei ole laitonta. Aivan kuten ei kuulukaan olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. "

 

Avaatko vähän? Minusta tuomion perustelut olivat hyvin ymmärrettävät.

Mielenosoituksen siis saa lain mukaan keskyttää vain jos jse aiheuttaa huomattavaa haittaa tai vaaraa. 

Nyt päätöksessä katsottiin että yhden ajokaistan sulkeminen ei sellaista aiheuttanut ja poliisi myöskiin keskeytti mielenosoituksen välittömästi ilman pyrkimystä neuvotella ja ohjeistaa mielenosoittajia. Se siis toimi asiassa liian nopeasti ja vain yhden ratkaisuvaihtoehdon mukaan.

Muistutetaan vielä että mielenosoittaminen on Suomessa perusoikeus joita saa rajoittaa vain pakottavista syistä.

Jos ajan autolla humalassa, mutta kukaan ei kuole ja kiinni jäätyäni sanon sitä mielenosoitukseksi, niin onko asia ok? Teosta ei ollut kohtuutonta haittaa kenellekään.

Kadulla istuminen ei ole rikos. Rattijuopumus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. "

 

Avaatko vähän? Minusta tuomion perustelut olivat hyvin ymmärrettävät.

Mielenosoituksen siis saa lain mukaan keskyttää vain jos jse aiheuttaa huomattavaa haittaa tai vaaraa. 

Nyt päätöksessä katsottiin että yhden ajokaistan sulkeminen ei sellaista aiheuttanut ja poliisi myöskiin keskeytti mielenosoituksen välittömästi ilman pyrkimystä neuvotella ja ohjeistaa mielenosoittajia. Se siis toimi asiassa liian nopeasti ja vain yhden ratkaisuvaihtoehdon mukaan.

Muistutetaan vielä että mielenosoittaminen on Suomessa perusoikeus joita saa rajoittaa vain pakottavista syistä.

Jos ajan autolla humalassa, mutta kukaan ei kuole ja kiinni jäätyäni sanon sitä mielenosoitukseksi, niin onko asia ok? Teosta ei ollut kohtuutonta haittaa kenellekään.

Se on  oikeuden  mielivaltaisuutta jos  haitallisuus arvioidaan  jälkikäteen  tilanteessa, jossa on  selvät lähtökohdat eli  lait.  Vaikka että joka toinen  kerta sattui sattumaan = rangaistus,  joka toinen  kerta ei  sattunut sattumaan = ei rangaistusta.  Eli sama teko  mutta eri  kohtelu.   Semmoinenkin  on  kuin  velvollisuus ehkäistä ennalta. 

Huvittavia nää keskustelut kun joihinkin hyvin agressiivisiin kommentteihin ei saa vastattua ollenkaan kun toimittaja unohtaa kääntää modemoodin pois päältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. "

 

Avaatko vähän? Minusta tuomion perustelut olivat hyvin ymmärrettävät.

Mielenosoituksen siis saa lain mukaan keskyttää vain jos jse aiheuttaa huomattavaa haittaa tai vaaraa. 

Nyt päätöksessä katsottiin että yhden ajokaistan sulkeminen ei sellaista aiheuttanut ja poliisi myöskiin keskeytti mielenosoituksen välittömästi ilman pyrkimystä neuvotella ja ohjeistaa mielenosoittajia. Se siis toimi asiassa liian nopeasti ja vain yhden ratkaisuvaihtoehdon mukaan.

Muistutetaan vielä että mielenosoittaminen on Suomessa perusoikeus joita saa rajoittaa vain pakottavista syistä.

Jos ajan autolla humalassa, mutta kukaan ei kuole ja kiinni jäätyäni sanon sitä mielenosoitukseksi, niin onko asia ok? Teosta ei ollut kohtuutonta haittaa kenellekään.

Kannustan, että persu ei aja humalassa autoa. Ymmärrän jos se on vaikeaa olla toteuttamatta, mutta kannustan tähän kuitenkin.

Toivotaan vastaisuudessakin poliisille kivoja kaasu- ja pippurihetkiä joita sinnetännemäet jälkeenpäin soosottelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokapinaa voi olla helppo arvostella, mutta moni tuntuu unohtavan, että joskus voi olla edessä sellainen tilanne, että olisi tarve itsekin osoittaa mieltä.

 

Siksi onkin syytä pitää kynsin hampain kiinni peruskansalaisoikeudesta - oikeusta osoittaa mieltä. Emme tuskin halua olla mikään Orbanin Unkari tai Putinin Venäjä. 

Jotkut tuntuvat kapinoivan tätä oikeutta vastaan. Se ehkä kertoo heistä ja heidän tarkoitusperistään. 

Ja millä lailla se mielenosoitusoikeus sillä estyy että osoitetaan mieltä esim. eduskuntatalon portailla tai siinä mannerheimintien viereisellä nurmikolla tai vaikka kansalaistorilla joka on suorastaan rakennettu tuohon tarkoitukseen.

Missään ei muuten ole sanottu, että on sallittua estää muiden kulkeminen loputtomiin vaan vain se, että on sallittua mielenosoittaa. 

Sinultako jatkossa kysytään lupa missä osoitetaan mieltä?

Ymmärrätkö itsekään mitään typerä olet?

Joku sellainen on  kuin  tieliikennelaki,  jonka pitäisi taata vapaa  kulkeminen.   

Tieliikennelaki ei takaa vapaata kulkemista. Enemmänkin päinvastoin.

Mielenosoitusaluetta ei  kadut ole.  Vaikka onkin  muita liikennesääntöjä.   Miksi muuten ei aukiot kelpaa, vaan  väkisten  on tuotettava häiriötä,  hierottava autoilijoiden naamaan  omaa  täysin  hyödytöntä anarkiaansa?  Eikö nuo lapset ole saaneet huomiota muuten tai osaa  toimia  oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Sanasta sanaan se, mitä itsekin olisin kirjoittanut.

Setämiehet taas ihan hiilenä, koska naiset. Hohhoijaa.

Niin tai näin, mutta setä -ja vaarimiehet ovat rakentaneet hyvinvointiyhteiskunnan, jota naiset ovat hyvää vauhtia upottamassa. Toki eivät tahallaan, mutta lopputulos on silti sama.

Kyllä mä epäilen, että ihan tahallaankin. Miesviha on paikoitellen niin voimakasta.

Höpölöpö. Naiset luo, ylläpitää ja vahvistaa yhteiskuntaa enemmän kuin miehet. Tämän ymmärtää jokainen joka on ihminen ja jolla on aistit tallella.

Naisten yhteistyökyvyn ja rakentamisen tosiaan näkee siitä systemaattisesta polarisoituneen yhteiskunnan rakentamisesta jossa eri puoliskot (varsinkaan se naisten vasemmisto) ei kykene saapumaan edes samaan tilaan kenenkään kanssa joka voisi olla teoriassa eri mieltä yhtään mistään. Sekä siitä miten nuo koittaa uhriutumisella estää asioista keskustelun ja voittaa jo ennalta väittelynsä ilman väittelyä estämällä vastapuolta sanomasta mitään.

Vahvistamista tosiaan, jos vahvistamisella tarkoitetaan orwellilaisella uuskiellellä rikkomista. 

Puhut nyt persuperspektiivistä. Voisitko kommentoida vaikka Trumpin toimia Iranissa ja Hormuzinsalmella samasta perspektiivistä.

Tutkitaan sitten ajattelusi logiikkaa.

Miksi minun pitäisi kun minua ei kiinnosta sen paremmin persut, sinun pakkomielteesi persuista kuin trumppikaan. 

Vähän on aneemiset argumentit sinullakin asiasi suhteen kun et osaa muusta puhua kuin trumpista ja persuista ja ketju ei koske ollenkaan kumpaakaan. 

Muutenkin en tiedä miten pihalla olet suomalaisista ylipäänsä jos luulet että maasta löytyy edes kourallista porukkaa joka tosissaan uskoo trumpin olevan hyvä johtaja. Lähinnä noi jotka tuota julistaa trollaa teitä vasureita jotka tyhmänä menette samaan trolliin. Tai sitten on vasureita itse jotka koittaa teeskennellä jotain mitä kuvittelee persujen olevan. 

Itse en ole töissä tavannut ketään missään joka pitäisi trumppia järkevänä, ihan sama äänestääkö porukka oman väittämänsä mukaan vasemmistoa, oikeistoa vai vai jättääkö äänestämättä. Mielipide trumpista on hyvin yksiselitteinen kaikilla, silti sinä koitat käyttää myyttisiä mittoja saavaa kuvitteellista trumppikannattajaa oman kommenttisi paremmuuden perustelemisessa. 

Minusta hän on parasta, mitä länsimaille on tapahtunut pitkään aikaan. T. Jussi

Sori mutta sun jankutuksesi ei todista muusta kuin omista pakkomielteistäsi. Ja tietty siitä ettei sinulla ollut asiaa edes keskustelun lähdössä. 

Sovitaan niin. Kaikki pitää Trumppia pöhkönä. (Paitsi persujen mestari.)

Edelleen, vaikka hesarissa varmaan jotain kirjoitteletkin, et ole mikään yleinen mielipideauktoriteetti joka määrää kaikkien mielipiteet. Ymmärrän kyllä että teikäläisten hommissa voi alkaa valta nousta nuppiin. 

Eihän oikeus notaari mitään tuomioita jakele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. "

 

Avaatko vähän? Minusta tuomion perustelut olivat hyvin ymmärrettävät.

Mielenosoituksen siis saa lain mukaan keskyttää vain jos jse aiheuttaa huomattavaa haittaa tai vaaraa. 

Nyt päätöksessä katsottiin että yhden ajokaistan sulkeminen ei sellaista aiheuttanut ja poliisi myöskiin keskeytti mielenosoituksen välittömästi ilman pyrkimystä neuvotella ja ohjeistaa mielenosoittajia. Se siis toimi asiassa liian nopeasti ja vain yhden ratkaisuvaihtoehdon mukaan.

Muistutetaan vielä että mielenosoittaminen on Suomessa perusoikeus joita saa rajoittaa vain pakottavista syistä.

Jos ajan autolla humalassa, mutta kukaan ei kuole ja kiinni jäätyäni sanon sitä mielenosoitukseksi, niin onko asia ok? Teosta ei ollut kohtuutonta haittaa kenellekään.

Se on  oikeuden  mielivaltaisuutta jos  haitallisuus arvioidaan  jälkikäteen  tilanteessa, jossa on  selvät lähtökohdat eli  lait.  Vaikka että joka toinen  kerta sattui sattumaan = rangaistus,  joka toinen  kerta ei  sattunut sattumaan = ei rangaistusta.  Eli sama teko  mutta eri  kohtelu.   Semmoinenkin  on  kuin  velvollisuus ehkäistä ennalta. 

Viranomainen arvioi tietenkin miekkarin haitallisuutta vasta sen ollessa köynnissä tai jälkikäteen. Lähtökohtaisesti siihen on oikeus - tietenkin. Mitä ihme lampaita te olette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Sanasta sanaan se, mitä itsekin olisin kirjoittanut.

Setämiehet taas ihan hiilenä, koska naiset. Hohhoijaa.

Niin tai näin, mutta setä -ja vaarimiehet ovat rakentaneet hyvinvointiyhteiskunnan, jota naiset ovat hyvää vauhtia upottamassa. Toki eivät tahallaan, mutta lopputulos on silti sama.

Kyllä mä epäilen, että ihan tahallaankin. Miesviha on paikoitellen niin voimakasta.

Höpölöpö. Naiset luo, ylläpitää ja vahvistaa yhteiskuntaa enemmän kuin miehet. Tämän ymmärtää jokainen joka on ihminen ja jolla on aistit tallella.

Naisten yhteistyökyvyn ja rakentamisen tosiaan näkee siitä systemaattisesta polarisoituneen yhteiskunnan rakentamisesta jossa eri puoliskot (varsinkaan se naisten vasemmisto) ei kykene saapumaan edes samaan tilaan kenenkään kanssa joka voisi olla teoriassa eri mieltä yhtään mistään. Sekä siitä miten nuo koittaa uhriutumisella estää asioista keskustelun ja voittaa jo ennalta väittelynsä ilman väittelyä estämällä vastapuolta sanomasta mitään.

Vahvistamista tosiaan, jos vahvistamisella tarkoitetaan orwellilaisella uuskiellellä rikkomista. 

Puhut nyt persuperspektiivistä. Voisitko kommentoida vaikka Trumpin toimia Iranissa ja Hormuzinsalmella samasta perspektiivistä.

Tutkitaan sitten ajattelusi logiikkaa.

Miksi minun pitäisi kun minua ei kiinnosta sen paremmin persut, sinun pakkomielteesi persuista kuin trumppikaan. 

Vähän on aneemiset argumentit sinullakin asiasi suhteen kun et osaa muusta puhua kuin trumpista ja persuista ja ketju ei koske ollenkaan kumpaakaan. 

Muutenkin en tiedä miten pihalla olet suomalaisista ylipäänsä jos luulet että maasta löytyy edes kourallista porukkaa joka tosissaan uskoo trumpin olevan hyvä johtaja. Lähinnä noi jotka tuota julistaa trollaa teitä vasureita jotka tyhmänä menette samaan trolliin. Tai sitten on vasureita itse jotka koittaa teeskennellä jotain mitä kuvittelee persujen olevan. 

Itse en ole töissä tavannut ketään missään joka pitäisi trumppia järkevänä, ihan sama äänestääkö porukka oman väittämänsä mukaan vasemmistoa, oikeistoa vai vai jättääkö äänestämättä. Mielipide trumpista on hyvin yksiselitteinen kaikilla, silti sinä koitat käyttää myyttisiä mittoja saavaa kuvitteellista trumppikannattajaa oman kommenttisi paremmuuden perustelemisessa. 

Minusta hän on parasta, mitä länsimaille on tapahtunut pitkään aikaan. T. Jussi

Sori mutta sun jankutuksesi ei todista muusta kuin omista pakkomielteistäsi. Ja tietty siitä ettei sinulla ollut asiaa edes keskustelun lähdössä. 

Sovitaan niin. Kaikki pitää Trumppia pöhkönä. (Paitsi persujen mestari.)

Edelleen, vaikka hesarissa varmaan jotain kirjoitteletkin, et ole mikään yleinen mielipideauktoriteetti joka määrää kaikkien mielipiteet. Ymmärrän kyllä että teikäläisten hommissa voi alkaa valta nousta nuppiin. 

Niin että mitä että?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokapinaa voi olla helppo arvostella, mutta moni tuntuu unohtavan, että joskus voi olla edessä sellainen tilanne, että olisi tarve itsekin osoittaa mieltä.

 

Siksi onkin syytä pitää kynsin hampain kiinni peruskansalaisoikeudesta - oikeusta osoittaa mieltä. Emme tuskin halua olla mikään Orbanin Unkari tai Putinin Venäjä. 

Jotkut tuntuvat kapinoivan tätä oikeutta vastaan. Se ehkä kertoo heistä ja heidän tarkoitusperistään. 

Ja millä lailla se mielenosoitusoikeus sillä estyy että osoitetaan mieltä esim. eduskuntatalon portailla tai siinä mannerheimintien viereisellä nurmikolla tai vaikka kansalaistorilla joka on suorastaan rakennettu tuohon tarkoitukseen.

Missään ei muuten ole sanottu, että on sallittua estää muiden kulkeminen loputtomiin vaan vain se, että on sallittua mielenosoittaa. 

Sinultako jatkossa kysytään lupa missä osoitetaan mieltä?

Ymmärrätkö itsekään mitään typerä olet?

Joku sellainen on  kuin  tieliikennelaki,  jonka pitäisi taata vapaa  kulkeminen.   

Kyllä. Ja näitä oikeushyveitä on käräjäoikeus punninnut. Ja päätöksestä käy ilmi, että mielenosoitusoikeus meni liikkumisoikeuden edelle. Ainakin mielenosoituksen ensimmäisen puolen tunnin osalta. Minusta kuulostaa erittäin fiksulta, että alle puolen tunnin jonottaminen ei mene mielenosoituksen ja kokoontumisvapauden edelle.

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Kyllähän tuo päätös haisi vahvasti poliittiselle korruptiolle ja nyt se paljastui, ajattelin ensin että on varmasti demlan punatuomareita, no ei tuo kauas mennyt, lienee myös demlan jäsen.

Kusipää. Jos asuu ja syö vaatimattomasti, autotta, ulkomaan matkoitta ja vähin rahoin, voin muuttaa mielipidettäni kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo päätös haisi vahvasti poliittiselle korruptiolle ja nyt se paljastui, ajattelin ensin että on varmasti demlan punatuomareita, no ei tuo kauas mennyt, lienee myös demlan jäsen.

Persut on ihan kuin magaväki. Pää täynnä salaliittoja 😄

Nämä  on näitä minäminä - yhteiskunnan  ilmiöitä.  Toiveena on  oikein  saada ragea aikaan,   ja sekös on hauskaa.   Todellisia tuloksia ei  tuosta  ns.  mielenosoituksesta ole.  Joka tapauksessa  en  halua että  joku mielenosoitus  tyssää  kulkuni,  jos se  on  luvattomalla alueella eli tiellä.   

Tämä oli sitten  kai oikein suunniteltu  keissi yhteen  vihertuomarin  kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän oikeus notaari mitään tuomioita jakele.

Älä nyt vie näiltä hysteerikoilta iloa elämästä. Demla, polpo, marxilaiset ja kommunistit johtavat maata, niin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo päätös haisi vahvasti poliittiselle korruptiolle ja nyt se paljastui, ajattelin ensin että on varmasti demlan punatuomareita, no ei tuo kauas mennyt, lienee myös demlan jäsen.

Persut on ihan kuin magaväki. Pää täynnä salaliittoja 😄

Elokapina on tosiaan  melko  hämäräperäinen  liike.  Ei mikään puhdas luontoliike,   vaan osa  pahempaa anarkiaryhmää.  Se vain käyttää näennäisesti  hyviä  päämääriä. Jossain  on  kiellettykin  siinä missä  mopojengitkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo päätös haisi vahvasti poliittiselle korruptiolle ja nyt se paljastui, ajattelin ensin että on varmasti demlan punatuomareita, no ei tuo kauas mennyt, lienee myös demlan jäsen.

Persut on ihan kuin magaväki. Pää täynnä salaliittoja 😄

Aina kun mainitaan ääneen jotain jota "ovelat" vasurivihreemme ei halua mainittavan ääneen koska nuo luulee sitä salaisuudeksi, samat vasurivihreet rupeaa jankuttamaan jotain hätäpäissään persuista.

Ketju suorastaan täynnä tuota mutta joka ketju muutenkin tällä palstalla aamusta iltaan. Homman näkee palstalla aamusta iltaan joka ainoa päivä, joten vähän kehno salaliittoteoria kun se on noinkin näkyvissä.