23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalta osalta menee tän jutun pointti todella kaukaa ohi! Kyse ei ole siitä, että onko kehitysvammaisen järkevää ja tarpeellista hankkia PT:n palveluja jne., vaan siitä, että Veetillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa omiin raha-asioihinsa, koska edunvalvojaa ei saa kiinni eikä hänen kanssaan voi edes neuvotella rahankäytöstä.

Kehitysvammainen, jolla ei ole omaisia pitämässä hänen puoliaan tai auttamassa raha-asioissa, on todella heikossa asemassa tässä yhteiskunnassa.

Höpöhöpö. Jutussakin sanottiin että soittaa jatkuvasti edunvalvojalle ja sen lisäksi hänellä on kaksi muutakin ihmistä hoitamassa asioita joka päivä. 

Veeti ei ole saanut edunvalvojaa kiinni. Edunvalvojilla on liikaa asiakkaita. Eivät lähihoitajat laitoksessa voi antaa Veetille rahaa.

Veeti haluaa elää itsekeskeisesti, että ihmiset olisi häntä varten eikä hån ihmisiä varten, vastikkeetonta rahaa haluaa ovista ja ikkunoista ja tietenkin meidän veronmaksajien kustannuksella, näitä nuoria (ja vanhempia) riittää: rahaa pitäis saada tekemåttä sen eteen mitään, vaikka tuolle veetille antais 15 euron sijaan 1500 olis se silti sille "liian vähän".

t a p a    i  t s e s i

Tämä tilanne on ihan Kummeli-kamaa, täysin varaton ja kädestä suuhun elävä kehitysvammainen valittaa valtakunnan ykkömediassa, kun ei saa enempää kuin 15 e/vko ja YLE nielee syötin. Jos YLE:n toimittajilla on aikaa kirjoitta moisia "nyyhkytarinoita", lienee aika leikata määrärahoista. Me emme kaipaa emotionaaliseen uutisointiin liittyviä artikkelaita, joilla mainipuloidaan lukijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta itsemääräämisoikeusmantra kehitysvammaisten kohtelussa on oikeasti heitteillejättö. Jos joku antaisi lapsen päättää kaikesta itse, vaikka se on liian pieni ymmärtämään seurauksia, kaikki ymmärtäisivät miten väärin se on. Ei lapsi saa päättää mitä syö ja koska, koska vaikka sille selitettäisiin että jatkuva karamellin syöminen on epäterveellistä, se ei kykene ymmärtämään pitkän aikavälin seurauksia (koska aivot eivät ole niin kehittyneet) ja vaikka ymmärtäisikin, impulssikontrolli ei riitä. 

 

Joten miksi kehitysvammainen, jolta puuttuu ne samat ominaisuudet kuin lapselta, joutuu ottamaan vastuuta jota ei pysty kantamaan, itsemääräämisoikeuden nimissä? Vain siksi, että keho ja ID on aikuisen? Jos mieli ei ole? 

 

Lapsi stressaantuu, jos se joutuu päättämään liikaa asioita. JOKAINEN stressaantuu, jos joutuu tekemään koko ajan liikaa päätöksiä ja vieläpä asioista, joista päättämiseen ei ole kykenevä. Ei ole oikein, että kehitysvammaisille asetetaan tällainen taakka. 

 

Pahinta on ajatus itsemääräämisoikeudesta seksistä. Miten voi olla itsemääräämisoikeus, jos ei ole kykyä vastata seurauksista -eli kantaa vastuusta ja elatusvelvollisuutta mahdollisesta lapsesta? Suojaikäraja on 16 terveille nuorille, miten ihmistä joka ei ole henkiseltä kehitykseltään 16-vuotiaan tasolla, voidaan kannustaa seksielämään? Emmehän me kannustaisi ketään lastakaan, vaikka namusetä sitä kuinka olisi groomannut uskomaan, että "haluan tätä itse". Lisäksi fyysinen mieliteko ei tarkoita että on henkisesti kypsä sukupuolielämään. Koska sukupuolielämässä on aina vastuu myös siitä toisesta osapuolesta ja tämän hyvinvoinnista. Voiko kehitysvammainen sen vastuun kantaa? 

Sterilisaatio voisi olla paikallaan. Sen jälkeen seksistä voisi nauttia vapaasti. Ei tulisi vahinkoraskauksia. Minua jonkin verran ärsyttää puheet siitä, että kehitysvammaisilla ei ole oikeutta seksiin toisen henkilön kanssa, jos molemmat osapuolet, vaikkakin kyvyiltään rajoittuneella tavalla, niin päättävät. Se, missä menee raja sen osalta, milloin pakkosterilisaatio toteutettaisiin, vaatisi tarkan pohdinnan. Mahtaisiko sellainen edes lainsäädäntöteitse onnistua nykyaikana? Mutta jotain sellaista tarvittaisiin.

Seksissä on muitakin mahdollisia seurauksia. Se on toimintaa, joka sopii vain vastuullisille ja kypsille ihmisille. Täytyy huomioida tautiriskit, oman ja toisen fyysinen ja emotionaalinen turvallisuus. Kyetä lukemaan ja huomioimaan toista, osata olla hienotunteinen. Osata lopettaa pienestäkin toisen merkistä jne. 

Muutenkin, kehitysvammaiset kun ovat käytännössä lapsen tasolla. Logiikallasi voi perusteella sen ruman p:llä alkavan asiankin, jos seksin osapuolten ei oikeasti tarvitse olla oikeustoimikelpoisia ja kyetä ymmärtämään mihin suostuvat.

Saako edes kortsuja tolla summalla?

Vierailija kirjoitti:

Lievästi kehitysvammaiset henkilöt ovat yhteiskunnassamme valitettavasti kognitiivisten taitojensa puolesta eräänlaisia "väliinputoajia" suhteessa valtaväestöön, koska he pärjäävät aikuisina melko itsenäisesti arjessa ja tarvitsevat tukea vain tietyillä elämänalueilla kuten raha-asioiden hoidossa. Lievästi kehitysvammaisilla ÄO on yleensä alle 70. He voivat kokea ulkopuolisuutta ja “elämän vääryyttä” kuten Veeti, kun ympäristö ei jousta heidän vaatimuksiinsa, jos he eivät pysty tekemään samoja asioita kuin vertaisensa valtaväestössä.

Mutta äo keikahtaa sinne 70:een, tällöin päätyy oikeasti väliinputoajaksi. Ennen sanottiin heikkolahjaiseksi, nyt niillä on laaja-alaisia oppimisvaikeuksia. Näillä tilanne on kaikkein hankalin: peruskoulussa korkeintaan tuetaan tuki- ja/tai erityisopetuksella, mutta aikuisena on pärjättävä itsekseen. Ei ollutkaan "vain" lukihäiriö, kun haasteita ilmeneekin kyvyssä ratkaista minkäänlaisia ongelmia, ajattelukyvyssä ja itsestään huolehtimisessa. Nämä eivät pärjää millään monissa suorittavan tason töissäkäään niiden monimutkaistuessa digitalisaation ja automatisaation myötä. Eläkkeellekään ei päästetä, kun ei ole tarpeeksi vammainen mutta silti yhtä pihalla kuin kehitysvammaiset, jopa enemmänkin. Kehitysvammainen saa sentään ymmärrystä siihen miksi on sellainen kuin on ja tukea vrt. diagnoosien rajamailla oleviin henkilöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta itsemääräämisoikeusmantra kehitysvammaisten kohtelussa on oikeasti heitteillejättö. Jos joku antaisi lapsen päättää kaikesta itse, vaikka se on liian pieni ymmärtämään seurauksia, kaikki ymmärtäisivät miten väärin se on. Ei lapsi saa päättää mitä syö ja koska, koska vaikka sille selitettäisiin että jatkuva karamellin syöminen on epäterveellistä, se ei kykene ymmärtämään pitkän aikavälin seurauksia (koska aivot eivät ole niin kehittyneet) ja vaikka ymmärtäisikin, impulssikontrolli ei riitä. 

 

Joten miksi kehitysvammainen, jolta puuttuu ne samat ominaisuudet kuin lapselta, joutuu ottamaan vastuuta jota ei pysty kantamaan, itsemääräämisoikeuden nimissä? Vain siksi, että keho ja ID on aikuisen? Jos mieli ei ole? 

 

Lapsi stressaantuu, jos se joutuu päättämään liikaa asioita. JOKAINEN stressaantuu, jos joutuu tekemään koko ajan liikaa päätöksiä ja vieläpä asioista, joista päättämiseen ei ole kykenevä. Ei ole oikein, että kehitysvammaisille asetetaan tällainen taakka. 

 

Pahinta on ajatus itsemääräämisoikeudesta seksistä. Miten voi olla itsemääräämisoikeus, jos ei ole kykyä vastata seurauksista -eli kantaa vastuusta ja elatusvelvollisuutta mahdollisesta lapsesta? Suojaikäraja on 16 terveille nuorille, miten ihmistä joka ei ole henkiseltä kehitykseltään 16-vuotiaan tasolla, voidaan kannustaa seksielämään? Emmehän me kannustaisi ketään lastakaan, vaikka namusetä sitä kuinka olisi groomannut uskomaan, että "haluan tätä itse". Lisäksi fyysinen mieliteko ei tarkoita että on henkisesti kypsä sukupuolielämään. Koska sukupuolielämässä on aina vastuu myös siitä toisesta osapuolesta ja tämän hyvinvoinnista. Voiko kehitysvammainen sen vastuun kantaa? 

Sterilisaatio voisi olla paikallaan. Sen jälkeen seksistä voisi nauttia vapaasti. Ei tulisi vahinkoraskauksia. Minua jonkin verran ärsyttää puheet siitä, että kehitysvammaisilla ei ole oikeutta seksiin toisen henkilön kanssa, jos molemmat osapuolet, vaikkakin kyvyiltään rajoittuneella tavalla, niin päättävät. Se, missä menee raja sen osalta, milloin pakkosterilisaatio toteutettaisiin, vaatisi tarkan pohdinnan. Mahtaisiko sellainen edes lainsäädäntöteitse onnistua nykyaikana? Mutta jotain sellaista tarvittaisiin.

Seksissä on muitakin mahdollisia seurauksia. Se on toimintaa, joka sopii vain vastuullisille ja kypsille ihmisille. Täytyy huomioida tautiriskit, oman ja toisen fyysinen ja emotionaalinen turvallisuus. Kyetä lukemaan ja huomioimaan toista, osata olla hienotunteinen. Osata lopettaa pienestäkin toisen merkistä jne. 

 

Muutenkin, kehitysvammaiset kun ovat käytännössä lapsen tasolla. Logiikallasi voi perusteella sen ruman p:llä alkavan asiankin, jos seksin osapuolten ei oikeasti tarvitse olla oikeustoimikelpoisia ja kyetä ymmärtämään mihin suostuvat.

Kyllä. Ehkä olisikin parempi keskittää seksi avioliittoon, ja tehdä seksuaalivalistuksesta avioliittoon ja perhe-elämään valmentavaa. Nykyisellä hedonisnilla saadaan vain rikkinäisiä ihmisiä, tauteja, abortteja ja avioeroja aikaiseksi. Naisia ja lapsiahan perinteisellä avioliittoinstituutiolla pyrittiin suojelemaan.