Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (1018)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veetin IG-tilin uusin päivitys, jossa hän kertoo etsivänsä uutta sijaiskotia?!
Nyt joku asuttamaan palleroisen :)
Voisi olla oikeasti aika raskas sijaistettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Yle ei kertonut selvästi, mihin Veetin käyttöraha on tarkoitettu ja mitä kaikkea muuta Veeti saa sen lisäksi? Esim. Veetin kuntosalikortista kerrotaan niin epäselvästi, että se jää varmasti monelta huomaamatta.
15 € viikossa olisi järkyttävän vähän, jos sillä pitäisi ostaa kaikki muu kuin ruoka vessapapereista, hammastahnasta ja bussikortista lähtien. Mutta jos (ei siis kun vaan jos) edunvalvoja maksaa Veetille kuntosalikortin lisäksi musavehkeitä, muita harrastusmenoja ja monenlaista muuta, 15 € viikossa voi olla suorastaan ruhtinaallinen summa - kun ottaa huomioon, että kyse on ihmisestä jonka koko elämä kustannetaan veronmaksajien pussista.
Veeti ei osta yhtään mitään itse, tuo on kaiken päälle. Joo, ei paljon, mutta ei hän mitään tarvitsekaan.
Joo tuolla summalla voi mennä ulos kahville 2 kertaa viikko tai kunnon buffalounaalle kerran viikossa
Ja jää vähän karkkirahaakin
Tosiaan musavehkeet ja kuntosali oli jo ja bussilippu
Ukko ei varmaan osaa pitää rahoista huolta ei muuten olisi holhousta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt monesti että kehitysvammaisia, varsinkin naisia varmasti hyväksikäytetään paitsi taloudellisesti myös seksuaalisesti. Jos saa liikkua vapaasti ilman holhoojaa niin takuulla joku tarttuu hihaan ja siinähän on paljon vaaran paikkoja. Veetinkin pitäisi ymmärtää ettei kaikki ole niin viatonta kuin ns terveet antavat ymmärtää esim seksistä. Siinä on monenlaiset hengenvaaralliset asiat kyseessä.
Tämä on niin totta! Veetikin mainostaa omalla nimellään avoimesti Facen sivuilla olevansa kiinnostunut sekä miehistä että naisista seksikumppaneina. Ei minkäänlaista ymmärrystä mahdollisista riskeistä.
Myös kehitysvammaisia miehiäkin käytetään hyväksi, mm. teinit keksivät hyvän keinon lypsätä rahaa ja viinaa, jotkut yllytetään hämärähommiin niin ei tarvitse yllyttäjän itse joutua vastuuseen. Seksuaalinen hyväksikäyttökään ei ole tavatonta.
Minulla on kehitysvammainen isoveli, joka on nk. normi-ihmistä kiltimpi ja mukavampi. Veljeni tapaili aikoinaan naista, jonka kanssa seurusteli. Tämä nainen imi veljen tilin lyhyessä ajassa tyhjäksi, ja harrasti seksiä, mikä sai veljeni hämmentymään. Kyseinen nainen myös puhui itsetuhoisista, sekavista ajatuksistaan veljelle, mikä hämmensi lisää veljeni mieltä. Veljeni alkoi pelkäämään naisia tuon tapauksen jälkeen.
Mutta koska veljeni on aikuinen ihminen, joka saa tehdä mitä haluaa, ei tuota naista koskaan saatu vastuuseen. Itsemääräämisoikeus, mutta todellisuudessa se ei toimi jos aikuista ihmistä pitää auttaa ja pitää silmällä, ettei mitkään hampit vie rahoja ja pervot kuolaa (valitettavasti kuultu näitäkin, mm. yksi nuori naisen alku tehnyt jopa Of rahan toivossa, on lastensuojelutaustaa ja päihteitä).
Minusta tämä kehitysvammaisten tasapäistäminen on ongelmallista. Kuitenkin jos kehitysvammaiselle tehdään jotain kuten hyväksikäytetään tai ryöstetään, silloin korostetaan kehitysvammaisen vammaisuutta ettei hän kykene suojelemaan itseään tällaisissa tilanteissa. Mutta sitten taas kehitysvammaisen kuuluisi tehdä itseään koskevia päätöksiä, käyttää viinaa ja huumeita sekaisin, bilettää, harrastaa seksiä tuntemattomien kanssa jne.
Itsemääräämisoikeus on kaunis ajatus, mutta ei ihan loppuun asti harkittu. On ongelmallista, että on joukko ihmisiä, joilla on vain kovasti oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia eikä vastuuta. Lisäksi pieni, mutta aatteen palon sokaisema ja äänekäs joukko puolustamassa näitä oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Aika kylmää kyytiä täällä moneltakin tullut nuorelle, yksinäiselle ja karun taustan omaavalle nuorelle.
Mielestäni koko juttu oli vähän hutaisten kirjoitettu ja tehty turhan draamahakuisesti. Edunvalvoja on oikeasti yhteiskuntamme yksiä parhaita keinoja turvata heikompiosaisten ja tukea tarvitsevien ihmisten taloudellinen turva ja toimeentulo. On vähän vaarallistakin tehdä tärkeästä aiheesta tällainen artikkeli.
Edunvalvonnassa on kyllä ongelmiakin, ja on hyvä että niistä puhutaan, mutta keskustelua tulisi kohdistaa esim. vähäisiin resursseihin ja isoihin asiakasmääriin (yleiset edunvalvojat eivät tunne asiakkaitaan tms). Tässä artikkelissa asia oli kuitenkin hutaisten tehty ja monia asioita ei oltu selitetty kunnolla.
Toivon jokaisen miettivän, ennen kuin kirjoittaa tästä nuoresta miehestä näin ilkeään ja ivalliseen sävyyn. On myös säälittävää sättiä ja kahdehtia henkilöä, joka on elämänsä alusta saakka joutunut taistelemaan. Veeti on halunnut nostaa asiaa esille ja on yrittänytkin sen tehdä parhaansa mukaan. Olisi ollut ylen velvollisuus tehdä jutusta selkeämpi.
Aika sensaatiohakuisesti ja yksipuolisesti on juttu kirjoitettu.
Mun mielestä on ongelmallista, että kritiikittä annetaan ymmärtää, että esim tämä Veeti olisi isonkin vääryyden kohde. Ei ole. Paremmin hänellä on asiat kuin monella muulla.
Yksinäisyys on tietysti ikävä asia, mutta ei hänelle voi verovaroilla kaveria tai läheistä perheenjäsentä hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kylmää kyytiä täällä moneltakin tullut nuorelle, yksinäiselle ja karun taustan omaavalle nuorelle.
Mielestäni koko juttu oli vähän hutaisten kirjoitettu ja tehty turhan draamahakuisesti. Edunvalvoja on oikeasti yhteiskuntamme yksiä parhaita keinoja turvata heikompiosaisten ja tukea tarvitsevien ihmisten taloudellinen turva ja toimeentulo. On vähän vaarallistakin tehdä tärkeästä aiheesta tällainen artikkeli.
Edunvalvonnassa on kyllä ongelmiakin, ja on hyvä että niistä puhutaan, mutta keskustelua tulisi kohdistaa esim. vähäisiin resursseihin ja isoihin asiakasmääriin (yleiset edunvalvojat eivät tunne asiakkaitaan tms). Tässä artikkelissa asia oli kuitenkin hutaisten tehty ja monia asioita ei oltu selitetty kunnolla.
Toivon jokaisen miettivän, ennen kuin kirjoittaa tästä nuoresta miehestä näin ilkeään ja ivalliseen sävyyn. On myös säälittävää sättiä ja kahdehtia henkilöä, joka on elämänsä alusta saakka joutunut taistelemaan. Veeti on halunnut nostaa asiaa esille ja on yrittänytkin sen tehdä parhaansa mukaan. Olisi ollut ylen velvollisuus tehdä jutusta selkeämpi.
Aika sensaatiohakuisesti ja yksipuolisesti on juttu kirjoitettu.
Mun mielestä on ongelmallista, että kritiikittä annetaan ymmärtää, että esim tämä Veeti olisi isonkin vääryyden kohde. Ei ole. Paremmin hänellä on asiat kuin monella muulla.
Yksinäisyys on tietysti ikävä asia, mutta ei hänelle voi verovaroilla kaveria tai läheistä perheenjäsentä hankkia.
Samaa olin tulossa kirjoittamaan. Veetillä on selvästikin paha olla; perheetön, yksinäinen, älyllinen kehitysvamma ja haluaisi normaalin elämän. Ei varmastikaan raha ole nyt hänen varsinainen huolensa, vaan tuo yksinäisyys ja kokemus muiden armoilla olemisesta. Sinänsä varmasti Veetiä tuetaan ihan hyvin, mutta ei se poista sisäistä pahaa oloa.
Toivottavasti hän saisi ystäviä, kenen kanssa käydä salilla ja musisoida.
Kannattaako pienipalkkaisen aamulla lähteä töihin kun Veeti voi jäädä nukkumaan ja tienaa yli 1600€/kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten tässä ihmettelen Ylen toimittajaa, joka laittaa Veetin henkilökohtaiset asiat kaiken kansan reposteltaviksi. Tästä kommentista huomaa, millä tasolla Veetin ymmärrys on "Minulle on sanottu, että ei ole enempää rahaa annettavana. Talous on tiukka. Sitä ihmettelen, miksi en saa koko vuoden rahaa käyttööni kortille. Silti heillä on rahaa maksaa laskuja. Ihmettelen edunvalvojan toimintaa.".
Eli olisiko oikeasti Veetin etujen mukaista, jos hän saisi koko vuoden tukieurot kerralla käyttöönsä? Veikkaan, että parissa viikossa siitä olisi huvennut satoja euroja personal traineeihin ja musiikkilaitteisiin, ja sitten ihmeteltäisiin, miten loppuvuoden asumiset ja ruokailut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Puuttuuko sulta luetun ymmärtäminen? Veetillä on tilillä tuo 900 euroa. Se ei ole kuukauden "ylimääräinen" summa. Uskomatonta tyhmyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Ei jää vaan hänellä oli maaliskuussa tuon verran tilillä. Tarina ei kerro kuinka pitkältä ajalta tuo on kertynyt, mutta ei siis ole kuukausittain yli jäävä summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kylmä maa. Surettaa, ettei kukaan ole tuota Veetiä ottanut omakseen ja rakastanut omanaan, vaan on jäänyt virassa olevien kasvatettavaksi. Tuli todella paha mieli hänen puolestaan. Ja kaikkien hänen kaltaistensa.
Ja niinkö se on, että näiden yksinäisten on vaikea sitten löytää edes toistensa luo.
Itselläni oli niin kauhea perhe että koen olevani käytännössä orpo. Löysin itse vähän lämpöä elämääni vasta hieman alle viisikymppisenä.
Ainakin Ylen videolla oli sen verran vihaista ja katkeraa settiä, että jos Veeti on oikeasti sellainen, en ihmettele miksi hän on niin yksinäinen.
Yleensä kehitysvammaiset ovat iloisia ja positiivisia. Mikä tämän Veetin vamma on kun osaa olla katkera ?
Ehkä hän on niin lievästi kehitysvammainen, että jossain määrin ymmärtää tilanteensa ja siihen liittyvät erilaiset ongelmat. Hän ei ole niitä vammaisia, jotka iloisesti elävät vain tässä hetkessä. Heitäkin kuulemma on. En ole tavannut, eikä ole siis omakohtaisia kokemuksia aiheesta.
Näillä lievemmin vammaisilla on kurjempi tilanne, kun tietävät missä mennään, mutta ei tarpeeksi ymmärretä kaikkia asioita.
Jotain ymmärrystä on ikätovereista ympäröivästä maailmasta: on ajokortit, opiskellaan ammattiin, päästään töihin, hankitaan talo, löydetään puolisot ja perustetaan perhe.
Vielä kurjempi tilanne on niillä, jotka ovat siinä lievän kehitysvamman ja normaaliälyisen rajamailla. Eivät ole oikeutettuja yhteiskunnan tarjoamiin palveluihin, mitä kehitysvammaiset saavat lain nojalla.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako pienipalkkaisen aamulla lähteä töihin kun Veeti voi jäädä nukkumaan ja tienaa yli 1600€/kk?
En mistään hinnasta haluaisi vaihtaa osaani Veetin kanssa. Ihan iloisena herään aamulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on kehitysvammainen? Ei ymmärrä rahan päälle ja tuhlaisi heti kaiken. Olisi reilua korottaa käyttöraha 20€/viikko.
Lievä kehitysvamma. Mitähän 23-vuotias terve mies tuumaisi 15 euron käyttörahasta / viikko?
Ei ole kovin lievä jos eläkeläinen 23 vuotiaana.
Lievä kehitysvammakin yleensä on syy eläkkeelle. Tk-eläke on heidän pääasiallinen etuus ja voivat omien kykyjensä mukaan tehdä jonkinnäköistä työtä joko työkeskuksessa tai oikealla työpaikalla tienaten siitä jotain ilman, että eläke lähtee täysin. Tapauskohtaista.
Juu, mutta: Knuutinen on työkyvyttömyyseläkkeellä. Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa.
Mitä yrität sanoa? Työkyvyttömyyseläkkeellä saa tienata useita satoja euroja kuussa ilman, että eläke pienenee senttiäkään.
Joo, mutta ei lievästi kehitysvammainen ole työkyvyttömyyseläkkeellä ja takuueläkkeellä 23v.
Veetillä voi olla muita ongelmia sen kehitysvamman lisäksi.
Lieväkin kehitysvamma tarkoittaa, ettei henkilöllä ole kykyä kuin yksinkertaisiin aputöihin ja jonkun jatkuvassa valvonnassa. Ennenvanhaan olisivat pärjänneet esim. heinäpelolla,mutta eivät enää, kun joka paikassa pitää osata käyttää koneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kylmä maa. Surettaa, ettei kukaan ole tuota Veetiä ottanut omakseen ja rakastanut omanaan, vaan on jäänyt virassa olevien kasvatettavaksi. Tuli todella paha mieli hänen puolestaan. Ja kaikkien hänen kaltaistensa.
Ja niinkö se on, että näiden yksinäisten on vaikea sitten löytää edes toistensa luo.
Itselläni oli niin kauhea perhe että koen olevani käytännössä orpo. Löysin itse vähän lämpöä elämääni vasta hieman alle viisikymppisenä.
Ainakin Ylen videolla oli sen verran vihaista ja katkeraa settiä, että jos Veeti on oikeasti sellainen, en ihmettele miksi hän on niin yksinäinen.
Yleensä kehitysvammaiset ovat iloisia ja positiivisia. Mikä tämän Veetin vamma on kun osaa olla katkera ?
Ehkä hän on niin lievästi kehitysvammainen, että jossain määrin ymmärtää tilanteensa ja siihen liittyvät erilaiset ongelmat. Hän ei ole niitä vammaisia, jotka iloisesti elävät vain tässä hetkessä. Heitäkin kuulemma on. En ole tavannut, eikä ole siis omakohtaisia kokemuksia aiheesta.
Näillä lievemmin vammaisilla on kurjempi tilanne, kun tietävät missä mennään, mutta ei tarpeeksi ymmärretä kaikkia asioita.
Jotain ymmärrystä on ikätovereista ympäröivästä maailmasta: on ajokortit, opiskellaan ammattiin, päästään töihin, hankitaan talo, löydetään puolisot ja perustetaan perhe.
Vielä kurjempi tilanne on niillä, jotka ovat siinä lievän kehitysvamman ja normaaliälyisen rajamailla. Eivät ole oikeutettuja yhteiskunnan tarjoamiin palveluihin, mitä kehitysvammaiset saavat lain nojalla.
Tää tuli mullakin mieleen, että Veeti on kehitysvammainen, joka toisaalta tajuaa liikaa. Haluaisi omien sanojensa mukaan "normielämän", eli tajuaa millaista se olisi, mutta toisaalta ehkä jotenkaan ei ymmärrä, miksi se ei hänelle tipahda kuin manulle illallinen. Haluaisi käyttää rahaa itsenäisesti ja olisi käyttökohteitakin; personal trainer ja kalliita musavehkeitä. Molemmat juttuja, joihin monilla keskituloisillakaan ei ole varaa, puhumattakaan täysin tuilla elävästä eläkeläisistä. Ei hahmota, että edunvalvonta on hänen tukemiseksi, vaikka toisaalta sitten sanoo, että haluaisi enemmän tukea. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.
Mietin, että moni vanhuseläkeläinen olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos saisi samat puitteet elämälle kuin Veeti
Vierailija kirjoitti:
Eniten tässä ihmettelen Ylen toimittajaa, joka laittaa Veetin henkilökohtaiset asiat kaiken kansan reposteltaviksi. Tästä kommentista huomaa, millä tasolla Veetin ymmärrys on "Minulle on sanottu, että ei ole enempää rahaa annettavana. Talous on tiukka. Sitä ihmettelen, miksi en saa koko vuoden rahaa käyttööni kortille. Silti heillä on rahaa maksaa laskuja. Ihmettelen edunvalvojan toimintaa.".
Eli olisiko oikeasti Veetin etujen mukaista, jos hän saisi koko vuoden tukieurot kerralla käyttöönsä? Veikkaan, että parissa viikossa siitä olisi huvennut satoja euroja personal traineeihin ja musiikkilaitteisiin, ja sitten ihmeteltäisiin, miten loppuvuoden asumiset ja ruokailut?
Entä jos edunvalvoja pistäis seuraavalla kerralla neljän viikon viikkorahan tilille? Ihan vain testiksi, että miten hyvin Veeti osaa rahansa käyttää. Vuoden potti kerralla kuulostaa aika riskaabelilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veetin IG-tilin uusin päivitys, jossa hän kertoo etsivänsä uutta sijaiskotia?!
siellä se selitetään kakkoskuvassa misä on kyse. Toivottavasti löytää itselleen perheen. Saisi ainakin edes yhden kokemuksen perheestä, kun lapsuudessa eikä nuoruudessa ei sitä ollut. Sijaisperheille kaiketi maksetaankin jotain korvausta myös, joten joku työtön voisi siitä saada lisärahaa itselleen.
Te ootte yhtä pihalla kuin Veeti. Ei aikuiselle enää hankita sijaisperhettä. Sijoitettu nuori joutuu sijaiskodista pois kun täyttää 18v. Sijaisvanhemmille ei makseta sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Jos haluaisin vastata itse raha-asioistani, niin en onnistu siinä lääkärinlausunnon perusteella. En varmaan koskaan saa edunvalvojaa pois"
Jos tuo on ongelman ydin, niin hänen pitää käydä arvioittamassa tilansa uudelleen. Ehkä olisi avuksi, jos häntä hoitavat tahot antaisivat myös lausunnon. Kuulostaa oudolta, jos joku kehitysvammainen kykenee opiskelemaan itselleen ammatin tai jonkun tutkinnon, mutta ei kykenisi hoitamaa omia raha-asioistaan edes vähäisissä määrin.
Jutussa jätetään kertomatta jotain oleellista.
Kyllä kehitysvammainen silti tarvitsee edunvalvojaa, vaikka olisi ammatin hankkinut. Tietysti toiset pärjävät omin nokkineen, yksilöitä hekin ovat.
Siskoni on tästä esimerkki. Ammatti on ja on tehnyt avustavia töitä niin kaupan alalla kuin päiväkodissa. Päiväkodissa hänestä pidettiin.
Ei hän kuitenkaan silti ole kykenevä päättämään itse raha-asioistaan, sillä hän Sanna Sepposen tavoin lahjoittaisi miljoonan tai näkee rahaa olevan paljon kun on kasa 5 senttisiä.
Muissa asioissa sisko pärjää: kotityöt onnistuvat kuin keneltä tahansa, töihin ja harrastuksiin mennään bussilla sekä tietokonetta ja puhelinta käytetään itse.
Häntä piti ohjeistaa pitkäänkin sen kanssa, ettei joka päivä osta sitä roskaruokaa tai muuten tulee ylipainoa eikä jaksa tehdä asioita samaan tapaan, varsinkaan mitä vanhemmaksi tulee.
Kehitysvammaiset voivat olla jääriä ja näin ollen eivät ota muiden ohjeita ja neuvoja vastaan, tai ne heitetään romukoppaan muuttaessa omaan kotiin kuten "syön vain karkkia ja mäkkiruokaa, kun muutan kotoa". Tämä on havaittu ihan itsekin kehitysvammaisten kanssa työtä tehneenä.
Siskosi työ lienee työtoimintaa, josta maksetaan vain kulukorvaus 9 euroa päivässä?
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia Yle ei kertonut selvästi, mihin Veetin käyttöraha on tarkoitettu ja mitä kaikkea muuta Veeti saa sen lisäksi? Esim. Veetin kuntosalikortista kerrotaan niin epäselvästi, että se jää varmasti monelta huomaamatta.
15 € viikossa olisi järkyttävän vähän, jos sillä pitäisi ostaa kaikki muu kuin ruoka vessapapereista, hammastahnasta ja bussikortista lähtien. Mutta jos (ei siis kun vaan jos) edunvalvoja maksaa Veetille kuntosalikortin lisäksi musavehkeitä, muita harrastusmenoja ja monenlaista muuta, 15 € viikossa voi olla suorastaan ruhtinaallinen summa - kun ottaa huomioon, että kyse on ihmisestä jonka koko elämä kustannetaan veronmaksajien pussista.