23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa

Maailma ei tarvitse Veetejä, ja mikä nimi buh he heh ehe he uuuh ehhe ehe heh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.

Mietin, että moni vanhuseläkeläinen olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos saisi samat puitteet elämälle kuin Veeti 

Keva-puolella oli mukavaa olla töissä silloin kun alan töitä tein. Yhtä asukasta kohden yksi hoitaja/ohjaaja, kun taas vanhuspuolella niukat resurssit. Luppoaikaa jäi kivasti, kun tuli pedattua asukkaiden pedit ja moni lähti työtoimintaan. Sama summa vähemmällä vaivalla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu asuntoloissa niin ne on kalliita. Saat kuitenkin  ruoan, ohjelmaa ja siivouksen. 

Mitenhän Veeti pärjäisi omassa kämpässä ilman huolehtijaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kylmää kyytiä täällä moneltakin tullut nuorelle, yksinäiselle ja karun taustan omaavalle nuorelle.

Mielestäni koko juttu oli vähän hutaisten kirjoitettu ja tehty turhan draamahakuisesti. Edunvalvoja on oikeasti yhteiskuntamme yksiä parhaita keinoja turvata heikompiosaisten ja tukea tarvitsevien ihmisten taloudellinen turva ja toimeentulo. On vähän vaarallistakin tehdä tärkeästä aiheesta tällainen artikkeli.

Edunvalvonnassa on kyllä ongelmiakin, ja on hyvä että niistä puhutaan, mutta keskustelua tulisi kohdistaa esim. vähäisiin resursseihin ja isoihin asiakasmääriin (yleiset edunvalvojat eivät tunne asiakkaitaan tms). Tässä artikkelissa asia oli kuitenkin hutaisten tehty ja monia asioita ei oltu selitetty kunnolla.

 

Toivon jokaisen miettivän, ennen kuin kirjoittaa tästä nuoresta miehestä näin ilkeään ja ivalliseen sävyyn. On myös säälittävää sättiä ja kahdehtia henkilöä, joka on elämänsä alusta saakka joutunut taistelemaan. Veeti on halunnut nostaa asiaa esille ja on yrittänytkin sen tehdä parhaansa mukaan. Olisi ollut ylen velvollisuus tehdä jutusta selkeämpi.

Aika sensaatiohakuisesti ja yksipuolisesti on juttu kirjoitettu. 

Mun mielestä on ongelmallista, että kritiikittä annetaan ymmärtää, että esim tämä Veeti olisi isonkin vääryyden kohde. Ei ole. Paremmin hänellä on asiat kuin monella muulla.

 

Yksinäisyys on tietysti ikävä asia, mutta ei hänelle voi verovaroilla kaveria tai läheistä perheenjäsentä hankkia. 

Veeti kertoo Facebook-sivuillaan 21.3 lähestyneensä itse Yleä uutisvinkin merkeissä ja paljastaa syyn miksi.

“lähetin tällaisen uutis ehdotuksen medialle mitä olette mieltä toivottavasti tästä asiasta otetaan vakavasti vaadin oikeuksia toivottavasti löytyisi sijaisperhe minulle joka on nyt etsinnöissä sosiaalityössä”

Ylen tunteisiin vetoavan nyyhkytarinan, jonka kirjoitti toimittaja Tanja Kröger päätavoite olikin herättää empatiaa ja sääliä ja löytää sijaisperhe Veetille. Miksi tätä ei kerrottu lukijoille? Järkyttävää manipulointia!

Tämäkö on valtakunnan ykkösmedian uusi rooli - antaa yksilöityjä ja räätälöityjä palveluita harvoille ja valikoiduille? Arvokasta journalistista sisältöä verovaroilla? Suututtaa aivan valtavasti kaikkien niiden puolesta, jotka eivät saa ääntään kuuluviin samalla lailla, koska Suomessa on kuitenkin lähes parikymmentätuhatta lasta ja nuorta sijoitettuna kotinsa ulkopuolelle. Sijaisperheistä on krooninen ja huutava pula, ja Veetillä on asiat kuitenkin harvinaisen hyvin. Hän on hyvässä hoidossa, ei heitteillä ja tämä johtuu tietenkin siitä, että vammaisten henkilöiden asiat on määritelty laissa vahvemmin ja yksilöllisemmin (erityislainsäädäntö) kuin esim. vanhusten.

Kriittisen lukijan käsissä Krögerin juttu lakkasi, ikävä kyllä, olemasta pelkkä tunnekokemus ja muuttui tarkasteltavaksi kohteeksi, jonka totuusarvo ja tarkoitusperä muuttui hyvinkin kyseenalaiseksi. Ei näin Yle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kylmää kyytiä täällä moneltakin tullut nuorelle, yksinäiselle ja karun taustan omaavalle nuorelle.

Mielestäni koko juttu oli vähän hutaisten kirjoitettu ja tehty turhan draamahakuisesti. Edunvalvoja on oikeasti yhteiskuntamme yksiä parhaita keinoja turvata heikompiosaisten ja tukea tarvitsevien ihmisten taloudellinen turva ja toimeentulo. On vähän vaarallistakin tehdä tärkeästä aiheesta tällainen artikkeli.

Edunvalvonnassa on kyllä ongelmiakin, ja on hyvä että niistä puhutaan, mutta keskustelua tulisi kohdistaa esim. vähäisiin resursseihin ja isoihin asiakasmääriin (yleiset edunvalvojat eivät tunne asiakkaitaan tms). Tässä artikkelissa asia oli kuitenkin hutaisten tehty ja monia asioita ei oltu selitetty kunnolla.

 

Toivon jokaisen miettivän, ennen kuin kirjoittaa tästä nuoresta miehestä näin ilkeään ja ivalliseen sävyyn. On myös säälittävää sättiä ja kahdehtia henkilöä, joka on elämänsä alusta saakka joutunut taistelemaan. Veeti on halunnut nostaa asiaa esille ja on yrittänytkin sen tehdä parhaansa mukaan. Olisi ollut ylen velvollisuus tehdä jutusta selkeämpi.

Aika sensaatiohakuisesti ja yksipuolisesti on juttu kirjoitettu. 

Mun mielestä on ongelmallista, että kritiikittä annetaan ymmärtää, että esim tämä Veeti olisi isonkin vääryyden kohde. Ei ole. Paremmin hänellä on asiat kuin monella muulla.

 

Yksinäisyys on tietysti ikävä asia, mutta ei hänelle voi verovaroilla kaveria tai läheistä perheenjäsentä hankkia. 

Samaa olin tulossa kirjoittamaan. Veetillä on selvästikin paha olla; perheetön, yksinäinen, älyllinen kehitysvamma ja haluaisi normaalin elämän. Ei varmastikaan raha ole nyt hänen varsinainen huolensa, vaan tuo yksinäisyys ja kokemus muiden armoilla olemisesta. Sinänsä varmasti Veetiä tuetaan ihan hyvin, mutta ei se poista sisäistä pahaa oloa. 

Toivottavasti hän saisi ystäviä, kenen kanssa käydä salilla ja musisoida. 

Katselin Veetin some-tilejä ja niiden perusteella hänellä on kyllä ollut kavereita ja seksisuhteitakin sekä miehiin että naisiin, ja hän etsii edelleen K-18 ystäviä, mutta on persoonana “haastava”. Seuransa tuntuu imevän voimat muilta ja jättävän ympäristönsä uuvuttavaksi tai kuormittuneeksi. En usko, että hän tekee tätä tahallaan, se on vain hänen tiedostamaton tapansa toimia vuorovaikutustilanteissa ja taustalla tietenkin tuo vauvaiän kiintymyssuhdehäiriö, hylätyksi tulemisen kokemus, lievä kehitysvamma ja ADHD (mainitsee nämä itse).

Veetillä on tietenkin oikeus seksuaalisuuteen ja kumppanin etsimiseen, mutta netissä omalla nimellä ja kuvalla sekä yhteystiedoilla toimimiseen liittyy erityisiä riskejä, joiden vuoksi huolestuminen ja tilanteeseen puuttuminen olisi mielestäni aiheellista, sillä pelkään ettei hän täysin ymmärrä toimintansa seurauksia. Sosiaalityöntekijä voisi ainakin ohjeistaa käyttämään nimimerkkiä.

Veetin omin sanoin (IG):

Alkaa pikkuhiljaa vituttamaan kun kaikki mun tärkeät ihmiset estää minun puhelinnumeroni tai vaihtaa liittymiä kun tarvitsen turvaa muutoksen edessä ja muutenkin on ikävä ihmisiä jota haluaisin pitää niihin yhteyttä joten kaikki saa turpiinsa kaikki häviää myös tekijä ja uhri ja myös kaikki saa hävettä maailmassa myös ne ihmiset jotka vihaa tai inhoaa tai niin edelleen tunteita herättää musta ku mä tarjoo uutta mahdollista ja elän elämää miten Suvi Teräsniska tai Kaija Koo sanoma latu on auki..

Vierailija kirjoitti:

Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.

Miksi muita sairaus- tai vammaisryhmiä ei kohdella samalla tavalla? 

Minulla on Sjögrenin oireyhtymä, ja saan asumistukea (yli 220 e) ja työmarkkinatukea (alle 600 e). Keikkatöissä käydessä menee plusmiinusnollan puolelle. Ei niillä hankita terveydenhuollon kuluihin kattamiseksi rahaa, ja työmarkkinatuella on maksettava 550 e maksava vuokra + vesi. Perustoimeentulotukeen en ole ollut aina oikeutettu Vinted-myyntien takia, mikä vaihtelee. 

Vuokran + vesimaksun, sähkön, ruoan, liittymän ja nettiyhteyden Veetin tuloilla saisin katettua terveyskulut, joista isoin on 400 e maksava valoimpulssihoito, jota saa vain optikkoliikkeistä ja se ehkäisisi kuivien silmien oireita kuten päänsärkyä ja väsymystä. Ilman silmätippojakin joudun olemaan välillä, kun pitää valita ruoan ja silmätippojen välillä. Seurauksena jumissa oleva silmälihas ja alati toistuvia päänsärkyjä ja väsymystä. Kauhulla odotan, koska näkö huononee ja pitää päivittää nykyiset lasit uusiin monitehoihin. Myös hammashuoltoonkin satsattava rahaa. Nauttimani ravinto ei voi olla mitä tahansa ultraprosessoitua moskaa, ja erilaisia ravintolisiäkin on syötävä, kun on alttiutta ravintoainepuutoksille, erityisesti raudanpuutokselle. Suolistokin on sairauden takia heikko. 

Kysymys kuuluu: miksi yhteen vammaisryhmään satsataan niin paljon, kun muut saavat pärjätä omillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.

Mietin, että moni vanhuseläkeläinen olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos saisi samat puitteet elämälle kuin Veeti 

Kaikkea ne ihmiset osaa kadehtia. Se vanhuuseläkeläinen on mahdollisesti saanut elää mukavan elämän. Mennä ja tehdä asioita, nähdä paikkoja ja tavata ihmisiä. Mahdollisesti ystäviä ja perhe.

Ystäviä ja perhettä ei kenellekään voi antaa eikä hankkia rahalla. Eivät ne mikään oikeus ole. 

Niinpä, eikä merkityksellisiä ihmissuhteita voi myöskään korvata rahalla. 

Yksinäisyydestä kärsivä Veeti on kertonut instassa, kuinka hänelle läheiset ihmiset on joko estänyt hänen numeronsa tai vaihtanut omaa puhelinnumeroaan. Hän ei siis ilmeisesti osaa käyttäytyä asiallisesti ainakaan läheisinä pitämiään ihmisiä kohtaan, mikä on todella sääli. 

Veeti on räppimies. Räppärit on oma genrensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kylmää kyytiä täällä moneltakin tullut nuorelle, yksinäiselle ja karun taustan omaavalle nuorelle.

Mielestäni koko juttu oli vähän hutaisten kirjoitettu ja tehty turhan draamahakuisesti. Edunvalvoja on oikeasti yhteiskuntamme yksiä parhaita keinoja turvata heikompiosaisten ja tukea tarvitsevien ihmisten taloudellinen turva ja toimeentulo. On vähän vaarallistakin tehdä tärkeästä aiheesta tällainen artikkeli.

Edunvalvonnassa on kyllä ongelmiakin, ja on hyvä että niistä puhutaan, mutta keskustelua tulisi kohdistaa esim. vähäisiin resursseihin ja isoihin asiakasmääriin (yleiset edunvalvojat eivät tunne asiakkaitaan tms). Tässä artikkelissa asia oli kuitenkin hutaisten tehty ja monia asioita ei oltu selitetty kunnolla.

 

Toivon jokaisen miettivän, ennen kuin kirjoittaa tästä nuoresta miehestä näin ilkeään ja ivalliseen sävyyn. On myös säälittävää sättiä ja kahdehtia henkilöä, joka on elämänsä alusta saakka joutunut taistelemaan. Veeti on halunnut nostaa asiaa esille ja on yrittänytkin sen tehdä parhaansa mukaan. Olisi ollut ylen velvollisuus tehdä jutusta selkeämpi.

Aika sensaatiohakuisesti ja yksipuolisesti on juttu kirjoitettu. 

Mun mielestä on ongelmallista, että kritiikittä annetaan ymmärtää, että esim tämä Veeti olisi isonkin vääryyden kohde. Ei ole. Paremmin hänellä on asiat kuin monella muulla.

 

Yksinäisyys on tietysti ikävä asia, mutta ei hänelle voi verovaroilla kaveria tai läheistä perheenjäsentä hankkia. 

Veeti kertoo Facebook-sivuillaan 21.3 lähestyneensä itse Yleä uutisvinkin merkeissä ja paljastaa syyn miksi.

“lähetin tällaisen uutis ehdotuksen medialle mitä olette mieltä toivottavasti tästä asiasta otetaan vakavasti vaadin oikeuksia toivottavasti löytyisi sijaisperhe minulle joka on nyt etsinnöissä sosiaalityössä”

Ylen tunteisiin vetoavan nyyhkytarinan, jonka kirjoitti toimittaja Tanja Kröger päätavoite olikin herättää empatiaa ja sääliä ja löytää sijaisperhe Veetille. Miksi tätä ei kerrottu lukijoille? Järkyttävää manipulointia!

Tämäkö on valtakunnan ykkösmedian uusi rooli - antaa yksilöityjä ja räätälöityjä palveluita harvoille ja valikoiduille? Arvokasta journalistista sisältöä verovaroilla? Suututtaa aivan valtavasti kaikkien niiden puolesta, jotka eivät saa ääntään kuuluviin samalla lailla, koska Suomessa on kuitenkin lähes parikymmentätuhatta lasta ja nuorta sijoitettuna kotinsa ulkopuolelle. Sijaisperheistä on krooninen ja huutava pula, ja Veetillä on asiat kuitenkin harvinaisen hyvin. Hän on hyvässä hoidossa, ei heitteillä ja tämä johtuu tietenkin siitä, että vammaisten henkilöiden asiat on määritelty laissa vahvemmin ja yksilöllisemmin (erityislainsäädäntö) kuin esim. vanhusten.

Kriittisen lukijan käsissä Krögerin juttu lakkasi, ikävä kyllä, olemasta pelkkä tunnekokemus ja muuttui tarkasteltavaksi kohteeksi, jonka totuusarvo ja tarkoitusperä muuttui hyvinkin kyseenalaiseksi. Ei näin Yle.

Opettele ymmärtämään lukemaasi. Veeti kertoi vain ja ainoastaan sen, miksi hän oli alun perin halunnut tuoda tilanteensa julkisuuteen. Siitä ei voi päätellä mitään siitä, minkä takia Yle teki Veetistä jutun ja oliko Veeti missään vaiheessa edes kertonut Ylen toimittajalle, minkä takia hän oli lähestynyt Yleä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetin IG-tilin uusin päivitys, jossa hän kertoo etsivänsä uutta sijaiskotia?! 

https://www.instagram.com/veeti_knuutinen/

siellä se selitetään kakkoskuvassa misä on kyse. Toivottavasti löytää itselleen perheen. Saisi ainakin edes yhden kokemuksen perheestä, kun lapsuudessa eikä nuoruudessa ei sitä ollut. Sijaisperheille kaiketi maksetaankin jotain korvausta myös, joten joku työtön voisi siitä saada lisärahaa itselleen. 

Te ootte yhtä pihalla kuin Veeti. Ei aikuiselle enää hankita sijaisperhettä. Sijoitettu nuori joutuu sijaiskodista pois kun täyttää 18v. Sijaisvanhemmille ei makseta sen jälkeen. 

Olet oikeassa, lastensuojelulakia muutettiin vuoden 2024 alusta lähtien niin että jälkihuolto-oikeus sijaiskodissa päättyy viimeistään kun nuori täyttää 23 vuotta, ja sillä laskettiin aiempi 25 vuoden ikäraja 23 vuoteen.

Veeti mainitsee IG-tilillä itse etsivänsä sijaisperhettä, vaikka tarkoittaa kaiketi aikuisten perhekotia. Molemmat perustuvat ajatukseen kodinomaisesta asumisesta ja läheisistä ihmissuhteista, mutta niiden tavoitteet ja kohderyhmät eroavat toisistaan.

Suurin ero on hoidon luonteessa: lapsen kohdalla painottuu kasvatus ja vanhemmuus, kun taas aikuisten kohdalla kyse on arjessa tukemisesta ja hoivasta.

Aikuisten perhehoito on suunnattu ikääntyneille, kehitysvammaisille tai mielenterveyskuntoutujille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.

Mietin, että moni vanhuseläkeläinen olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos saisi samat puitteet elämälle kuin Veeti 

Kaikkea ne ihmiset osaa kadehtia. Se vanhuuseläkeläinen on mahdollisesti saanut elää mukavan elämän. Mennä ja tehdä asioita, nähdä paikkoja ja tavata ihmisiä. Mahdollisesti ystäviä ja perhe.

Ystäviä ja perhettä ei kenellekään voi antaa eikä hankkia rahalla. Eivät ne mikään oikeus ole. 

Niinpä, eikä merkityksellisiä ihmissuhteita voi myöskään korvata rahalla. 

Yksinäisyydestä kärsivä Veeti on kertonut instassa, kuinka hänelle läheiset ihmiset on joko estänyt hänen numeronsa tai vaihtanut omaa puhelinnumeroaan. Hän ei siis ilmeisesti osaa käyttäytyä asiallisesti ainakaan läheisinä pitämiään ihmisiä kohtaan, mikä on todella sääli. 

Kehitysvammaisella ihmisellä voi olla heikentynyt tunne'älykin', mikä tarkoittaa esim. ettei ymmärrä, jos on loukannut jotakin sanomalla pahasti, eikä näin ollen loukattu osapuoli pidä enää yhteyttä kehitysvammaiseen. Tai jos löi viime viikolla jotakin henkilöä, jonka kohtaa taas uudelleen mutta lyöty henkilö on varovainen ja kehitysvammainen ihmettelee, miksi välttelet, en tänään lyö. 

Miksi kukaan tahtoisi tarjota Veetille kodin? Parikymppinen katkeroitunut mies, joka hakee netissä seksikumppaneita niin miehistä kuin naisistakin omalla nimellään ja naamallaan. Laitostausta riittäisi ilman muitakin ongelmia siihen, että Veetin odotukset perhe-elämää kohtaan on täysin epärealistiset ja sopeutuminen perheeseen parhaassakin tapauksessa hyvin haasteellista. 

VEETI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.

Mietin, että moni vanhuseläkeläinen olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos saisi samat puitteet elämälle kuin Veeti 

Keva-puolella oli mukavaa olla töissä silloin kun alan töitä tein. Yhtä asukasta kohden yksi hoitaja/ohjaaja, kun taas vanhuspuolella niukat resurssit. Luppoaikaa jäi kivasti, kun tuli pedattua asukkaiden pedit ja moni lähti työtoimintaan. Sama summa vähemmällä vaivalla. 

Vanhaksi tultua toivoisin saavani yhtä laadukasta hoitoa kuin keva-puolella: kiva ryhmäkoti, paljon tekemistä, käydään elokuvissa, konserteissa jne. ja leivotaan ja laitetaan ruokaa. 

Vierailija kirjoitti:

Maailma ei tarvitse Veetejä, ja mikä nimi buh he heh ehe he uuuh ehhe ehe heh

Ja sinusta maailma on täydellisen kiitollinen. Olet yksilönä ihan parasta valio luokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu asuntoloissa niin ne on kalliita. Saat kuitenkin  ruoan, ohjelmaa ja siivouksen. 

Sillä välin opiskelijat asuvat betoniloukoissa ja ruokakin on pussinuudelia ja kaurapuuroa.

Olisipa opiskelija-asuminen noin laadukasta, ruokaa, siivousta ja ohjelmaa. Oma huone, ei tarvitsisi jakaa tuntemattomien kanssa solua ja kuunnella päivästä toiseen ölinämölinää biletyksen seurauksena ja siivota toisen sotkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan tahtoisi tarjota Veetille kodin? Parikymppinen katkeroitunut mies, joka hakee netissä seksikumppaneita niin miehistä kuin naisistakin omalla nimellään ja naamallaan. Laitostausta riittäisi ilman muitakin ongelmia siihen, että Veetin odotukset perhe-elämää kohtaan on täysin epärealistiset ja sopeutuminen perheeseen parhaassakin tapauksessa hyvin haasteellista. 

Kukapa ei tahtoisi jakaa kotiaan vieraan miehen kanssa, joka harrastaa irtoseksiä ties kuinka epämääräisten tyyppien kanssa? 

Se on tuo itsemääräämisoikeudesta jauhaminen tekopyhää jeesustelua. Eli kevan pitäisi saada tehdä virheensä ja oppia niistä, hassata kaikki raha karkkiin, kaljaan ja pikaruokaan sekä antaa hampaiden mädäntyä ja painoa kertyä rauhassa, muut sitten korjaavat sotkut. Sama kuin antaisi oman lapsen päättää asioista, siitä syntyisi kaaosta. 

Oikeus perheeseen, asumiseen ja työhön pitäisi olla, mutta unohtuu ne velvollisuudet. Jos haluaa jälkikasvua, sitten vain kitkuttelemaan lapsilisistä kuten muutkin perheet ja selviytykööt itse neuvolassa asioidessa, lapsen uhmaiästä ja teinin tunnekuohuista. Asunnossa pitää sitten itse siivota tai kustantaa itse siivousringin. Työ on oikeaa työtä, ei leikkityötä eikä esimies paimenna että jatka hyllyttämistä äläkä jätä pakastetuotteita sulamaan kun keva jää juttelemaan asiakkaiden kanssa pitkäksi ajaksi. 

Oikeuksista jauhataan mutta missä ne velvollisuudet ovat. Niitä velvollisuuksia on muillakin ihmisryhmillä. Kenellekään työttömällä, opiskelijalla tai masentuneella ei ole sitä omaa siivoojaa siivoamassa asuntoa yhteiskunnan kustantamana. Opiskelijana pitää saada opinnot etenemään, ettei Kela tule piinaamaan, ja lainaakin on nostettava tai yhdistettävä opiskelu ja työnteko. Työttömän on haettava karenssin uhalla kerran kk monta työpaikkaa. Sen sijaan taas kevat saavat keskittyä kiukutteluun tajuamatta, että veronmaksajat ovat mahdollistaneet heille monet asiat. Kevoilla on monet asiat ruhtinaallisen hyvin asumisesta alkaen, kun moni terveen kirjoilla oleva koditon saa etsiä useita vuosia omaa kotiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu asuntoloissa niin ne on kalliita. Saat kuitenkin  ruoan, ohjelmaa ja siivouksen. 

Sillä välin opiskelijat asuvat betoniloukoissa ja ruokakin on pussinuudelia ja kaurapuuroa.

 

Olisipa opiskelija-asuminen noin laadukasta, ruokaa, siivousta ja ohjelmaa. Oma huone, ei tarvitsisi jakaa tuntemattomien kanssa solua ja kuunnella päivästä toiseen ölinämölinää biletyksen seurauksena ja siivota toisen sotkuja. 

Tuollaisia asumispalveluita kun olisi kodittomillekin, joissa on vasten tahtoaan kodittomiksi päätyneitä ihmisiä. Olisi ruokaa tarjolla aamiaisesta iltapalaan, aktivoitaisiin jne. Luulin Suomessa vankien olevan ainoa ryhmä, joille tarjotaan monipuolinen ravinto, terveydenhuolto, töitä, koulutusta ja aktiviteetteja mutta kehitysvammaiset on toinen ihmisryhmä vankien ohella, joille tarjotaan sama täysylläpito. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetillä on taloudellisesti paremmin asiat,kuin monella muulla.On paljon ihmisiä,jotka syövät huonommin kuin Veeti ja joille jää silti tuo 15€ tai vähemmän viikossa huvituksiin.Toki ymmärrän Veetin tutuksen.

Miksi muita sairaus- tai vammaisryhmiä ei kohdella samalla tavalla? 

 

Minulla on Sjögrenin oireyhtymä, ja saan asumistukea (yli 220 e) ja työmarkkinatukea (alle 600 e). Keikkatöissä käydessä menee plusmiinusnollan puolelle. Ei niillä hankita terveydenhuollon kuluihin kattamiseksi rahaa, ja työmarkkinatuella on maksettava 550 e maksava vuokra + vesi. Perustoimeentulotukeen en ole ollut aina oikeutettu Vinted-myyntien takia, mikä vaihtelee. 

 

Vuokran + vesimaksun, sähkön, ruoan, liittymän ja nettiyhteyden Veetin tuloilla saisin katettua terveyskulut, joista isoin on 400 e maksava valoimpulssihoito, jota saa vain optikkoliikkeistä ja se ehkäisisi kuivien silmien oireita kuten päänsärkyä ja väsymystä. Ilman silmätippojakin joudun olemaan välillä, kun pitää valita ruoan ja silmätippojen välillä. Seurauksena jumissa oleva silmälihas ja alati toistuvia päänsärkyjä ja väsymystä. Kauhulla odotan, koska näkö huononee ja pitää päivittää nykyiset lasit uusiin monitehoihin. Myös hammashuoltoonkin satsattava rahaa. Nauttimani ravinto ei voi olla mitä tahansa ultraprosessoitua moskaa, ja erilaisia ravintolisiäkin on syötävä, kun on alttiutta ravintoainepuutoksille, erityisesti raudanpuutokselle. Suolistokin on sairauden takia heikko. 

 

Kysymys kuuluu: miksi yhteen vammaisryhmään satsataan niin paljon, kun muut saavat pärjätä omillaan. 

koska ne "muut" kykenevät pärjäämään omillaan. OSaavat itse käyttää rahaa ja huolehtia asioistaan. Joku kehitysvammainen ei ehkä osaa.  He tarvitsevat apua