DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."

Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun. 

Mä koin nuorempana tuon niin, että se tyyppi ei ole kiinnostunut musta kuin panona. Tuollaiset tyypit ällötti, olisi vaihtanut edes baaria eikä käyny puolta saman baarin naisia läpi.

No millä muulla tavalla voisi olla kiinnostunut ihmisestä jota ei ole koskaan tavannut ja jonka kanssa ei ole koskaan jutellut? Te naiset ette taida olla ihan hirveän älykkäitä.

Ei kukaan nainen halua olla se jakojäännös jonka puoleen käännytään, kun 2-3 ensin vongatulta naiselta ei ole herunut. 

 

Tai ihan seurustelumielessä. "Marika eikä Teija ei halunnu olla mun kaa, oisitko sä?"

Kaverilla oli teoria, että ekana pitää hakea kapakan rumin nainen tanssimaan. Sen jälkeen itseään kauniimpina pitävät muijat on helpompia ja kieltämättä aika usein se jonkun kotkan kämpille raahasi.

Sun ydinviesti on: En saa pillua. Antakaa pillua.

Ja se on useimpien näiden ahdistelijamiesten ydinviesti. 

Ei teillä inceleillä toimi aivoissa muu kuin hysteriaa aiheuttava pelkokeskus.  Tutkittu:

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

T: Pokaali on Pillu.

Tuleva vasemmistohallitus lanseerannee Katse- ja Ajatuspoliisit, joiden töihin voisi kuulua mm. tuollaisen toiminnan kitkeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Aa siellä feministi kaivoi pimpillisten vahvimmat keskustelun vaientamisargumentit esiin "setäselitys", "miestyypillinen" ja muut vähättelyt. Kyllä nyt uskottavuutesi kohosi taivaisiin.

Odotan seuraavaksi woken puuttumista instan ja tiktokin sisältöön ja sääntöihin. Voisiko esim. miehiltä kieltää vähäpukeisia kuvia sisältävien tilien seuraamisen, mitä mieltä olette? 

Toivoisin todella, että naiset saisivat postata rauhassa esim. vähäpukeista tai seksuaalissävytteistä materiaalia itsestään altistumatta miesten tuijotukselle. 

Miesten silmät sidottuina olisi kaikilla turvallisempaa.

Loppuisikohan katselu, jos naiset pukeutuisi vartalon peittävään kaapuun ja huntuun? Tai miehille ja naisille omat klubit? Onkohan missään kokeiltu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silmät kiinnikö siellä pitää olla?

Jonkun naisen kommentti juttuun:

"Ja jos vielä on epäselvää, pidä katse vaikka siellä omassa tuopissa – ja anna naisten tanssia"

Miten ihmeessä se katsominen estää naisten tanssimista?

Tunnetko itse olosi mukavaksi, kun joku tuijottaa ja seuraa. Tuskin. 

En tiedä kun en kiinnitä mitään huomiota noin epäolennaisiin asioihin. 

Koska miehenä sinun ei tarvitse lähtökohtaisesti olla varuillasi siitä, mitä miehet sinulle tekevät. 

Tämä on myös syy sille, miksi miehet tappavat enemmän miehiä kuin naisia. Miehet eivät tajua olla varuillaan, mutta naiset ovat sitä 24/7.

Ongelman nimi on mies ja miesten käytös. Miesten kyvyttömyys hillitä tunteitaan ja kontrolloida omaa, ei muiden käytöstä. Omaa käytöstä, omia tunteita.

Kerropa sitten miksi lesbosuhteissa on eniten väkivaltaa? Enemmän kuin hetero- ja homosuhteissa. Miksi näin on, vaikka lesbosuhteissa on pelkkiä naisia? Sun viestisi logiikan mukaan suhde, missä on pelkkiä naisia pitäisi olla hyvin rauhallinen ja ilman väkivaltaa, koska siinä EI ole näitä tunteitaan/käytöstään kontrolloimaan kykenemättömiä MIEHIÄ. 

Miltä tuntuu kun jauhotetaan näin pahasti? Tuntuuko nololta?

Itse jauhotit jälleen itsesi. Esiinnyt myös Ylen ja Hesarin ketjuissa sekä FB.ssä levittäen samaa disinformaatiota.

Syy: olet matalaälyinen etkä osaa lukea kyseistä tutkimusta oikein. Siinä mainittiin, että lesbot ovat kokeneet eniten väkivaltaa lähisuhteissaan. Lähisuhde ja parisuhde eivät ole synonyymejä. Lähisuhde on esim. sisarusten tai lasten ja vanhempien välillä. Parisuhde sisältyy alakäsitteenä lähisuhteisiin, ellei sitä ole nimenomaan rajattu kyseisesä tutkikuksessa lähisuhdekäsitteen ulkopuolelle. 

Tekijöinä olivat tutkimuksen mukaan silloinkin miehet, eli esimerkiksi isät, veljet ja ne miehet, jotka kuvittelevat, että naista saa ahdistella jos tämä kiinnostaa itseä seksuaalisesti.

Luet huonosti koska et ole älykäs.

Kyllä asiayhteys tarkoittaa, että lesbot on koneet välivaltaa nimenomaan lesbosuhteessa, muutehan ei edes puhuttaisi lesboista, vai vain naisista.

Kyseinen tutkimus koski lähisuhdeväkivaltaa, jossa oli vertailtu koettua lähisuhdeväkivaltaa seksuaalisen suuntautumisen perusteella. 

Siinä ei missään kohtaa väitetty, että lesbot hakkaavat toisiaan, vaan lesbot kokevat eniten väkivaltaa. Ja heteromiehet tekevät eniten väkivaltaa.

Mielestäni tässä pitää nyt kuitenkin ottaa aina huomioon se, onko tuijottelija kantasuomalainen vai maamu. Maamuja emme voi tästä syyllistää, sillä heillä saattaa olla erilainen tapa lähestyä naisia. Mutta kantismiehet toki ovat sikoja jos tuijottelevat tuolla tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Ja mä olen ollut mus-limimiehen pitämällä luennolla joka kertoi että eivät arabinaiset Suomessa uskalla tulla esiin lähisuhdeväkivaltakokemustensa kanssa. Koska suku rökittää heti. Jos oikein muistan, niin se määrä on 5-kertainen supisuomalaisiin verrattuna.

 

Sanoi vielä, että "nämä on sellaisia asioita joita ei länsimaissa meinata uskoa."

Tällaisella kommentilla ei yksinkertaisesti ole totuuspohjaa, on tyypillistä katteetonta länsimaista ylemmyyden tunnetta, kulttuuri imperialismia jossa muut kuin länsimainen kulttuurimme pyritään esittämään halventavassa valossa. 

Suvaitsevaisuus, muiden kulttuurien tapojen ja arvojen kunnioitaminen, arvostaminen ja niistä oppiminen, toiseuden hyväksyminen jokapäiväisessä elämässä. Muistakaa nämä.

 

terv: Edistyksellinen humanisti

Tota...jos puhujana on arabitaustainen kotouttamistoiminnassa toimiva mamumies, joka sanoo että länsimaissa ollaan liian hyväuskoisia arabinaisten kokemalle väkivallalle, niin säkö tiedät paremmin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöä ylipäätään jos joku yli 30 v setämies on klubilla.

Tässähän se tuli, tuijottaminen on ok jos tuijottelija on nuori, komea ja raamikas. 

Chad only.

Jotkut vaan on eri asemassa ja pelaavat eri säännöillä.

Aivab kuten feminismikin on yhdellä kertaa naisten etujen ajamista ja toisella kertaa synonyymi sukupuolten tasa-arvolle. Riippuu tilanteesta kummalla tulkinnalla nainen saa paremman argumenttiposition.

Mene sinä huonomaineisen lähiön räkälän Marjatan tuijotettavaksi, varmaan kopeloikin samaan hintaan. Ei saa suuttuu, hei!

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vasemmistohallitus lanseerannee Katse- ja Ajatuspoliisit, joiden töihin voisi kuulua mm. tuollaisen toiminnan kitkeminen.

Odotan tätä!!

Toivoo yökerhossa viihtyvä miehiä ja miesten katseita inhoava heteronainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Seksirikostuomiot kuitenkin paljastavat tiettyjen kulttuurien/kansallisuuksien miesten syyllistyvän seksirikoksiin väestönosuuttaan useammin.

Kaapu naiselle voisi olla hyvä koska se piilottaa vartalon.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Sitä sopiikin odotella.

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vasemmistohallitus lanseerannee Katse- ja Ajatuspoliisit, joiden töihin voisi kuulua mm. tuollaisen toiminnan kitkeminen.

Oliko sinulla muita narratiiveja tälle päivälle varattuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöä ylipäätään jos joku yli 30 v setämies on klubilla.

Tässähän se tuli, tuijottaminen on ok jos tuijottelija on nuori, komea ja raamikas. 

Chad only.

Jotkut vaan on eri asemassa ja pelaavat eri säännöillä.

Aivab kuten feminismikin on yhdellä kertaa naisten etujen ajamista ja toisella kertaa synonyymi sukupuolten tasa-arvolle. Riippuu tilanteesta kummalla tulkinnalla nainen saa paremman argumenttiposition.

Mene sinä huonomaineisen lähiön räkälän Marjatan tuijotettavaksi, varmaan kopeloikin samaan hintaan. Ei saa suuttuu, hei!

Räkälään mennessä on ikäänkuin toivottavaa, että Marjatta tuijottaa. Kopelointi ja katsominen eivät ole sama asia eikä DJ puhunut kopeloinnista, sinä asioita mieleiseksesi vääntelevä raivopussi.

Vierailija kirjoitti:

Mun kaveri on tuollainen tuijottaja, tykkää kuulemma käydä biitsilläkin kesällä siksi että on niin innostavaa katsella nuoria naisia vähissä vaatteissa. Se on hänen jonkinlainen harrastus ja tuo iloa elämään.

Ymmärrän hänenkin puolen, mutta minusta tuo on toisten ihmisten käyttämistä ja esineellistämistä. Ei kenenkään halu saada tuijottaa voi mennä toisen turvallisen olon oikeuden edelle. On inhottavaa jos joku vieras ihminen tuijottaa.

On ongelmallista rangaista ihmistä subjektiivisen tuntemuksen perusteella. Yhtä ei pieni flirtti tai kosketus haittaa ja toinen romahtaa pitkäksi koetusta katseesta. Miten siitä sorvataan mitään yleispätevää rangaistusasteikkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.

Tuskin tämä palsta vetää puoleensa ulkomaalaistaustaisia miehiä. He viihtyvät muilla sivustoilla, missä äidinkielellään voivat mesota vihapuhetta naisia kohtaan, kenenkään siihen puuttumatta. 

Ei kaikki heistä, kuten kantiksistakaan, ole fasisteja tai uskonnollisia fundamentalisteja. 

Osa varmaan on. Veikkaan, että noin 25%, kuten suomalaistutkimuksessa. Tai sitten suomalaismiesten häiriintynyt osuus on suurempi kuin muualla, mitä ainakin tukee Eurooppalainen tutkimus, jossa eniten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa todettiin Suomessa. Samalla meidän ulkomaalaisväestö on pienempi kuin missään muualla, joten mitään totuuspohjaa persujen väitteille ei ole.

On typerää väittää että tuomiot = tehdyt rikokset. Jokainen tietää, että äärimmäisen pieni osa rikoksista ilmoitetaan ja vielä harvempi ilmoitus johtaa tuomioon, kun on tämä todistustaakka. Ja kyse on piilorikollisuudesta.

Yksi näkyvä osa tästä rikollisuudesta on nimenomaan julkinen ahdistelu, josta tämä ketju on tehty, mutta jota raiskari-wanna-bet kantikset kaiken aikaa vääntävät sivuun. Tuijottelu on typerää ja huonoa käytöstä, mutta jos siitä tuijottelun kohde kärsii ja jos sen muutkin huomaavat, kyse on jo paljon pahemmasta.

Voihan toki olla, että nuo tuijottelijat ovat vain Alluja. Vähäjärkisiä. Mutta siinä tapauksessa heillä pitäisi olla holhooja mukana.

Vierailija kirjoitti:

Loppuisikohan katselu, jos naiset pukeutuisi vartalon peittävään kaapuun ja huntuun? Tai miehille ja naisille omat klubit? Onkohan missään kokeiltu?

Ehkä Tomi Immonen tekee tästä lakialoitteen?