DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."

Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun. 

On aika persutoimintaa. jos ei onnistu, kaivetaan pistooli taskusta ja aletaan ammuskella loukatun egon puolustamiseksi.

Pyh. Se on uroksilla geeneissä, että ne yrittävät paritella kaikkien naaraiden kanssa. Naaraat sitten valitsevat kuka kelpaa. 

Jos tuolla ammuskelulla viitataan siihen kansanedustajaan, niin siinähän Hesan hippiäinen yritti käydä poliisimieheen kiinni, ja kun ei pärjännyt, yritti kaverin kanssa jolloin poliisimies otti esiin itsesuojeluun luvitetun käsiaseen pelin tasoittamiseksi ja varoituslaukauksen jälkeen tilanne raukesi, eikä siinä kärsinyt kuin näiden kahden hippiäisen egot.

Ihmiset on älynsä takia eläimiä edellä ja odotuksia on enemmän. Aina sitä ei huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Mariko Sero antoi klubille nimen Hot girl club ja siellä ei saisi katsella hänen mielestään naisia Taidan itse perustaa Postin, mistä ei saa vastaanottaa, eikä lähettää mitään.

Yritätkö nyt väittää, että monen alkoholismi on alkanut Alkosta vain koska sen nimi on Alko?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."

Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun. 

Mä koin nuorempana tuon niin, että se tyyppi ei ole kiinnostunut musta kuin panona. Tuollaiset tyypit ällötti, olisi vaihtanut edes baaria eikä käyny puolta saman baarin naisia läpi.

No millä muulla tavalla voisi olla kiinnostunut ihmisestä jota ei ole koskaan tavannut ja jonka kanssa ei ole koskaan jutellut? Te naiset ette taida olla ihan hirveän älykkäitä.

Ei kukaan nainen halua olla se jakojäännös jonka puoleen käännytään, kun 2-3 ensin vongatulta naiselta ei ole herunut. 

 

Tai ihan seurustelumielessä. "Marika eikä Teija ei halunnu olla mun kaa, oisitko sä?"

Se on sen naisen ongelma, ei minun. 

Tyhmää käytöstä jatketaan, jatketaan, jatketaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Myöskään pahoinpitelevästä ja ryöstelevästä tyttöjengistä ei kerrota oleellisia tarkentavia tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?

Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali

Koska nämä "suomalaismiehet" ovat kotoisin maista jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin.

Tuota te miespaskat aina jankutatte, vaikka joka toinen meistä naisista omakohtaisesti tietää, että  tuo on vale. Minutkin on raiskannut kantasuomalaismies. Ikinä eivät ole ahdistelleet muualta tulleet  vaikka asun pk-seudulla, vaan joka ikinen kerta kantis.

Ja tätä paskaa olen kokenut teiltä kantiksilta vuodesta 1977. Tätä paskaa koki isoäitini omalta mieheltään, joka oli vanhaa oriveteläistä sukua. Katso kartta. Sijaitsee Tampereen pohjoispuolella.

Älä jaksa. Lähes päivittäin on uutisia pääkaupunkiseudun miehistä, jotka ovat saaneet tuomion rais kauksista. Jos sinua ei ahdistella, joku muu on päätynyt näiden uhriksi, muista se. 

Taidat vihata miessukupuolta todella pahasti. Ja toki olet incel, joka syyttelee naisia omasta surkeudestaan.

Oikeasti sun ongelma, kuten naistenkin suurin ongelma, on miesten vähemmistön asenteet. Ne asenteet, joita sulla itselläsi on. 

Kuvittelet, että sinulla on sukupuolesi perusteella oikeus käyttäytyä miten huvittaa (ja alitajuisesti myönnät, että on muiden vastuulla rajoittaa sinun käytöstäsi, koska itse et siihen pysty, eli olet huono, kelvoton ja alapuolella kaiken arvostelun).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Se on ratkaisu joka antaa juuri sen jolla ahdistelu loppuu, sillä kaikkea ei voi saada. Jos lähestymistä ei toivota niin silloin se pitää estää ja määritellä että yökerhossa ei sallita sellaista lainkaan. Palataan siis 1960 luvulle jolloin seurueiden tulee pysyä omissa pöydissään.

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko auttanut jos klubia ei olisi nimetty "hot girl clubiksi"? 

Eli nimi pitää muuttaa "Blind men clubiksi", jotta perverssit miehet pysyvät jatkossa poissa?

Ei ole ok luoda kulttuuria, missä kokonaisia ihmisryhmiä pyritään groomaamaan predaattorien kohteiksi ja r aiskailukohteiksi. Karma on tällaisille yksilöille absoluuttisen armoton.

Karma tosiaan on armoton ja nykyään ne miehet, jotka kuvittelevat olevansa oikeutettuja saalistamaan ja vaanimaan, pannaan vankilaan tai psykiatriseen pakkohoitoon. Tai siis se pieni osa heistä, jonka oikeus tuomitsee. Suurinta osaa ei koskaan edes ilmoiteta poliisille. Tiedätte kyllä miksi: koska todistajia ei ole sille mitä matti teki maijalle kotona, joten maijaa ei kuitenkaan uskottaisi vaan maija tuomittaisiin sen miehen kunnianloukkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nämä "tuijottavat miehet" niitä joista ei saa puhua oikeilla termeillä??

Hyvä kysymys. 

Koko juttu, että tuijottaminen koetaan noin häiritseväksi, tuntuu todella kummalliselta. Ja kun meillä nyt on viime aikoina yhteiskunnassa poliittisen korrektiuden ylipapisto päättänyt että on erinäisiä etnillis-kulttuurillisia erityisryhmiä joiden edustajista ei saa puhua siten että heidät voi identifioida, on ihan lukuisia aihepiirejä joista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin keskustelu yksinkertaisesti menee hyvin vaikeaksi, ja mahdottomaksikin kun uutista, keskustelua tms. lukiessa joutuu scrollailemaan edestakaisin ja arvailemaan että minkä rivin välistä se asian ydin pitäisi löytää.

Joten totean tässä kaikille tuijotetuille, tuijottelijoille, tuijoittelusta kysymyksiä herättävästi uutisoiville ihan yksinkertaisesti ja tasapuolisesti että haistakaa pitkä p/\ska.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Pikemminkin ongelma on huonon käytöksen sallittavuuden rajojen määrittelyssä. Toinen ongelma on se, että saako yritys eli yökerho Suomen lain puitteissa (yhdenvertaisuus, syrjintäkielto jne.) puuttua omien sääntöjensä rikkomiseen poistamalla huonosti käyttäytyvän asiakkaan tiloistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.

En ole mies, vaan nainen. 

Joka on sitä mieltä että MYÖS naisten tulee kantaa vastuunsa eli oltava kekkaloimatta rihmankiertämissä. Tää homma toimii molempiin suuntiin.

 

Enkä tarkoita mitään niqab-touhua nyt.

Jaa, ja missäs nainen saa sitten esimerkiksi ottaa aurinkoa ja saada sen terveyshyötyjä iholleen ilman, että tulee ahdistelluksi tai häirityksi? Entä kuka kustantaa naisille vermeet, jotka suojaavat heitä miesten r aiskailuilta? Pitääkö heidän itse maksaa tästä lystistä, mikä on toisten ongelma?

Jeesus sanoi raamatussa, että jos silmät viettelevät syntiin, tulee synnintekijän repiä silmät päästään. Vammainen misogyyni olet jos syytät naisia siitä, etteivät miehet osaa käyttäytyä.

Jeesus ei myöskään edistänyt naisten seksikkyyttä. Puhui haureudesta jne.

Sanoi syntiselle naiselle: "mene, _äläkä enää syntiä tee."

Jeesus käski miehiä olemaan ihmisiksi ja repimään irti silmänsä, jos silmä heitä viettelee. Eli olemaan katsomatta asioita, jotka aiheuttavat aivojen tilttaamisen ja väärin tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Ahdistelun vähättelyä on leimata katsominen saman tasoiseksi rötökseksi kuin käsiksi käyminen ilman lupaa tai raiskaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Ja mä olen ollut mus-limimiehen pitämällä luennolla joka kertoi että eivät arabinaiset Suomessa uskalla tulla esiin lähisuhdeväkivaltakokemustensa kanssa. Koska suku rökittää heti. Jos oikein muistan, niin se määrä on 5-kertainen supisuomalaisiin verrattuna.

 

Sanoi vielä, että "nämä on sellaisia asioita joita ei länsimaissa meinata uskoa."

Tällaisella kommentilla ei yksinkertaisesti ole totuuspohjaa, on tyypillistä katteetonta länsimaista ylemmyyden tunnetta, kulttuuri imperialismia jossa muut kuin länsimainen kulttuurimme pyritään esittämään halventavassa valossa. 

Suvaitsevaisuus, muiden kulttuurien tapojen ja arvojen kunnioitaminen, arvostaminen ja niistä oppiminen, toiseuden hyväksyminen jokapäiväisessä elämässä. Muistakaa nämä.

terv: Edistyksellinen humanisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Oikeustiedettä opiskelleena väittäisin ymmärtäväni mistä on kyse ja älykkyyttänikin on mitattu hyvin tuloksin. Nämä jutut isovanhempien tekemistä raiskauksista ovat taas enemmän MT-ongelmaisen tarinoita, samoin kuin harhat kuinka jokainen on tullut raiskatuksi. Raiskaushan ei muuten ollut aikoinaan rikos avioliitossa ja ylipäätään raiskaus silloin edellytti penetraatiota, nykyään tekoon näyttää riittävän ahdistava katse. Ymmärrän ettei puoluekantaan sovi Valtioneuvoston julkaisemat luvut mutta tosiasoiden tunnustaminen jne. on Paasikiven mukaan jotain. Ja julkaisijan pomo oli silloin lepakkoperheen tytär eli senhän täytyy olla takuuvarmaa tietoa.

Molemmmille sukupuolille tarkoitetut tilat ovat myös "haram".

Mun kaveri on tuollainen tuijottaja, tykkää kuulemma käydä biitsilläkin kesällä siksi että on niin innostavaa katsella nuoria naisia vähissä vaatteissa. Se on hänen jonkinlainen harrastus ja tuo iloa elämään.

Ymmärrän hänenkin puolen, mutta minusta tuo on toisten ihmisten käyttämistä ja esineellistämistä. Ei kenenkään halu saada tuijottaa voi mennä toisen turvallisen olon oikeuden edelle. On inhottavaa jos joku vieras ihminen tuijottaa.