Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1584)
Onko Vauvan viestien kappalejaon rivinväleissä joku logiikka? Välillä tulee tuplarivinvälit ja välillä kaikki menee yhteen pötköön, jos ei tee rivinväliä kappaleiden väliin. Aargh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Luulisi ainakin näin käyvän. Jos ei ole varaa hoitaa edes oikeita sairauksia, niin luulisi tällaisen toiminnan olevan ensimmäisten leikkauskohteiden joukossa ja säästyneet varat siirrettäisiin johonkin oikeasti tarpeelliseen ja henkiä säästävään hoitoon
Ei varmasti ole myöskään sattumaa, että hulluus kasvaa äärimmäisyyksiinsä ennen kuin koko yhteiskunta romahtaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi?
Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.
Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?
Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]
Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]
Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]
Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?
No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.
Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.
En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym.
Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?
Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?
Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää?
Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.
Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään.
No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.
Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).
Paitsi subjektiivinen uskomus, niin myös moraalinen määritelmä. Ei edes tarvitse uskoa, kunhan puhuu tämän määritelmän mukaisesti. Jos ei usko, ja sanoo sen, silloin tekee vastoin liikkeen moraalisia normeja.
Näin minäkin uskon kuten juuri kirjoitinkin eli eivät edes transihmiset itse usko olevansa tavoitesukupuoltaan, se on uskonkappale kuten on sekin, että profeetta pelastaa ja julistaa totuuden. Ylistyksen kieli on usein kieltä, joka sulkee ulos vääräoppiset eli muodostuu dikototomia meidän ja muiden välille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin ketjussa, että mitähän Michel Foucault tähän sanoisi.
Foucault sanoisi, että transsukupuolisuus, tai sukupuolisuus yleensäkin, luodaan kielen avulla. Että ei ole olemassa mitään biologiaa, mihin se perustuu, vaan kaikki on kieltä? Ja Butler sanoisi, että se luodaan performanssilla.
Sitten kun katsoo luontodokumentteja genderfilosofian klassikoiden lukemisen sijaan, niin yhtäkkiä huomaakin kyseenalaistavansa sitä gender-teoriaa. Että älkää vain katsoko, jos vielä tässä "uskossa" olette.
Foucault ei koskaan väittänyt, että todellisuus rakentuu puhtaasti kielen kautta, vaan kielellisillä diskursseilla muovataan käsitystä todellisuudesta: siitä mitä pidetään totena, legitiiminä ja tavoiteltavana. Hän ei ollut varsinaisesti kiinnostunut siitä, onko sukupuoli biologinen vai ei, vaan miten se tulee tiedon kohteeksi ja millaista tietoa siitä tuotetaan.
Hän ei ollut myöskään puhdas realisti eikä tehnyt jyrkkää jakoa luonnollisten tosiseikkojen ja sosiaalisesti rakentuvien ilmiöiden välille, mutta on väärin väittää, että hän olisi nähnyt todellisuuden palautuvan kieleen. Ruumis oli hänelle enemmänkin vallankäytön kohde ja sen muovaama, ei mikään puhdas diskurisiivisesti tuotettu illuusio. Myöskään Butler ei ottanut asiaan niin ehdotonta kantaa, kuin usein väitetään.
Foucaultin tapa jäsentää tiedon rakentumista oli historiallinen. Hän kysyisi, miten tieto ja ymmärrys sukupuolesta ja siihen liittyvästä poikkeavuudesta on rakentunut historiallisissa käytännöissä. Kukaan vakavasti otettava historioitsija, edes Foucault, ei voisi väittää, että sukupuolen binaarisuus olisi modernin länsimaisen kulttuurin keinotekoinen kyhäelmä tai pahan patriarkaatin salajuoni.
Se miten tätä binaarisuutta ja siihen liittyvää poikkeavuutta jäsennetään, arvotetaan ja tulkitaan, on historiallisesti rakentuvaa. Monissa kulttuureissa on useampia sukupuoleen liittyviä luokkia, mutta ne rakentuvat binaariseen järjestelmän ja siihen liittyvien sosiaalisten käytänteiden pohjalta, ei irrallaan niistä. Länsimaissa tätä poikkeavuutta on perinteisesti rakennettu lääketieteellisillä diskursseilla, joihin transsukupuolisuudenkin käsite voimakkaasti nojaa.
Nykyinen trans/queeraktivismi harrastaa kulttuuri-imperialismia tarkastelemalla alkuperäiskansojen elämäntapaa queerlinssin läpi ja väittämällä niiden sukupuolijärjestelmiä queerparatiiseiksi. Ylimääräiset sukupuolikategoriat on tarkoitettu lähinnä miesten ryhmään kelpaamattomille yksilöille, jotka käytännössä ovat feminiinisiä homomiehiä. Ylimääräiset kategoriat eivät viesti vapaudesta, vaan päinvastoin toiseuttavat ja ulossulkevat normista poikkeavat yksilöt. Ekstrakategorioissa sukupuoli ei konkreettisesti muutu, eli feminiinistä miestä ei pidetä oikeana naisena eikä nainen voi tehdä sosiaalista nousua miesten ryhmään identifioitumisen kautta.
En nyt sanoisi, että nuo kahden lisääntymisbiologiaan pohjautuvan sukupuoliroolin lisäksi tulevat roolit välttämättä "toiseuttavat" ihmisiä heidän omasta näkökulmastaan katsottuna. Tämäkin on hyvin länsimaisen kulttuurin linssin läpi tehty tulkinta. Perinteinen feminismihän lähti siitä, että sosiaalisen sukupuoli eli sukupuoleen liittyvät kapeat rooliodotukset pitää purkaa, tai foucaultilaisittain "de-konstruoida", jotta ihmiset voisivat vapaasti toteutaa yksilöllisyyttään. Monissa kulttuureissa ei edes tunneta tällaista "yksilöä", joka pitäisi vapauttaa yhteisön normittavista kahleista. Niissä ei myöskään ole historiallista jatkumoa, jossa voimakkaan binaarisesta sukupuolijärjestelmästä rooliltaan tai ruumiiltaan "poikkeavat" ihmiset jäsennettäisiin lähtökohtaisesti syntisinä, häiriintyneinä tai sairaina. Toisin sanoen kahdesta lisääntymisbiologisesta roolista poikkeavaa roolia voidaan pitää hyvinkin vakiintuneena ja itsessään merkityksellisenä yhteisölle. Se ei poista sitä faktaa, että lisääntymisbiologia pohjatuu kahdelle lisääntymisroolille ihmislajilla, ja se heijastuu universaalisti ihmislajin sosiaalisiin rakenteisiin. Jos tekisi foucaultilaisen genealogisen analyysin siitä, miten tieto sukupuolesta jäsentyy, niin löytäistit todennäköisesti kaikista yhteisöistä vuosituhannesta toiseen nuo kaksi lisääntymisbiologista pääluokkaa, jonka kautta muut luokat syntyvät. Luonto ja ruumiillisuus ehdollistavat ja rajaava sitä, miten niitä kuvaavia käsitteitä käytetään ja tuotetaan.
Foucault tutki valtasuhteita ja niiden ilmenemistä kielen kautta. Genealogia tarkoitti käsitteiden genealogiaa. Dekonstrutio (Derrida) oli kielellistä analyysia. Itse käsitän kulttuuri-imperialismin sellaisena, että noita vieraita kulttuureja käytetään "toisena", tässä tapauksessa siis yksinkertaistettuina ja historiattomina idealisoituina järjestelminä, joiden merkitys on pönkittää omaa ideologiaa. Ne ovat yhtä irrallaan kulttuurisesta ja historiallisesta kontekstistaan kuin samaanirumpu Maailma kylässä -festareilla. En siis ole se joka kritisoi tätä asiaa, vaan hänen lukijansa. Historioitsijan koulutuksen saaneena tuollainen lähestymistapa tuntuu varsin epätieteelliseltä.
Myös antropologia - ainakin sellaisena kuin siitä perusopinnot luin kasarilla - kärsii samanlaisesta vinoumasta. En tiedä miten se kasarin jälkeen on puuttunut näihin ongelmiin. Intian hijrat - joka on ainoa kolmatta sukupuolta edustava ryhmä, jonka noista tiedän - on ollut samassa asemassa kuin kastittomat. Kastijärjestelmä on todella vanha eli siirtomaa-aikaa ei voi syyttää siitä, että nämä ihmiset ovat eläneet yhteisön laitamilla ja tyydyttäneet ylimääräisiä seksitarpeita henkensä kaupalla. Tuntuu aika eksoottiselta, jos heistä on rakennettu kolmannen sukupuolen ideaalia.
Kommentoin siis lausetta: "En nyt sanoisi, että nuo kahden lisääntymisbiologiaan pohjautuvan sukupuoliroolin lisäksi tulevat roolit välttämättä "toiseuttavat" ihmisiä heidän omasta näkökulmastaan katsottuna." Kiinnostava ajatus, mutta törmää todellisuuteen rajummin kuin vaikkapa sellainen näkemys, että sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista. Siellä taitaa edelleen olla paikka ja lupa kaikenlaisuudelle länsimaisessakin kulttuurissa. Nykyään tuollaisena paikkana toimii selkeästi myös porno. Se on keino käsitellä häpeää häpeämättämyydellä ja saavuttaa hyväksyntää halun kohteena.
Tämä. Esimerkiksi Amerikan alkuperäiskansoille kehitettyä two spirit -konseptia on kritisoitu siitä, että se niputtaa 500 heimon käytännöt monoliitiksi ja konsepti on kehitetty poliittisten tavoitteiden ajamiseksi. Nythän se on kytketty aakkosrimpsuunkin monessa yhteydessä.
"sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista"
Shamaanin rooli on intiaanikulttuureissa seremoniallinen ja eri konsepti, kuin pelkkä halu elää ja toimia vastakkaisessa sukupuoliroolissa. Mutta ymmärrettävästi 2020-luvun sukupuolihämmentyneitä viehättää ajatus auktoriteettiasemasta ja jumaluuksien sanansaattajana toimimisesta :DDD
Toiset haluavat sulautua ja toiset ehkä hätkäyttää.
Kiinnostavaa olisi tietä mitä polkuja ihmiset päätyvät tekoihin, siis muokkaaviin toimenpiteisiin. Mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut. Kyse ei kuitenkaan ole samanlaisesta kokeilusta kuin monen muun asian kohdalla. Voiko joku jopa tokaista "sinusta tulisi cool trans. Olet varmaan..?"
Jos ympäristö puhuu jo valmiiksi kirjokieltä niin tietenkin se näkee transkandidaatteja jopa omiin tarpeisiinsa. Palkitsee epänormatiivisesta kehosta ja käytöksestä.
Tämä valtavana erona vaikka 50 vuoden takaiseen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi?
Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.
Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?
Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]
Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]
Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]
Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?
No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.
Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.
En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym.
Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?
Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?
Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää?
Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.
Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään.
No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.
Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).
Paitsi subjektiivinen uskomus, niin myös moraalinen määritelmä. Ei edes tarvitse uskoa, kunhan puhuu tämän määritelmän mukaisesti. Jos ei usko, ja sanoo sen, silloin tekee vastoin liikkeen moraalisia normeja.
Näin minäkin uskon kuten juuri kirjoitinkin eli eivät edes transihmiset itse usko olevansa tavoitesukupuoltaan, se on uskonkappale kuten on sekin, että profeetta pelastaa ja julistaa totuuden. Ylistyksen kieli on usein kieltä, joka sulkee ulos vääräoppiset eli muodostuu dikototomia meidän ja muiden välille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin ketjussa, että mitähän Michel Foucault tähän sanoisi.
Foucault sanoisi, että transsukupuolisuus, tai sukupuolisuus yleensäkin, luodaan kielen avulla. Että ei ole olemassa mitään biologiaa, mihin se perustuu, vaan kaikki on kieltä? Ja Butler sanoisi, että se luodaan performanssilla.
Sitten kun katsoo luontodokumentteja genderfilosofian klassikoiden lukemisen sijaan, niin yhtäkkiä huomaakin kyseenalaistavansa sitä gender-teoriaa. Että älkää vain katsoko, jos vielä tässä "uskossa" olette.
Foucault ei koskaan väittänyt, että todellisuus rakentuu puhtaasti kielen kautta, vaan kielellisillä diskursseilla muovataan käsitystä todellisuudesta: siitä mitä pidetään totena, legitiiminä ja tavoiteltavana. Hän ei ollut varsinaisesti kiinnostunut siitä, onko sukupuoli biologinen vai ei, vaan miten se tulee tiedon kohteeksi ja millaista tietoa siitä tuotetaan.
Hän ei ollut myöskään puhdas realisti eikä tehnyt jyrkkää jakoa luonnollisten tosiseikkojen ja sosiaalisesti rakentuvien ilmiöiden välille, mutta on väärin väittää, että hän olisi nähnyt todellisuuden palautuvan kieleen. Ruumis oli hänelle enemmänkin vallankäytön kohde ja sen muovaama, ei mikään puhdas diskurisiivisesti tuotettu illuusio. Myöskään Butler ei ottanut asiaan niin ehdotonta kantaa, kuin usein väitetään.
Foucaultin tapa jäsentää tiedon rakentumista oli historiallinen. Hän kysyisi, miten tieto ja ymmärrys sukupuolesta ja siihen liittyvästä poikkeavuudesta on rakentunut historiallisissa käytännöissä. Kukaan vakavasti otettava historioitsija, edes Foucault, ei voisi väittää, että sukupuolen binaarisuus olisi modernin länsimaisen kulttuurin keinotekoinen kyhäelmä tai pahan patriarkaatin salajuoni.
Se miten tätä binaarisuutta ja siihen liittyvää poikkeavuutta jäsennetään, arvotetaan ja tulkitaan, on historiallisesti rakentuvaa. Monissa kulttuureissa on useampia sukupuoleen liittyviä luokkia, mutta ne rakentuvat binaariseen järjestelmän ja siihen liittyvien sosiaalisten käytänteiden pohjalta, ei irrallaan niistä. Länsimaissa tätä poikkeavuutta on perinteisesti rakennettu lääketieteellisillä diskursseilla, joihin transsukupuolisuudenkin käsite voimakkaasti nojaa.
Nykyinen trans/queeraktivismi harrastaa kulttuuri-imperialismia tarkastelemalla alkuperäiskansojen elämäntapaa queerlinssin läpi ja väittämällä niiden sukupuolijärjestelmiä queerparatiiseiksi. Ylimääräiset sukupuolikategoriat on tarkoitettu lähinnä miesten ryhmään kelpaamattomille yksilöille, jotka käytännössä ovat feminiinisiä homomiehiä. Ylimääräiset kategoriat eivät viesti vapaudesta, vaan päinvastoin toiseuttavat ja ulossulkevat normista poikkeavat yksilöt. Ekstrakategorioissa sukupuoli ei konkreettisesti muutu, eli feminiinistä miestä ei pidetä oikeana naisena eikä nainen voi tehdä sosiaalista nousua miesten ryhmään identifioitumisen kautta.
En nyt sanoisi, että nuo kahden lisääntymisbiologiaan pohjautuvan sukupuoliroolin lisäksi tulevat roolit välttämättä "toiseuttavat" ihmisiä heidän omasta näkökulmastaan katsottuna. Tämäkin on hyvin länsimaisen kulttuurin linssin läpi tehty tulkinta. Perinteinen feminismihän lähti siitä, että sosiaalisen sukupuoli eli sukupuoleen liittyvät kapeat rooliodotukset pitää purkaa, tai foucaultilaisittain "de-konstruoida", jotta ihmiset voisivat vapaasti toteutaa yksilöllisyyttään. Monissa kulttuureissa ei edes tunneta tällaista "yksilöä", joka pitäisi vapauttaa yhteisön normittavista kahleista. Niissä ei myöskään ole historiallista jatkumoa, jossa voimakkaan binaarisesta sukupuolijärjestelmästä rooliltaan tai ruumiiltaan "poikkeavat" ihmiset jäsennettäisiin lähtökohtaisesti syntisinä, häiriintyneinä tai sairaina. Toisin sanoen kahdesta lisääntymisbiologisesta roolista poikkeavaa roolia voidaan pitää hyvinkin vakiintuneena ja itsessään merkityksellisenä yhteisölle. Se ei poista sitä faktaa, että lisääntymisbiologia pohjatuu kahdelle lisääntymisroolille ihmislajilla, ja se heijastuu universaalisti ihmislajin sosiaalisiin rakenteisiin. Jos tekisi foucaultilaisen genealogisen analyysin siitä, miten tieto sukupuolesta jäsentyy, niin löytäistit todennäköisesti kaikista yhteisöistä vuosituhannesta toiseen nuo kaksi lisääntymisbiologista pääluokkaa, jonka kautta muut luokat syntyvät. Luonto ja ruumiillisuus ehdollistavat ja rajaava sitä, miten niitä kuvaavia käsitteitä käytetään ja tuotetaan.
Foucault tutki valtasuhteita ja niiden ilmenemistä kielen kautta. Genealogia tarkoitti käsitteiden genealogiaa. Dekonstrutio (Derrida) oli kielellistä analyysia. Itse käsitän kulttuuri-imperialismin sellaisena, että noita vieraita kulttuureja käytetään "toisena", tässä tapauksessa siis yksinkertaistettuina ja historiattomina idealisoituina järjestelminä, joiden merkitys on pönkittää omaa ideologiaa. Ne ovat yhtä irrallaan kulttuurisesta ja historiallisesta kontekstistaan kuin samaanirumpu Maailma kylässä -festareilla. En siis ole se joka kritisoi tätä asiaa, vaan hänen lukijansa. Historioitsijan koulutuksen saaneena tuollainen lähestymistapa tuntuu varsin epätieteelliseltä.
Myös antropologia - ainakin sellaisena kuin siitä perusopinnot luin kasarilla - kärsii samanlaisesta vinoumasta. En tiedä miten se kasarin jälkeen on puuttunut näihin ongelmiin. Intian hijrat - joka on ainoa kolmatta sukupuolta edustava ryhmä, jonka noista tiedän - on ollut samassa asemassa kuin kastittomat. Kastijärjestelmä on todella vanha eli siirtomaa-aikaa ei voi syyttää siitä, että nämä ihmiset ovat eläneet yhteisön laitamilla ja tyydyttäneet ylimääräisiä seksitarpeita henkensä kaupalla. Tuntuu aika eksoottiselta, jos heistä on rakennettu kolmannen sukupuolen ideaalia.
Kommentoin siis lausetta: "En nyt sanoisi, että nuo kahden lisääntymisbiologiaan pohjautuvan sukupuoliroolin lisäksi tulevat roolit välttämättä "toiseuttavat" ihmisiä heidän omasta näkökulmastaan katsottuna." Kiinnostava ajatus, mutta törmää todellisuuteen rajummin kuin vaikkapa sellainen näkemys, että sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista. Siellä taitaa edelleen olla paikka ja lupa kaikenlaisuudelle länsimaisessakin kulttuurissa. Nykyään tuollaisena paikkana toimii selkeästi myös porno. Se on keino käsitellä häpeää häpeämättämyydellä ja saavuttaa hyväksyntää halun kohteena.
Tämä. Esimerkiksi Amerikan alkuperäiskansoille kehitettyä two spirit -konseptia on kritisoitu siitä, että se niputtaa 500 heimon käytännöt monoliitiksi ja konsepti on kehitetty poliittisten tavoitteiden ajamiseksi. Nythän se on kytketty aakkosrimpsuunkin monessa yhteydessä.
"sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista"
Shamaanin rooli on intiaanikulttuureissa seremoniallinen ja eri konsepti, kuin pelkkä halu elää ja toimia vastakkaisessa sukupuoliroolissa. Mutta ymmärrettävästi 2020-luvun sukupuolihämmentyneitä viehättää ajatus auktoriteettiasemasta ja jumaluuksien sanansaattajana toimimisesta :DDD
Toiset haluavat sulautua ja toiset ehkä hätkäyttää.
Kiinnostavaa olisi tietä mitä polkuja ihmiset päätyvät tekoihin, siis muokkaaviin toimenpiteisiin. Mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut. Kyse ei kuitenkaan ole samanlaisesta kokeilusta kuin monen muun asian kohdalla. Voiko joku jopa tokaista "sinusta tulisi cool trans. Olet varmaan..?"
Jos ympäristö puhuu jo valmiiksi kirjokieltä niin tietenkin se näkee transkandidaatteja jopa omiin tarpeisiinsa. Palkitsee epänormatiivisesta kehosta ja käytöksestä.
Tämä valtavana erona vaikka 50 vuoden takaiseen tilanteeseen.
Syitä transiutukseen hakemiselle on lukuisia, mutta transius on ollut trendikästä lähes vuosikymmenen ja vaikuttaa siltä, että on hyväksytympää olla transnainen kuin feminiinisesti presentoiva homomies. En nyt nimeä ketään, mutta kaikki tietävät nämä jotka ovat julkisuudessa mm. plastiikkakirurgisten operaatioiden kautta.
Transyhteisössä käytetään termiä "egg" potentiaalisesta transista ja "cracking the egg" tilanteesta, jossa ihmistä groomataan transidentifoitumisen suuntaan. "Sä olet varmasti oikeasti poika, kun sä olet noin maskuliininen!"
Tekoälyn kaivamaa:
""Cracking the egg" is a transgender slang term for the moment a person in denial or unaware of being trans realizes and accepts their true gender identity. The "egg" refers to the protective, pre-realization, or closeted state, while "cracking" is the act of breaking through that denial. This pivotal moment is often triggered by self-reflection, community interaction, or media."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi?
Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.
Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?
Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]
Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]
Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]
Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?
No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.
Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.
En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym.
Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?
Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?
Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää?
Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.
Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään.
No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.
Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).
Paitsi subjektiivinen uskomus, niin myös moraalinen määritelmä. Ei edes tarvitse uskoa, kunhan puhuu tämän määritelmän mukaisesti. Jos ei usko, ja sanoo sen, silloin tekee vastoin liikkeen moraalisia normeja.
Näin minäkin uskon kuten juuri kirjoitinkin eli eivät edes transihmiset itse usko olevansa tavoitesukupuoltaan, se on uskonkappale kuten on sekin, että profeetta pelastaa ja julistaa totuuden. Ylistyksen kieli on usein kieltä, joka sulkee ulos vääräoppiset eli muodostuu dikototomia meidän ja muiden välille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin ketjussa, että mitähän Michel Foucault tähän sanoisi.
Foucault sanoisi, että transsukupuolisuus, tai sukupuolisuus yleensäkin, luodaan kielen avulla. Että ei ole olemassa mitään biologiaa, mihin se perustuu, vaan kaikki on kieltä? Ja Butler sanoisi, että se luodaan performanssilla.
Sitten kun katsoo luontodokumentteja genderfilosofian klassikoiden lukemisen sijaan, niin yhtäkkiä huomaakin kyseenalaistavansa sitä gender-teoriaa. Että älkää vain katsoko, jos vielä tässä "uskossa" olette.
Foucault ei koskaan väittänyt, että todellisuus rakentuu puhtaasti kielen kautta, vaan kielellisillä diskursseilla muovataan käsitystä todellisuudesta: siitä mitä pidetään totena, legitiiminä ja tavoiteltavana. Hän ei ollut varsinaisesti kiinnostunut siitä, onko sukupuoli biologinen vai ei, vaan miten se tulee tiedon kohteeksi ja millaista tietoa siitä tuotetaan.
Hän ei ollut myöskään puhdas realisti eikä tehnyt jyrkkää jakoa luonnollisten tosiseikkojen ja sosiaalisesti rakentuvien ilmiöiden välille, mutta on väärin väittää, että hän olisi nähnyt todellisuuden palautuvan kieleen. Ruumis oli hänelle enemmänkin vallankäytön kohde ja sen muovaama, ei mikään puhdas diskurisiivisesti tuotettu illuusio. Myöskään Butler ei ottanut asiaan niin ehdotonta kantaa, kuin usein väitetään.
Foucaultin tapa jäsentää tiedon rakentumista oli historiallinen. Hän kysyisi, miten tieto ja ymmärrys sukupuolesta ja siihen liittyvästä poikkeavuudesta on rakentunut historiallisissa käytännöissä. Kukaan vakavasti otettava historioitsija, edes Foucault, ei voisi väittää, että sukupuolen binaarisuus olisi modernin länsimaisen kulttuurin keinotekoinen kyhäelmä tai pahan patriarkaatin salajuoni.
Se miten tätä binaarisuutta ja siihen liittyvää poikkeavuutta jäsennetään, arvotetaan ja tulkitaan, on historiallisesti rakentuvaa. Monissa kulttuureissa on useampia sukupuoleen liittyviä luokkia, mutta ne rakentuvat binaariseen järjestelmän ja siihen liittyvien sosiaalisten käytänteiden pohjalta, ei irrallaan niistä. Länsimaissa tätä poikkeavuutta on perinteisesti rakennettu lääketieteellisillä diskursseilla, joihin transsukupuolisuudenkin käsite voimakkaasti nojaa.
Nykyinen trans/queeraktivismi harrastaa kulttuuri-imperialismia tarkastelemalla alkuperäiskansojen elämäntapaa queerlinssin läpi ja väittämällä niiden sukupuolijärjestelmiä queerparatiiseiksi. Ylimääräiset sukupuolikategoriat on tarkoitettu lähinnä miesten ryhmään kelpaamattomille yksilöille, jotka käytännössä ovat feminiinisiä homomiehiä. Ylimääräiset kategoriat eivät viesti vapaudesta, vaan päinvastoin toiseuttavat ja ulossulkevat normista poikkeavat yksilöt. Ekstrakategorioissa sukupuoli ei konkreettisesti muutu, eli feminiinistä miestä ei pidetä oikeana naisena eikä nainen voi tehdä sosiaalista nousua miesten ryhmään identifioitumisen kautta.
En nyt sanoisi, että nuo kahden lisääntymisbiologiaan pohjautuvan sukupuoliroolin lisäksi tulevat roolit välttämättä "toiseuttavat" ihmisiä heidän omasta näkökulmastaan katsottuna. Tämäkin on hyvin länsimaisen kulttuurin linssin läpi tehty tulkinta. Perinteinen feminismihän lähti siitä, että sosiaalisen sukupuoli eli sukupuoleen liittyvät kapeat rooliodotukset pitää purkaa, tai foucaultilaisittain "de-konstruoida", jotta ihmiset voisivat vapaasti toteutaa yksilöllisyyttään. Monissa kulttuureissa ei edes tunneta tällaista "yksilöä", joka pitäisi vapauttaa yhteisön normittavista kahleista. Niissä ei myöskään ole historiallista jatkumoa, jossa voimakkaan binaarisesta sukupuolijärjestelmästä rooliltaan tai ruumiiltaan "poikkeavat" ihmiset jäsennettäisiin lähtökohtaisesti syntisinä, häiriintyneinä tai sairaina. Toisin sanoen kahdesta lisääntymisbiologisesta roolista poikkeavaa roolia voidaan pitää hyvinkin vakiintuneena ja itsessään merkityksellisenä yhteisölle. Se ei poista sitä faktaa, että lisääntymisbiologia pohjatuu kahdelle lisääntymisroolille ihmislajilla, ja se heijastuu universaalisti ihmislajin sosiaalisiin rakenteisiin. Jos tekisi foucaultilaisen genealogisen analyysin siitä, miten tieto sukupuolesta jäsentyy, niin löytäistit todennäköisesti kaikista yhteisöistä vuosituhannesta toiseen nuo kaksi lisääntymisbiologista pääluokkaa, jonka kautta muut luokat syntyvät. Luonto ja ruumiillisuus ehdollistavat ja rajaava sitä, miten niitä kuvaavia käsitteitä käytetään ja tuotetaan.
Foucault tutki valtasuhteita ja niiden ilmenemistä kielen kautta. Genealogia tarkoitti käsitteiden genealogiaa. Dekonstrutio (Derrida) oli kielellistä analyysia. Itse käsitän kulttuuri-imperialismin sellaisena, että noita vieraita kulttuureja käytetään "toisena", tässä tapauksessa siis yksinkertaistettuina ja historiattomina idealisoituina järjestelminä, joiden merkitys on pönkittää omaa ideologiaa. Ne ovat yhtä irrallaan kulttuurisesta ja historiallisesta kontekstistaan kuin samaanirumpu Maailma kylässä -festareilla. En siis ole se joka kritisoi tätä asiaa, vaan hänen lukijansa. Historioitsijan koulutuksen saaneena tuollainen lähestymistapa tuntuu varsin epätieteelliseltä.
Myös antropologia - ainakin sellaisena kuin siitä perusopinnot luin kasarilla - kärsii samanlaisesta vinoumasta. En tiedä miten se kasarin jälkeen on puuttunut näihin ongelmiin. Intian hijrat - joka on ainoa kolmatta sukupuolta edustava ryhmä, jonka noista tiedän - on ollut samassa asemassa kuin kastittomat. Kastijärjestelmä on todella vanha eli siirtomaa-aikaa ei voi syyttää siitä, että nämä ihmiset ovat eläneet yhteisön laitamilla ja tyydyttäneet ylimääräisiä seksitarpeita henkensä kaupalla. Tuntuu aika eksoottiselta, jos heistä on rakennettu kolmannen sukupuolen ideaalia.
Kommentoin siis lausetta: "En nyt sanoisi, että nuo kahden lisääntymisbiologiaan pohjautuvan sukupuoliroolin lisäksi tulevat roolit välttämättä "toiseuttavat" ihmisiä heidän omasta näkökulmastaan katsottuna." Kiinnostava ajatus, mutta törmää todellisuuteen rajummin kuin vaikkapa sellainen näkemys, että sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista. Siellä taitaa edelleen olla paikka ja lupa kaikenlaisuudelle länsimaisessakin kulttuurissa. Nykyään tuollaisena paikkana toimii selkeästi myös porno. Se on keino käsitellä häpeää häpeämättämyydellä ja saavuttaa hyväksyntää halun kohteena.
Tämä. Esimerkiksi Amerikan alkuperäiskansoille kehitettyä two spirit -konseptia on kritisoitu siitä, että se niputtaa 500 heimon käytännöt monoliitiksi ja konsepti on kehitetty poliittisten tavoitteiden ajamiseksi. Nythän se on kytketty aakkosrimpsuunkin monessa yhteydessä.
"sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista"
Shamaanin rooli on intiaanikulttuureissa seremoniallinen ja eri konsepti, kuin pelkkä halu elää ja toimia vastakkaisessa sukupuoliroolissa. Mutta ymmärrettävästi 2020-luvun sukupuolihämmentyneitä viehättää ajatus auktoriteettiasemasta ja jumaluuksien sanansaattajana toimimisesta :DDD
Toiset haluavat sulautua ja toiset ehkä hätkäyttää.
Kiinnostavaa olisi tietä mitä polkuja ihmiset päätyvät tekoihin, siis muokkaaviin toimenpiteisiin. Mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut. Kyse ei kuitenkaan ole samanlaisesta kokeilusta kuin monen muun asian kohdalla. Voiko joku jopa tokaista "sinusta tulisi cool trans. Olet varmaan..?"
Jos ympäristö puhuu jo valmiiksi kirjokieltä niin tietenkin se näkee transkandidaatteja jopa omiin tarpeisiinsa. Palkitsee epänormatiivisesta kehosta ja käytöksestä.
Tämä valtavana erona vaikka 50 vuoden takaiseen tilanteeseen.
Syitä transiutukseen hakemiselle on lukuisia, mutta transius on ollut trendikästä lähes vuosikymmenen ja vaikuttaa siltä, että on hyväksytympää olla transnainen kuin feminiinisesti presentoiva homomies. En nyt nimeä ketään, mutta kaikki tietävät nämä jotka ovat julkisuudessa mm. plastiikkakirurgisten operaatioiden kautta.
Transyhteisössä käytetään termiä "egg" potentiaalisesta transista ja "cracking the egg" tilanteesta, jossa ihmistä groomataan transidentifoitumisen suuntaan. "Sä olet varmasti oikeasti poika, kun sä olet noin maskuliininen!"
Tekoälyn kaivamaa:
""Cracking the egg" is a transgender slang term for the moment a person in denial or unaware of being trans realizes and accepts their true gender identity. The "egg" refers to the protective, pre-realization, or closeted state, while "cracking" is the act of breaking through that denial. This pivotal moment is often triggered by self-reflection, community interaction, or media."
Miksi et kirjoittaisi näistä esseekokoelmaa vai oletko jo tehnyt sen? Ihan varmasti menisi läpi kustantamosta ja saisi paljon tilaa myös mediassa. Olet selkeästi erittäin perehtynyt aiheeseen ja osaat kirjoittaa, perustella väitteesi viitteillä jne. Ja ennen kaikkea: sinulla on todella hyviä pointteja, poliitikkojen pitäisi lukea tuo kirja eikä vain otsikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Sitä paitsi imriski ei vähentynyt transition käyneillä, ei tässä eikä ruotsalaistutkimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Luulisi ainakin näin käyvän. Jos ei ole varaa hoitaa edes oikeita sairauksia, niin luulisi tällaisen toiminnan olevan ensimmäisten leikkauskohteiden joukossa ja säästyneet varat siirrettäisiin johonkin oikeasti tarpeelliseen ja henkiä säästävään hoitoon
Ei varmasti ole myöskään sattumaa, että hulluus kasvaa äärimmäisyyksiinsä ennen kuin koko yhteiskunta romahtaa
On sillä silti merkitystä mihin ihmiset tai vaikka enemmistö uskoo. Tai mihin heidät saadaan vaikka peloteltua/syyllistettyä uskomaan. Kuinka moni pystyy, viitsii ja jopa uskaltaa kyseenalaistaa nykyisin nähtäviä valtanarratiiveja. Siitähän ei varsinaisesti palkita nykyisessä perunakellarissa.
Romahdus voi tulla monella tapaa mutta jos itse ponnistelee etsiäkseen totuutta maalailuista on oma 'selviämisennuste' parempi kuin sokean luottavaisella jokaiseen lupaukseen ja kiiltokuvaan tarttuvalla. Jälkimmäisten illuusioiden särkymisen rysäys on kovempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävän tytär oppi leikkimään poikien kanssa päiväkoti-ikäisestä saakka. Naapureissa oli vain poikia ja joukosta löytyi sekin kaikkein rakkain ja tärkein ystävä, jonka kanssa ystävyys jatkui aina kuudenteen luokkaan saakka. Sitten pojat alkoivat jättää häntä porukan ulkopuolelle. Hän menetti kaveriporukkansa, ainoat ystävänsä ja kaikkein parhaan ystävän. Ilman selitystä, keskustelua, edes suoraa puhetta, tyyliin 'me ei haluta olla tyttöjen kanssa'. Kriisi oli aivan kauhea, samaan aikaan alkoi puberteetti. Tyttö lukkiutui huoneeseensa ja alkoi herkutella. Hän lihoi ja kätki itsensä pussimaisiin vaatteisiin. Yläkoulun alkaessa hänellä ei ollut yhtään ystävää, ei edes kaveria, ja hän oli hymyilemätön, syrjään vetäytyvä ja hankala. Tytöt alkoivat naureskella hänelle, kukaan ei puhunut hänelle koulussa. Hän alkoi pinnaamaan ja kehitti ihan somaattisia oireita, joiden vuoksi oli paljon poissa koulusta. Kunnes hän tutustui tällaiseen EMO-porukkaan jossa vaikutti temperamentiltaan todella voimakas tyttö, muunsukupuolinen, lesbo. Tytär keksi että hänkin on muusu ja lesbo. Olihan hän lihava, mielestään ruma ja kaikkea muuta kuin naisellinen. Seurasi seksikokeiluja, syvä masennus, itsetuhoisuutta ja jättäytyminen kokonaan kotikouluun. Kevään aikana olo alkoi helpottaa. Murrosikä helpotti, löytyi pari kaveria erään ammattikoulun alan valmistautumiskurssilta. Säkittävät vaatteet jäi, meikit astui kuvaan, tuli poikaystävä. Nyt vuosia myöhemmin hän on aivan tavallinen työssäkäyvä nuori.
entä jos hän olisi hakeutunut transpolille silloin kun ystäviä oli juuri löytynyt ja hän voi paremmin kuin koko yläkoulun aikana siihen mennessä? Hänhän oli keksinyt huonon vointinsa syyn; hän ei ole oikeasti tyttö. Koska tyttö on ihan kauheaa, tyttö joutuu hylätyksi koska on kai jotenkin huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Sitä paitsi imriski ei vähentynyt transition käyneillä, ei tässä eikä ruotsalaistutkimuksessa.
Testosteroni on tunnettu mielialabuusteri, joten pelkästään sen piikittäminen tai sively aiheuttaa euforista oloa ja tyytyväisyyttä kyselyissä. Mutta siinäkin huuma katoaa ajan myötä, kun ikävämmät vaikutukset tulevat ilmi. Ja siitäkin saa buustia, kun saa toteutettua asian, jonka varaan on laittanut paljon. Mutta testosteroni tai leikkaukset eivät tietenkään poista elämän ongelmia, koska ne muokkaavat ainoastaan kehoa. Sen vuoksi seurantaa pitäisi olla 5 - 10 - 15 vuoden päähän, että miten transiutus on vaikuttanut terveyteen ja elämään, miten transiutetuilla oikeasti menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tässäkin jokin ristiriita että mitä feministisempi ja feminisoituneempi kulttuuri on niin osa tytöistä oireilee itsetuhoisesti ja päättelee että (hetero)tyttöys on hirvein kohtalo kaikista. Jostainhan nämä ajatukset otetaan. Jos oikeasti halutaan varmistaa maamme jatkuvuus eli tulevien äitien terve itsetunto ja itsearvostus, on uskallettava selvittää millaisia vaikutteita esim netistä/ympäristöstä imetään, jotka tuottavat tyttöyden pinnallistumista joko oikeanlaiseksi tytöksi tai vääränlaiseksi "muusu/trans"tytöksi.
Toki syömishäiriöt ovat olleet perinteisesti tyttöjen ja naisten ulkonäköpaineisiin liittyviä, mutta nyt kun joustavuus ulkonäköarvostuksissa on kasvanut ei aito yksilöllisyys silti oikein kasva. Tilalle tulevat vain uudenlaiset lokeroinnit. Perinteistä tavistyttöyttä saatetaan jopa katsoa pilkallisesti joissain piireissä. Onhan tämä aivan uudenlainen tilanne, jos joudut ikäänkuin puolustamaan omaa tavallisuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässäkin jokin ristiriita että mitä feministisempi ja feminisoituneempi kulttuuri on niin osa tytöistä oireilee itsetuhoisesti ja päättelee että (hetero)tyttöys on hirvein kohtalo kaikista. Jostainhan nämä ajatukset otetaan. Jos oikeasti halutaan varmistaa maamme jatkuvuus eli tulevien äitien terve itsetunto ja itsearvostus, on uskallettava selvittää millaisia vaikutteita esim netistä/ympäristöstä imetään, jotka tuottavat tyttöyden pinnallistumista joko oikeanlaiseksi tytöksi tai vääränlaiseksi "muusu/trans"tytöksi.
Toki syömishäiriöt ovat olleet perinteisesti tyttöjen ja naisten ulkonäköpaineisiin liittyviä, mutta nyt kun joustavuus ulkonäköarvostuksissa on kasvanut ei aito yksilöllisyys silti oikein kasva. Tilalle tulevat vain uudenlaiset lokeroinnit. Perinteistä tavistyttöyttä saatetaan jopa katsoa pilkallisesti joissain piireissä. Onhan tämä aivan uudenlainen tilanne, jos joudut ikäänkuin puolustamaan omaa tavallisuuttasi.
Miksei tämä pinnallisuus oikeanlaisiin ja vääränlaisiin koske poikiakin. Nyt vääränlaisia ovat maskuliiniset, jotenkin liikaa olevat pojat. Heistä voidaan käyttää sanaa toksinen vain harrastustensa ja mieltymystensä takia. Mitä ihmeen suvaitsevaisuutta tälläinen on? Osan on suvaittava kaikkea kun osa pääsee sanelemaan uuden systeemin säännöt? Kaikki vastustelu koetetaan vaientaa, marginalisoida ja määritellä vaikkapa huolestuttavaksi, kun terve oikeustaju huutaa asetelman epäoikeudenmukaisuutta, epätasa-arvoisuutta. Ja tähänkö vain vastataan: nyt on teidän vuoronne.
Kuka uskoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässäkin jokin ristiriita että mitä feministisempi ja feminisoituneempi kulttuuri on niin osa tytöistä oireilee itsetuhoisesti ja päättelee että (hetero)tyttöys on hirvein kohtalo kaikista. Jostainhan nämä ajatukset otetaan. Jos oikeasti halutaan varmistaa maamme jatkuvuus eli tulevien äitien terve itsetunto ja itsearvostus, on uskallettava selvittää millaisia vaikutteita esim netistä/ympäristöstä imetään, jotka tuottavat tyttöyden pinnallistumista joko oikeanlaiseksi tytöksi tai vääränlaiseksi "muusu/trans"tytöksi.
Toki syömishäiriöt ovat olleet perinteisesti tyttöjen ja naisten ulkonäköpaineisiin liittyviä, mutta nyt kun joustavuus ulkonäköarvostuksissa on kasvanut ei aito yksilöllisyys silti oikein kasva. Tilalle tulevat vain uudenlaiset lokeroinnit. Perinteistä tavistyttöyttä saatetaan jopa katsoa pilkallisesti joissain piireissä. Onhan tämä aivan uudenlainen tilanne, jos joudut ikäänkuin puolustamaan omaa tavallisuuttasi.
Miksei tämä pinnallisuus oikeanlaisiin ja vääränlaisiin koske poikiakin. Nyt vääränlaisia ovat maskuliiniset, jotenkin liikaa olevat pojat. Heistä voidaan käyttää sanaa toksinen vain harrastustensa ja mieltymystensä takia. Mitä ihmeen suvaitsevaisuutta tälläinen on? Osan on suvaittava kaikkea kun osa pääsee sanelemaan uuden systeemin säännöt? Kaikki vastustelu koetetaan vaientaa, marginalisoida ja määritellä vaikkapa huolestuttavaksi, kun terve oikeustaju huutaa asetelman epäoikeudenmukaisuutta, epätasa-arvoisuutta. Ja tähänkö vain vastataan: nyt on teidän vuoronne.
Kuka uskoo?
Miehet eivät tavoittele transiutuksella sosiaalisen statuksen nostoa kuten transmaskuliinit. Toisaalta miehet kyllä säilyttävät etuoikeutetun asenteensa, egonsa ja mieheksi sosiaalstamisen myös transiutuksen jälkeenkin. Karkea jakohan on, että transiutus on naiselle pakoa naiseudesta ja miehelle taas fetissin toteuttamista. Täysin eri segmentit ja motiivit.
Lämpimät onnittelut kaikille transeille! Eikö olekin mukavaa, ettei Petteri Orvon hallitus laittanut vieläkään teitä itseänne maksamaan lanttiakaan rakkaasta sukupuolisekoiluharrastuksestanne? Saatte jatkossakin vastakkaisen sukupuolen hormoninne ja sukupuolenmuokkauskirurgianne mukavasti veronmaksajien laskuun. Muistattehan jatkossakin, aamu- ja iltarukoustenne yhteydessä, kiittää erityisesti Kokoomusta, joka piti ilkeät Perussuomalaiset kurissa ja herran nuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lämpimät onnittelut kaikille transeille! Eikö olekin mukavaa, ettei Petteri Orvon hallitus laittanut vieläkään teitä itseänne maksamaan lanttiakaan rakkaasta sukupuolisekoiluharrastuksestanne? Saatte jatkossakin vastakkaisen sukupuolen hormoninne ja sukupuolenmuokkauskirurgianne mukavasti veronmaksajien laskuun. Muistattehan jatkossakin, aamu- ja iltarukoustenne yhteydessä, kiittää erityisesti Kokoomusta, joka piti ilkeät Perussuomalaiset kurissa ja herran nuhteessa.
Eivät persutkaan ole vaatineet kieltoa.
Yllättyneitä tutkimustuloksesta ovat:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
On kyllä aikamoista käsitteillä leimaamista että "genderkriittisyys" on "hassahtamista", ilmeisesti jotain salaliittoilua suurin piirtein. Eli ihminen joka ei usko satoihin sukupuoliin yritetään leimata ääriajattelijaksi. Ymmärsinkö oikein?
Niin yritetään. Miettikääpä mitä kaikkea muuta samalla leimaamisella koetetaan viimekädessä kieltää. Taikasanalla vaarallisuus.
On 'vaarallista' epäillä ja kyseenalaistaa. Siitä tietää että jokin on pielessä.
Videokoonti tutkimuksen löydoksistä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lämpimät onnittelut kaikille transeille! Eikö olekin mukavaa, ettei Petteri Orvon hallitus laittanut vieläkään teitä itseänne maksamaan lanttiakaan rakkaasta sukupuolisekoiluharrastuksestanne? Saatte jatkossakin vastakkaisen sukupuolen hormoninne ja sukupuolenmuokkauskirurgianne mukavasti veronmaksajien laskuun. Muistattehan jatkossakin, aamu- ja iltarukoustenne yhteydessä, kiittää erityisesti Kokoomusta, joka piti ilkeät Perussuomalaiset kurissa ja herran nuhteessa.
Eivät persutkaan ole vaatineet kieltoa.
1. Petteri Orvon hallituksessa on 4 puoluetta, joilla on yhteinen hallitusohjelma.
2. Jos Perussuomalaiset pääsisivät yksinään päättämään Suomen transpolitiikasta, olisi muutos nykyiseen valtava.
Kävin tutustumassa samettiorkidean blogiin. Huomiotaherättävää oli kuinka varma hän oli vielä 10 vuotta siitä että hän tarvitsee sukupuolen muutoksen jotta voi elää. Ja vain 4 vuotta myöhemmin yhtä varma että hoito oli häneltä karmea virhe ja myös transpolilta hoitovirhe.
Voisiko joku kertoa miten kaikista asiastaan varmoista voi erottaa kuka todella hyötyy hoidosta ja kelle se on tragedia.
Pisti ihan silmään muuten monessa kirjoituksessa toistunut vessahäpeä. Kun pissa ei lorise. Saavatko ihmiset todella päähönpinttymiä tuollaisista aivan triviaaleista ongelmista? Oma mieheni ei koskaan lorota; hän virtsaa istualtaan koska se on hygienisempää. Hänellä on isohko penis josta eka suihku ja viimeisetkin tipat osuvat pyttyyn kun penis on pytyn sisällä.
Alue: Aihe vapaa
Tämä. Esimerkiksi Amerikan alkuperäiskansoille kehitettyä two spirit -konseptia on kritisoitu siitä, että se niputtaa 500 heimon käytännöt monoliitiksi ja konsepti on kehitetty poliittisten tavoitteiden ajamiseksi. Nythän se on kytketty aakkosrimpsuunkin monessa yhteydessä.
"sukupuolijärjestelmän katkoksia haettaisiin shamaanin, uskonnon tai teatterin parista"
Shamaanin rooli on intiaanikulttuureissa seremoniallinen ja eri konsepti, kuin pelkkä halu elää ja toimia vastakkaisessa sukupuoliroolissa. Mutta ymmärrettävästi 2020-luvun sukupuolihämmentyneitä viehättää ajatus auktoriteettiasemasta ja jumaluuksien sanansaattajana toimimisesta :DDD