Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, mitä näille ihmisille tapahtuu sitten, kun tämä menee pois muodista...

Senhän takia he yrittävät, ettei se koskaan mene muodista ja yrittävät saada mahdollisimman monet muutkin silpomaan kehonsa, koska oma kohtalo ketuttaa.

Ties miten monta tasapainotonta nuorta transkulttiin groomannut aktivisti lopetti testosteronin kaljuuntumisen takia. Taisi kuherruskuukausi loppua. Niin vakaalla pohjalla sekin transiutus.

Huomiotalouden logiikka: kun muunsukupuolisuus oli uusi ilmiö, se sai paljon näkyvyyttä mediassa. Mutta ei tehdä "missä hän on nyt" -juttuja 5 tai 10 vuoden päästä. Tai ehkä 10 vuoden päästä tehdäänkin. Sehän on jo kohta. 

Kysehän on todellisuuskäsityksen muokkauksesta. Koetetaan uskotella että keinotekoinen on parempi kuin alkuperäinen ja että kaikesta mikä viittaa luontoon (biologia) on päästävä irti, vapaaksi. Mutta vapaaksi mihin? Ihmisyyden teknologisointiin ja teknistämiseen. Joka hyödyttää tiettyjä päämääriä, suurpääomien suunnitelmia ja vallan keskittämistä.

Koettakaa nähdä isompi kuva taustalla koska mikään järjettömyys ei ole sattumaa, se voi olla myös yhdenlaista sodankäyntiä jolla meistä koetetaan tehdä ensin neuvottomia ja sitten tahdottomia. Vaikka houkuttelemalla passiiviseen mukautumiseen. Uskomalla lupauksiin kaiken hyvän ja oikean ajamisesta. Nykyhetken huoleton laiskuus voi oikeasti koitua kohtaloksemme mitä tulee ihmisarvoiseen elämään. Jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Ei ole mitään salaliittoa. Sitä paitsi politiikka on aina todellisuuskäsitysten muokkaamisesta. 

 

Kaikki mitä olen tästä lukenut ja nähnyt - se on ennen kaikkea latteaa ja banaalia. Yksilötasolla seksileikkiä naiseuden fantasialla tai imaamimaisten tekopartojen (tai sellaisita näyttävien) avulla kohahduttamista. Ilmeisesti asia on juuri niin kuin se näyttää olevan eli ei ole mitään sen enempää. On vain kuva, keho, vastakkaisen sukupuolen vaatteet ja osa kehon osista.

Kiinnostaa se unelma mistä sateenkaari/translobby unelmoi? Miltä absoluuttinen tasa-arvo näyttää, siltäkö että varhaisopetuksesta asti muokataan lapsia kirjomatriksiin, opetellaan heti poliittisesti korrekti kielenkäyttö ja selvitetään että on ihan ok jos ei tiedä mitä sukupuolta on..

Hyvältä näyttää ihmiskunnan tulevaisuus. Käytös kymppi mutta siihen se jääkin. Kasvua ei tule miltään saralta. Kuka hullu lähtee kannattamaan tälläistä ihmisvihaajan unelmaa?

Muoti menee jossain vaiheessa aina ohi. Niin meni taistolaisuus ja menee tämäkin, se taitaa olla jo alkanut. Ihmiset huomaavat, että heidän hyväntahtoisuuttaan ja kohteliaisuuttaan on käytetty hyväksi. Fetissin vallatessa koko vähemmistöpolitiikan, ovat jalkoihin jääneet ne todelliset syrjinnän kokemukset, jotka vain lisääntyvät fetissiperformanssissa, jollaiseksi transPride on muuttunut. Se on kuin drag, jonka sisältö on naisvihamielinen ja seksistinen viihde. Muuta ei ole. Samalla kyseessä on epä-älyllisen kulttuurin karnevalisointi omituisine uussanoineen, jotka sitä paitsi on silattu naisvihamielisellä "reikähuumorilla". Eihän tuossa ole naisena muuta mahdollisuutta olla mukana kuin sisäistetty naisviha.

Se mitä ajattelen näistä sometransnaisten jutuista ei ihan ole salonkikelposta, joten jääköön sanomatta. Häpeän selättäminen häpeämättömyydellä on tietysti rajojen ylittämistä, mutta siinäkin "Henkilökohtainen on poliittista" - slogan on banalisoitu. (En ole feministi, joten en närkästy siitä (henkilökohtainen ei ole koskaan ollut poliittista), panen vain merkille.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Minkä kokoinen tutkimusryhmä olisi ollut jos aikaikkuna olisi rajattu vaikka neljään vuoteen? Kuinka se olisi kattanut tämän ajanjakson kun transpolin asiakaskäynnit ovat kymmenkertaistuneet? Yle: "Transpolin lähetteet ovat nelinkertaistuneet alle vuosikymmenessä" MTV3 puolestaan kertoo että asiakkaiden määrä on kaksikymmenkertaistunut siitä ajasta kun ensimmäinen poli avattiin.

Diagnoosissa kuluu poliklinikoiden mukaan vajaa 2 vuotta ensikäynnistä, joten aikaikkuna lie valittu tämän pohjalta.

Mikä tutkimuksen vertaisryhmä sitten oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.

 

Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).

Paitsi subjektiivinen uskomus, niin myös moraalinen määritelmä. Ei edes tarvitse uskoa, kunhan puhuu tämän määritelmän mukaisesti. Jos ei usko, ja sanoo sen, silloin tekee vastoin liikkeen moraalisia normeja. 

Näin minäkin uskon kuten juuri kirjoitinkin eli eivät edes transihmiset itse usko olevansa tavoitesukupuoltaan, se on uskonkappale kuten on sekin, että profeetta pelastaa ja julistaa totuuden. Ylistyksen kieli on usein kieltä, joka sulkee ulos vääräoppiset eli muodostuu dikototomia meidän ja muiden välille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin ketjussa, että mitähän Michel Foucault tähän sanoisi. 

Foucault sanoisi, että transsukupuolisuus, tai sukupuolisuus yleensäkin, luodaan kielen avulla. Että ei ole olemassa mitään biologiaa, mihin se perustuu, vaan kaikki on kieltä? Ja Butler sanoisi, että se luodaan performanssilla.

Sitten kun katsoo luontodokumentteja genderfilosofian klassikoiden lukemisen sijaan, niin yhtäkkiä huomaakin kyseenalaistavansa sitä gender-teoriaa. Että älkää vain katsoko, jos vielä tässä "uskossa" olette. 

Foucault ei koskaan väittänyt, että todellisuus rakentuu puhtaasti kielen kautta, vaan kielellisillä diskursseilla muovataan käsitystä todellisuudesta: siitä mitä pidetään totena, legitiiminä ja tavoiteltavana. Hän ei ollut varsinaisesti  kiinnostunut siitä, onko sukupuoli biologinen vai ei, vaan miten se tulee tiedon kohteeksi ja millaista tietoa siitä tuotetaan. 

Hän ei ollut myöskään puhdas realisti eikä tehnyt jyrkkää jakoa luonnollisten tosiseikkojen ja sosiaalisesti rakentuvien ilmiöiden välille, mutta on väärin väittää, että hän olisi nähnyt todellisuuden palautuvan kieleen. Ruumis oli hänelle enemmänkin vallankäytön kohde ja sen muovaama, ei mikään puhdas diskurisiivisesti tuotettu illuusio. Myöskään Butler ei ottanut asiaan niin ehdotonta kantaa, kuin usein väitetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, mitä näille ihmisille tapahtuu sitten, kun tämä menee pois muodista...

Senhän takia he yrittävät, ettei se koskaan mene muodista ja yrittävät saada mahdollisimman monet muutkin silpomaan kehonsa, koska oma kohtalo ketuttaa.

Ties miten monta tasapainotonta nuorta transkulttiin groomannut aktivisti lopetti testosteronin kaljuuntumisen takia. Taisi kuherruskuukausi loppua. Niin vakaalla pohjalla sekin transiutus.

Huomiotalouden logiikka: kun muunsukupuolisuus oli uusi ilmiö, se sai paljon näkyvyyttä mediassa. Mutta ei tehdä "missä hän on nyt" -juttuja 5 tai 10 vuoden päästä. Tai ehkä 10 vuoden päästä tehdäänkin. Sehän on jo kohta. 

Kysehän on todellisuuskäsityksen muokkauksesta. Koetetaan uskotella että keinotekoinen on parempi kuin alkuperäinen ja että kaikesta mikä viittaa luontoon (biologia) on päästävä irti, vapaaksi. Mutta vapaaksi mihin? Ihmisyyden teknologisointiin ja teknistämiseen. Joka hyödyttää tiettyjä päämääriä, suurpääomien suunnitelmia ja vallan keskittämistä.

Koettakaa nähdä isompi kuva taustalla koska mikään järjettömyys ei ole sattumaa, se voi olla myös yhdenlaista sodankäyntiä jolla meistä koetetaan tehdä ensin neuvottomia ja sitten tahdottomia. Vaikka houkuttelemalla passiiviseen mukautumiseen. Uskomalla lupauksiin kaiken hyvän ja oikean ajamisesta. Nykyhetken huoleton laiskuus voi oikeasti koitua kohtaloksemme mitä tulee ihmisarvoiseen elämään. Jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Ei ole mitään salaliittoa. Sitä paitsi politiikka on aina todellisuuskäsitysten muokkaamisesta. 

 

Kaikki mitä olen tästä lukenut ja nähnyt - se on ennen kaikkea latteaa ja banaalia. Yksilötasolla seksileikkiä naiseuden fantasialla tai imaamimaisten tekopartojen (tai sellaisita näyttävien) avulla kohahduttamista. Ilmeisesti asia on juuri niin kuin se näyttää olevan eli ei ole mitään sen enempää. On vain kuva, keho, vastakkaisen sukupuolen vaatteet ja osa kehon osista.

Kiinnostaa se unelma mistä sateenkaari/translobby unelmoi? Miltä absoluuttinen tasa-arvo näyttää, siltäkö että varhaisopetuksesta asti muokataan lapsia kirjomatriksiin, opetellaan heti poliittisesti korrekti kielenkäyttö ja selvitetään että on ihan ok jos ei tiedä mitä sukupuolta on..

Hyvältä näyttää ihmiskunnan tulevaisuus. Käytös kymppi mutta siihen se jääkin. Kasvua ei tule miltään saralta. Kuka hullu lähtee kannattamaan tälläistä ihmisvihaajan unelmaa?

Muoti menee jossain vaiheessa aina ohi. Niin meni taistolaisuus ja menee tämäkin, se taitaa olla jo alkanut. Ihmiset huomaavat, että heidän hyväntahtoisuuttaan ja kohteliaisuuttaan on käytetty hyväksi. Fetissin vallatessa koko vähemmistöpolitiikan, ovat jalkoihin jääneet ne todelliset syrjinnän kokemukset, jotka vain lisääntyvät fetissiperformanssissa, jollaiseksi transPride on muuttunut. Se on kuin drag, jonka sisältö on naisvihamielinen ja seksistinen viihde. Muuta ei ole. Samalla kyseessä on epä-älyllisen kulttuurin karnevalisointi omituisine uussanoineen, jotka sitä paitsi on silattu naisvihamielisellä "reikähuumorilla". Eihän tuossa ole naisena muuta mahdollisuutta olla mukana kuin sisäistetty naisviha.

 

Se mitä ajattelen näistä sometransnaisten jutuista ei ihan ole salonkikelposta, joten jääköön sanomatta. Häpeän selättäminen häpeämättömyydellä on tietysti rajojen ylittämistä, mutta siinäkin "Henkilökohtainen on poliittista" - slogan on banalisoitu. (En ole feministi, joten en närkästy siitä (henkilökohtainen ei ole koskaan ollut poliittista), panen vain merkille.)

Naisena pystyy aina myös kirkumaan "transfobiaa, salaliittoa, disinfoa, transfobiaa, salaliittoa, disinfoa!" Ei noiden nykyisten naisasianaisten yläkerrassa tikitä yhtäkään omaa ajatusta. Kaikki mikä häiritsee heidän illuusioitaan torjutaan päättäväisesti kuin käskystä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, että nuoret on jotenkin valjastettu tähän kaikkeen. Viihteessä näemme, kuinka nuori ojentaa vanhempia ihmisiä oikeiden pronominien käytöstä, ja vanhemmat pyytelevät anteeksi. Taistolaisethan täällä jo mainittiin. 

Olet oikeassa. Nimenomaan nuoremmat ikäpolvet, näppituntumalta alle 50veet ovat erityisesti kaiken progressiiviseksi nimitetyn muokkauksen ja vaikuttamisen kohteena, vahvimmin jokin porukka kouluttaa alle kolmekymppisiä koska ajattelu eroaa jo niin paljon kieleltään ja näkemyksiltään. Ei koske toki kaikkia mutta sitä osaa joka käyttää julkista sanaa ja on näkyvissä asemissa. Olisiko pahin paheksuntapaasaus silti hieman hälventynyt? Luen niin vähän massamediaa että en osaa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Eli olet trolli vain. Se selventääkin paljon.

Miten niin? Mulle transnainen on oikea nainen, koska pidän häntä naisena. En silti ajattele, että hänen kromosominsa tai lisääntymisbiologiansa on muuttunut. Ei toi asia hämmennä mua yhtään. 

No eihän se tietysti paljon poikkea siitä, jos uskot jonkun olevan profxxtta tai kuuluvasi vxlittuun kxnsxxn. Ja sellaisena sen valtaosa ymmärtääkin. Kiitos vastauksesta.

 

Kyse ei ole hämmennyksestä, kun ihmiset kysyvät mitä asia X tarkoittaa. Halusin tarkennusta miten itse asian miellätte ja nyt se tuli, kyseessä on subjektiivinen uskomus ja kollektiivinen myös (omassa yhteisössänne).

Paitsi subjektiivinen uskomus, niin myös moraalinen määritelmä. Ei edes tarvitse uskoa, kunhan puhuu tämän määritelmän mukaisesti. Jos ei usko, ja sanoo sen, silloin tekee vastoin liikkeen moraalisia normeja. 

Näin minäkin uskon kuten juuri kirjoitinkin eli eivät edes transihmiset itse usko olevansa tavoitesukupuoltaan, se on uskonkappale kuten on sekin, että profeetta pelastaa ja julistaa totuuden. Ylistyksen kieli on usein kieltä, joka sulkee ulos vääräoppiset eli muodostuu dikototomia meidän ja muiden välille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin ketjussa, että mitähän Michel Foucault tähän sanoisi. 

Foucault sanoisi, että transsukupuolisuus, tai sukupuolisuus yleensäkin, luodaan kielen avulla. Että ei ole olemassa mitään biologiaa, mihin se perustuu, vaan kaikki on kieltä? Ja Butler sanoisi, että se luodaan performanssilla.

Sitten kun katsoo luontodokumentteja genderfilosofian klassikoiden lukemisen sijaan, niin yhtäkkiä huomaakin kyseenalaistavansa sitä gender-teoriaa. Että älkää vain katsoko, jos vielä tässä "uskossa" olette. 

Foucault ei koskaan väittänyt, että todellisuus rakentuu puhtaasti kielen kautta, vaan kielellisillä diskursseilla muovataan käsitystä todellisuudesta: siitä mitä pidetään totena, legitiiminä ja tavoiteltavana. Hän ei ollut varsinaisesti  kiinnostunut siitä, onko sukupuoli biologinen vai ei, vaan miten se tulee tiedon kohteeksi ja millaista tietoa siitä tuotetaan. 

 

Hän ei ollut myöskään puhdas realisti eikä tehnyt jyrkkää jakoa luonnollisten tosiseikkojen ja sosiaalisesti rakentuvien ilmiöiden välille, mutta on väärin väittää, että hän olisi nähnyt todellisuuden palautuvan kieleen. Ruumis oli hänelle enemmänkin vallankäytön kohde ja sen muovaama, ei mikään puhdas diskurisiivisesti tuotettu illuusio. Myöskään Butler ei ottanut asiaan niin ehdotonta kantaa, kuin usein väitetään. 

Aivan, kielihän kytkeytyy siihen mitä tapahtuu käytännössä eli se on illuusion vastakohta. Se mitä nyt esitetään subjektiivisesti koetusta ja muille välittyvästä sukupuolesta irti biologiasta olevana "vapaasti vallattavissa olevana" tilana tai tilaisuutena, on kaiken sen vastakohta mitä kumpikaan näistä filosofeista on esittänyt (Butlerin osalta siis tiedän vain kaksi ensimmäistä kirjaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Onko sinusta halventavaa viitata naisiin kehonosina ja ruumiintoimintoina?

Naisiin viittaaminen kehonosina on vahvasti läsnä myös heteroseksismissä. Kun intersektionaalinen feministi sanoo avarakatseisesti "vulvallinen" heteromaailmassa enemmän ollut nainen kuulee "pillunkantoteline" ja siitä tulee taas omanlaisensa ikävät mielleyhtymät. 

Sama naisten typistämisessä ruumiintoimintoihin. Naiset yleensä tykkäis tulla nähdyiksi kokonaisina ihmisinä, ei vaan ruumiintoimintojen kautta. Mutta ilmeisesti osalle se kokonaisuus on todella ahdistavaa, kun liittävät siihen ties mitä merkityksiä, niin puhuvat sitten vaan ruumiintoiminnoista. 

Jos itse saan päättää, niin mieluummin nainen kuin vulvallinen tai menstruoija, vaikka olis vulvista ja kuukautisista vaikkapa jossain tilaisuudessa puhe. 

Miten tosiaan voidaan perustella ihmisen määrittelyä hänen elintensä käutta? Silloinkin kun on kyse vaikka potilaasta on outoa jättää muita määreitä pois. Siis en keksi muuta syytä kuin dehumanisoinnin, kohdella toista mahdollisimman esineellistävästi.

Miksi? Saako esineellistäjä tästä jotain mielihyvää? Ja esineellistetyn on vain tuettava tälläistä toisen alentamisesta saatavaa mielihyvää? Ei mitään mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, mitä näille ihmisille tapahtuu sitten, kun tämä menee pois muodista...

Senhän takia he yrittävät, ettei se koskaan mene muodista ja yrittävät saada mahdollisimman monet muutkin silpomaan kehonsa, koska oma kohtalo ketuttaa.

Ties miten monta tasapainotonta nuorta transkulttiin groomannut aktivisti lopetti testosteronin kaljuuntumisen takia. Taisi kuherruskuukausi loppua. Niin vakaalla pohjalla sekin transiutus.

Huomiotalouden logiikka: kun muunsukupuolisuus oli uusi ilmiö, se sai paljon näkyvyyttä mediassa. Mutta ei tehdä "missä hän on nyt" -juttuja 5 tai 10 vuoden päästä. Tai ehkä 10 vuoden päästä tehdäänkin. Sehän on jo kohta. 

Kysehän on todellisuuskäsityksen muokkauksesta. Koetetaan uskotella että keinotekoinen on parempi kuin alkuperäinen ja että kaikesta mikä viittaa luontoon (biologia) on päästävä irti, vapaaksi. Mutta vapaaksi mihin? Ihmisyyden teknologisointiin ja teknistämiseen. Joka hyödyttää tiettyjä päämääriä, suurpääomien suunnitelmia ja vallan keskittämistä.

Koettakaa nähdä isompi kuva taustalla koska mikään järjettömyys ei ole sattumaa, se voi olla myös yhdenlaista sodankäyntiä jolla meistä koetetaan tehdä ensin neuvottomia ja sitten tahdottomia. Vaikka houkuttelemalla passiiviseen mukautumiseen. Uskomalla lupauksiin kaiken hyvän ja oikean ajamisesta. Nykyhetken huoleton laiskuus voi oikeasti koitua kohtaloksemme mitä tulee ihmisarvoiseen elämään. Jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Ei ole mitään salaliittoa. Sitä paitsi politiikka on aina todellisuuskäsitysten muokkaamisesta. 

 

Kaikki mitä olen tästä lukenut ja nähnyt - se on ennen kaikkea latteaa ja banaalia. Yksilötasolla seksileikkiä naiseuden fantasialla tai imaamimaisten tekopartojen (tai sellaisita näyttävien) avulla kohahduttamista. Ilmeisesti asia on juuri niin kuin se näyttää olevan eli ei ole mitään sen enempää. On vain kuva, keho, vastakkaisen sukupuolen vaatteet ja osa kehon osista.

Kiinnostaa se unelma mistä sateenkaari/translobby unelmoi? Miltä absoluuttinen tasa-arvo näyttää, siltäkö että varhaisopetuksesta asti muokataan lapsia kirjomatriksiin, opetellaan heti poliittisesti korrekti kielenkäyttö ja selvitetään että on ihan ok jos ei tiedä mitä sukupuolta on..

Hyvältä näyttää ihmiskunnan tulevaisuus. Käytös kymppi mutta siihen se jääkin. Kasvua ei tule miltään saralta. Kuka hullu lähtee kannattamaan tälläistä ihmisvihaajan unelmaa?

Muoti menee jossain vaiheessa aina ohi. Niin meni taistolaisuus ja menee tämäkin, se taitaa olla jo alkanut. Ihmiset huomaavat, että heidän hyväntahtoisuuttaan ja kohteliaisuuttaan on käytetty hyväksi. Fetissin vallatessa koko vähemmistöpolitiikan, ovat jalkoihin jääneet ne todelliset syrjinnän kokemukset, jotka vain lisääntyvät fetissiperformanssissa, jollaiseksi transPride on muuttunut. Se on kuin drag, jonka sisältö on naisvihamielinen ja seksistinen viihde. Muuta ei ole. Samalla kyseessä on epä-älyllisen kulttuurin karnevalisointi omituisine uussanoineen, jotka sitä paitsi on silattu naisvihamielisellä "reikähuumorilla". Eihän tuossa ole naisena muuta mahdollisuutta olla mukana kuin sisäistetty naisviha.

 

Se mitä ajattelen näistä sometransnaisten jutuista ei ihan ole salonkikelposta, joten jääköön sanomatta. Häpeän selättäminen häpeämättömyydellä on tietysti rajojen ylittämistä, mutta siinäkin "Henkilökohtainen on poliittista" - slogan on banalisoitu. (En ole feministi, joten en närkästy siitä (henkilökohtainen ei ole koskaan ollut poliittista), panen vain merkille.)

Naisena pystyy aina myös kirkumaan "transfobiaa, salaliittoa, disinfoa, transfobiaa, salaliittoa, disinfoa!" Ei noiden nykyisten naisasianaisten yläkerrassa tikitä yhtäkään omaa ajatusta. Kaikki mikä häiritsee heidän illuusioitaan torjutaan päättäväisesti kuin käskystä.

Ei tarvitse olla nainen, se riittää, että pukeutuu naiseksi. 

Mutta joo, militantti femininismi on aina ollut tuollaista eli se on toiminut pitkälti mustavalkoisuuden dikotomioiden varassa kuten kaikki muutkin "kerhot" ja lahkot. Eikä ole sukupuolesta kiinni kuka tuollaisesta viehättyy. Nythän naisena itseään pitävät miehet ovat siinä mukana nykyfeministien rinnalla. Ja normiheteromieskin voi pitää itseään feministinä. Esim. omassa miehessä on vähän sitä vikaa eli hän tuppaa ajattelemaan essentialistisesti, että naisia aina sorretaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinun mieheyttäsi, naiseuttasi, isyyttäsi tai äitiyttäsi mitätöi?"

Mikä sinun identiteettiäsi mitätöi jos päätetään että sinua kutsutaan  jatkossa act-transsiksi tai ACtranssiksi sekä estradiolilliseksi ja lastesi erityiseksi ystäväksi?

Vai saatko yksin sinä päättää kuinka ketäkin ihmistä pitäisi eri yhteyksissä kutsua?

Minä en ole transihminen. Olen nainen ja äiti, enkä tule mitätöidyksi, vaikka mua sanottaisiin esim. vanhemmaksi tai huoltajaksi. Sun höpinät on ihan absurdeja. Ja kutsu vaan mua äitinä lapseni "erityiseksi ystäväksi". Mitä se mulle tekee?

Minua loukkaa että sinä kutsut itseäsi äidiksi ja koen että minun vanhemmuuteni tässä mitätöidään. Vaadin että opetussuunnitelmasta ja muista virallisista yhteyksistä poistetaan termi äiti ja korvataan se synnyttäjällä. Se että kutsut itseäsi naiseksi vähättelee minun sukupuoli-identiteettiäni, siksi jatkossa kaikissa julkisissa instituutioissa sekä yhtiöissä jotka haluavat välttyä mediamyrskyltä, sinua kutsutaan menstruoijaksi. Kun päästään sanasta äiti, joka on diskriminoiva, voivat lapsesi kutsua sinua nimelläsi, kai sinulla sellainen on?

Onko tää sun mielestä jotenkin todennäköinen skenaario? Väität, että äitiyttä mitätöidään ja perustelet sen jollain itse kehittelemilläsi uhkakuvilla? 

Lainsääsännöstä on äiti ja isä sanaa lähdetty jo poistamaan, alkaen perhevapaauudistuksesta, laista Kelan maksamista tuista, sekä translaista. Nämä ovat lakikokonaisuudet jotka on käsitelty jo. Lait huoltajuudesta, elatusvelvollisuudesta, sote-palveluista jne ovat vielä edessäpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, mitä näille ihmisille tapahtuu sitten, kun tämä menee pois muodista...

Senhän takia he yrittävät, ettei se koskaan mene muodista ja yrittävät saada mahdollisimman monet muutkin silpomaan kehonsa, koska oma kohtalo ketuttaa.

Ties miten monta tasapainotonta nuorta transkulttiin groomannut aktivisti lopetti testosteronin kaljuuntumisen takia. Taisi kuherruskuukausi loppua. Niin vakaalla pohjalla sekin transiutus.

Huomiotalouden logiikka: kun muunsukupuolisuus oli uusi ilmiö, se sai paljon näkyvyyttä mediassa. Mutta ei tehdä "missä hän on nyt" -juttuja 5 tai 10 vuoden päästä. Tai ehkä 10 vuoden päästä tehdäänkin. Sehän on jo kohta. 

Kysehän on todellisuuskäsityksen muokkauksesta. Koetetaan uskotella että keinotekoinen on parempi kuin alkuperäinen ja että kaikesta mikä viittaa luontoon (biologia) on päästävä irti, vapaaksi. Mutta vapaaksi mihin? Ihmisyyden teknologisointiin ja teknistämiseen. Joka hyödyttää tiettyjä päämääriä, suurpääomien suunnitelmia ja vallan keskittämistä.

Koettakaa nähdä isompi kuva taustalla koska mikään järjettömyys ei ole sattumaa, se voi olla myös yhdenlaista sodankäyntiä jolla meistä koetetaan tehdä ensin neuvottomia ja sitten tahdottomia. Vaikka houkuttelemalla passiiviseen mukautumiseen. Uskomalla lupauksiin kaiken hyvän ja oikean ajamisesta. Nykyhetken huoleton laiskuus voi oikeasti koitua kohtaloksemme mitä tulee ihmisarvoiseen elämään. Jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Ei ole mitään salaliittoa. Sitä paitsi politiikka on aina todellisuuskäsitysten muokkaamisesta. 

 

Kaikki mitä olen tästä lukenut ja nähnyt - se on ennen kaikkea latteaa ja banaalia. Yksilötasolla seksileikkiä naiseuden fantasialla tai imaamimaisten tekopartojen (tai sellaisita näyttävien) avulla kohahduttamista. Ilmeisesti asia on juuri niin kuin se näyttää olevan eli ei ole mitään sen enempää. On vain kuva, keho, vastakkaisen sukupuolen vaatteet ja osa kehon osista.

Kiinnostaa se unelma mistä sateenkaari/translobby unelmoi? Miltä absoluuttinen tasa-arvo näyttää, siltäkö että varhaisopetuksesta asti muokataan lapsia kirjomatriksiin, opetellaan heti poliittisesti korrekti kielenkäyttö ja selvitetään että on ihan ok jos ei tiedä mitä sukupuolta on..

Hyvältä näyttää ihmiskunnan tulevaisuus. Käytös kymppi mutta siihen se jääkin. Kasvua ei tule miltään saralta. Kuka hullu lähtee kannattamaan tälläistä ihmisvihaajan unelmaa?

Muoti menee jossain vaiheessa aina ohi. Niin meni taistolaisuus ja menee tämäkin, se taitaa olla jo alkanut. Ihmiset huomaavat, että heidän hyväntahtoisuuttaan ja kohteliaisuuttaan on käytetty hyväksi. Fetissin vallatessa koko vähemmistöpolitiikan, ovat jalkoihin jääneet ne todelliset syrjinnän kokemukset, jotka vain lisääntyvät fetissiperformanssissa, jollaiseksi transPride on muuttunut. Se on kuin drag, jonka sisältö on naisvihamielinen ja seksistinen viihde. Muuta ei ole. Samalla kyseessä on epä-älyllisen kulttuurin karnevalisointi omituisine uussanoineen, jotka sitä paitsi on silattu naisvihamielisellä "reikähuumorilla". Eihän tuossa ole naisena muuta mahdollisuutta olla mukana kuin sisäistetty naisviha.

 

Se mitä ajattelen näistä sometransnaisten jutuista ei ihan ole salonkikelposta, joten jääköön sanomatta. Häpeän selättäminen häpeämättömyydellä on tietysti rajojen ylittämistä, mutta siinäkin "Henkilökohtainen on poliittista" - slogan on banalisoitu. (En ole feministi, joten en närkästy siitä (henkilökohtainen ei ole koskaan ollut poliittista), panen vain merkille.)

Naisena pystyy aina myös kirkumaan "transfobiaa, salaliittoa, disinfoa, transfobiaa, salaliittoa, disinfoa!" Ei noiden nykyisten naisasianaisten yläkerrassa tikitä yhtäkään omaa ajatusta. Kaikki mikä häiritsee heidän illuusioitaan torjutaan päättäväisesti kuin käskystä.

Ei tarvitse olla nainen, se riittää, että pukeutuu naiseksi. 

 

Mutta joo, militantti femininismi on aina ollut tuollaista eli se on toiminut pitkälti mustavalkoisuuden dikotomioiden varassa kuten kaikki muutkin "kerhot" ja lahkot. Eikä ole sukupuolesta kiinni kuka tuollaisesta viehättyy. Nythän naisena itseään pitävät miehet ovat siinä mukana nykyfeministien rinnalla. Ja normiheteromieskin voi pitää itseään feministinä. Esim. omassa miehessä on vähän sitä vikaa eli hän tuppaa ajattelemaan essentialistisesti, että naisia aina sorretaan.

Ihmiset haluavat olla niin kiihkeästi hyviä. Erottua tiedastavuudellaan. Valitettavasti juuri tätä tarvetta ideologia hyväksikäyttää, hyödyntää. Ajatellaan ensin uhrihierarkia ja uhriuden kompensointi. Keksitään kummasti gendermaailma ja transkokijoihin kohdistuva aivan erityisen foobinen syrjintä. Sitä en tiedä miksi naisten lisääntymiselimistä tuli fetissi ja muusta kehosta irroitettava paketti. Koska naisten pahinta riistoa on äitiys niin on parasta ettei kukaan nainen synnyttäisi? Näinhän tämän uskomusjärjestelmä pyörii omassa järjettömyydessään. Melko läpinäkyvässä sellaisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

Esimerkiksi tiedepuolue vihreät julistaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ettei niitä voi selkeästi rajata mieheksi ja naiseksi. Ja jo aiemmin mainittiin, mikä hiertää:

 

Aika harvalla on mitään muita kunnioittavia tavistranseja vastaan. Kritiikin kärki kohdistuu yksipuolisesti tehtyyn yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamiseen identiteettipohjaiseksi ja siitä seuranneeseen naisten tilojen menetykseen. On myös kritisoitu lasten transiuttamista, itsemäärittelyä, setan litteän maan teorioiden syöttämistä päiväkodeissa ja kouluissa, Priden anastamista vasemmistolaisen puoluepolitiikan välineeksi ja homoseksuaalien eheyttämistä.

Jakaisitko tähän linkin, jos edes yksi vihreän puolueen jäsen väittää, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Tiedätkö mikä transihmisiä ehkä hiertää? Se, että naisia, lapsia ja LGB-vähemmistöä keppihevosena käyttäen vastustetaan transihmisten terveydenhoitoa sekä mahdollisuutta elää yhteiskunnassa rauhassa.

On tahoja, jotka pyrkivät väittämään Prideä puoluepoliittiseksi, näistä vahvimmin Suomessa persut ja kd, ulkomailla vastaavat oikeisto- ja uskonnolliset konservatiivipuolueet sekä populistit, jotka tietää tällä pisteitä keräävänsä. Se on vähän ärsyttävänkin tehokas keino, kun uppoaa ihmisiin niin hyvin. Mutta pridellehän on ihmiset tervetulleita kaikista puoluetaustoista. 

Minä ainakin kannatan transihmisten oikeutta terveydenhoitoon ja elää yhteiskunnassa rauhassa. 

Sen sijaan en kannata ajatusta siitä, että sukupuoli olisi sama kuin sukupuoli-identiteetti saati että tämän identiteetin pitäisi olla tärkeämpi yhteiskunnassa kuin biologinen sukupuoli. Joillekin ihmisille se voi olla ja heillä on oikeus olla avoin tästä kokemuksestaan eikä muiden ole oikeutta heitä siitä pilkata, mutta he eivät voi vaatia muilta, että muiden pitäisi ajatella heidän tavallaan tai järjestää koko yhteiskuntaa sen mukaan. 

Aivan. Ja kyseessä ei edes ole mikään kannatuskysymys, jonka joku porukka voisi huutoäänestyksellä muuttaa. 

 

Sukupuolia on kaksi ja niitä ilmennetään eri tavoin eri aikoina eikä siihen tarvita mitään ylimääräisiä sukupuolia tai genderiä. Sukupuolesta on tullut utopiaharjoitelma näille aktivisteille, jotka elävät omassa kuplassaan omine puhetapoineen ja oppiriitoineen ja kuvittelevat, että kaikki ovat valtavan kiinnostuneita heidän terminologioistaan ja kiistakysymyksistään niin että he voivat puhua kenelle tahansa tuosta kontekstista. 

 

Ja mitä muuta tuo "hassahtaneet pullantuoksuiset keski-ikäiset tädit" (viitaten niihin, jotka eivät näitä syöttejä nielaise)  oli kuin vanhaa kunnon sovinismia. Mikäänhän ei ole naurettavampaa kuin vanheneva nainen ja naisen hassahtanut logiikka, vai mitä. 

Transaktivistin kanssa ei tarvitse olla kuin yhdestä pikkunyanssista eri mieltä, niin johan misogynia, homofobia ja rasismi turahtavat esiin.

No sellainen pullantuoksuinen täti olen itsekin. Ja tiedän mitä valuuttaa minun öyhöilyyn uppoamiseni olisi niille ryhmille, jotka haluaa lietsoa epäluuloa ja pelkoa transihmisiä kohtaan. 

Kenen asiaa sinä taas ajat kun viljelet tuollaista vähättelevän sävyistä 'pullantuoksuinen täti' -ilmaisua?

Minä ainakin olen nainen, kieltämättä keski-ikäinen, mutta ei se tee minun mielipiteestäni yhtään painavampaa tai vähemmän painavaa kuin kenenkään muunkaan. Ei edes vaikken osaa paistaa pullaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Onko sinusta halventavaa viitata naisiin kehonosina ja ruumiintoimintoina?

Naisiin viittaaminen kehonosina on vahvasti läsnä myös heteroseksismissä. Kun intersektionaalinen feministi sanoo avarakatseisesti "vulvallinen" heteromaailmassa enemmän ollut nainen kuulee "pillunkantoteline" ja siitä tulee taas omanlaisensa ikävät mielleyhtymät. 

Sama naisten typistämisessä ruumiintoimintoihin. Naiset yleensä tykkäis tulla nähdyiksi kokonaisina ihmisinä, ei vaan ruumiintoimintojen kautta. Mutta ilmeisesti osalle se kokonaisuus on todella ahdistavaa, kun liittävät siihen ties mitä merkityksiä, niin puhuvat sitten vaan ruumiintoiminnoista. 

Jos itse saan päättää, niin mieluummin nainen kuin vulvallinen tai menstruoija, vaikka olis vulvista ja kuukautisista vaikkapa jossain tilaisuudessa puhe. 

Olen eri, mutta hyviä huomioita. Karmeita nimityksiä, jotka pyrkivät typistämään naisen eritteiksi ja reiäksi. En tunne termien historiaa enkä ollut kuullut näistä suurinta osaa ennen tätä keskustelua, mutta mieleen tuli se miten transnaisilta - noilta "paremmilta naisilta"- puuttuvat kaikki nuo naisten äklöt eritteet, jotka muuten ovat myös tämän palstan naisvihaajien suosiossa mitä tulee nimittelyyn, vähättelyyn ja muuhun dissaamiseen. 

 

En ollut kovin innostunut Luce Irigaraysta aiemmin (toisin kuin Butlerista), mutta olivat hänen toisiaan vasten hankautuvat huulet kuitenkin kauniimpaa puhetta naisesta kuin reikäpuheet. 

Nämä keskustelut ulkomaisilla saiteilla on todella hämmentäviä. Siellä puhutaan esim siitä, että haluaa leikkauttaa rinnat muttei rumia roikkuvia "saggy tai floppy granny tits" ja vaginan muttei "droopy sad brown labia" vaan pelkästään plump outer labia. Naisten lantio ja takapuoli on kuulemma myös kauheat, kuvia jaetaan ihan randomeista naisista ja heidän käsivarsiensa selluliitista.. Minusta sieltä paistaa läpi syvä naisviha ja olen yrittänyt miettiä miksi. Kateus? Vaillejäämisen tunne? Joku äitiin liittyvä katkeruus tai mustasukkaisuus isän huomiosta jossa on jäänyt ihan oidipaaliselle tasolle..? Isä rakasti ja halusi äitiä ja on tajunnut, ettei se isänkuva tule koskaan haluamaan mua tällaisena kuin olen..? en tiedä, mutta outoa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat viimeisellä kappaleella. Yrität vihjailla jotain mitä en lainkaan tunnista, ehkä sen vuoksi, että en ole tällaisia keskusteluja käynyt, en tunne jakolinjoja, terminologiaa ym. 

 

Jos mies sanoo olevansa nainen, niin miten sitä pitäisi sitten tulkita, jos ei kirjaimellisesti? Olen kysynyt tätä jo ainakin kolme kertaa, joku kerta taisi olla jo toisessa aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa. Kukaan ei vastaa. Miksi sanotaan, että olen transtaustainen mies/nainen tai vain: olen nainen, jos sillä ei tarkoiteta sitä. Tämä on eka kerta kun joku sanoo, että he eivät tarkoitakaan olevansa oikeasti naisia. Mikä ihme juttu tämä oikein on! Ettekö osaa kertoa asiaanne vai oletko vain trolli täällä huudattamassa tätejä?

 

Koko ajan on hoettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi (mitä ne ovat, ei vastausta) ja että transitiossa miehestä tulee nainen, naisesta mies ja nyt väität, ettei näin olekaan. Sitä paitsi kun googlasin näitä termejä, niin nyt Meta tarjosi minulle transnaisen tiliä, missä hän kertoo muutoksesta naiseksi ja kieriskelee onnesta ja pyllistelee myös kameralle silkasta riemusta, kun hänestä nyt tulee ihan oikea nainen. Onko tämä transnainen nyt sitten ymmärtänyt jotain väärin? Vai trollaustako tämä vain?

Luuletko sinä, että sen transnaisen kromosomit voi muuttua vai mikä siinä nyt niin kovin hämmentää? 

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Mikä oikein tekee transnaisesta naisen ja oikeutetun kaikkeen naisille kuuluvaan?

Mä en jotenkin lähtökohtaisesti ajattele, että jotkut asiat olisi vain mulle kuuluvia, koska olen nainen ja että jos joku muu saa samoja asioita, se olisi multa pois.

 

Äitiys on ihana juttu. Olen tosi onnellinen, jos joku transnainen saa olla äiti. Tyttöjen illassa ei ole mitään, mihin transnainenkin ei voisi tulla mukaan saunasta lähtien. En ajattele, että he vie multa tilaa. 

 

Ja tiedän, että olen etuoikeutetumpi kuin he. Saan olla rauhassa syrjinnältä, vaikka tietysti naisten asema on vielä miestä heikompi. Transnaisilla se on kuitenkin monessa suhteessa naisiakin huonompi. 

Eläköön koska minä en tarvitse miehettömiä tiloja, eivät tarvitse muutkaan -logiikka. Se, että sinulle on ihan sama saunotko mieskehollisten kanssa vai pelkästään naisporukalla ei tarkoita, että kaikille naisille se olisi sama asia. Ymmärrätkö tai kiinnostaako yhtään se raja, mitä monet naiset kokevat miesten ja naisten kehojen välillä?

 

Etuoikeusvertailu. Kummalla menee huonommin?? Mistä mitäkin päättelet? Meillä on oikeasti aika vähän tilastoja. Jos Suomessa katsotaan, niin veikkaanpa, että transnaisilla on paremmat tulot kuin naisilla keskimäärin. Heiltä ei myöskään odoteta naisille lankeavaa tunne- ja hoivavastuuta, ovat transnaiset minulle kertoneet. Hedelmällisyyden lopettavaa hoitoa transit saavat jo 18-vuotiaana, kun naisilla, jos eivät halua testoja ja munasarjojen poistoa, on pysyvään hedelmättömyyteen ehkäisykeinona monenlaisia ehtoja. Ylipäänsä tuo vertailu kumpi on parempi ja enemmän, ei ole niin järkevää kuin erotella miten eri tavalla naisia ja transnaisia kohdellaan. Ja ne erot menevät moneen suuntaan. 

Minä puhunkin vain omasta puolestani. Te vaahtoatte kaikkien naisten nimissä. Eli keppihevostelette minunkin puolestani. 

Olen eri, mutta sinä ite et ole mittari sille miten asioiden tulisi olla tai miten ne ovat. Olihan tästä jokin tutkimuskin tehty miten naiset kokevat unisex-vessat (jollaiseksi kaikki naisten tilat ovat periaatteessa muuttuneet itsemäärittelyn takia kuten joku osuvasti huomautt) ja naisethan suorastaan vihasivat niitä. Juuri kukaan ei halunnut unisex-vessoja, en tosin muista tarkkaa prosenttilukua. Itsekin vihaan unisex-vessoja, koetan pidätellä mieluummin. 

 

Ilmeisesti asia todella on niin kuin se kirjoitettiin, että mitään muuta perustetta transnaiseuden naiseudelle ei ole kuin minä ite. Olisihan siinä voinut olla jotain muuta, mutta ei ollut. Enpä olisi arvannut.

Juuri tuohonhan sosiaalinen kanssakäyminen ja sosiaalinen sukupuoli perustuu. Siihen miten kukin ite toimii yhteisöissä. Ei mun tapa toimia ole mikään vaatimus, että teidän pitää toimia samalla tavalla. Mutta sen tiedän, että väitätte haluavanne, että transnaiset saa hoitoa ja saa elää rauhassa ja ilman syrjintää. Miten se sitten muka näkyy käytännössä?

Kerro tarkemmin, mitä sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa ja miten se toimii käytännössä? Alunperin sosiaalinen sukupuoli tarkoitti naiseuteen liittyviä stereotyyppejä ja kulttuurisia normeja, joista aito feminismi pyrkii eroon.

Nyt on kumma jakavuus säälittäviin konservatiivinaisiin jotka esitetään joko tyhminä tai alistettuina. Omaa halua perinteisempiin elämänvalintoihin ei voi olla. Sitten vastapainona liberaali joka tosielämässä on usein yksin tai suhteet vaihtuvat (kun kukaan ei kelpaa?). Mihin jäi monenlaisten naisten arvostaminen? Feminismi kusee omiin muroihinsa.

No se säälittävä konservatiivinainen katsoo tulevaisuutta 50 vuoden perspektiivillä. Siis lastensa tulevaisuuden. Se raikas edelläkävijä on tosiaan yksin ja välittää vain omastaan. "Eipä ole multa pois jos suomalaiset katoaa maanpäältä, maahan julistetaan sharialaki tai maa ylivelkaantuu selvitystilaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, että nuoret on jotenkin valjastettu tähän kaikkeen. Viihteessä näemme, kuinka nuori ojentaa vanhempia ihmisiä oikeiden pronominien käytöstä, ja vanhemmat pyytelevät anteeksi. Taistolaisethan täällä jo mainittiin. 

Olet oikeassa. Nimenomaan nuoremmat ikäpolvet, näppituntumalta alle 50veet ovat erityisesti kaiken progressiiviseksi nimitetyn muokkauksen ja vaikuttamisen kohteena, vahvimmin jokin porukka kouluttaa alle kolmekymppisiä koska ajattelu eroaa jo niin paljon kieleltään ja näkemyksiltään. Ei koske toki kaikkia mutta sitä osaa joka käyttää julkista sanaa ja on näkyvissä asemissa. Olisiko pahin paheksuntapaasaus silti hieman hälventynyt? Luen niin vähän massamediaa että en osaa sanoa.

Nuoret miehet kieltäytyvät ottamasta vastaan ylhäältä annettuna logiikanvastaisia "arvoja" joten heidäthän onkin jo sysätty keskustelun syrjälle 'naisvihaajina' ja milloin minäkin epäonnistuneena konservatiivijoukkona. Syvin jako on empiirisesti 2000 luvun vaihteen molemminpuolin syntyneissä, nykyteineistä jo aina suurempi osa vierastaa minkäänlaista luokittelua ja leimaamista -kun eli kasvun vuosinaan covid eristyksessä omaksui ihan aidon yksilöllisyyden, ajatusmaailmaa myöten. Nämä muutaman vuoden vanhemmat yksilöllisyyden autuuden julistajat ovat itseasiassa mitä suurimmassa määrin laumasieluja, ensimmäinen ikäpolvi joka kasvoi somessa.

Sukupuoli on kehollinen asia, kun pitää saada hoitoja, paitsi ei ole, kun pitää saada mennä naisten pukkariin p3niksen kanssa. Naiseuteen ei saa liittää stereotypioita, kun mietitään cls-naisten ominaisuuksia, paitsi pitää, kun transidentifioituvat miehet "ilmaisevat" naiseuttaan huulipunalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Onko sinusta halventavaa viitata naisiin kehonosina ja ruumiintoimintoina?

Naisiin viittaaminen kehonosina on vahvasti läsnä myös heteroseksismissä. Kun intersektionaalinen feministi sanoo avarakatseisesti "vulvallinen" heteromaailmassa enemmän ollut nainen kuulee "pillunkantoteline" ja siitä tulee taas omanlaisensa ikävät mielleyhtymät. 

Sama naisten typistämisessä ruumiintoimintoihin. Naiset yleensä tykkäis tulla nähdyiksi kokonaisina ihmisinä, ei vaan ruumiintoimintojen kautta. Mutta ilmeisesti osalle se kokonaisuus on todella ahdistavaa, kun liittävät siihen ties mitä merkityksiä, niin puhuvat sitten vaan ruumiintoiminnoista. 

Jos itse saan päättää, niin mieluummin nainen kuin vulvallinen tai menstruoija, vaikka olis vulvista ja kuukautisista vaikkapa jossain tilaisuudessa puhe. 

Olen eri, mutta hyviä huomioita. Karmeita nimityksiä, jotka pyrkivät typistämään naisen eritteiksi ja reiäksi. En tunne termien historiaa enkä ollut kuullut näistä suurinta osaa ennen tätä keskustelua, mutta mieleen tuli se miten transnaisilta - noilta "paremmilta naisilta"- puuttuvat kaikki nuo naisten äklöt eritteet, jotka muuten ovat myös tämän palstan naisvihaajien suosiossa mitä tulee nimittelyyn, vähättelyyn ja muuhun dissaamiseen. 

 

En ollut kovin innostunut Luce Irigaraysta aiemmin (toisin kuin Butlerista), mutta olivat hänen toisiaan vasten hankautuvat huulet kuitenkin kauniimpaa puhetta naisesta kuin reikäpuheet. 

Nämä keskustelut ulkomaisilla saiteilla on todella hämmentäviä. Siellä puhutaan esim siitä, että haluaa leikkauttaa rinnat muttei rumia roikkuvia "saggy tai floppy granny tits" ja vaginan muttei "droopy sad brown labia" vaan pelkästään plump outer labia. Naisten lantio ja takapuoli on kuulemma myös kauheat, kuvia jaetaan ihan randomeista naisista ja heidän käsivarsiensa selluliitista.. Minusta sieltä paistaa läpi syvä naisviha ja olen yrittänyt miettiä miksi. Kateus? Vaillejäämisen tunne? Joku äitiin liittyvä katkeruus tai mustasukkaisuus isän huomiosta jossa on jäänyt ihan oidipaaliselle tasolle..? Isä rakasti ja halusi äitiä ja on tajunnut, ettei se isänkuva tule koskaan haluamaan mua tällaisena kuin olen..? en tiedä, mutta outoa on.

Transnainen haluaa olla tähti, keskipiste ja räväyttää arkenakin minareissa ja korkkareissa. Transnaisen naiskuva on tällätty pornotähti nelikontin kaikki aukot tarjolla, eikä mikään verkkarimuija kokkaamassa, kärräämässä lapsia harrastuksiin, vaihtamassa vaippoja, huolehtimissa koko lähisuvusta ja siivoamassa muiden paskoja. Transnaisella ei ole mitään ymmärrystä oikean naisen elämästä ja miten hänellä voisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Onko sinusta halventavaa viitata naisiin kehonosina ja ruumiintoimintoina?

Naisiin viittaaminen kehonosina on vahvasti läsnä myös heteroseksismissä. Kun intersektionaalinen feministi sanoo avarakatseisesti "vulvallinen" heteromaailmassa enemmän ollut nainen kuulee "pillunkantoteline" ja siitä tulee taas omanlaisensa ikävät mielleyhtymät. 

Sama naisten typistämisessä ruumiintoimintoihin. Naiset yleensä tykkäis tulla nähdyiksi kokonaisina ihmisinä, ei vaan ruumiintoimintojen kautta. Mutta ilmeisesti osalle se kokonaisuus on todella ahdistavaa, kun liittävät siihen ties mitä merkityksiä, niin puhuvat sitten vaan ruumiintoiminnoista. 

Jos itse saan päättää, niin mieluummin nainen kuin vulvallinen tai menstruoija, vaikka olis vulvista ja kuukautisista vaikkapa jossain tilaisuudessa puhe. 

Olen eri, mutta hyviä huomioita. Karmeita nimityksiä, jotka pyrkivät typistämään naisen eritteiksi ja reiäksi. En tunne termien historiaa enkä ollut kuullut näistä suurinta osaa ennen tätä keskustelua, mutta mieleen tuli se miten transnaisilta - noilta "paremmilta naisilta"- puuttuvat kaikki nuo naisten äklöt eritteet, jotka muuten ovat myös tämän palstan naisvihaajien suosiossa mitä tulee nimittelyyn, vähättelyyn ja muuhun dissaamiseen. 

 

En ollut kovin innostunut Luce Irigaraysta aiemmin (toisin kuin Butlerista), mutta olivat hänen toisiaan vasten hankautuvat huulet kuitenkin kauniimpaa puhetta naisesta kuin reikäpuheet. 

Nämä keskustelut ulkomaisilla saiteilla on todella hämmentäviä. Siellä puhutaan esim siitä, että haluaa leikkauttaa rinnat muttei rumia roikkuvia "saggy tai floppy granny tits" ja vaginan muttei "droopy sad brown labia" vaan pelkästään plump outer labia. Naisten lantio ja takapuoli on kuulemma myös kauheat, kuvia jaetaan ihan randomeista naisista ja heidän käsivarsiensa selluliitista.. Minusta sieltä paistaa läpi syvä naisviha ja olen yrittänyt miettiä miksi. Kateus? Vaillejäämisen tunne? Joku äitiin liittyvä katkeruus tai mustasukkaisuus isän huomiosta jossa on jäänyt ihan oidipaaliselle tasolle..? Isä rakasti ja halusi äitiä ja on tajunnut, ettei se isänkuva tule koskaan haluamaan mua tällaisena kuin olen..? en tiedä, mutta outoa on.

Tuon tyyppistä naisvihaa juuri tarkoitin, kun kirjoitin transnaisista "parempina naisina". Heillä on siistit silikonit ja sovinistin mieli.

Naisen kehollisuuden ja vanhenemisen pilkkaaminen on ollut läsnä myös siinä homoskenessä, missä olen itse liikkunut kauan (vuosikymmeniä) sitten, puhetapana, vitseinä, dragissa, ja se edelleen ilmenee julkisesti dragissa ja sille pitäisi nauraa aivan kuten pitäisi ylistää transnaisiakin. Ja eivätkö nuo sinun kommenttisi yksityiskohdat ole kuin suoraan ns. incelin näppikseltä; samanlaista settiä täällä on päivittäin. 

Mitä tulee piilotajuntaan, niin vanheneva heteronainenhan on meidän kaikkien äiti. 

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on kehollinen asia, kun pitää saada hoitoja, paitsi ei ole, kun pitää saada mennä naisten pukkariin p3niksen kanssa. Naiseuteen ei saa liittää stereotypioita, kun mietitään cls-naisten ominaisuuksia, paitsi pitää, kun transidentifioituvat miehet "ilmaisevat" naiseuttaan huulipunalla.

Tuollaisia paradokseja tämä skene on täynnä. Kiitos kun olet tuonut esille ne mehukkaasti ja terävästi. Olen jo aikaa sitten tajunnut, että tämä juttu mättää ja pahasti, mutta en ole varsinaisesti syventynyt aiheeseen vielä ennen tätä ketjua - pahempaa kuin ajattelin, niin omituista, että luulin alkuun trollaukseksi, liioitteluksi tms.  (esim. cotton ceiling). Olen tarkistanut väitteistäsi osan ja ne pitävät paikkansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nuo sanat millä Meitä naisia vaaditaan jatkossa kutsuttavan ovat niin "härskejä" että ne sensuroidaan tältä palstalta

"Vulvallinen" on todella monelle naiselle sama kuin "pillunkantoteline".

Tai etureikä, menstruoija, sikiöhautomo, lisääntymisalusta ja menstruoiva elämänmuoto. Mikse transeja kuvata vastaavilla nimityksillä, kuten testikkeliteline, spermalinko, kivestenkantaja tai peniksenhaltija?

Tällainen kielenkäyttö ja yleensäkin öyhö aktivismi on karkottanut maltillisempia HLB-ihmisiä prideliikkeestä. 

LHB-liitolta olisi ollut hyvä kannanotto, että olisivat sen yhden ainoan kerran ottaneet kantaa translakiin ja sen jälkeen vaienneet transasiasta ja keskittyneet lesbojen, homojen ja biseksuaalien juttuihin. Mutta ei, sekin on jatkuvaa anti-transöyhötystä. 

No onpa ikävää, kun nuo sanat on kuitenkin 99% vauvapalstan öyhön keksimiä ja käyttämiä. Että harmillista, jos joku sen takia lähtee sateenkaariliikkeestä 😂 

Selvästi et ole nähnyt aktivistien materiaaleja. Menstruoija on ihan yleinen termi ja vulvallinen näkyy myös tapahtumakutsuissa. 

Ne olikin ne ainoot kaks, mitkä oon muualla kuullu ja aika rajatuissa yhteyksissä. Loppu oli sitten vauvapalstan ruuneperin runoilua. 

Onko sinusta halventavaa viitata naisiin kehonosina ja ruumiintoimintoina?

Naisiin viittaaminen kehonosina on vahvasti läsnä myös heteroseksismissä. Kun intersektionaalinen feministi sanoo avarakatseisesti "vulvallinen" heteromaailmassa enemmän ollut nainen kuulee "pillunkantoteline" ja siitä tulee taas omanlaisensa ikävät mielleyhtymät. 

Sama naisten typistämisessä ruumiintoimintoihin. Naiset yleensä tykkäis tulla nähdyiksi kokonaisina ihmisinä, ei vaan ruumiintoimintojen kautta. Mutta ilmeisesti osalle se kokonaisuus on todella ahdistavaa, kun liittävät siihen ties mitä merkityksiä, niin puhuvat sitten vaan ruumiintoiminnoista. 

Jos itse saan päättää, niin mieluummin nainen kuin vulvallinen tai menstruoija, vaikka olis vulvista ja kuukautisista vaikkapa jossain tilaisuudessa puhe. 

Olen eri, mutta hyviä huomioita. Karmeita nimityksiä, jotka pyrkivät typistämään naisen eritteiksi ja reiäksi. En tunne termien historiaa enkä ollut kuullut näistä suurinta osaa ennen tätä keskustelua, mutta mieleen tuli se miten transnaisilta - noilta "paremmilta naisilta"- puuttuvat kaikki nuo naisten äklöt eritteet, jotka muuten ovat myös tämän palstan naisvihaajien suosiossa mitä tulee nimittelyyn, vähättelyyn ja muuhun dissaamiseen. 

 

En ollut kovin innostunut Luce Irigaraysta aiemmin (toisin kuin Butlerista), mutta olivat hänen toisiaan vasten hankautuvat huulet kuitenkin kauniimpaa puhetta naisesta kuin reikäpuheet. 

Nämä keskustelut ulkomaisilla saiteilla on todella hämmentäviä. Siellä puhutaan esim siitä, että haluaa leikkauttaa rinnat muttei rumia roikkuvia "saggy tai floppy granny tits" ja vaginan muttei "droopy sad brown labia" vaan pelkästään plump outer labia. Naisten lantio ja takapuoli on kuulemma myös kauheat, kuvia jaetaan ihan randomeista naisista ja heidän käsivarsiensa selluliitista.. Minusta sieltä paistaa läpi syvä naisviha ja olen yrittänyt miettiä miksi. Kateus? Vaillejäämisen tunne? Joku äitiin liittyvä katkeruus tai mustasukkaisuus isän huomiosta jossa on jäänyt ihan oidipaaliselle tasolle..? Isä rakasti ja halusi äitiä ja on tajunnut, ettei se isänkuva tule koskaan haluamaan mua tällaisena kuin olen..? en tiedä, mutta outoa on.

Transnainen haluaa olla tähti, keskipiste ja räväyttää arkenakin minareissa ja korkkareissa. Transnaisen naiskuva on tällätty pornotähti nelikontin kaikki aukot tarjolla, eikä mikään verkkarimuija kokkaamassa, kärräämässä lapsia harrastuksiin, vaihtamassa vaippoja, huolehtimissa koko lähisuvusta ja siivoamassa muiden paskoja. Transnaisella ei ole mitään ymmärrystä oikean naisen elämästä ja miten hänellä voisikaan.

Haters: "You'll never be a woman!" 

Me: "I'm a Barbie girl, in a Barbie world."

https://x.com/SmolNephim/status/2046307959756693731

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on kehollinen asia, kun pitää saada hoitoja, paitsi ei ole, kun pitää saada mennä naisten pukkariin p3niksen kanssa. Naiseuteen ei saa liittää stereotypioita, kun mietitään cls-naisten ominaisuuksia, paitsi pitää, kun transidentifioituvat miehet "ilmaisevat" naiseuttaan huulipunalla.

Tuollaisia paradokseja tämä skene on täynnä. Kiitos kun olet tuonut esille ne mehukkaasti ja terävästi. Olen jo aikaa sitten tajunnut, että tämä juttu mättää ja pahasti, mutta en ole varsinaisesti syventynyt aiheeseen vielä ennen tätä ketjua - pahempaa kuin ajattelin, niin omituista, että luulin alkuun trollaukseksi, liioitteluksi tms.  (esim. cotton ceiling). Olen tarkistanut väitteistäsi osan ja ne pitävät paikkansa. 

Totuushan on, että naiseksi synnytään, eivätkä ne kulttuuriset ja konkreettiset kuorrutukset ole nainen. Naisen kehonosia, kehonpiirteitä ja kehontoimintoja ei saa liittää naiseuteen, mutta silti transnaiset jäljittelevät niitä kuukautisfetissiä, silikonirintoja ja kasvojen rälläköintiä myöten. 

Koska transnainen ei ole oikeasti nainen, niin heille ei jää muuta naiseuden markkereita kuin kuin vaatteet, meikit, stereotyypit, kulttuuriset normit, persoonallisuudenpiirteet, käytösmallit ja mieltymykset. Eli juuri ne naiseuteen liitetyt sosiaalisen sukupuolen aspektit, joista alkuperäinen femininismi pyrki eroon. 

Transit ovat kuitenkin sen verran fiksuja, että kieltäytyvät vastaamasta, että mikä tekee transnaisesta naisen tai mikä ylipäänsä on naisen määritelmä. Vastaamattomuus on itsessään vastaus.