Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1584)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Luulisi ainakin näin käyvän. Jos ei ole varaa hoitaa edes oikeita sairauksia, niin luulisi tällaisen toiminnan olevan ensimmäisten leikkauskohteiden joukossa ja säästyneet varat siirrettäisiin johonkin oikeasti tarpeelliseen ja henkiä säästävään hoitoon
Ei varmasti ole myöskään sattumaa, että hulluus kasvaa äärimmäisyyksiinsä ennen kuin koko yhteiskunta romahtaa
No omalta kohdalta voi sanoa että olisin sitten jäänyt mielummin sinne hullun kirjoitin ilman näitä hoitoja. Olen nyt kuitenkin pysynyt työelämässä koko hoitoonpääsyn jälkeisen ajan. Kumpikohan on ollut yhteiskunnalle tuottavampaa?
Hyvä että sait apua, joka auttoi.
On kuitenkin eri asia maksaa yhteiskunnan varoilla kehonmuokkauksia kuin pakottaa ulkopuoliset toistamaan valheita, joihin eivät usko.
Ei minun takiani tarvitse mitään valhetta uskoa sillä sanon olevani transsukupuolinen. Ei se minua hävetä ja se on totta ja kertoo toiselle ihmiselle sen mikä olen. Kuitenkin ne hoidot on kohdallani tehneet sen että olen pysynyt normaalielämässä kiinni. Se kustannus hoidosta on aika pieni osuus siitä mitä olen työelämässä olevana 20 vuoden aikana tuottanut yhteiskunnalle, työpanoksellani yritykselle ja kulutamisellani muille yrityksille.
Pystytkö avaamaan yhtään mikä se sisäinen tunne oli joka kertoi sinulle, että sinun kehosi sisällä elää toiseen sukupuoleen kuuluva ihminen? Minun on todella vaikeaa kuvailla naisen identiteettiä vaikka olen nainen. Paljon helpompi vaikka suomalaisuuttani tai luontoihmisyyttäni.
Minuakin kiinnostaisi tämä sama. Suhtaudun siis transsukupuolisiin myönteisesti, mutta olen miettinyt mitä tuolla tarkoitetaan, että on tiennyt olevansa nainen.
Miksi kukaan ei halua avata tätä. Sitä olen ihmetellyt jo vuosia. Johtuuko se siitä että ne tunteet liittyy pukeutumiseen ja harrastuksiin, jolloin ne on liian helppo kuitata että miksei voi pukeutua kuten kokee oman tyylinsä ja ettei harrastaminen ole ollut enää pitkään aikaan sukupuolittunutta? Onko lopulta kyse sukupuolessa elämisestä vai sukupuolen ulkoisesta ilmentämisestä? Jos näin, eli sukupuoli on todellakin vain sosiaalinen luokittelu -miksi tarve fysiologisille muutoksille tai uudelle passille?
Jos tuntee oikeasti olevansa nainen niin silloinhan on ihan sama miltä näyttää. Eihän peilikuva ole synonyymi tunteelle.
Sitten: olen nainen ja tiedän olevani nainen. Tunteet eivät liity tähän mitenkään. Siihen ne voivat jo liitttyä millaisena naisena itseäni pidän tai itseni näen. Tuokaan ei välttis liity ulkonäköön mutta jos koen viehättävyyden (erityisesti jonkinlaisen naisellisuuden tyylin) tärkeänä niin voin tavoitella tätä.
Nythän on ollut muotia jatkuva uudistuminen, myös ulkoinen tyylin. Pitkään riittivät vaatteet ja hiukset mutta nyt haluttaisiin mennä pintaa syvemmälle.
Kuin olisimme ohjelmoitavia tai päivitettäviä laitteita. No, haluammeko olla? Tämä kysymys olisi jokaisen hyvä miettiä. Itsetiedottomuus on ihmisten manipuloinnin onnistumisen edellytys. Itsetiedottomuudesta pääsee itsetuntemusta lisäämällä. Se taas vaatii psykologista työtä, muistelua, kaikenlaista arviointia. Ehkä jostakin tukea ja apua saaden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Luulisi ainakin näin käyvän. Jos ei ole varaa hoitaa edes oikeita sairauksia, niin luulisi tällaisen toiminnan olevan ensimmäisten leikkauskohteiden joukossa ja säästyneet varat siirrettäisiin johonkin oikeasti tarpeelliseen ja henkiä säästävään hoitoon
Ei varmasti ole myöskään sattumaa, että hulluus kasvaa äärimmäisyyksiinsä ennen kuin koko yhteiskunta romahtaa
No omalta kohdalta voi sanoa että olisin sitten jäänyt mielummin sinne hullun kirjoitin ilman näitä hoitoja. Olen nyt kuitenkin pysynyt työelämässä koko hoitoonpääsyn jälkeisen ajan. Kumpikohan on ollut yhteiskunnalle tuottavampaa?
Hyvä että sait apua, joka auttoi.
On kuitenkin eri asia maksaa yhteiskunnan varoilla kehonmuokkauksia kuin pakottaa ulkopuoliset toistamaan valheita, joihin eivät usko.
Ei minun takiani tarvitse mitään valhetta uskoa sillä sanon olevani transsukupuolinen. Ei se minua hävetä ja se on totta ja kertoo toiselle ihmiselle sen mikä olen. Kuitenkin ne hoidot on kohdallani tehneet sen että olen pysynyt normaalielämässä kiinni. Se kustannus hoidosta on aika pieni osuus siitä mitä olen työelämässä olevana 20 vuoden aikana tuottanut yhteiskunnalle, työpanoksellani yritykselle ja kulutamisellani muille yrityksille.
Moni gendergkriittinen kannattaa sitä, että hoidot aikuisena ja oikeus elää transsukupuolisena (mikä ei ole sama kuin sen kohdesukupuolen oleminen) ilman kiusaamista ja häirintää.
Sitten on heitä joiden mielestä koko trans- käsite koko ideologioineen on niin vahingollinen yhteiskunnallisilta seurauksiltaan että se pitäisi kuopata.
Mielestäni tässä tuore esimerkki. Ja aivan järkevää perustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Luulisi ainakin näin käyvän. Jos ei ole varaa hoitaa edes oikeita sairauksia, niin luulisi tällaisen toiminnan olevan ensimmäisten leikkauskohteiden joukossa ja säästyneet varat siirrettäisiin johonkin oikeasti tarpeelliseen ja henkiä säästävään hoitoon
Ei varmasti ole myöskään sattumaa, että hulluus kasvaa äärimmäisyyksiinsä ennen kuin koko yhteiskunta romahtaa
No omalta kohdalta voi sanoa että olisin sitten jäänyt mielummin sinne hullun kirjoitin ilman näitä hoitoja. Olen nyt kuitenkin pysynyt työelämässä koko hoitoonpääsyn jälkeisen ajan. Kumpikohan on ollut yhteiskunnalle tuottavampaa?
Hyvä että sait apua, joka auttoi.
On kuitenkin eri asia maksaa yhteiskunnan varoilla kehonmuokkauksia kuin pakottaa ulkopuoliset toistamaan valheita, joihin eivät usko.
Ei minun takiani tarvitse mitään valhetta uskoa sillä sanon olevani transsukupuolinen. Ei se minua hävetä ja se on totta ja kertoo toiselle ihmiselle sen mikä olen. Kuitenkin ne hoidot on kohdallani tehneet sen että olen pysynyt normaalielämässä kiinni. Se kustannus hoidosta on aika pieni osuus siitä mitä olen työelämässä olevana 20 vuoden aikana tuottanut yhteiskunnalle, työpanoksellani yritykselle ja kulutamisellani muille yrityksille.
Pystytkö avaamaan yhtään mikä se sisäinen tunne oli joka kertoi sinulle, että sinun kehosi sisällä elää toiseen sukupuoleen kuuluva ihminen? Minun on todella vaikeaa kuvailla naisen identiteettiä vaikka olen nainen. Paljon helpompi vaikka suomalaisuuttani tai luontoihmisyyttäni.
Minuakin kiinnostaisi tämä sama. Suhtaudun siis transsukupuolisiin myönteisesti, mutta olen miettinyt mitä tuolla tarkoitetaan, että on tiennyt olevansa nainen.
Miksi kukaan ei halua avata tätä. Sitä olen ihmetellyt jo vuosia. Johtuuko se siitä että ne tunteet liittyy pukeutumiseen ja harrastuksiin, jolloin ne on liian helppo kuitata että miksei voi pukeutua kuten kokee oman tyylinsä ja ettei harrastaminen ole ollut enää pitkään aikaan sukupuolittunutta? Onko lopulta kyse sukupuolessa elämisestä vai sukupuolen ulkoisesta ilmentämisestä? Jos näin, eli sukupuoli on todellakin vain sosiaalinen luokittelu -miksi tarve fysiologisille muutoksille tai uudelle passille?
Ehkäpä se on niin kuin tuossa linkkaamassani videossa eli hän näkee peilistä ja tuntee eri tavoin kuin muut näkevät hänet. Jolloin ulkoinen muutos saa sisäisen tuntemuksen tuntumaan vahvemmalta, vaikka videon transnainen ei muutoksia ollutkaan tehnyt (koska ymmärsi, ettei ympäristön suhteen tapahdu muutosta).
Tähän kysymykseen ei tosiaan milloinkaan tule vastausta niiltä, jotka ovat transition käyneet. Miten he kokevat sen, ettei valtaosa näe heitä sittenkään kuten he itsensä kokevat. Ja millä tavalla he omasta mielestään ovat tavoitesukupuoltaan.
On kohteliasta puhutella ihmisiä tavalla, jonka he kokevat arvostavaksi. En siis ole kenenkään transsukupuolisen naamaan hieromassa "totuuksia", mutta kuten koko ajan sanonut, niin minusta olennaista olisi heidän - kuten kaikkien muidenkin kohdalla - oivallus siitä, ettei heistä pidetä siksi, että he ovat tavoitesukupuoltaan, vaan siksi, että ovat juuri sellaisia kuin ovat eli transsukupuolisia. Tämänkaltaisia juttuja on meillä kaikilla eli ympäristön käsitys ja oma käsitys poikkeavat. Transsukupuolisilla ristiriitaisuus on vain hyvin näkyvällä alueella, jolloin he joutuvat päivittäin asian kanssa tekemisiin toisin kuin vaikka ihminen, joka kokee olevansa hyvin älykäs, vaikka älykkyys oikeasti on keskitasoa heikompi.
Niin. En minäkään näe itseäni sellaisena kuin peilissä olen. Pullero, kasaan painunut nainen. Minähän olen liikunnallinen! Aina ollut!
Ero on siinä, ettei minun dysforiani ratkea sillä, että painelen klinikalle ja alan vaatia ratkaisuja ilman että itse tarvitsee laittaa penniäkään rahaa likoon. Minun ongelmani vaatii töitä ja aikaa, minulta itseltäni. Ei keneltäkään muulta. Kukaan ei ulkopuolelta tule ja ratkaise minun mieliharmiani, minun stressiä, surua, ahdistusta, muuttuneesta ulkomuodostani ja voinnistani, minun puolestani. Asia vaatisi minulta ajankäyttöni muuttamista, joka taas vaatisi luopumista tärkeistä asioista kuten uran luominen, työn puolesta matkustaminen, kesämökin pitkäjänteinen ehostaminen, eräs rakas aikaa vievä harrastus. Rahaa, oman rahan käyttämistä palveluihin. Unen laittamista kuntoon, joka vaatisi työtä minun omassa päässäni ja elämäntavoissa kokonaisvaltaisesti. Jne. En voi vaatia jotakuta ratkaisemaan ongelmaa puolestani, suoraan vaatimuksestani, mitään kyseenalaistamatta. Tai vaatia muita ihmisiä yhä näkemään itseni sellaisena kuin identiteettini on -elinvoimainen, terve, urheilullinen nainen. Kun en sellainen ole.
Tämä. Mikä tekee juuri sukupuoli-identiteetistä sellaisen, että siihen liittyviin ongelmiin on oikeus vaatia ja saada muiden henkistä ja konkreettista apua, kun muut identiteetin ja todellisuuden vastaavuudet pitää itse ratkoa?
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla sukupuolenmuutosleikkaukset korkealla sote-aluiden tärkeysjärjestyksessä tulevina niukkuuden vuosina, kun pitää priorisoida kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Ei siinä auta itsemurhajutut. Näin voi tapahtua tai sitten ei, kun samaan joku toinen kuolee 100%:n varmuudella syöpään, jos ei tarvitsemaansa hoitoa.
Luulisi ainakin näin käyvän. Jos ei ole varaa hoitaa edes oikeita sairauksia, niin luulisi tällaisen toiminnan olevan ensimmäisten leikkauskohteiden joukossa ja säästyneet varat siirrettäisiin johonkin oikeasti tarpeelliseen ja henkiä säästävään hoitoon
Ei varmasti ole myöskään sattumaa, että hulluus kasvaa äärimmäisyyksiinsä ennen kuin koko yhteiskunta romahtaa
No omalta kohdalta voi sanoa että olisin sitten jäänyt mielummin sinne hullun kirjoitin ilman näitä hoitoja. Olen nyt kuitenkin pysynyt työelämässä koko hoitoonpääsyn jälkeisen ajan. Kumpikohan on ollut yhteiskunnalle tuottavampaa?
Hyvä että sait apua, joka auttoi.
On kuitenkin eri asia maksaa yhteiskunnan varoilla kehonmuokkauksia kuin pakottaa ulkopuoliset toistamaan valheita, joihin eivät usko.
Ei minun takiani tarvitse mitään valhetta uskoa sillä sanon olevani transsukupuolinen. Ei se minua hävetä ja se on totta ja kertoo toiselle ihmiselle sen mikä olen. Kuitenkin ne hoidot on kohdallani tehneet sen että olen pysynyt normaalielämässä kiinni. Se kustannus hoidosta on aika pieni osuus siitä mitä olen työelämässä olevana 20 vuoden aikana tuottanut yhteiskunnalle, työpanoksellani yritykselle ja kulutamisellani muille yrityksille.
Pystytkö avaamaan yhtään mikä se sisäinen tunne oli joka kertoi sinulle, että sinun kehosi sisällä elää toiseen sukupuoleen kuuluva ihminen? Minun on todella vaikeaa kuvailla naisen identiteettiä vaikka olen nainen. Paljon helpompi vaikka suomalaisuuttani tai luontoihmisyyttäni.
Minuakin kiinnostaisi tämä sama. Suhtaudun siis transsukupuolisiin myönteisesti, mutta olen miettinyt mitä tuolla tarkoitetaan, että on tiennyt olevansa nainen.
Miksi kukaan ei halua avata tätä. Sitä olen ihmetellyt jo vuosia. Johtuuko se siitä että ne tunteet liittyy pukeutumiseen ja harrastuksiin, jolloin ne on liian helppo kuitata että miksei voi pukeutua kuten kokee oman tyylinsä ja ettei harrastaminen ole ollut enää pitkään aikaan sukupuolittunutta? Onko lopulta kyse sukupuolessa elämisestä vai sukupuolen ulkoisesta ilmentämisestä? Jos näin, eli sukupuoli on todellakin vain sosiaalinen luokittelu -miksi tarve fysiologisille muutoksille tai uudelle passille?
Ehkäpä se on niin kuin tuossa linkkaamassani videossa eli hän näkee peilistä ja tuntee eri tavoin kuin muut näkevät hänet. Jolloin ulkoinen muutos saa sisäisen tuntemuksen tuntumaan vahvemmalta, vaikka videon transnainen ei muutoksia ollutkaan tehnyt (koska ymmärsi, ettei ympäristön suhteen tapahdu muutosta).
Tähän kysymykseen ei tosiaan milloinkaan tule vastausta niiltä, jotka ovat transition käyneet. Miten he kokevat sen, ettei valtaosa näe heitä sittenkään kuten he itsensä kokevat. Ja millä tavalla he omasta mielestään ovat tavoitesukupuoltaan.
On kohteliasta puhutella ihmisiä tavalla, jonka he kokevat arvostavaksi. En siis ole kenenkään transsukupuolisen naamaan hieromassa "totuuksia", mutta kuten koko ajan sanonut, niin minusta olennaista olisi heidän - kuten kaikkien muidenkin kohdalla - oivallus siitä, ettei heistä pidetä siksi, että he ovat tavoitesukupuoltaan, vaan siksi, että ovat juuri sellaisia kuin ovat eli transsukupuolisia. Tämänkaltaisia juttuja on meillä kaikilla eli ympäristön käsitys ja oma käsitys poikkeavat. Transsukupuolisilla ristiriitaisuus on vain hyvin näkyvällä alueella, jolloin he joutuvat päivittäin asian kanssa tekemisiin toisin kuin vaikka ihminen, joka kokee olevansa hyvin älykäs, vaikka älykkyys oikeasti on keskitasoa heikompi.
Niin. En minäkään näe itseäni sellaisena kuin peilissä olen. Pullero, kasaan painunut nainen. Minähän olen liikunnallinen! Aina ollut!
Ero on siinä, ettei minun dysforiani ratkea sillä, että painelen klinikalle ja alan vaatia ratkaisuja ilman että itse tarvitsee laittaa penniäkään rahaa likoon. Minun ongelmani vaatii töitä ja aikaa, minulta itseltäni. Ei keneltäkään muulta. Kukaan ei ulkopuolelta tule ja ratkaise minun mieliharmiani, minun stressiä, surua, ahdistusta, muuttuneesta ulkomuodostani ja voinnistani, minun puolestani. Asia vaatisi minulta ajankäyttöni muuttamista, joka taas vaatisi luopumista tärkeistä asioista kuten uran luominen, työn puolesta matkustaminen, kesämökin pitkäjänteinen ehostaminen, eräs rakas aikaa vievä harrastus. Rahaa, oman rahan käyttämistä palveluihin. Unen laittamista kuntoon, joka vaatisi työtä minun omassa päässäni ja elämäntavoissa kokonaisvaltaisesti. Jne. En voi vaatia jotakuta ratkaisemaan ongelmaa puolestani, suoraan vaatimuksestani, mitään kyseenalaistamatta. Tai vaatia muita ihmisiä yhä näkemään itseni sellaisena kuin identiteettini on -elinvoimainen, terve, urheilullinen nainen. Kun en sellainen ole.
Sepä. Siitäkin oli jo puhetta, että jos ympäristön käsityksen ja oman käsityksen välillä on paljon gäppiä, tuppaa tulemaan hankaluuksia vuorovaikutuksessa. Palsta on täynnä kommentteja, missä joku ilmoittaa olevansa ikäänsä nuoremman näköinen tai erityisen komea tai kaunis, mutta siitä huolimatta kukaan ei kiinnostu ja kaikki menee muutenkin pieleen. Silloin on melko varmaa, että ihmisen käsitys itsestään on liian paljon pielessä. Jos vain vähän eli liioittelee ominaisuuksiaan hyvän itsetunnon puitteissa, on positiivisesta itsearvostuksesta hyötyä.
Sukupuolen kohdalla on sikäli eri asiaa kuin liikunnallisuuden suhteen, ettei sukupuolta voi muuttaa, mutta liikunnallisuus muuttaa kehoa pitkäjänteisesti harrastettuna. Mies joka näkee itsensä naisena transition jälkeen on ehkä verrattavissa bodariin tai runsaasti kehonmuokkauksia tehneeseen henkilöön, joka ajattelee näyttävänsä kaikkien mielestä upealta. Tosiasiassa heidän ulkonäkönsä vetoaa ensinäkemältä vain pieneen joukkoon, joka nimenomaisesti kiinnostuu heidän kaltaisistaan ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on siis ristiriidassa ja minkä kanssa, eli tarvittaisiin se yleispätevä ja loogisesti koherentti transiudelle? Ja miten ja miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida ja validoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
En ole kuvannut kokemustani naiseudesta tässä keskustelussa mitenkään, mutta teen sen nyt. Minulle se on biologinen fakta, jonka seurauksena ympäristö vauvaikäisestä alkaen kohtelee minua tietyllä tavalla ja jonka kokemuksia myös biologiset tosiasiat muokkaavat (kokemus sisätilasta, hormonitoiminta ym.). Tällaista kokemusta ei yhdelläkään transnaisella ole. Heillä on kokemus erilaisen pojan elämästä.
Sitten ymmärtäisin, jos puhuttaisiin transnaisen kokemuksesta. Silloin se olisi aivan ymmärrettävää. Sukupuoli kun ei ole vain subjektiivinen tunne ja kokemus, vaan se syntyy vuorovaikutuksen seurauksena ja biologian muovaamana. Esimerkiksi objektisuhteet muovaavat persoonan perusrakenteet.
Transsukupuolisuudelle ei ole olemassa biologista perustaa. Sellaista ei ole löydetty. Kuten olen jo aiemmin sanonut, niin oma käsitykseni on, että se lähtee objektisuhteista, mutta tuskinpa sitäkään koskaan voidaan tieteellisesti todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on biologinen pohja transsukupuolisuudelle? Mikä biologinen tekijä saa autogynefiilin innostumaan naisten pikkareista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Millainen dysforia on henkilöllä, jolle transitioksi riittää henkilökortin kirjaimen vaihto toiseen, uistinnaama ja väpättävä sininen töyhtö? Transiudella on vakava uskottavuuskriisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on siis ristiriidassa ja minkä kanssa, eli tarvittaisiin se yleispätevä ja loogisesti koherentti transiudelle? Ja miten ja miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida ja validoida?
Tuossa viestissä juuri vastatattiin, mikä on ristiriidassa.
Vastauksia kysellään, vastaukset ohitetaan tai vastaus ei kelpaa, vastausta kysellään uudelleen väittäen ettei kukaan vastaa. Ikuinen kehä.
Mielestäni jokainen itse päättää miten ihmisyhteisöissä toimii ja mm. kuinka ymmärtäväinen haluaa erilaisuutta kohtaan olla, miten suhtautua muihin, miten kohdella muita. Tässä keskustelussa mielenkiintoista on, että transihmisiin yleisellä tasolla myönteisesti suhtautuvat saavat kuulla olevansa vain "hyvesignaloijia" ja että nämä "vauvan totuudentorvet" tietävät paremmin mitä hekin ajattelevat. Voin vakuuttaa, että itse yksinkertaisesti ajattelen niin, että transnaiset ovat tervetulleita naisten joukkoon omana itsenään. Se ei ole vaatimus muille kokea samoin.
Voisiko ikädysforia olla tulevaisuudessa iso juttu: Jos tunnet itsesi 20 vuotta nuoremmaksi ja peilikuva ahdistaa, niin voit vaatia ja saat hoitoja ulkonäön muuttamiseen ja saat vielä väestötietorekisteriin vaihtaa syntymävuotesi? Miksi ei samalla syntymäpäivääkin? Ikä on vain ilmoitusasia kuten sukupuoli nyt?
Miksi olis hyvä juttu ja miksi huono? Miten eroaa sukupuolimerkinnästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on siis ristiriidassa ja minkä kanssa, eli tarvittaisiin se yleispätevä ja loogisesti koherentti transiudelle? Ja miten ja miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida ja validoida?
Tuossa viestissä juuri vastatattiin, mikä on ristiriidassa.
Vastauksia kysellään, vastaukset ohitetaan tai vastaus ei kelpaa, vastausta kysellään uudelleen väittäen ettei kukaan vastaa. Ikuinen kehä.
Mielestäni jokainen itse päättää miten ihmisyhteisöissä toimii ja mm. kuinka ymmärtäväinen haluaa erilaisuutta kohtaan olla, miten suhtautua muihin, miten kohdella muita. Tässä keskustelussa mielenkiintoista on, että transihmisiin yleisellä tasolla myönteisesti suhtautuvat saavat kuulla olevansa vain "hyvesignaloijia" ja että nämä "vauvan totuudentorvet" tietävät paremmin mitä hekin ajattelevat. Voin vakuuttaa, että itse yksinkertaisesti ajattelen niin, että transnaiset ovat tervetulleita naisten joukkoon omana itsenään. Se ei ole vaatimus muille kokea samoin.
Monet kuitenkin vaativat, että ei saisi sanoa, että ei koe transnaisia naisina ja haluaisi pitää naisten tilat vain biologisten naisten kesken jaettavina. Näitä, jotka tätä biologista rajaa puolustavat nimitellään ja canceloidaan. Se on mielestäni kovin toksista kulttuuria ja vaikeuttaa suoaan naisten turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
En ole kuvannut kokemustani naiseudesta tässä keskustelussa mitenkään, mutta teen sen nyt. Minulle se on biologinen fakta, jonka seurauksena ympäristö vauvaikäisestä alkaen kohtelee minua tietyllä tavalla ja jonka kokemuksia myös biologiset tosiasiat muokkaavat (kokemus sisätilasta, hormonitoiminta ym.). Tällaista kokemusta ei yhdelläkään transnaisella ole. Heillä on kokemus erilaisen pojan elämästä.
Sitten ymmärtäisin, jos puhuttaisiin transnaisen kokemuksesta. Silloin se olisi aivan ymmärrettävää. Sukupuoli kun ei ole vain subjektiivinen tunne ja kokemus, vaan se syntyy vuorovaikutuksen seurauksena ja biologian muovaamana. Esimerkiksi objektisuhteet muovaavat persoonan perusrakenteet.
Transsukupuolisuudelle ei ole olemassa biologista perustaa. Sellaista ei ole löydetty. Kuten olen jo aiemmin sanonut, niin oma käsitykseni on, että se lähtee objektisuhteista, mutta tuskinpa sitäkään koskaan voidaan tieteellisesti todistaa.
Monilla transihmisille kokemus ja tietoisuus omasta sukupuolesta on ensimmäisiä muistoja, mitä heillä on. Heillä juurikin tuo ympäristön suhtautuminen on ollut ristiriidassa sen kanssa, mikä on heidän oma tietoisuutensa itsestään.
On totta ettei tuollainen kokemus vastaa sellaisen ihmisen kokemusta, joka ei ole transsukupuolinen. Mutta ei se vastaa myöskään transihmisen biologisen sukupuolen "mukaista" kohtelua, koska nämä ihmiset ovat kokeneet syvää ristiriitaa juuri siitä.
On tapauksia pitkältä ajalta, dokumentoituna yli sadankin vuoden takaa, missä vanhemmat ovat kasvattaneet esim. "poikansa tyttönä", koska tämä on aivan pienestä ilmaissut asian olevan niin. On tosiaan mielenkiintoinen kysymys kuka voi kasvaa tyttönä, kun noissa em. tapauksissakin ulkopuoliset eivät ole lasta pojaksi tienneet, vaan olettaneet tytöksi kuten muutkin tytöt.
Me kasvamme varmastikin kaikki aika eri tavalla sukupuoleemme. Siihen vaikuttaa todella paljon ympäristön suhtautuminen. Siksikin meidän on usein vaikeaa ymmärtää toistemme kokemuksia. Yrittää tietysti pitäisi, koska ei vastakkainasettelusta seuraa mitään hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on siis ristiriidassa ja minkä kanssa, eli tarvittaisiin se yleispätevä ja loogisesti koherentti transiudelle? Ja miten ja miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida ja validoida?
Tuossa viestissä juuri vastatattiin, mikä on ristiriidassa.
Vastauksia kysellään, vastaukset ohitetaan tai vastaus ei kelpaa, vastausta kysellään uudelleen väittäen ettei kukaan vastaa. Ikuinen kehä.
Mielestäni jokainen itse päättää miten ihmisyhteisöissä toimii ja mm. kuinka ymmärtäväinen haluaa erilaisuutta kohtaan olla, miten suhtautua muihin, miten kohdella muita. Tässä keskustelussa mielenkiintoista on, että transihmisiin yleisellä tasolla myönteisesti suhtautuvat saavat kuulla olevansa vain "hyvesignaloijia" ja että nämä "vauvan totuudentorvet" tietävät paremmin mitä hekin ajattelevat. Voin vakuuttaa, että itse yksinkertaisesti ajattelen niin, että transnaiset ovat tervetulleita naisten joukkoon omana itsenään. Se ei ole vaatimus muille kokea samoin.
Olen eri, mutta eihän vastausta ole sinulta kysyttykään, vaan transnaiselta tai - mieheltä. Minkä vuoksi sinä koet velvollisuudeksesi tulla kertomaan siitä heidän puolestaan? Etkö sinä itse kävele heidän ylitseen nollaamalla kysymykset pelkiksi tervetuliaistoivotuksiksi? Kuvittelisin, että tuo kysymys on hyvin keskeinen, kun kerran jokainen transnainen ja - mies on kohdannut sen päivittäin kävellessään kadulla, sillä heitä pääsääntöisesti ei pidetä tavoitesukupuolensa edustajina.
Jos ajatellaan psykoterapian kontekstissa, on sen pohtiminen mikä oma tavoite on, keskeistä. Muuttamalla dysforiasta kärsivän kehoa pelkästään, ei muuteta hänen kokemusmaailmaansakaan yhtään. Se vaatii psyykkistä työskentelyä ja paluuta realiteetteihin kuten siihen, ettei valtaosa häntä ole syrjinyt miehen näköisenäkään. Eikä ole mitään tarvetta toivottaa häntä takaisin ihmisten joukkoon niin kuin häntä olisi sieltä suljettu ennenkään. Kyllä ihmisen persoona ja teot määrittävät häntä eikä kokemus siitä mitä hän itse kokee olevansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on siis ristiriidassa ja minkä kanssa, eli tarvittaisiin se yleispätevä ja loogisesti koherentti transiudelle? Ja miten ja miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida ja validoida?
Tuossa viestissä juuri vastatattiin, mikä on ristiriidassa.
Vastauksia kysellään, vastaukset ohitetaan tai vastaus ei kelpaa, vastausta kysellään uudelleen väittäen ettei kukaan vastaa. Ikuinen kehä.
Mielestäni jokainen itse päättää miten ihmisyhteisöissä toimii ja mm. kuinka ymmärtäväinen haluaa erilaisuutta kohtaan olla, miten suhtautua muihin, miten kohdella muita. Tässä keskustelussa mielenkiintoista on, että transihmisiin yleisellä tasolla myönteisesti suhtautuvat saavat kuulla olevansa vain "hyvesignaloijia" ja että nämä "vauvan totuudentorvet" tietävät paremmin mitä hekin ajattelevat. Voin vakuuttaa, että itse yksinkertaisesti ajattelen niin, että transnaiset ovat tervetulleita naisten joukkoon omana itsenään. Se ei ole vaatimus muille kokea samoin.
Olen eri, mutta eihän vastausta ole sinulta kysyttykään, vaan transnaiselta tai - mieheltä. Minkä vuoksi sinä koet velvollisuudeksesi tulla kertomaan siitä heidän puolestaan? Etkö sinä itse kävele heidän ylitseen nollaamalla kysymykset pelkiksi tervetuliaistoivotuksiksi? Kuvittelisin, että tuo kysymys on hyvin keskeinen, kun kerran jokainen transnainen ja - mies on kohdannut sen päivittäin kävellessään kadulla, sillä heitä pääsääntöisesti ei pidetä tavoitesukupuolensa edustajina.
Jos ajatellaan psykoterapian kontekstissa, on sen pohtiminen mikä oma tavoite on, keskeistä. Muuttamalla dysforiasta kärsivän kehoa pelkästään, ei muuteta hänen kokemusmaailmaansakaan yhtään. Se vaatii psyykkistä työskentelyä ja paluuta realiteetteihin kuten siihen, ettei valtaosa häntä ole syrjinyt miehen näköisenäkään. Eikä ole mitään tarvetta toivottaa häntä takaisin ihmisten joukkoon niin kuin häntä olisi sieltä suljettu ennenkään. Kyllä ihmisen persoona ja teot määrittävät häntä eikä kokemus siitä mitä hän itse kokee olevansa.
Kyllä vastausta on vaadittu ihan yleisesti. Ainakin kun viimeksi viitsin keskustelua vilkaista. Ja tosiaan vastaamattomuuden syy saattaa olla, ettei transihmisiä ehkä kiinnosta seurata tai osallistua itseään koskevaan keskusteluun, jota käydään asiat hyvin jyrkällä tavalla näkevän ja transsukupuolisuutta ymmärtämättömän joukon toimesta.
Mielestäni teidän keskustelustanne ei välity halu ymmärtää vaan halu määrätä ulkopuolelta käsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
En ole kuvannut kokemustani naiseudesta tässä keskustelussa mitenkään, mutta teen sen nyt. Minulle se on biologinen fakta, jonka seurauksena ympäristö vauvaikäisestä alkaen kohtelee minua tietyllä tavalla ja jonka kokemuksia myös biologiset tosiasiat muokkaavat (kokemus sisätilasta, hormonitoiminta ym.). Tällaista kokemusta ei yhdelläkään transnaisella ole. Heillä on kokemus erilaisen pojan elämästä.
Sitten ymmärtäisin, jos puhuttaisiin transnaisen kokemuksesta. Silloin se olisi aivan ymmärrettävää. Sukupuoli kun ei ole vain subjektiivinen tunne ja kokemus, vaan se syntyy vuorovaikutuksen seurauksena ja biologian muovaamana. Esimerkiksi objektisuhteet muovaavat persoonan perusrakenteet.
Transsukupuolisuudelle ei ole olemassa biologista perustaa. Sellaista ei ole löydetty. Kuten olen jo aiemmin sanonut, niin oma käsitykseni on, että se lähtee objektisuhteista, mutta tuskinpa sitäkään koskaan voidaan tieteellisesti todistaa.
Monilla transihmisille kokemus ja tietoisuus omasta sukupuolesta on ensimmäisiä muistoja, mitä heillä on. Heillä juurikin tuo ympäristön suhtautuminen on ollut ristiriidassa sen kanssa, mikä on heidän oma tietoisuutensa itsestään.
On totta ettei tuollainen kokemus vastaa sellaisen ihmisen kokemusta, joka ei ole transsukupuolinen. Mutta ei se vastaa myöskään transihmisen biologisen sukupuolen "mukaista" kohtelua, koska nämä ihmiset ovat kokeneet syvää ristiriitaa juuri siitä.
On tapauksia pitkältä ajalta, dokumentoituna yli sadankin vuoden takaa, missä vanhemmat ovat kasvattaneet esim. "poikansa tyttönä", koska tämä on aivan pienestä ilmaissut asian olevan niin. On tosiaan mielenkiintoinen kysymys kuka voi kasvaa tyttönä, kun noissa em. tapauksissakin ulkopuoliset eivät ole lasta pojaksi tienneet, vaan olettaneet tytöksi kuten muutkin tytöt.
Me kasvamme varmastikin kaikki aika eri tavalla sukupuoleemme. Siihen vaikuttaa todella paljon ympäristön suhtautuminen. Siksikin meidän on usein vaikeaa ymmärtää toistemme kokemuksia. Yrittää tietysti pitäisi, koska ei vastakkainasettelusta seuraa mitään hyvää.
Oletko itse transsukupuolinen?
Pieni vauva ei kykene kokemaan sukupuoltaan mitenkään, koska hän kasvaa sukupuoleensa liitettyihin merkityksiin vasta paljon myöhemmin, ympäristön toiminnan seurauksena. Objektisuhdeteorian näkökulmasta se että joku kokee olevansa jo taaperoikäisenä vastakkaista sukupuolta, kertoo hänen ympäristöstään eikä hänestä.
Ja siihen ei kukaan meistä voi itse mitenkään vaikuttaa millaisella tavalla objektisuhteet ovat meitä rakentaneet. Ei sukupuolen osalta eikä millään muullakaan tavalla.
Sukupuoli ei kuitenkaan ole samalla tavalla perhekeskeistä ainesta kuin huolenpitoon liittyvä käsitys itsestä ja maailman toimintatavoista, koska jokaisessa ympäristössä sukupuolta jäsentää kaksinapainen järjestelmä. Jota siis transsukupuolisuus ja myös muunsukupuolisuus uusintaa käsitteiden genealogian kannalta. Muunsukupuolisuushan on painokasta vahvistusta siitä miten olennainen konventionaalinen sukupuoli (ulkoisine merkkeineen) on po. henkilölle ollut. Transsukupuolisuudesta puhumattakaan. Elämän onni suorastaan esitetään sen kautta, että saa olla haluamaansa sukupuolta. Tämä keskustelu siis väkisinkin näyttää aika taantumukselliselta tasa-arvofeminismin näkökulmasta (jollainen itse en ole).
Itseäni kiinnostaisi kuvaus siitä transihminen mieltää tavoitesukupuolensa, koska se kertoo paljon näiden käsitteiden moninaisuudesta. Mitään biologiaan liittyvää subjektiivista merkitystä siinä ei voi olla, joten kaikki on muiden (ympäristön) siihen tuottamaa merkitystä. Onko esimerkiksi niin, että työväenluokkainen käsitys miehestä ja naisesta on tyypillinen perinteisine vastakkaisine ja erillisine rooleineen? Miksi transideologia tuli muotiin juuri nyt, kun vastaavanlaisia rooleja kuvastava konservatiivisuuskin? En tiedä onko tehty tutkimuksia transihmisten taustoista, sehän tiedetään, että miesten ja naisten roolit ovat jakautuneempia ja vastakkaisempia malampituloisten ja vähemmän koulutettujen ihmisten parissa. Sellaisessa ympäristössä kasvanut erilainen poika ei välttämättä olisi mitenkään erilainen ympäristössä, missä mies voi olla monenlainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]
Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme.
Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?
Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä.
Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.
Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.
Mikä on siis ristiriidassa ja minkä kanssa, eli tarvittaisiin se yleispätevä ja loogisesti koherentti transiudelle? Ja miten ja miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida ja validoida?
Tuossa viestissä juuri vastatattiin, mikä on ristiriidassa.
Vastauksia kysellään, vastaukset ohitetaan tai vastaus ei kelpaa, vastausta kysellään uudelleen väittäen ettei kukaan vastaa. Ikuinen kehä.
Mielestäni jokainen itse päättää miten ihmisyhteisöissä toimii ja mm. kuinka ymmärtäväinen haluaa erilaisuutta kohtaan olla, miten suhtautua muihin, miten kohdella muita. Tässä keskustelussa mielenkiintoista on, että transihmisiin yleisellä tasolla myönteisesti suhtautuvat saavat kuulla olevansa vain "hyvesignaloijia" ja että nämä "vauvan totuudentorvet" tietävät paremmin mitä hekin ajattelevat. Voin vakuuttaa, että itse yksinkertaisesti ajattelen niin, että transnaiset ovat tervetulleita naisten joukkoon omana itsenään. Se ei ole vaatimus muille kokea samoin.
Olen eri, mutta eihän vastausta ole sinulta kysyttykään, vaan transnaiselta tai - mieheltä. Minkä vuoksi sinä koet velvollisuudeksesi tulla kertomaan siitä heidän puolestaan? Etkö sinä itse kävele heidän ylitseen nollaamalla kysymykset pelkiksi tervetuliaistoivotuksiksi? Kuvittelisin, että tuo kysymys on hyvin keskeinen, kun kerran jokainen transnainen ja - mies on kohdannut sen päivittäin kävellessään kadulla, sillä heitä pääsääntöisesti ei pidetä tavoitesukupuolensa edustajina.
Jos ajatellaan psykoterapian kontekstissa, on sen pohtiminen mikä oma tavoite on, keskeistä. Muuttamalla dysforiasta kärsivän kehoa pelkästään, ei muuteta hänen kokemusmaailmaansakaan yhtään. Se vaatii psyykkistä työskentelyä ja paluuta realiteetteihin kuten siihen, ettei valtaosa häntä ole syrjinyt miehen näköisenäkään. Eikä ole mitään tarvetta toivottaa häntä takaisin ihmisten joukkoon niin kuin häntä olisi sieltä suljettu ennenkään. Kyllä ihmisen persoona ja teot määrittävät häntä eikä kokemus siitä mitä hän itse kokee olevansa.
Kyllä vastausta on vaadittu ihan yleisesti. Ainakin kun viimeksi viitsin keskustelua vilkaista. Ja tosiaan vastaamattomuuden syy saattaa olla, ettei transihmisiä ehkä kiinnosta seurata tai osallistua itseään koskevaan keskusteluun, jota käydään asiat hyvin jyrkällä tavalla näkevän ja transsukupuolisuutta ymmärtämättömän joukon toimesta.
Mielestäni teidän keskustelustanne ei välity halu ymmärtää vaan halu määrätä ulkopuolelta käsin.
Miksi sinua kiinnostaa osallistua tähän keskusteluun ja puhua transsukupuolisten edustajana heidän kokemuksistaan? Miksi meidän vastausluonnoksemme olisivat yhtään vähemmän valideja kuin sinunkaan, kun meistä kukaan ei itse ole transsukupuolinen? Itse ainakin olisin toivonut vastausta transsukupuoliselta itseltään. Mitä se oikein tarkoittaa, että hän sanoo olevansa tavoitesukupuolensa edustaja? Monihan tosiaan esittää medioissa asian niin kuin kyse olisi vain leikkikaluista ja pukeutumisesta eikä siitä, ettei kokenut sopivansa pojaksi. Tällainen kokemus voi todella olla hyvin merkittävästi elämää muovaava. Se on kuitenkin pienen lapsen näkemys, ei aikuisena näkemys. Ei kukaan aikuinen näe miestä henkilönä, joka ajaa traktoria ja naisena, joka voi meikata ja pukeutua hepeneisiin. Totta kai ihmisille herää kysymys siitä mistä oikein on kyse.
Alue: Aihe vapaa
Niin. En minäkään näe itseäni sellaisena kuin peilissä olen. Pullero, kasaan painunut nainen. Minähän olen liikunnallinen! Aina ollut!
Ero on siinä, ettei minun dysforiani ratkea sillä, että painelen klinikalle ja alan vaatia ratkaisuja ilman että itse tarvitsee laittaa penniäkään rahaa likoon. Minun ongelmani vaatii töitä ja aikaa, minulta itseltäni. Ei keneltäkään muulta. Kukaan ei ulkopuolelta tule ja ratkaise minun mieliharmiani, minun stressiä, surua, ahdistusta, muuttuneesta ulkomuodostani ja voinnistani, minun puolestani. Asia vaatisi minulta ajankäyttöni muuttamista, joka taas vaatisi luopumista tärkeistä asioista kuten uran luominen, työn puolesta matkustaminen, kesämökin pitkäjänteinen ehostaminen, eräs rakas aikaa vievä harrastus. Rahaa, oman rahan käyttämistä palveluihin. Unen laittamista kuntoon, joka vaatisi työtä minun omassa päässäni ja elämäntavoissa kokonaisvaltaisesti. Jne. En voi vaatia jotakuta ratkaisemaan ongelmaa puolestani, suoraan vaatimuksestani, mitään kyseenalaistamatta. Tai vaatia muita ihmisiä yhä näkemään itseni sellaisena kuin identiteettini on -elinvoimainen, terve, urheilullinen nainen. Kun en sellainen ole.