Lue keskustelun säännöt.
HS: Sukupuoli on luonnossa moninainen
13.04.2026 |
Sukupuoli on luonnossa moninainen – yli 500 kalalajia voi vaihtaa sukupuoltaan
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009366478.html
Osa Lapin sammakoista vaihtaa sukupuolta
Monien eläinlajien edustajat vaihtavat sukupuolta
https://tieku.fi/elaimet/monien-elainlajien-edustajat-vaihtavat-sukupuo…
Kommentit (253)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa suvunjatkumisen maksimaalinen volyymi enteilee lajin rehevää vointia.
Ihminen kyennyt ehkäisemään vuosikymmeniä lapsia mutta silti abortit kasvavat ja ihmisiä on "kuulemma" liikaa. Liikaa mihin?
Meidän ei oliai mokään pakko elää etenkään kaikkien näin miten elämme ahdettuina betonisiin kaupunkeihin. Toisin ei kuitenkaan annettaisi. Kulutuskarkuruutta ei esitellä yhtenä varteenotettavana elämäntapana muuna kuon kuriositeettina. Isompaa ilmiötä tästä ei selvästi haluta koska sehän tuottaisia omapäisiä, riippumattomia ja itsenäisiä ihmisiä, jotka eivät taivu nöyriksi, jopa pelokkaiksi massaihmisiksi toistelemaan mitä tahansa käsketään.
Tähän samaan myös maaseutuväestöön kohdistettu vuosikymmenien vähättely, pilkka ja vihamielisyys perustuu. Heidät(kin) koetetaan häpäisemällä saada ruotuun, mukavuutta ensisijaisesti ahnehtiviksi alistujiksi, jotka eivät kohta enää muista/tiedä historiastaan tai alkuperästään mitään. Nämä tyhmennetyt ovat (pahan rahan) vallalle unelma paimentaa haluttuun suuntaan.
Maalaisia on aina pidetty Suomessa vähän yksinkertaisina.
Aina? Suomalainen on asunut kaupungeissa historian valossa vasta hyvin vähän aikaa
No 1900 luvun alusta lähtien ainakin.
Turku on perustettu joskus 1200 luvulla jos ei sitäkin aiemmin, 1300-1500 luvulta on moniakin kaupunkeja porvoosta naantaliin tai viipuriin tai raumaan.
Nykyään tosin kaupungiksi kutsutaan jotain parin kadun risteystä jossa on taloja ja tuhatkunta asukasta yhteensä laajalla alueella, kun nimi kaupunki ei merkitse enää mitään järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
moninainen... ai siis uros ja naaras? eipä ole transukaloja tai lgbtq kirahveja. luonnossa eläimillä on omat roolinsa esim. laumoissa. siis uroksilla ja naarailla. ihmisillä näin ei enää nykyään ole. sukup.dysforia on sekoittanut monien vasemmalle kallellaan olevien korvienväliä jo vuosia eikä se ongelma ratkea niitä paapomalla. ennen suomessa arvostettiin mielenterveyttä. ykyään vain vahvistetaan niitä harhoja. aikamoista sano naapurin pappa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa suvunjatkumisen maksimaalinen volyymi enteilee lajin rehevää vointia.
Ihminen kyennyt ehkäisemään vuosikymmeniä lapsia mutta silti abortit kasvavat ja ihmisiä on "kuulemma" liikaa. Liikaa mihin?
Meidän ei oliai mokään pakko elää etenkään kaikkien näin miten elämme ahdettuina betonisiin kaupunkeihin. Toisin ei kuitenkaan annettaisi. Kulutuskarkuruutta ei esitellä yhtenä varteenotettavana elämäntapana muuna kuon kuriositeettina. Isompaa ilmiötä tästä ei selvästi haluta koska sehän tuottaisia omapäisiä, riippumattomia ja itsenäisiä ihmisiä, jotka eivät taivu nöyriksi, jopa pelokkaiksi massaihmisiksi toistelemaan mitä tahansa käsketään.
Kyllä näin akvaarioharrastajana voin sanoa, että veden eliöiden lajityypillinen käyttäytyminen ja sen huipentumana lisääntyminen on erittäin vahva merkki siitä, että olosuhteet ovat kunnossa akvaariossa.
Kukaan ei varmaan voi tarkasti sanoa mikä olisi ihmisten ihanneympäristö. Hyvin moni asiahan vaikuttaa lapsilukuun ja tälläisiin.
Voihan sillä ajatuksella silti leikkiä millaisessa elinympäristössä ihminen voisi parhaiten. Uskon että paljon lähempänä luontoa mitä nykyään. Mukaanlukien monipuolinen eläinseura.
Minkälainen kehitysvamma pitää olla jos näkee kehittyneet kädelliset nilviäisinä ja kaloina ja käyttää kaloja jonain esimerkkeinä IHMISTEN toiminnoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa suvunjatkumisen maksimaalinen volyymi enteilee lajin rehevää vointia.
Ihminen kyennyt ehkäisemään vuosikymmeniä lapsia mutta silti abortit kasvavat ja ihmisiä on "kuulemma" liikaa. Liikaa mihin?
Meidän ei oliai mokään pakko elää etenkään kaikkien näin miten elämme ahdettuina betonisiin kaupunkeihin. Toisin ei kuitenkaan annettaisi. Kulutuskarkuruutta ei esitellä yhtenä varteenotettavana elämäntapana muuna kuon kuriositeettina. Isompaa ilmiötä tästä ei selvästi haluta koska sehän tuottaisia omapäisiä, riippumattomia ja itsenäisiä ihmisiä, jotka eivät taivu nöyriksi, jopa pelokkaiksi massaihmisiksi toistelemaan mitä tahansa käsketään.
Kyllä näin akvaarioharrastajana voin sanoa, että veden eliöiden lajityypillinen käyttäytyminen ja sen huipentumana lisääntyminen on erittäin vahva merkki siitä, että olosuhteet ovat kunnossa akvaariossa.
Kukaan ei varmaan voi tarkasti sanoa mikä olisi ihmisten ihanneympäristö. Hyvin moni asiahan vaikuttaa lapsilukuun ja tälläisiin.
Voihan sillä ajatuksella silti leikkiä millaisessa elinympäristössä ihminen voisi parhaiten. Uskon että paljon lähempänä luontoa mitä nykyään. Mukaanlukien monipuolinen eläinseura.
Ei ainakaan näissä ahdistavissa neukkukuutioissa muita meluamassa päällä, alhaalla ja sivuilla. Vaikka olisikin yhteisö ympärillä niin ihminen tarvitsee omaa tilaa ja rauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa (eläimillä) myös esim. kannibalismi ja seksi "sukulaisten" kesken on ihan normaalia.
Ihmiset ei ole yhtä kuin eläimet.
Eläimet myös käytännössä "ra is kaavat" naaraan.
Niin tekevät ihmisetkin, joskin aivopesun, painostuksen ja mutilaation avulla. Poista kaikki seksimeemeily, pakotus ja esim. Naisten steroideilla mutilointi, niin eipä heitä juuri seksit kiinnosta. Miehiä ei sen sijaan mutiloida vähemmän seksuaalisiksi, naisia vain s eksiorjuuteen.
Eläimet parittelevat vain lisääntyäkseen ja tämä on myös joissakin ihmiskulttuureissa käytäntö, esim. Katolisuudessa. Ateistisissa kulttuureissa naiset pyritään alistamaan ja aivopesemään s eksiorjuuteen.
Oletko bonoboista kuullut?
Meillä oli 3 narttukoiraa, ja ne nylkytti ja nuoli toisiaan. Oriaitauksessa reilun vuoden ikäiset orivarsat astuvat toisiaan minkä ehtivät, jne.
Aika monella muulla lajilla lisääntymiskäyttäytyminen on osa muuta sosiaalistumista ja laumakäyttäytymistä. Tyypillisesti mitä kompleksisemmista lajeista puhutaan. Jotkut muurahaiset tai simpukat ei joo paljon huvittele seksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se että ei usko jonkun toisen olevaksi väittämään mielikuvitusolentoon, jonka olemista ei ole myöskään todistettu, ole kulttuuria vaan tervettä järkeä.
"ateistinen kulttuuri"....phöh.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni eläinlaji on hermafrodiittinen, ja sukupuoli määräytyy vaikka lämpötilan tai toisten yksilöiden mukaan. Siinä vaihtuvat myös ne sukusolut, toisin kuin nisäkkäillä.
Ja niitä vaihtoehtoja on tässäkin tapauksessa kaksi. Pieniä ja suuria sukusoluja. Ei muuta.
Ja jos on xxy, xxx, xxxy, xyy, jne., tuottaa silti joko siittiöitä tai munasoluja. Tai sitten on steriili. On ihmisiä, josta ei selkeästi pystytä sanomaan, onko "nainen" vai "mies", mutta se ei tarkoita, että kyseessä olisi jokin lisääntymiskykyinen kolmas sukupuoli.
Sukupuoli-identiteetiksi voi tosiaan laittaa puolestani "muu" henkilöpapereihin, jos ei ole vaikka vulvaa tai penistä.
Keskustelussa menee usein se identiteetti ja biologia sekaisin. Tämäkin HS:n artikkeli pyrkii siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten pitää munia koska jotkut eläimet munivat. Voi tuota hesarin järkeä ja logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto muistan vielä hämärästi ajan jolloin Hesari oli laatujulkaisu. Mahtaakohan kukaan vuonna 2030 uskoa, että näinkin on joskus ollut.
Moniko apina vaihtaa sukupuolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään eläinlaji ei leikkele itseään tai ota hormoni-injektioita. Mahdolliset muutokset tapahtuvat luonnollisesti ja itsestään.
Ihmisellä näin ei ole. Transsukupuolinen ei muutu haluamansa sukupuolen edustajaksi, vaan sukupuoli säilyy samana koko elämän ajan. Vaikka mies leikkauttaisi kyrpänsä pois ja hänelle tehtäisiin neovagina, hän on silti edelleen mies.
Jos tämä oli tarkoitettu kannanotoksi transsukupuolisuuteen, niin saanen huomauttaa, etteivät eläimet vaihda sukupuolta moninaisten ja kalliiden kirurgisten toimenpiteiden seurauksena. Ja silloinkaan lopputuloksena ei ole tavoitellun sukupuolen näköinen olento (kuten eläimillä), vaan omanlaisensa.
Vierailija kirjoitti:
Myös 1/50 000 kana vaihtaa sukupuoltaan kukoksi. Tällaisia kummallisuuksia ei kehittyisi ilman jatkuvaa moninaisuutta.
Kukaan meistä ei ole "normaali" vaan joka ikinen on kummallinen kokeilukappale, tällaiseksi on perimämme seuloutunut, koska mikään muuttumaton laji ei selvinnyt vuosimiljoonia muuttuvassa maailmassa.
Ai missä vaiheessa? En ole kyllä nähnyt koskaan kukon munivan.
Nämä luonnon moninaiset sukupuolet on myös vain vaihtelua kahden välillä. Siittäjän ja synnyttäjän. Olio, vaikkapa kala tai kasvi, on evoluutiossa kehittänyt taidon tarvittaessa olla jompaa kumpaa, vuorotellen tai jopa yhtaikaa. Silti se on se kaksi. Ihmisellä ei tätä taitoa ole. Mihin edes tarvittaisiin mitään lisää, kun on kyse vain lisääntymisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole tainnut pystyä muuttamaan sukupuolta.
Ei ole mutta miehet voivat synnyttää - ainakin vihreiden mukaan.
Olisi kiva nähdä vihreän miehen peniksen nuppi, jonka reiästä vauvan on pusertanut ulos. Mahtaa olla näky.
(Niin ja en ole persu, mainittakoon se persuttelijahullulle, joka taas näkee persuja kaikkialla, missä on vain naisia ja miehiä, eikä moninaisia yksisarvisia).
Miksi sitten heität noin kulunutta persuläppää?
Kukaan ei ole väittänyt biologisten miesten voivan synnyttää. Jokunen transmies on synnyttänyt, siitä on kyse.
Mitä ihmeen kulunutta persuläppää. Kyllä tää on ihan loistavaa läppää siitä hölynpölystä jota esim vihreät meille syöttävät sukupuolista. Sukupuolia on tasan kaksi, eikä yksikään mies ei koskaan ole missään synnyttänyt. Mitä enemmän transuilun päättömistä väittämistä vitsaillaan, sen parempi, koska siltä touhulta pitää todellakin vetää matto jalkojen alta ja vähän äkkiä.
Jos tuota pitää loistavana läppänä, niin huh huh.
Jokunen transmies on synnyttänyt, mikä on fakta. Ihan kuriositeetti koko asia toki harvinaisuudessaan.
Kukaan ei ole väittänyt biologisten miesten voivan synnyttää, joten ei siitäkin vitsailu osoita kuin tietämättömyyttä ja tahallista tyhmyyden esittämistä.
Ei se ole mitään tyhmyyttä, vaan sen tosiseikan myöntämistä, että biologisesti ns. transmies on nainen.
Transyhteisö ei vaan halua myöntää tätä tosiseikkaa, mitä en ymmärrä, koska se ei ole ristiriidassa sen kanssa, että identifioidutaan naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni eläinlaji on hermafrodiittinen, ja sukupuoli määräytyy vaikka lämpötilan tai toisten yksilöiden mukaan. Siinä vaihtuvat myös ne sukusolut, toisin kuin nisäkkäillä.
Ja niitä vaihtoehtoja on tässäkin tapauksessa kaksi. Pieniä ja suuria sukusoluja. Ei muuta.
Ja jos on xxy, xxx, xxxy, xyy, jne., tuottaa silti joko siittiöitä tai munasoluja. Tai sitten on steriili. On ihmisiä, josta ei selkeästi pystytä sanomaan, onko "nainen" vai "mies", mutta se ei tarkoita, että kyseessä olisi jokin lisääntymiskykyinen kolmas sukupuoli.
Sukupuoli-identiteetiksi voi tosiaan laittaa puolestani "muu" henkilöpapereihin, jos ei ole vaikka vulvaa tai penistä.
Keskustelussa menee usein se identiteetti ja biologia sekaisin. Tämäkin HS:n artikkeli pyrkii siihen.
Hesarista on tullut tiedevastainen pyrkiessään miellyttämään ja agendoimaan. Ehkä ei enää löydy tarvittavia toimittajia?
Onko tuo kalojen sukupuolijuttu luonnollinen? Kysyn tätä siksi, että ainakin Suomessa e-pillerijäämät vesistöissä häiritsee ja saa kalat muuttumaan naaraiksi.
Toisaalta merikroteilla naaras on iso ja uros parittelun jälkeen muuttuu loiseksi kiinnityymällä loppuelämäkseen naaraaseen (miten tää kuulostaakin niin tutulta).