Ehdotus. 8 miljardin euron veronkorotukset Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.

Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja.  Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.

Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.

Sota lähenee meitä koko ajan, nyt on jo drooneja omilla pelloillamme ja on vain ajan kysymys, koska naapuri aloittaa tänne sotatoimet. Puolustus on ehdottomasti tärkeämpi rahanreikä kuin toimettomien saunallisten keskustakaksioiden tasoinen elintaso työssäkäyvien verovaroista. 

Tai jospa yrittäisitte hillitä sitä sotaintoanne edes pikkasen.

On suoranainen ihme että naapurimme edelleen hymyilee hyväntahtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain sitä rahaa on saatava.

Ei ole, vaan menoja leikattava. 

Oletko yhtään ottanut selvää siitä, mistä tässä on kysymys? Kyseisen kannanoton pointti on, että leikkausten finanssipoliittinen kerroin on valtiovarainministeriössä radikaalisti aliarvioitu, ja jos ongelmat pyritään ratkaisemaan leikkaamalla lisää, niin lopputulos on velkasuhteen huononeminen entisestään. 

Veronkorotuksilla on vielä vakavammat seuraukset 

Raportin tekijät kirjaimellisesti viittaavat tutkimuksiin, jotka sanovat muuta. Mutta kaipa ne korotusten seuraukset sitten ovat vakavammat, kun kerran vauvapalstalla niin sanotaan.

Jos verot nousevat, niin miten ajattelit niiden vaikuttavan työssäkäyvän ihmisen tuloihin? Et voi oikeasti olla noin tyhmä 

Onko netissä aikoinaan ollut velkakello.fi vielä toiminnassa, jotta nähtäisiin, puhuvatko totta Suomen velasta? Tuntuu, että vaan hokevat sanaa velka, mutteivät koskaan avaa sitä sen tarkemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.

Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja.  Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.

Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.

Sota lähenee meitä koko ajan, nyt on jo drooneja omilla pelloillamme ja on vain ajan kysymys, koska naapuri aloittaa tänne sotatoimet. Puolustus on ehdottomasti tärkeämpi rahanreikä kuin toimettomien saunallisten keskustakaksioiden tasoinen elintaso työssäkäyvien verovaroista. 

Tai jospa yrittäisitte hillitä sitä sotaintoanne edes pikkasen.

On suoranainen ihme että naapurimme edelleen hymyilee hyväntahtoisesti.

Sinä taas voit palata sinne takaisin nauttimaan pietarin ruhtinaallisista sosiaalituista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloja voisi alkaa verottaa samalla tavalla kuin palkkatuloja.

Pääomatuloja verotetaan jo nyt monella kovemmilla prosenteilla kuin palkkatuloja. 

Tuntuu hassulta maksaa 30% veroa jostain 2000 euron pääomatulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.

Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja.  Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.

Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.

Ukrainalle jaettu raha 4 vuotta x 3 miljardia! 12 MILJARDIA. Eli tuolla heille jaetulla rahalla olisimme maksaneet jo F-35set!

Voi hyvänen aika. Rahaa tuntuu olevan kaikenlaiseen turhuuteen.

Oikeasti on paljon halvempaa, että Ukraina käy sitä sotaa kuin että venäjä laajentaisi sen sotansa tänne.  

Teoriassasi on se vika että miksihän naapuri meille hyökkäisi? Kerroppa meille jotka eivät höpinääsi ihan heti ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö näytellä yllättynyttä? Näyttää siltä, että suomalaiset haluavat ehdottomasti äänestää SDP:n pääminiteripuolueeksi. Demarien valtaan pääsy tarkoittaa automaattisesti verojen kiristämistä ja lisää kaikenlaisia veroja. Sitä saa mitä tilaa...

Luuletko, että kiristävät suuryitysten verotusta? Eilen uutinen, että Telia ei maksa lainkaan veroja Suomeen. Ja onko Lindtman sanonut mitään yritystuista, kysyikö toimittaja eilen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.

Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja.  Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.

Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.

Sota lähenee meitä koko ajan, nyt on jo drooneja omilla pelloillamme ja on vain ajan kysymys, koska naapuri aloittaa tänne sotatoimet. Puolustus on ehdottomasti tärkeämpi rahanreikä kuin toimettomien saunallisten keskustakaksioiden tasoinen elintaso työssäkäyvien verovaroista. 

Tai jospa yrittäisitte hillitä sitä sotaintoanne edes pikkasen.

On suoranainen ihme että naapurimme edelleen hymyilee hyväntahtoisesti.

Sinä taas voit palata sinne takaisin nauttimaan pietarin ruhtinaallisista sosiaalituista 

Mites Kiovan kana? Joko sait sen pulun kii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meidän julkisella tai kolmannella sektorilla työskentelevien sitten kävisi?

Pärjäävät pienemmillä palkoilla, tai hengaavat kortistossa 400e/kk tuloilla. Tuo 700e on liikaa. 

Miltä näet käytännössä yhteiskunnan näyttävän jos työttömien tuet lasketaan tuolle tasolle? Ymmärrän, että olet vihainen liian suuriksi mieltämistäsi tuista, mutta kun tuollaisen vaatimuksen esittää, niin olisi hyvä olla jonkinlainen näkemys siitä, mitä yhteiskunnan tasolla tuosta seuraa. Faktahan on, että nykyiselläkin tukien tasolla on vaikea pärjätä. Satasien vähennys kuukausitasolla tarkoittaa, että joko asumiseen tai ruokaan ei ole suurella ihmisjoukolla enää varaa. Mitä ajattelet noiden ihmisten siinä tilanteessa tekevän? Vastaathan nimenomaan koko joukkoa koskevalla tavalla, etkä esim "menevät töihin", koska hyvin toimivaan kapitalistiseen järjestelmään kuuluu aina muutaman prosentin työttömyys ja 0% työttömyys olisi järjestelmälle katastrofi.

Mitä sinä ajattelit tapahtuvan työssäkäyvien kannalta tapahtuvan, jos näin tehtäisiin eli käytännössä ei leikattaisi mistään, vaan kaikki ongelmat ratkottaisiin veronkorotuksilla. Siinä jäisi työssäkäyvän asuntolainat maksettua ja ulosotto veisi asunnot, koska ostajiakaan ei löytyisi. Asunnottomuus räjähtäisi ja kyllä ainakin itse pakkaisin perheeni ulos tästä maasta kipin kapin ennemmin kuin jäisin tänne menettämään koko omaisuuteni loputtomien ahneiden suiden elintason turvaamisen vuoksi. Tuo ajatuspaja taitaa ollakin kommunistinen. Se on aina ollut pelkkää tuhoa ja tap p a mista se aate. 

En ainakaan itse sanonut, että "ei pidä leikata mitään mistään".

Kaikkihan riippuu siitä, kuinka paljon kaikkiaan korotetaan ja miten korotukset kohdennetaan. Tosiasia kuitenkin on, että pienipalkkaisimmallekin (kokoaikaiselle) palkansaajalle vaikka tuo 300e/kk olisi pienempi rasite kuin sille kelan päivärahan varassa olevalle. Oma perhe elää käytännössä melko lailla kädestä suuhun, mutta jos yhtäkkiä saisin 300 vähemmän kuukaudessa (tarkoittaisi itselle noin 10%-yks. veronkorotusta), niin siitä kyllä olisi mahdollista selvitä - ei helposti tai mukavasti, mutta ei myöskään olisi valittava asunnon ja syömisen välillä.

Kysymys kuuluu, että keille on kohtuullista aiheuttaa kärsimystä ja kuinka paljon sitä on kohtuullista aiheuttaa, jotta vaikea kollektiivinen tilanne saataisiin oikaistua. Minusta kärsimyksen aiheuttamista on syytä välttää.

Voisitko nyt vastata siihen kysymykseen, joka viestissäni oli oleellisin osa, mutta johon jätit vastaamatta vaikka kirjoitukseen vastasitkin? Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa? Nelinkertaiset määrät vartijoita joka kauppaan, jotta räjähdysmäisesti lisääntyvä varastelu saadaan pidettyä kurissa? Köyhät metsään asumaan oksista kyhättyihin hökkeleihin? Hyväosaisten asuinalueiden ympärille piikkilangalla varustellut muurit, jotta köyhät eivät pääse purkamaan kiukkuaan?

Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa?

Ja maailma on mustavalkoinen hölmölä, niinkö? Entä, jos siitä saunallisesta keskustakaksiosta siirryttäisiin halvempiin asuttamismalleihin? Tälläkin palstalla joutilaat selittelevät miten joka lapsella pitää olla omia huoneita yhteiskunnan piikkiin, vaikka työssäkäyvät pakkaavat lapsensa jaettuihin huoneisiin ja nukkuvat monesti itse olohuoneissa, kun ei ei ole asuntolainoiltaan varaa isompiin asuntoihin. Mitä jos yksin asuvilta leikattaisiin asumistuet elleivät muuta asuntoloihin? Kukaan ei palellu pakkasessa. 

Teen itse vaativaa asiantuntijatyötä ja en todellakaan ole halukas maksamaan pätkääkään enempää veroja, jotta sohvakansalta ei leikattaisi mitään. Meillä työssäkäyviltäkin on ihan kaikki kallistunut, maksamme paljon enemmän kuin ennen kaikesta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ei toimi siten, että työssäkäyvän elintaso laskee kuin lehmänhäntä vain sen vuoksi, että toimettomien elintaso ei tippuisi lainkaan. Raha voidaan laittaa puolustukseen, mutta ei toimettomille. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt on esitetty VÄITTEITÄ oman ideologian tueksi, mutta eipä tuo fipo-kertoimen kyseenalaistaminen ja oman arvion esittäminen aivan eri mittaluokassa täytä yhtään mitään tieteellistä kriteeriä. Tämä haiskahtaa enemmän eräänlaiselta foliohattuteorialta: halutaan kovasti uskoa että VM:llä on valloillaan jokin deep state -tyylinen salaliitto, joka tahallaan haluaa vaan kurittaa kansaa, ja tekee tahallaan vääriä laskelmia ihan vaan ilkeyttään. Nyt sitten jalot ritarit ovat "tehneet omaa tutkimusta" ja tulleet paljastaneeksi tämän salaliiton. Bitch please.

EIköhän tässä ole kysymys sumutusyrityksestä jolla yritetään kvasitieteellisillä menetelmillä saada asia vaikuttamaan siltä, että oikeastaan mitään ikäviä päätöksiä ei tarvitse tehdä, ja yli varojen elämistä voidaan vaan jatkaa, koska "joku muu" kyllä kuittaa laskun. "Otetaan rikkailta". Onhan tätä jargonia kuultu jo vuodesta 1917. On tosi kiva ajatella että jossain on joku iso joukko itselleen täysin ulkopuolisia tahoja, joilta voidaan loputtomasti ottaa ja sitä kautta saadaan oma oleminen ja kaikki kivat asiat rahoitettua.

Siinä vaiheessa, kun VM leimaa kaikki eri mieltä olevat tiedevastaisiksi hörhöiksi, vaikka taloustiede tosiaan ei ole mikään eksakti tiede jossa kaikkiin kysymyksiin on yksiselitteinen tosi vastaus on kyllä ihan syytäkin vähintäänkin kysyä, millä motiivein siellä ollaan liikenteessä.

"Raportti pohjaa laskelmiin, jotka Kyyrönen on tehnyt EU:n komission käyttämällä velkakestävyysanalyysimallilla. Laskelmien oletukset ovat osin samat, joita myös VM käyttää.

UTAK päätyy oman tutkimuskirjallisuutta koskevan arvionsa mukaan lähes kolme kertaa suurempaan lukuun eli 1,4:ään. UTAK perustelee tätä sillä, että kysyntä ja kasvu ovat jo Suomessa heikkoja ja tutkimusten mukaan kertoimet ovat tällöin suurempia."

Eiköhän viestissäsi ole kysymys sumutusyrityksestä, jolla yrität teeskennellä, että tämä vaihtoehtoinen tutkimus on tehty joillain hihavakioilla, vaikka mitään näyttöä väitteesi tueksi ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.

Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja.  Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.

Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.

Sota lähenee meitä koko ajan, nyt on jo drooneja omilla pelloillamme ja on vain ajan kysymys, koska naapuri aloittaa tänne sotatoimet. Puolustus on ehdottomasti tärkeämpi rahanreikä kuin toimettomien saunallisten keskustakaksioiden tasoinen elintaso työssäkäyvien verovaroista. 

Tai jospa yrittäisitte hillitä sitä sotaintoanne edes pikkasen.

On suoranainen ihme että naapurimme edelleen hymyilee hyväntahtoisesti.

Sinä taas voit palata sinne takaisin nauttimaan pietarin ruhtinaallisista sosiaalituista 

Mites Kiovan kana? Joko sait sen pulun kii?

Tämä! Kun argumentit loppuu haukutaan Igoriksi. Sellaista se on elämä eräiden kaa -))!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meidän julkisella tai kolmannella sektorilla työskentelevien sitten kävisi?

Pärjäävät pienemmillä palkoilla, tai hengaavat kortistossa 400e/kk tuloilla. Tuo 700e on liikaa. 

Miltä näet käytännössä yhteiskunnan näyttävän jos työttömien tuet lasketaan tuolle tasolle? Ymmärrän, että olet vihainen liian suuriksi mieltämistäsi tuista, mutta kun tuollaisen vaatimuksen esittää, niin olisi hyvä olla jonkinlainen näkemys siitä, mitä yhteiskunnan tasolla tuosta seuraa. Faktahan on, että nykyiselläkin tukien tasolla on vaikea pärjätä. Satasien vähennys kuukausitasolla tarkoittaa, että joko asumiseen tai ruokaan ei ole suurella ihmisjoukolla enää varaa. Mitä ajattelet noiden ihmisten siinä tilanteessa tekevän? Vastaathan nimenomaan koko joukkoa koskevalla tavalla, etkä esim "menevät töihin", koska hyvin toimivaan kapitalistiseen järjestelmään kuuluu aina muutaman prosentin työttömyys ja 0% työttömyys olisi järjestelmälle katastrofi.

Mitä sinä ajattelit tapahtuvan työssäkäyvien kannalta tapahtuvan, jos näin tehtäisiin eli käytännössä ei leikattaisi mistään, vaan kaikki ongelmat ratkottaisiin veronkorotuksilla. Siinä jäisi työssäkäyvän asuntolainat maksettua ja ulosotto veisi asunnot, koska ostajiakaan ei löytyisi. Asunnottomuus räjähtäisi ja kyllä ainakin itse pakkaisin perheeni ulos tästä maasta kipin kapin ennemmin kuin jäisin tänne menettämään koko omaisuuteni loputtomien ahneiden suiden elintason turvaamisen vuoksi. Tuo ajatuspaja taitaa ollakin kommunistinen. Se on aina ollut pelkkää tuhoa ja tap p a mista se aate. 

En ainakaan itse sanonut, että "ei pidä leikata mitään mistään".

Kaikkihan riippuu siitä, kuinka paljon kaikkiaan korotetaan ja miten korotukset kohdennetaan. Tosiasia kuitenkin on, että pienipalkkaisimmallekin (kokoaikaiselle) palkansaajalle vaikka tuo 300e/kk olisi pienempi rasite kuin sille kelan päivärahan varassa olevalle. Oma perhe elää käytännössä melko lailla kädestä suuhun, mutta jos yhtäkkiä saisin 300 vähemmän kuukaudessa (tarkoittaisi itselle noin 10%-yks. veronkorotusta), niin siitä kyllä olisi mahdollista selvitä - ei helposti tai mukavasti, mutta ei myöskään olisi valittava asunnon ja syömisen välillä.

Kysymys kuuluu, että keille on kohtuullista aiheuttaa kärsimystä ja kuinka paljon sitä on kohtuullista aiheuttaa, jotta vaikea kollektiivinen tilanne saataisiin oikaistua. Minusta kärsimyksen aiheuttamista on syytä välttää.

Voisitko nyt vastata siihen kysymykseen, joka viestissäni oli oleellisin osa, mutta johon jätit vastaamatta vaikka kirjoitukseen vastasitkin? Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa? Nelinkertaiset määrät vartijoita joka kauppaan, jotta räjähdysmäisesti lisääntyvä varastelu saadaan pidettyä kurissa? Köyhät metsään asumaan oksista kyhättyihin hökkeleihin? Hyväosaisten asuinalueiden ympärille piikkilangalla varustellut muurit, jotta köyhät eivät pääse purkamaan kiukkuaan?

Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa?

 

Ja maailma on mustavalkoinen hölmölä, niinkö? Entä, jos siitä saunallisesta keskustakaksiosta siirryttäisiin halvempiin asuttamismalleihin? Tälläkin palstalla joutilaat selittelevät miten joka lapsella pitää olla omia huoneita yhteiskunnan piikkiin, vaikka työssäkäyvät pakkaavat lapsensa jaettuihin huoneisiin ja nukkuvat monesti itse olohuoneissa, kun ei ei ole asuntolainoiltaan varaa isompiin asuntoihin. Mitä jos yksin asuvilta leikattaisiin asumistuet elleivät muuta asuntoloihin? Kukaan ei palellu pakkasessa. 

 

Teen itse vaativaa asiantuntijatyötä ja en todellakaan ole halukas maksamaan pätkääkään enempää veroja, jotta sohvakansalta ei leikattaisi mitään. Meillä työssäkäyviltäkin on ihan kaikki kallistunut, maksamme paljon enemmän kuin ennen kaikesta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ei toimi siten, että työssäkäyvän elintaso laskee kuin lehmänhäntä vain sen vuoksi, että toimettomien elintaso ei tippuisi lainkaan. Raha voidaan laittaa puolustukseen, mutta ei toimettomille. 

Sinä käännät välittömästi puheen yksittäistapauksiin, viitaten anonyymien netissä spämmäilijöiden viesteihin, vaikka kysymykseni koski yhteiskunnallisen tason seurauksia. Voin tulkita väistösi vain siten, että asiallinen vastaaminen siihen kysymykseen, joka esitettiin, olisi kannaltasi liian kiusallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.

Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja.  Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.

Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.

Sota lähenee meitä koko ajan, nyt on jo drooneja omilla pelloillamme ja on vain ajan kysymys, koska naapuri aloittaa tänne sotatoimet. Puolustus on ehdottomasti tärkeämpi rahanreikä kuin toimettomien saunallisten keskustakaksioiden tasoinen elintaso työssäkäyvien verovaroista. 

Tai jospa yrittäisitte hillitä sitä sotaintoanne edes pikkasen.

On suoranainen ihme että naapurimme edelleen hymyilee hyväntahtoisesti.

Sinä taas voit palata sinne takaisin nauttimaan pietarin ruhtinaallisista sosiaalituista 

Mites Kiovan kana? Joko sait sen pulun kii?

Tämä! Kun argumentit loppuu haukutaan Igoriksi. Sellaista se on elämä eräiden kaa -))!

Määkii henkilö, joka haluaa kutistaa puolustusmäärärahoja 

Jos veronalennuksilla luotaisiin hyvinvointia niin hyvinvointivaltiot olisivat kaikkialla muualla kuin Pohjoismaissa, mutta tuloeroja ja eriarvoisuuttahan oikeiston veropopulismilla todellisuudessa luodaan. Veropohjan rapauttaminen on aiheuttanut velkaantumisen enkä tarkoita työn ja kulutuksen verotusta, jotka ovat jo tapissa. 

Tuntuu hiukan oudolta, että kun vasemmisto juuri eilen huusi kurkku suorana, että mitä hallitus aikoo tehdä kalliiden polttoainehintojen laskemiseksi, koska ne vaikuttavat hintoihin ja ostovoimaan on saman porukan hallituskaavailuissa lueteltuna esimerkiksi ympäristö- ja haittaverot, jotka ihan taatusti kohdistuisivat polttoaineisiin ja sitä kautta hinnankorotuksiin ja laskevaan  ostovoimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meidän julkisella tai kolmannella sektorilla työskentelevien sitten kävisi?

Pärjäävät pienemmillä palkoilla, tai hengaavat kortistossa 400e/kk tuloilla. Tuo 700e on liikaa. 

Miltä näet käytännössä yhteiskunnan näyttävän jos työttömien tuet lasketaan tuolle tasolle? Ymmärrän, että olet vihainen liian suuriksi mieltämistäsi tuista, mutta kun tuollaisen vaatimuksen esittää, niin olisi hyvä olla jonkinlainen näkemys siitä, mitä yhteiskunnan tasolla tuosta seuraa. Faktahan on, että nykyiselläkin tukien tasolla on vaikea pärjätä. Satasien vähennys kuukausitasolla tarkoittaa, että joko asumiseen tai ruokaan ei ole suurella ihmisjoukolla enää varaa. Mitä ajattelet noiden ihmisten siinä tilanteessa tekevän? Vastaathan nimenomaan koko joukkoa koskevalla tavalla, etkä esim "menevät töihin", koska hyvin toimivaan kapitalistiseen järjestelmään kuuluu aina muutaman prosentin työttömyys ja 0% työttömyys olisi järjestelmälle katastrofi.

Mitä sinä ajattelit tapahtuvan työssäkäyvien kannalta tapahtuvan, jos näin tehtäisiin eli käytännössä ei leikattaisi mistään, vaan kaikki ongelmat ratkottaisiin veronkorotuksilla. Siinä jäisi työssäkäyvän asuntolainat maksettua ja ulosotto veisi asunnot, koska ostajiakaan ei löytyisi. Asunnottomuus räjähtäisi ja kyllä ainakin itse pakkaisin perheeni ulos tästä maasta kipin kapin ennemmin kuin jäisin tänne menettämään koko omaisuuteni loputtomien ahneiden suiden elintason turvaamisen vuoksi. Tuo ajatuspaja taitaa ollakin kommunistinen. Se on aina ollut pelkkää tuhoa ja tap p a mista se aate. 

En ainakaan itse sanonut, että "ei pidä leikata mitään mistään".

Kaikkihan riippuu siitä, kuinka paljon kaikkiaan korotetaan ja miten korotukset kohdennetaan. Tosiasia kuitenkin on, että pienipalkkaisimmallekin (kokoaikaiselle) palkansaajalle vaikka tuo 300e/kk olisi pienempi rasite kuin sille kelan päivärahan varassa olevalle. Oma perhe elää käytännössä melko lailla kädestä suuhun, mutta jos yhtäkkiä saisin 300 vähemmän kuukaudessa (tarkoittaisi itselle noin 10%-yks. veronkorotusta), niin siitä kyllä olisi mahdollista selvitä - ei helposti tai mukavasti, mutta ei myöskään olisi valittava asunnon ja syömisen välillä.

Kysymys kuuluu, että keille on kohtuullista aiheuttaa kärsimystä ja kuinka paljon sitä on kohtuullista aiheuttaa, jotta vaikea kollektiivinen tilanne saataisiin oikaistua. Minusta kärsimyksen aiheuttamista on syytä välttää.

Voisitko nyt vastata siihen kysymykseen, joka viestissäni oli oleellisin osa, mutta johon jätit vastaamatta vaikka kirjoitukseen vastasitkin? Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa? Nelinkertaiset määrät vartijoita joka kauppaan, jotta räjähdysmäisesti lisääntyvä varastelu saadaan pidettyä kurissa? Köyhät metsään asumaan oksista kyhättyihin hökkeleihin? Hyväosaisten asuinalueiden ympärille piikkilangalla varustellut muurit, jotta köyhät eivät pääse purkamaan kiukkuaan?

Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa?

 

Ja maailma on mustavalkoinen hölmölä, niinkö? Entä, jos siitä saunallisesta keskustakaksiosta siirryttäisiin halvempiin asuttamismalleihin? Tälläkin palstalla joutilaat selittelevät miten joka lapsella pitää olla omia huoneita yhteiskunnan piikkiin, vaikka työssäkäyvät pakkaavat lapsensa jaettuihin huoneisiin ja nukkuvat monesti itse olohuoneissa, kun ei ei ole asuntolainoiltaan varaa isompiin asuntoihin. Mitä jos yksin asuvilta leikattaisiin asumistuet elleivät muuta asuntoloihin? Kukaan ei palellu pakkasessa. 

 

Teen itse vaativaa asiantuntijatyötä ja en todellakaan ole halukas maksamaan pätkääkään enempää veroja, jotta sohvakansalta ei leikattaisi mitään. Meillä työssäkäyviltäkin on ihan kaikki kallistunut, maksamme paljon enemmän kuin ennen kaikesta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ei toimi siten, että työssäkäyvän elintaso laskee kuin lehmänhäntä vain sen vuoksi, että toimettomien elintaso ei tippuisi lainkaan. Raha voidaan laittaa puolustukseen, mutta ei toimettomille. 

Sinä käännät välittömästi puheen yksittäistapauksiin, viitaten anonyymien netissä spämmäilijöiden viesteihin, vaikka kysymykseni koski yhteiskunnallisen tason seurauksia. Voin tulkita väistösi vain siten, että asiallinen vastaaminen siihen kysymykseen, joka esitettiin, olisi kannaltasi liian kiusallista.

Sinä taas et kykene kuin mustavalkoiseen ajatteluun. Kela palautti nyt asumistukia ruotuun ja pakotti ihmiset jo aikaisemmin määrättyihin vuokrarajoihin, joita se itse ei jostain kummallisesta syystä ollut aikaisemmin noudattanut. Moni muutti. Edelleen siellä asutaan ihan kivoissa perheasunnoissa, siisteissä asunnoissa. Kauhea ulina kyllä vasemmalta kuului, puhuttiin suurin piirtein hankeen kuolemisesta, mutta loppu viimeksi juuri mikään ei muuttunut, rahaa säästyi. Miksi tätä ei voisi lisätä? Mikä on se elintaso, jota meillä on varaa maksaa ihmisille, jotka elävät työssäkäyvien kustannuksella? Onko se yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta, jos vaaditaan vastaavaa elintasoa kuin työssäkäyvilläkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meidän julkisella tai kolmannella sektorilla työskentelevien sitten kävisi?

Pärjäävät pienemmillä palkoilla, tai hengaavat kortistossa 400e/kk tuloilla. Tuo 700e on liikaa. 

Miltä näet käytännössä yhteiskunnan näyttävän jos työttömien tuet lasketaan tuolle tasolle? Ymmärrän, että olet vihainen liian suuriksi mieltämistäsi tuista, mutta kun tuollaisen vaatimuksen esittää, niin olisi hyvä olla jonkinlainen näkemys siitä, mitä yhteiskunnan tasolla tuosta seuraa. Faktahan on, että nykyiselläkin tukien tasolla on vaikea pärjätä. Satasien vähennys kuukausitasolla tarkoittaa, että joko asumiseen tai ruokaan ei ole suurella ihmisjoukolla enää varaa. Mitä ajattelet noiden ihmisten siinä tilanteessa tekevän? Vastaathan nimenomaan koko joukkoa koskevalla tavalla, etkä esim "menevät töihin", koska hyvin toimivaan kapitalistiseen järjestelmään kuuluu aina muutaman prosentin työttömyys ja 0% työttömyys olisi järjestelmälle katastrofi.

Mitä sinä ajattelit tapahtuvan työssäkäyvien kannalta tapahtuvan, jos näin tehtäisiin eli käytännössä ei leikattaisi mistään, vaan kaikki ongelmat ratkottaisiin veronkorotuksilla. Siinä jäisi työssäkäyvän asuntolainat maksettua ja ulosotto veisi asunnot, koska ostajiakaan ei löytyisi. Asunnottomuus räjähtäisi ja kyllä ainakin itse pakkaisin perheeni ulos tästä maasta kipin kapin ennemmin kuin jäisin tänne menettämään koko omaisuuteni loputtomien ahneiden suiden elintason turvaamisen vuoksi. Tuo ajatuspaja taitaa ollakin kommunistinen. Se on aina ollut pelkkää tuhoa ja tap p a mista se aate. 

En ainakaan itse sanonut, että "ei pidä leikata mitään mistään".

Kaikkihan riippuu siitä, kuinka paljon kaikkiaan korotetaan ja miten korotukset kohdennetaan. Tosiasia kuitenkin on, että pienipalkkaisimmallekin (kokoaikaiselle) palkansaajalle vaikka tuo 300e/kk olisi pienempi rasite kuin sille kelan päivärahan varassa olevalle. Oma perhe elää käytännössä melko lailla kädestä suuhun, mutta jos yhtäkkiä saisin 300 vähemmän kuukaudessa (tarkoittaisi itselle noin 10%-yks. veronkorotusta), niin siitä kyllä olisi mahdollista selvitä - ei helposti tai mukavasti, mutta ei myöskään olisi valittava asunnon ja syömisen välillä.

Kysymys kuuluu, että keille on kohtuullista aiheuttaa kärsimystä ja kuinka paljon sitä on kohtuullista aiheuttaa, jotta vaikea kollektiivinen tilanne saataisiin oikaistua. Minusta kärsimyksen aiheuttamista on syytä välttää.

Voisitko nyt vastata siihen kysymykseen, joka viestissäni oli oleellisin osa, mutta johon jätit vastaamatta vaikka kirjoitukseen vastasitkin? Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa? Nelinkertaiset määrät vartijoita joka kauppaan, jotta räjähdysmäisesti lisääntyvä varastelu saadaan pidettyä kurissa? Köyhät metsään asumaan oksista kyhättyihin hökkeleihin? Hyväosaisten asuinalueiden ympärille piikkilangalla varustellut muurit, jotta köyhät eivät pääse purkamaan kiukkuaan?

Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa?

 

Ja maailma on mustavalkoinen hölmölä, niinkö? Entä, jos siitä saunallisesta keskustakaksiosta siirryttäisiin halvempiin asuttamismalleihin? Tälläkin palstalla joutilaat selittelevät miten joka lapsella pitää olla omia huoneita yhteiskunnan piikkiin, vaikka työssäkäyvät pakkaavat lapsensa jaettuihin huoneisiin ja nukkuvat monesti itse olohuoneissa, kun ei ei ole asuntolainoiltaan varaa isompiin asuntoihin. Mitä jos yksin asuvilta leikattaisiin asumistuet elleivät muuta asuntoloihin? Kukaan ei palellu pakkasessa. 

 

Teen itse vaativaa asiantuntijatyötä ja en todellakaan ole halukas maksamaan pätkääkään enempää veroja, jotta sohvakansalta ei leikattaisi mitään. Meillä työssäkäyviltäkin on ihan kaikki kallistunut, maksamme paljon enemmän kuin ennen kaikesta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ei toimi siten, että työssäkäyvän elintaso laskee kuin lehmänhäntä vain sen vuoksi, että toimettomien elintaso ei tippuisi lainkaan. Raha voidaan laittaa puolustukseen, mutta ei toimettomille. 

Sinä käännät välittömästi puheen yksittäistapauksiin, viitaten anonyymien netissä spämmäilijöiden viesteihin, vaikka kysymykseni koski yhteiskunnallisen tason seurauksia. Voin tulkita väistösi vain siten, että asiallinen vastaaminen siihen kysymykseen, joka esitettiin, olisi kannaltasi liian kiusallista.

Sinä taas et kykene kuin mustavalkoiseen ajatteluun. Kela palautti nyt asumistukia ruotuun ja pakotti ihmiset jo aikaisemmin määrättyihin vuokrarajoihin, joita se itse ei jostain kummallisesta syystä ollut aikaisemmin noudattanut. Moni muutti. Edelleen siellä asutaan ihan kivoissa perheasunnoissa, siisteissä asunnoissa. Kauhea ulina kyllä vasemmalta kuului, puhuttiin suurin piirtein hankeen kuolemisesta, mutta loppu viimeksi juuri mikään ei muuttunut, rahaa säästyi. Miksi tätä ei voisi lisätä? Mikä on se elintaso, jota meillä on varaa maksaa ihmisille, jotka elävät työssäkäyvien kustannuksella? Onko se yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta, jos vaaditaan vastaavaa elintasoa kuin työssäkäyvilläkin?

Pitääkö köyhän asua epäsiisteissä asunnoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meidän julkisella tai kolmannella sektorilla työskentelevien sitten kävisi?

Pärjäävät pienemmillä palkoilla, tai hengaavat kortistossa 400e/kk tuloilla. Tuo 700e on liikaa. 

Miltä näet käytännössä yhteiskunnan näyttävän jos työttömien tuet lasketaan tuolle tasolle? Ymmärrän, että olet vihainen liian suuriksi mieltämistäsi tuista, mutta kun tuollaisen vaatimuksen esittää, niin olisi hyvä olla jonkinlainen näkemys siitä, mitä yhteiskunnan tasolla tuosta seuraa. Faktahan on, että nykyiselläkin tukien tasolla on vaikea pärjätä. Satasien vähennys kuukausitasolla tarkoittaa, että joko asumiseen tai ruokaan ei ole suurella ihmisjoukolla enää varaa. Mitä ajattelet noiden ihmisten siinä tilanteessa tekevän? Vastaathan nimenomaan koko joukkoa koskevalla tavalla, etkä esim "menevät töihin", koska hyvin toimivaan kapitalistiseen järjestelmään kuuluu aina muutaman prosentin työttömyys ja 0% työttömyys olisi järjestelmälle katastrofi.

Mitä sinä ajattelit tapahtuvan työssäkäyvien kannalta tapahtuvan, jos näin tehtäisiin eli käytännössä ei leikattaisi mistään, vaan kaikki ongelmat ratkottaisiin veronkorotuksilla. Siinä jäisi työssäkäyvän asuntolainat maksettua ja ulosotto veisi asunnot, koska ostajiakaan ei löytyisi. Asunnottomuus räjähtäisi ja kyllä ainakin itse pakkaisin perheeni ulos tästä maasta kipin kapin ennemmin kuin jäisin tänne menettämään koko omaisuuteni loputtomien ahneiden suiden elintason turvaamisen vuoksi. Tuo ajatuspaja taitaa ollakin kommunistinen. Se on aina ollut pelkkää tuhoa ja tap p a mista se aate. 

En ainakaan itse sanonut, että "ei pidä leikata mitään mistään".

Kaikkihan riippuu siitä, kuinka paljon kaikkiaan korotetaan ja miten korotukset kohdennetaan. Tosiasia kuitenkin on, että pienipalkkaisimmallekin (kokoaikaiselle) palkansaajalle vaikka tuo 300e/kk olisi pienempi rasite kuin sille kelan päivärahan varassa olevalle. Oma perhe elää käytännössä melko lailla kädestä suuhun, mutta jos yhtäkkiä saisin 300 vähemmän kuukaudessa (tarkoittaisi itselle noin 10%-yks. veronkorotusta), niin siitä kyllä olisi mahdollista selvitä - ei helposti tai mukavasti, mutta ei myöskään olisi valittava asunnon ja syömisen välillä.

Kysymys kuuluu, että keille on kohtuullista aiheuttaa kärsimystä ja kuinka paljon sitä on kohtuullista aiheuttaa, jotta vaikea kollektiivinen tilanne saataisiin oikaistua. Minusta kärsimyksen aiheuttamista on syytä välttää.

Voisitko nyt vastata siihen kysymykseen, joka viestissäni oli oleellisin osa, mutta johon jätit vastaamatta vaikka kirjoitukseen vastasitkin? Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa? Nelinkertaiset määrät vartijoita joka kauppaan, jotta räjähdysmäisesti lisääntyvä varastelu saadaan pidettyä kurissa? Köyhät metsään asumaan oksista kyhättyihin hökkeleihin? Hyväosaisten asuinalueiden ympärille piikkilangalla varustellut muurit, jotta köyhät eivät pääse purkamaan kiukkuaan?

Tällä aina pelotellaan. Jenkeissäkin on valtavat tuloerot eikä sielläkään tavallisten ihmiset luksustalojen ympärillä ole mitään muuria. Elokuvatähdillä ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloja voisi alkaa verottaa samalla tavalla kuin palkkatuloja.

Pääomatuloja verotetaan jo nyt monella kovemmilla prosenteilla kuin palkkatuloja. 

Tuntuu hassulta maksaa 30% veroa jostain 2000 euron pääomatulosta.

Itse asiassa yritys on tuosta saamastasi 2000 euron pääomatulosta jo maksanut erilaisia veroja, mm yhteisövero. Eli maksamasi 30% pääomavero on kaiken muun veron päälle vielä. Palkkatulosta ei makseta yhteisöveroa, siksi palkkaveron veroprosentti on kovempi.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hiukan oudolta, että kun vasemmisto juuri eilen huusi kurkku suorana, että mitä hallitus aikoo tehdä kalliiden polttoainehintojen laskemiseksi, koska ne vaikuttavat hintoihin ja ostovoimaan on saman porukan hallituskaavailuissa lueteltuna esimerkiksi ympäristö- ja haittaverot, jotka ihan taatusti kohdistuisivat polttoaineisiin ja sitä kautta hinnankorotuksiin ja laskevaan  ostovoimaan. 

Koska keskivertoäänestäjään vetoaa populismi. Siksi niillä joillakin persuillakin oli ennen viime vaaleja se "euron bensa" -kampanja, vaikka kuka tahansa olisi kyennyt kertomaan, että sen toteutumiselle ei ole mitään mahdollisuuksia.

Toki olisi hyvä myös muistaa, että siinä, missä "oikeistolaiset" eivät ole mikään monoliitti, jossa yhden ilmaisema mielipide kuvastaa joka ainoan oikeistolaisen mielipidettä, eivät myöskään "vasemmistolaiset" ole mikään monoliitti, jossa yhden ilmaisema mielipide kuvastaa joka ainoan vasemmistolaisen mielipidettä.

Yksi uusoikeiston suurimmista saavutuksista on ollut kyky saada ainakin joidenkin ihmisten mielissä jokainen twitterin sinitukkainen kommunistiakselerationisti samaistettua koko vasemmistoon, vaikka ihan yksittäisten puolueiden sisälläkin on eroavia mielipiteitä asioista, saati sitten koko "vasemmisto" -sateenvarjon alla.