Mies haluaa avioehdon ehdoksi naimisiinmenolle

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että nainen haluaa naimisiin ja paljastaa tuolla avioehdota ahdistumisella että naisen motivii siihen naimisiin menoon on ainoastaan miehen rahat. Kaikki naiset aina kyllä sanoo että en ole rahan perässä mutta kun pitäisi allekirjoittaa asiakirjat millä estetään se miehen rahoihin käsiksipääsy niin naiset ahdistuu.

Kyllä sen tietää miksi sinäkin haluat naimisiin, haluat päästä käsiski miehen rahoihin millä elämän lapsesi. 

Ja naiset vielä kehtaa valehdella että ei uuden miehen tarvi maksaa edellisen miehen lapsien asioita Vaikka kaikki me tiedämme että jokainen nainen jolla on lapsia ja ennen parisuhdetta vaatii että uuden miehen on maksettava edellisen miehen lapsien asioita joko suoraan tai välillisesti.

Jos teidänkin suhde olisi aidosti tasa-arvoinen niin miehen ei kuuluisi maksaa kuin 1/4 osa maksuista ja sinun kuuluisi maksaa 3/4 osaa

Mitäs se miehelle kuuluu mihin rakastamansa nainen rahojaan käyttää? Vai eikö mies rakastakaan naista vaan pyrkii vaan kontrolloimaan tämän sukuelintä ja hyötymään siitä? :) Aikamoisia tekopyhimyksiä olette. Prostituutti on oikea osoite tällaiselle naisen välineellistäjälle, jotta saa maksaa alusta asti sitä hintaa mikä naisen värkin arvo todellisuudessa on

Vierailija kirjoitti:

Avioehdossa määritellään, että ei ole avio-oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, joka on hankittu ennen avioliittoa tai sen aikana. Miehen asuntovelka, miehen talo. Yhteinen asuntovelka, yhteinen talo. Auto rouvan nimissä, rouvan auto. 

Jos ei ole avioehtoa, niin kaikki omaisuus katsotaan yhteiseksi. Lusikoista lähtien kaikki menee puoliksi. Miehen maksama talo, rouva saa puolet sen arvosta tai maksaa puolikkaan miehelle.

Avioehdossa määritellään ihan mitä siihen kirjoitetaan. Rouva voi laittaa vaikka hinnan pimpukalleen ja kohdulleen sekä vaatia sen elatuksen mahdollisen eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes on enää tarve mennä naimisiin, jos lapsetkin jo tehty jonkun muun kans? En mä vaan menis.

Tämä. Ja varsinkin jos ei olla edes yhtä mieltä mitä sopimuksia tehdään. En ymmärrä.

Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi. Lihapää-suomalaiset tietenkään eivät tätä ymmärrä koska heidän aivonsa sijaitsevat terskan tapissa, joka haluaa yhtyä mahdollisimman moneen naiseen eikä ymmärrä mitä koko asia tarkoittaa, kuin typerät apinat. Jäänyt raamattukoulut käymättä, heh

Mutta mikä pakko sitä on tulla yhdeksi lihaksi jos mistään ei edes päästä yksimielisyyteen. Kyllä silloin kannattaa unohtaa niin avioliitto kuin yhteinen lihakin.

Ihan samaa mieltä, ei kannata ap:n tuhlata aikaansa tällaiseen häikäilemättömään hyväksikäyttäjään. Näitä varten ovat minun kaltaiseni naiset, jotka katkovat munat ja pallit jos mies yrittää uhitella ja dominoida.

Jaa että.mies on häikäilemätön hyvöksikäyttäjä kun estää että nainen äpäröineen ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti ja henkisesti hyväkseen?

Se on reilu diili siitä että mies käyttää naista seksuaalisesti ja henkisesti hyväkseen myös aktiivisesti tuhoten tämän terveyttä myrkkyspermallaan ym paskalla, mitä naiset joutuvat miesten vuoksi sietämään. Mutta kuten sanottua, miehille ei tarjota enää reiluja diilejä vaan psykopaattisille hyväksikäyttäjille sopivia murskadiilejä.

Vierailija kirjoitti:

Avioehtosopimus tehdään ilman muuta. Se on aivan ehdottoman tärkeä juttu. Kun menee naimisiin, kaikki ajattelee että me ei kyllä ikinä erota. Mut se todennäköisyys että teidän avioliitto päättyy vasta jommankumman kuollessa, on ihan kuule kolikonheitto, 50/50. 

Ainoa vaan että nykyaikana yksikään nainen ei ajattele avioliittoa lopun elämän liittona vaan jokainen nainen ajattelee että se avioliitto kestää vain sen aikaa kunnes löydän paremman tai kunnes kyllästynyt tähän suhteeseen. Nykyajan naiset ei todellakaan ole avioliiton arvoisia kun ei naiset edes ajattele avioliitosta että se on lopun elämän juttu. Ei voi vaatia miestä sitoutumaan lopuksi elämäksi jos ei ole itse valmis sitoutumaan lopuksi elämäksi

Vierailija kirjoitti:

Avioehdossa määritellään, että ei ole avio-oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, joka on hankittu ennen avioliittoa tai sen aikana. Miehen asuntovelka, miehen talo. Yhteinen asuntovelka, yhteinen talo. Auto rouvan nimissä, rouvan auto. 

Jos ei ole avioehtoa, niin kaikki omaisuus katsotaan yhteiseksi. Lusikoista lähtien kaikki menee puoliksi. Miehen maksama talo, rouva saa puolet sen arvosta tai maksaa puolikkaan miehelle.

Kauppakirjassa on molempien nimet joten turha väittää että mies omistaa.

Jaa että.mies on häikäilemätön hyvöksikäyttäjä kun estää että nainen äpäröineen ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti ja henkisesti hyväkseen?

Jos mies rakastaa vain itseään ja omia jälkeläisiään niin hän ei kuulu avioliittoon naisen kanssa vaan liikesopimukseen toisen yhtä häikäilemättömän kusipään kanssa. Prostituutti osaa käsitellä tällaista asiakasta ja ottaa sekunti sekuntilta sen, mikä hänelle kuuluu.

Mies voi saada perinnön, kenties ison lottovoiton, hänellä on ehkä myös sijoituksia. Mies on fiksu,

Avioehto pitäs olla uus normaali. Pitäähän sitä omaisuutensa suojata eikä sokeesti vain luottaa. Ei tää oo mikään tunne-asia, tää on järjenkäyttöä. Mulla ei oo omaisuutta, mutta jos menisin naimisiin varakkaan henkilön kans, niin kyllä tehtäis avioehto. Ahneet ihmiset ne yleensä kitisee tuosta. 

Ainoa vaan että nykyaikana yksikään nainen ei ajattele avioliittoa lopun elämän liittona vaan jokainen nainen ajattelee että se avioliitto kestää vain sen aikaa kunnes löydän paremman tai kunnes kyllästynyt tähän suhteeseen. Nykyajan naiset ei todellakaan ole avioliiton arvoisia kun ei naiset edes ajattele avioliitosta että se on lopun elämän juttu. Ei voi vaatia miestä sitoutumaan lopuksi elämäksi jos ei ole itse valmis sitoutumaan lopuksi elämäksi

Avioliitto mieheen on todellakin loppuelämän juttu kun mies myrkyttää naista spermallaan joka päivä. Tulee se loppu aika nopeasti siis. Saa olla aika varakas mies että se olisi wörttiä. Tilastollisesti sen sijaan miehen elinikä avioliitossa pitenee, sattumaako...

Vierailija kirjoitti:

Avioehto pitäs olla uus normaali. Pitäähän sitä omaisuutensa suojata eikä sokeesti vain luottaa. Ei tää oo mikään tunne-asia, tää on järjenkäyttöä. Mulla ei oo omaisuutta, mutta jos menisin naimisiin varakkaan henkilön kans, niin kyllä tehtäis avioehto. Ahneet ihmiset ne yleensä kitisee tuosta. 

Avioliitto ei ole liikesopimus ja jos sille linjalle lähdetään niin itse veloitan minuuttihinnastolla kaikesta läsnäolostani, ellet jollakin tavalla edistä uraani tai hyvinvointiani, mitä miehet eivät keskimäärin todellakaan tee. Sori siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu, mies ei rakasta sinua.

😂😂😂😂😂😂😂

Nainenko rakastaa miestä kun noi  ahdistuu heti kun ei pääse miehen rahoihin käsiski? Naiset rakastaa ainoastaan miehen rahoja ja miehen tekemiä asioita mutta miestä ihmisenä naiset ei todellakaan suostu rakastamaan

Miehet eivät ole rakastettavia vaan oksettavia hyväksikäyttäjiä ja naisen pahoinpitelijöitä, se on varmaan se ongelma. Sinänsä aika ihme että jotkut naiset edes vielä suostuvat yhteistyöhön näiden kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes on enää tarve mennä naimisiin, jos lapsetkin jo tehty jonkun muun kans? En mä vaan menis.

Tämä. Ja varsinkin jos ei olla edes yhtä mieltä mitä sopimuksia tehdään. En ymmärrä.

Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi. Lihapää-suomalaiset tietenkään eivät tätä ymmärrä koska heidän aivonsa sijaitsevat terskan tapissa, joka haluaa yhtyä mahdollisimman moneen naiseen eikä ymmärrä mitä koko asia tarkoittaa, kuin typerät apinat. Jäänyt raamattukoulut käymättä, heh

Mutta mikä pakko sitä on tulla yhdeksi lihaksi jos mistään ei edes päästä yksimielisyyteen. Kyllä silloin kannattaa unohtaa niin avioliitto kuin yhteinen lihakin.

Ihan samaa mieltä, ei kannata ap:n tuhlata aikaansa tällaiseen häikäilemättömään hyväksikäyttäjään. Näitä varten ovat minun kaltaiseni naiset, jotka katkovat munat ja pallit jos mies yrittää uhitella ja dominoida.

Jaa että.mies on häikäilemätön hyvöksikäyttäjä kun estää että nainen äpäröineen ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti ja henkisesti hyväkseen?

Se on reilu diili siitä että mies käyttää naista seksuaalisesti ja henkisesti hyväkseen myös aktiivisesti tuhoten tämän terveyttä myrkkyspermallaan ym paskalla, mitä naiset joutuvat miesten vuoksi sietämään. Mutta kuten sanottua, miehille ei tarjota enää reiluja diilejä vaan psykopaattisille hyväksikäyttäjille sopivia murskadiilejä.

Sinun kannattaisi ihan oikesti hakeutua hoitoon.

Itse olen jo kerran eronnut ja tasinkoa exälle maksanut. JOS jossakin mielenhäiriössä vielä uudestaan liiton solmisin, toivottavasti olisin kuitenkin sen verran tolkuissani että vaatisin avioehdon. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan että nykyaikana yksikään nainen ei ajattele avioliittoa lopun elämän liittona vaan jokainen nainen ajattelee että se avioliitto kestää vain sen aikaa kunnes löydän paremman tai kunnes kyllästynyt tähän suhteeseen. Nykyajan naiset ei todellakaan ole avioliiton arvoisia kun ei naiset edes ajattele avioliitosta että se on lopun elämän juttu. Ei voi vaatia miestä sitoutumaan lopuksi elämäksi jos ei ole itse valmis sitoutumaan lopuksi elämäksi

Avioliitto mieheen on todellakin loppuelämän juttu kun mies myrkyttää naista spermallaan joka päivä. Tulee se loppu aika nopeasti siis. Saa olla aika varakas mies että se olisi wörttiä. Tilastollisesti sen sijaan miehen elinikä avioliitossa pitenee, sattumaako...

Vain otettu lääke auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto pitäs olla uus normaali. Pitäähän sitä omaisuutensa suojata eikä sokeesti vain luottaa. Ei tää oo mikään tunne-asia, tää on järjenkäyttöä. Mulla ei oo omaisuutta, mutta jos menisin naimisiin varakkaan henkilön kans, niin kyllä tehtäis avioehto. Ahneet ihmiset ne yleensä kitisee tuosta. 

Avioliitto ei ole liikesopimus ja jos sille linjalle lähdetään niin itse veloitan minuuttihinnastolla kaikesta läsnäolostani, ellet jollakin tavalla edistä uraani tai hyvinvointiani, mitä miehet eivät keskimäärin todellakaan tee. Sori siitä

Tämä asenteesi takia tuletkin olemaan aina yksin.

Vierailija kirjoitti:

Mies voi saada perinnön, kenties ison lottovoiton, hänellä on ehkä myös sijoituksia. Mies on fiksu,

Nainenko ei voi saada lotyovoittoa tai perintöä?

Meillä ei ole avioehtoa ja mies omistaa jo nyt puolet perinnöstänikin.

Vierailija kirjoitti:

Uusperhekuviot on vaikeita, mies ennakoi sitä jos tulee kuitenkin ero jossakin vaiheessa, etenkin kun ei ole omia lapsia tai aiempaa liittoa. 

Jos mies olisi ollut tosi fiksu, niin olisi ottanut lapsettoman naisen. Ei olisi uusioperhekuvioita.

Tätähän nää sinkkuäidit yrittää, taloudellista hyötyä,

Taas miehet joilla on lapsia yrittää saada lapsenpiian naisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes on enää tarve mennä naimisiin, jos lapsetkin jo tehty jonkun muun kans? En mä vaan menis.

Tämä. Ja varsinkin jos ei olla edes yhtä mieltä mitä sopimuksia tehdään. En ymmärrä.

Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi. Lihapää-suomalaiset tietenkään eivät tätä ymmärrä koska heidän aivonsa sijaitsevat terskan tapissa, joka haluaa yhtyä mahdollisimman moneen naiseen eikä ymmärrä mitä koko asia tarkoittaa, kuin typerät apinat. Jäänyt raamattukoulut käymättä, heh

Mutta mikä pakko sitä on tulla yhdeksi lihaksi jos mistään ei edes päästä yksimielisyyteen. Kyllä silloin kannattaa unohtaa niin avioliitto kuin yhteinen lihakin.

Ihan samaa mieltä, ei kannata ap:n tuhlata aikaansa tällaiseen häikäilemättömään hyväksikäyttäjään. Näitä varten ovat minun kaltaiseni naiset, jotka katkovat munat ja pallit jos mies yrittää uhitella ja dominoida.

Jaa että.mies on häikäilemätön hyvöksikäyttäjä kun estää että nainen äpäröineen ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti ja henkisesti hyväkseen?

Se on reilu diili siitä että mies käyttää naista seksuaalisesti ja henkisesti hyväkseen myös aktiivisesti tuhoten tämän terveyttä myrkkyspermallaan ym paskalla, mitä naiset joutuvat miesten vuoksi sietämään. Mutta kuten sanottua, miehille ei tarjota enää reiluja diilejä vaan psykopaattisille hyväksikäyttäjille sopivia murskadiilejä.

Sinun kannattaisi ihan oikesti hakeutua hoitoon.

Miksi? Siksikö, että miehet eivät kestä totuutta parisuhteista? Sperman myrkyllisyys ja ehkäisysteroidien karsinogeneettisyys on who:n vahvistamaa tietoa, ihan siitä huolimatta miten paljon haluaisittekin uskotella itsellenne, että naiset haluavat tulla siitetyksi elämässään tuhansia kertoja. 

Ajattelepa vähän, jos tuollaista tapahtuisi eläintarhassa niin sitä pidettäisiin eläinrääkkäyksenä ja naaras pelastettaisiin. Ihmismies sentään KeHoTtAa hAkEuTuMaAn HoItOoN niinkuin kunnon r aiskaaja gaslightaajan kuuluu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto pitäs olla uus normaali. Pitäähän sitä omaisuutensa suojata eikä sokeesti vain luottaa. Ei tää oo mikään tunne-asia, tää on järjenkäyttöä. Mulla ei oo omaisuutta, mutta jos menisin naimisiin varakkaan henkilön kans, niin kyllä tehtäis avioehto. Ahneet ihmiset ne yleensä kitisee tuosta. 

Avioliitto ei ole liikesopimus ja jos sille linjalle lähdetään niin itse veloitan minuuttihinnastolla kaikesta läsnäolostani, ellet jollakin tavalla edistä uraani tai hyvinvointiani, mitä miehet eivät keskimäärin todellakaan tee. Sori siitä

Tämä asenteesi takia tuletkin olemaan aina yksin.

Mistäs sen tiedät, osaan minäkin sopimuksia allekirjoittaa. En vaan allekirjoita itselleni epäedullisia sellaisia.