Mies haluaa avioehdon ehdoksi naimisiinmenolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tietenkin suostuu sinun kanssasi yhdeksi lihaksi?

 

Miksi minä sitä kysyisin, miehetkin r aiskaavat ja huijaavat naisia kaikin mahdollisin keinoin huimausaineista tällaisiin avioehtopetoksiin. Miehelle selviää sitten joskus, ehkä. Tai sitten ei koskaan! Menkööt raamattukouluun opiskelemaan jos kiinnostaa mistä on kyse, ei ole minun vikani jos jättää kotiläksyt tekemättä

Avioliittoa on hivenen vaikea solmia jos molemmat ei siihen suostu.

Ai vähän niinkuin r aiskauskin on vaikeaa jos toinen ei suostu? Heh...

Vähän muutakin eroa noilla on kuin suostumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis et tiedä pariskuntia joilla on avioehto vai mitä tuo "tuollaisia avioehtoja" tarkoittaa? Oma mielipide on että ilman muuta avioehto, oli tilanne mikä tahansa. 

Ai vaikka ollaan menty varattomina teineinä yhteen, opiskeltu ja rakennettu yhteinen koti ja elämä yhdessä, yhteiset lapset? Eikö tämä ole juuri sellainen tilanne, jossa on koko elämä puhallettu yhteen hiileen, eikä avioehtoa tarvita? 

 

Minusta on typerää sanoa, että aina kaikissa tilanteissa ehdottomasti avioehto, kun on selkeästi myös tilanteita, joissa sitä ei tarvita. Tapauskohtaisesti pitää aina harkita.

 

T. Juristi myös

Itse olen aika persaukinen, mutta lähtökohtaisesti sulkisin avioehdolla kaikki mahdollisesti tulevat perinnöt pois avio-omaisuudesta.

Jos avioehdolla on tarkoitus mitätöidä avioliiton tarkoitus (yhdeksi lihaksi tuleminen) niin mikä pointti koko liitolla sitten on? Sama naisen elää 100% omassa asunnossa omilla rahoillaan ja tavata miestä vain silloin kun tämä itse siitä jotain hyötyy. Eli EI KOSKAAN, lol luuserit

Yhteinen elämä, sitoutuminen toiseen? Mä en näe mitään vikaa siinä, että ennen tätä sitoutumista hankittu omaisuus tai mahdolliset perinnöt suljetaan pois siitä jaosta, jos tämä yhteiselämä päättyykin kuoleman sijasta eroon. Kumpikaan noista mainituista ei ole yhdessä hankittua omaisuutta ja se on se, mikä menee jakoon (ja pitääkin mennä) avioehdosta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

No miksi se sinua loukkaa? Avioehtosopimus tarkoittaa, että kumpikin puoliso pitää liiton päättyessä oman omaisuutensa. Avioehtosopimukset ovat ihan normaali oikeustoimi. Mielestäni järkevät ihmiset sen tekevät ennen avioitumista. Mutta olenkin lakimies. 

Eikös avioehdossa voida määrätä muunkin laista sopimusta kuin se, että molemmat pitävät oman omaisuutensa.

Lakimiehen luulisi tietävän eikä yleistävän  🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan arkipäivää. Viisas mies.

Ei vaan exploittaaja. Nainen antaa itsestään koko ajan antamalla miehen häpäistä ja ulostaa itseensä, ilmaiseksi. Tuollaisella on korkea markkina-arvo, mistään synnyttelystä ja kehonsa miehen jälkeläisille uhraamisesta puhumattakaan.

Suomalaiset naiset kuvittelevat että avioehto on yksisuuntainen väkivallan väline. Yhtä lailla nainen voi ja hänen tulee vaatia korvauksia kehonsa käytöstä, urahaitasta, lapsen synnyttelystä, taata itselleen riittävä ja halunsa mukainen terveydenhuolto sekä äitiys, ja lisäksi elatus mahdollisen eron jälkeen. 

Naurettavaa vinkumista alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön, johtuu varmaan siitä että aivot ovat täynnä spermaa ja keho jatkuvassa hälytystilassa kun joku r aiskaa sitä päivittäisellä tasolla. Ap muuta omillesi, lopeta sperman vastaanotto ja laadi avioehto joka palvelee sinua. Sitä sitten mietitte miehen kanssa. Jos tämä ei sovi miehelle niin anna hänen ihan rauhassa tumputtaa pornolle itsensä sukupuuttoon. Ei ole keltään pois.

Ja huom. tämä on vaatimattoman naisen vaatimuslista. Korkeavaatimuksinen nainen vaatii peruselannon lisäksi luksusta ja huvituksia. Suomalaiset miehet ovat vaan pahinta viemärisaastaa, intialaisiin r aiskareihin verrannollisia, jotka eivät tarjoa naisille edes peruselatusta. Roskiin, ei edes biojätteeseen vaan jonnekin polttouuniin millä tämä jäte tuhoutuu lopullisesti ja ikuisesti olemasta olemassa

Miksi sitä peruselatusta pitäisi tarjota vielä eron jälkeenkin? eikä viimeistään siinä vaiheessa nainen voisi itse kokeilla itsensä elättämistä?

Vierailija kirjoitti:

Koivut ovat hyvä esimerkki avioehdon tarpeellisuudesta, Helena pisti millin vuodessa aviomiehensä tienaamia rahoja haisemaan ja lopulta riitautti allekirjoittamansa avioehdon

Jep, Helena koivu teki virheen kun ei vaatinut jo avioehtoon elatusta eron jälkeen. Luotti mieheen, typerys.

Vaatia aina saa, eri asia suostutaanko vaatimuksiin. Hänhän sai avioehdon mukaisesti miljoona euroa indeksikorotuksineen "elatusta", mutta ei naiselle riittänyt.

Avioehtosopimus tehdään ilman muuta. Se on aivan ehdottoman tärkeä juttu. Kun menee naimisiin, kaikki ajattelee että me ei kyllä ikinä erota. Mut se todennäköisyys että teidän avioliitto päättyy vasta jommankumman kuollessa, on ihan kuule kolikonheitto, 50/50. 

Ei ole pakko solmia avioliittoa, kun molempien odotukset eivät täyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap perustellut miehelle miksi ei haluaisi avioehtoa? Se tässä minusta mielenkiintoisempi seikka on kuin miehen haluama avioehto.

Niin ja millainen retardi käsitys teillä ylipäätään on avioehdosta jos kuvittelette, että se rankaisee vain naista. Oikeasti se on olemassa miehen kurissa pitämiseksi, ettei se ala käyttäytymään kuin polygaminen apina vaan saa rankaisun tällaisesta sekoilusta.

Mitä kauniita ja rohkeita olet oikein katsonut? Ei tavalliset tallaajat avioehtoon mitään uskottomuuspykäliä Suomessa kirjaile.

Niin, tavalliset tallaajat antavat miehen r aiskata edestä ja takaa. Tai antoivat. Kannattaisi pikkuhiljaa herätä 2020-luvulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tietenkin suostuu sinun kanssasi yhdeksi lihaksi?

 

Miksi minä sitä kysyisin, miehetkin r aiskaavat ja huijaavat naisia kaikin mahdollisin keinoin huimausaineista tällaisiin avioehtopetoksiin. Miehelle selviää sitten joskus, ehkä. Tai sitten ei koskaan! Menkööt raamattukouluun opiskelemaan jos kiinnostaa mistä on kyse, ei ole minun vikani jos jättää kotiläksyt tekemättä

Avioliittoa on hivenen vaikea solmia jos molemmat ei siihen suostu.

Ai vähän niinkuin r aiskauskin on vaikeaa jos toinen ei suostu? Heh...

Vähän muutakin eroa noilla on kuin suostumus.

Voi sinua poikasta. No, opit sitten joskus, ehkä, tai sitten et.

Vierailija kirjoitti:

Avioehtosopimus tehdään ilman muuta. Se on aivan ehdottoman tärkeä juttu. Kun menee naimisiin, kaikki ajattelee että me ei kyllä ikinä erota. Mut se todennäköisyys että teidän avioliitto päättyy vasta jommankumman kuollessa, on ihan kuule kolikonheitto, 50/50. 

Näinpä, naisen kannattaa huomioida heti alusta asti että mitäs jos mies päättääkin perustaa toisen perheen, aviorikkoa tai alkaa vaikkapa sekoilemaan ja pahoinpitelemään tätä, jolloin naisen on pakko ottaa ero. Ja turvata elantonsa myös eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan arkipäivää. Viisas mies.

Ei vaan exploittaaja. Nainen antaa itsestään koko ajan antamalla miehen häpäistä ja ulostaa itseensä, ilmaiseksi. Tuollaisella on korkea markkina-arvo, mistään synnyttelystä ja kehonsa miehen jälkeläisille uhraamisesta puhumattakaan.

Suomalaiset naiset kuvittelevat että avioehto on yksisuuntainen väkivallan väline. Yhtä lailla nainen voi ja hänen tulee vaatia korvauksia kehonsa käytöstä, urahaitasta, lapsen synnyttelystä, taata itselleen riittävä ja halunsa mukainen terveydenhuolto sekä äitiys, ja lisäksi elatus mahdollisen eron jälkeen. 

Naurettavaa vinkumista alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön, johtuu varmaan siitä että aivot ovat täynnä spermaa ja keho jatkuvassa hälytystilassa kun joku r aiskaa sitä päivittäisellä tasolla. Ap muuta omillesi, lopeta sperman vastaanotto ja laadi avioehto joka palvelee sinua. Sitä sitten mietitte miehen kanssa. Jos tämä ei sovi miehelle niin anna hänen ihan rauhassa tumputtaa pornolle itsensä sukupuuttoon. Ei ole keltään pois.

Ja huom. tämä on vaatimattoman naisen vaatimuslista. Korkeavaatimuksinen nainen vaatii peruselannon lisäksi luksusta ja huvituksia. Suomalaiset miehet ovat vaan pahinta viemärisaastaa, intialaisiin r aiskareihin verrannollisia, jotka eivät tarjoa naisille edes peruselatusta. Roskiin, ei edes biojätteeseen vaan jonnekin polttouuniin millä tämä jäte tuhoutuu lopullisesti ja ikuisesti olemasta olemassa

Miksi sitä peruselatusta pitäisi tarjota vielä eron jälkeenkin? eikä viimeistään siinä vaiheessa nainen voisi itse kokeilla itsensä elättämistä?

Vaikka siksi, että nainen on uhrannut urakehityksensä miehen paskaperseä pärille? Tietty jos "avioliitto" on jotain muuta kuin se perinteinen missä nainen synnyttelee tai joutuu vastaanottamaan miehen ulosteita ja jätöksiä sukuelimiinsä niin sitten tilanne on eri, mutta yleensä tällaisia kutsutaan liikesopimuksiksi eikä avioliitoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tietenkin suostuu sinun kanssasi yhdeksi lihaksi?

 

Miksi minä sitä kysyisin, miehetkin r aiskaavat ja huijaavat naisia kaikin mahdollisin keinoin huimausaineista tällaisiin avioehtopetoksiin. Miehelle selviää sitten joskus, ehkä. Tai sitten ei koskaan! Menkööt raamattukouluun opiskelemaan jos kiinnostaa mistä on kyse, ei ole minun vikani jos jättää kotiläksyt tekemättä

Avioliittoa on hivenen vaikea solmia jos molemmat ei siihen suostu.

Ai vähän niinkuin r aiskauskin on vaikeaa jos toinen ei suostu? Heh...

Vähän muutakin eroa noilla on kuin suostumus.

Voi sinua poikasta. No, opit sitten joskus, ehkä, tai sitten et.

Ei tarvi surkutella mutta en ole kyllä poikanenkaa joten sinun arviointikykyäsi ehkä kannattaisi. Jäikö aamulääkkeet ottamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koivut ovat hyvä esimerkki avioehdon tarpeellisuudesta, Helena pisti millin vuodessa aviomiehensä tienaamia rahoja haisemaan ja lopulta riitautti allekirjoittamansa avioehdon

Jep, Helena koivu teki virheen kun ei vaatinut jo avioehtoon elatusta eron jälkeen. Luotti mieheen, typerys.

Vaatia aina saa, eri asia suostutaanko vaatimuksiin. Hänhän sai avioehdon mukaisesti miljoona euroa indeksikorotuksineen "elatusta", mutta ei naiselle riittänyt.

No jos on jumalan edessä vannottu "kunnes kuolema meidät erottaa" niin onhan tuo silti raju sopimusrikkomus. Naisille ei myöskään kerrota todellisia haittoja, mitä aviolle ja miehen ä pärille uhrautuminen heille aiheuttaa välittömistä terveyshaitoista oman genetiikan muutoksiin, joten periaatteessa kaikki avioliitot ovat lähtökohtaisestikin naisiin kohdistuvia petoksia.

Ei tarvi surkutella mutta en ole kyllä poikanenkaa joten sinun arviointikykyäsi ehkä kannattaisi. Jäikö aamulääkkeet ottamatta?

Se ettet sinä tajua jotain ei tarkoita sitä etteikö sitä olisi olemassa. Olisikin varmaan miehille tosi edullista jos kaikki naiset olisivat 24/7 debiileiksi huumattuina, pääsisi paremmin hyväksikäyttämään heitä.

Yllättävää että nainen haluaa naimisiin ja paljastaa tuolla avioehdota ahdistumisella että naisen motivii siihen naimisiin menoon on ainoastaan miehen rahat. Kaikki naiset aina kyllä sanoo että en ole rahan perässä mutta kun pitäisi allekirjoittaa asiakirjat millä estetään se miehen rahoihin käsiksipääsy niin naiset ahdistuu.

Kyllä sen tietää miksi sinäkin haluat naimisiin, haluat päästä käsiski miehen rahoihin millä elämän lapsesi. 

Ja naiset vielä kehtaa valehdella että ei uuden miehen tarvi maksaa edellisen miehen lapsien asioita Vaikka kaikki me tiedämme että jokainen nainen jolla on lapsia ja ennen parisuhdetta vaatii että uuden miehen on maksettava edellisen miehen lapsien asioita joko suoraan tai välillisesti.

Jos teidänkin suhde olisi aidosti tasa-arvoinen niin miehen ei kuuluisi maksaa kuin 1/4 osa maksuista ja sinun kuuluisi maksaa 3/4 osaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies perustellut asiaa mitenkään?

Miten tämä pitäisi perustella? 

Etkö muuten tule aviopuolisokseni, kysyisi mies ?

Vierailija kirjoitti:

Avioehtosopimus tehdään ilman muuta. Se on aivan ehdottoman tärkeä juttu. Kun menee naimisiin, kaikki ajattelee että me ei kyllä ikinä erota. Mut se todennäköisyys että teidän avioliitto päättyy vasta jommankumman kuollessa, on ihan kuule kolikonheitto, 50/50. 

Ei varmaan kannata puhua mistään avioliitosta jos lähtökohta on se että kyseessä on määräaikainen panosopimus, vaan esim. määritellä jokaisen panon sen markkinahinnan mukaisesti, kohdunvuokraus erikseen. Ja nainen saa pitää täyden vapautensa ja itsemääräämisoikeutensa. Hyvä h uoran asiakas on keskimäärin parempi elättäjä kuin aviomies. 

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu, mies ei rakasta sinua.

😂😂😂😂😂😂😂

Nainenko rakastaa miestä kun noi  ahdistuu heti kun ei pääse miehen rahoihin käsiski? Naiset rakastaa ainoastaan miehen rahoja ja miehen tekemiä asioita mutta miestä ihmisenä naiset ei todellakaan suostu rakastamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes on enää tarve mennä naimisiin, jos lapsetkin jo tehty jonkun muun kans? En mä vaan menis.

Tämä. Ja varsinkin jos ei olla edes yhtä mieltä mitä sopimuksia tehdään. En ymmärrä.

Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi. Lihapää-suomalaiset tietenkään eivät tätä ymmärrä koska heidän aivonsa sijaitsevat terskan tapissa, joka haluaa yhtyä mahdollisimman moneen naiseen eikä ymmärrä mitä koko asia tarkoittaa, kuin typerät apinat. Jäänyt raamattukoulut käymättä, heh

Mutta mikä pakko sitä on tulla yhdeksi lihaksi jos mistään ei edes päästä yksimielisyyteen. Kyllä silloin kannattaa unohtaa niin avioliitto kuin yhteinen lihakin.

Ihan samaa mieltä, ei kannata ap:n tuhlata aikaansa tällaiseen häikäilemättömään hyväksikäyttäjään. Näitä varten ovat minun kaltaiseni naiset, jotka katkovat munat ja pallit jos mies yrittää uhitella ja dominoida.

Jaa että.mies on häikäilemätön hyvöksikäyttäjä kun estää että nainen äpäröineen ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti ja henkisesti hyväkseen?

Avioehdossa määritellään, että ei ole avio-oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, joka on hankittu ennen avioliittoa tai sen aikana. Miehen asuntovelka, miehen talo. Yhteinen asuntovelka, yhteinen talo. Auto rouvan nimissä, rouvan auto. 

Jos ei ole avioehtoa, niin kaikki omaisuus katsotaan yhteiseksi. Lusikoista lähtien kaikki menee puoliksi. Miehen maksama talo, rouva saa puolet sen arvosta tai maksaa puolikkaan miehelle.