Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä pahaa on wokessa?
08.04.2026 |
Wokehan tarkoittaa sitä että on tietoinen ja valveutunut yhteiskunnassa tapahtuvasta epätasa-arvosta.
Mitä pahaa tässä tiedostamisessa on?
Kommentit (402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Tuohon asti se toimiikin ihan loistavasti, mutta siinä vaiheessa kun aletaan asettamaan kaikenlaisia kiintiöitä eri ryhmittymien tai jaottelujen mukaan eikä sillä sopivuudella/taidolla tai muulla olekaan enää niin merkitystä vaan tämä jaottelun mukaiset kiintiöt ajaa sen yli mennään metsään ja lujaa.
Esimerkiksi oma työnantaja on ilmoittanut että jatkossa tiimien sukupuoli jakautuminen pitää olla 48% miehiä, 48% naisia ja 4% muunsukupuolisia ja YT:ssä irtisanomiset ja uusien työntekijöiden palkkaukset pitää tehdä ensisijaisesti sen mukaan jotta näihin prosentti lukuihin päästää mahdollisismman nopeasti.
Eli tulee vastaan tässäkin että sori oot kyllä pätevä mut nyt ei voida valitettavasti palkata sua kun oot nainen / mies
Mitäs jos molemmat on yhtä päteviä, mut toinen kuuluu vähemmistöön? Onko se silloinkin väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Tuohon asti se toimiikin ihan loistavasti, mutta siinä vaiheessa kun aletaan asettamaan kaikenlaisia kiintiöitä eri ryhmittymien tai jaottelujen mukaan eikä sillä sopivuudella/taidolla tai muulla olekaan enää niin merkitystä vaan tämä jaottelun mukaiset kiintiöt ajaa sen yli mennään metsään ja lujaa.
Esimerkiksi oma työnantaja on ilmoittanut että jatkossa tiimien sukupuoli jakautuminen pitää olla 48% miehiä, 48% naisia ja 4% muunsukupuolisia ja YT:ssä irtisanomiset ja uusien työntekijöiden palkkaukset pitää tehdä ensisijaisesti sen mukaan jotta näihin prosentti lukuihin päästää mahdollisismman nopeasti.
Eli tulee vastaan tässäkin että sori oot kyllä pätevä mut nyt ei voida valitettavasti palkata sua kun oot nainen / mies
Kertokaahan nyt alapeukuttajat kun minua oikeasti kiinnostaa että miten tämä on teidän ajatuksen tasolla hyvä asia?
Kun sitä mieltä tästä nyt ilmeiseti olette?
omaan ajatusmailmaan tuo ei vaan oikein uppoa että ammattiin palkkaukset/irtisomiset tehdään sen perusteella mitä sukupuolta satut olemaan?
Niin, sinun jutustasi saa sen käsityksen, että he eivät voi olla yhtä päteviä. On toki ikävää, jos tämä aate aiheuttaa ylilyöntejä ja sehän on myös firmalle huono. Mutta jos tämä on väylä siihen, että vähemmistöt normalisoituu osana kokonaisuutta, heistäkin nähdään myös pätevyys, niin se on jatkossa hyvä asia. Tämähän se on ollut aiemmin ongelma, et naiset ja vähemmistöt on ohitettu, vaikka pätevyyttä heillä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Tuohon asti se toimiikin ihan loistavasti, mutta siinä vaiheessa kun aletaan asettamaan kaikenlaisia kiintiöitä eri ryhmittymien tai jaottelujen mukaan eikä sillä sopivuudella/taidolla tai muulla olekaan enää niin merkitystä vaan tämä jaottelun mukaiset kiintiöt ajaa sen yli mennään metsään ja lujaa.
Esimerkiksi oma työnantaja on ilmoittanut että jatkossa tiimien sukupuoli jakautuminen pitää olla 48% miehiä, 48% naisia ja 4% muunsukupuolisia ja YT:ssä irtisanomiset ja uusien työntekijöiden palkkaukset pitää tehdä ensisijaisesti sen mukaan jotta näihin prosentti lukuihin päästää mahdollisismman nopeasti.
Eli tulee vastaan tässäkin että sori oot kyllä pätevä mut nyt ei voida valitettavasti palkata sua kun oot nainen / mies
Mitäs jos molemmat on yhtä päteviä, mut toinen kuuluu vähemmistöön? Onko se silloinkin väärin?
Ei, mutta ei se silloinkaan pitäisi olla mikään automaatti että tasatilanteessa vähemistöön kuuluva ohittaa ei vähemmistöön kuuluvan, eikä tietysti toisinpäinkään.
mutta aika harvoin noita täysin tasapäisiä kuitenkaan rekrytoinneissa löytyy koulutuksen/kokemuksen/työhistorian perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Tuohon asti se toimiikin ihan loistavasti, mutta siinä vaiheessa kun aletaan asettamaan kaikenlaisia kiintiöitä eri ryhmittymien tai jaottelujen mukaan eikä sillä sopivuudella/taidolla tai muulla olekaan enää niin merkitystä vaan tämä jaottelun mukaiset kiintiöt ajaa sen yli mennään metsään ja lujaa.
Esimerkiksi oma työnantaja on ilmoittanut että jatkossa tiimien sukupuoli jakautuminen pitää olla 48% miehiä, 48% naisia ja 4% muunsukupuolisia ja YT:ssä irtisanomiset ja uusien työntekijöiden palkkaukset pitää tehdä ensisijaisesti sen mukaan jotta näihin prosentti lukuihin päästää mahdollisismman nopeasti.
Eli tulee vastaan tässäkin että sori oot kyllä pätevä mut nyt ei voida valitettavasti palkata sua kun oot nainen / mies
Kertokaahan nyt alapeukuttajat kun minua oikeasti kiinnostaa että miten tämä on teidän ajatuksen tasolla hyvä asia?
Kun sitä mieltä tästä nyt ilmeiseti olette?
omaan ajatusmailmaan tuo ei vaan oikein uppoa että ammattiin palkkaukset/irtisomiset tehdään sen perusteella mitä sukupuolta satut olemaan?
En usko hetkeäkään tuohon aiemman kommentin esimerkkiin. Muunsukupuolisia ei ole neljää prosenttia edes väestötasolla, miksi heitä pitäisi olla noin iso kiintiö? Omassa työpaikassani tuo DEI-ajattelu, josta tietty porukka pillastuu, toimii niin että katsotaan että joka ryhmässä on jonkinlaista vaihtelua, etteivät kaikki ole ihan samaa sorttia tai ikäluokkaa. Uskoisin että niin se muuallakin toimii. Nuo pillastujat eivät selvästikään ole työelämässä kun heillä on näistä käytännöistä niin villit kuvitelmat.
Jäin miettimään noiden tiimien kokoja. Jos tiimissä on 100 henkilöä, vois silloin olla 4 muunsukupuolista. Mutta onko työpaikoissa yleensäkään aina edes ensimmäistä? Ja ilmoittaako kaikki oman sukupuolettomuuden? Tiimille? Pomolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Rajansa helpottamisellakin. Ei sokeaa pidä palkata pilotiksi tai kä äpiötä koripalloilijaksi, koska heillä on haasteita.
Rajaton inkluusio, ja se että mennään aina ryhmän heikoimman tahdissa on harvoin johtanut mihinkään hyvään. Suomen koulujärjestelmän romahdus on tästä hyvä esimerkki.
Siskoni työskentelee erityisopettajana Vantaalla koulussa, jossa 70% lapsista vieraskielisiä. Et uskoisi, millaisia juttuja hän kertoo. Opetuksesta ei voi edes puhua.
Olen itse opettaja ja tunnen kyllä koulujen realiteetit. Huonoilla resursseilla ei aina tule priimaa. Kuka on yllättynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
jaha, jos joku itsensä lokeroi, niin lienee oma asiansa, ei mulla mitään sitä vastaan ole. Minua ei ole kukaan lokeroinut mihinkään sen enempää kuin minä ketään muuta. Täysin keksittyä huuhaata ja oma vika jos takertuu jonkun itsensä lokerointiin ja jää vellomaan siihen, että voi voi miten se nyt noin ja levittää sitä huuhaata ympäriinsä niille joihin se tarttuu ja kohta onkin ulisijoitten joukkue kasassa.
Tavalliset ihmiset viis veisaa noista jutuista, itselleni ei ole mitään ns. wokea tullut vastaan missään. Paitsi jos sillä tarkoitetaan hyviä tapoja muita kohtaan.
Tämä on ollut erikoista woke-keskustelussa. Siitä sanotaan, et se on ulkokultaista hyvesignalointia. Eli ei pitäis pyrkiä kaikille hyvään. Eli oisko vaihtoehto sit huono käytös ja kohtelu? Sekö olis rehellistä? Hyviä tapoja on vaadittu aina, toki eri asioita on korostettu eri aikoina. Aikoinaan (minun elinaikana) jos miehet ahdisteli naisia työpaikoilla, hyviin tapoihin ei kuulunut nostaa siitä mekkalaa. Ja jos nainen niin teki, annettiin hänelle potkut. Nykyään katsotaan, et hyviin tapoihin ei kuulu ahdistella muita. Asiat siis vähän muuttuvat ajanmyötä.
Noissa "järjestöissä" on se piirre että niistä tulee ajan saatossa yhtä ahdasmielisiä ja nurkkakuntaisia kuin heistä, joita he kritisoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
Intiaanileikeissäkin pöyristyminen on apinoitu suoraan jenkeistä, jossa vähän erilainen historia koskien ks. porukkaa. Sama BLM:n suhteen. Jenkeissä voit ihan oikeasti tulla helpommin ammutuksi, jos olet väärän värinen, ja poliisilla on hiukan eri otteet kuin Suomessa.
Jotenkin laiskaa, että täällä ulistaan jostain Afrikan Tähti- kolonialismista, vaikka Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän kolonisoima.
Koko woketuksen voi kiteyttää sekä älylliseen laiskuuten että älylliseen epärehellisyyteen joka kuorrutetaan poskettomalla ylemmyydentunnolla omasta ns tiedostavuudesta. Tämä tiedostavuus kuulemma oikeuttaa mitä brutaalimpaan väkivaltaan vastustelijoita kohtaan. Nice!
Ja jos erehtyy kyseenalaistamaan ajatusketjuja, että miten joku, jonka sukujuuret ovat 1400-luvun Savo-Karjalassa on jotenkin syyllinen Espanjan, Brittien, Venäjän tai Ranskan kolonialismiin, pelkästään ihonvärin vuoksi.... tulet canceloiduksi, tai aletaan puhua jostain orjalaivojen tervasta :D
Kerroppas nyt oma surullinen tarina, miten sinut on canceloitu noista syistä!! Voi hyvänen aika tätä uhriutumisen ja herkkämielisyyden aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Tuohon asti se toimiikin ihan loistavasti, mutta siinä vaiheessa kun aletaan asettamaan kaikenlaisia kiintiöitä eri ryhmittymien tai jaottelujen mukaan eikä sillä sopivuudella/taidolla tai muulla olekaan enää niin merkitystä vaan tämä jaottelun mukaiset kiintiöt ajaa sen yli mennään metsään ja lujaa.
Esimerkiksi oma työnantaja on ilmoittanut että jatkossa tiimien sukupuoli jakautuminen pitää olla 48% miehiä, 48% naisia ja 4% muunsukupuolisia ja YT:ssä irtisanomiset ja uusien työntekijöiden palkkaukset pitää tehdä ensisijaisesti sen mukaan jotta näihin prosentti lukuihin päästää mahdollisismman nopeasti.
Eli tulee vastaan tässäkin että sori oot kyllä pätevä mut nyt ei voida valitettavasti palkata sua kun oot nainen / mies
Kertokaahan nyt alapeukuttajat kun minua oikeasti kiinnostaa että miten tämä on teidän ajatuksen tasolla hyvä asia?
Kun sitä mieltä tästä nyt ilmeiseti olette?
omaan ajatusmailmaan tuo ei vaan oikein uppoa että ammattiin palkkaukset/irtisomiset tehdään sen perusteella mitä sukupuolta satut olemaan?
En usko hetkeäkään tuohon aiemman kommentin esimerkkiin. Muunsukupuolisia ei ole neljää prosenttia edes väestötasolla, miksi heitä pitäisi olla noin iso kiintiö? Omassa työpaikassani tuo DEI-ajattelu, josta tietty porukka pillastuu, toimii niin että katsotaan että joka ryhmässä on jonkinlaista vaihtelua, etteivät kaikki ole ihan samaa sorttia tai ikäluokkaa. Uskoisin että niin se muuallakin toimii. Nuo pillastujat eivät selvästikään ole työelämässä kun heillä on näistä käytännöistä niin villit kuvitelmat.
Jäin miettimään noiden tiimien kokoja. Jos tiimissä on 100 henkilöä, vois silloin olla 4 muunsukupuolista. Mutta onko työpaikoissa yleensäkään aina edes ensimmäistä? Ja ilmoittaako kaikki oman sukupuolettomuuden? Tiimille? Pomolle?
Kyllä suurimmassa osassa työnhakua tuo sukupuoli johonkin pitää kirjata, vielä tänäkin päivänä.
Se on sitten eri asia kirjaako henkilö sen sinne muu osioon vai ei.
Se varmaan nykyään onkin osa ongelmaa että vaikka yrityksissä olisikin muunsukupuolisia niin eivät he välttämättä ole ainakaan kaikki sitä tuoneet esille,
vaan tilastoituvat mieheksi/naiseksi, syystä tai toisesta.
Eikä yrityksellä oikein tuollaisessa käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin perustaa jakauma siihen mitä kukakin on järjestelmään kirjannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
Intiaanileikeissäkin pöyristyminen on apinoitu suoraan jenkeistä, jossa vähän erilainen historia koskien ks. porukkaa. Sama BLM:n suhteen. Jenkeissä voit ihan oikeasti tulla helpommin ammutuksi, jos olet väärän värinen, ja poliisilla on hiukan eri otteet kuin Suomessa.
Jotenkin laiskaa, että täällä ulistaan jostain Afrikan Tähti- kolonialismista, vaikka Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän kolonisoima.
Koko woketuksen voi kiteyttää sekä älylliseen laiskuuten että älylliseen epärehellisyyteen joka kuorrutetaan poskettomalla ylemmyydentunnolla omasta ns tiedostavuudesta. Tämä tiedostavuus kuulemma oikeuttaa mitä brutaalimpaan väkivaltaan vastustelijoita kohtaan. Nice!
Ja jos erehtyy kyseenalaistamaan ajatusketjuja, että miten joku, jonka sukujuuret ovat 1400-luvun Savo-Karjalassa on jotenkin syyllinen Espanjan, Brittien, Venäjän tai Ranskan kolonialismiin, pelkästään ihonvärin vuoksi.... tulet canceloiduksi, tai aletaan puhua jostain orjalaivojen tervasta :D
Kerroppas nyt oma surullinen tarina, miten sinut on canceloitu noista syistä!! Voi hyvänen aika tätä uhriutumisen ja herkkämielisyyden aikaa.
Tuo vertautuu omasta mielestä vähän siihen Afrikan tähdestä tai lasten intiaani leikeistä pöyristymiseen, yhtä kaukaa haettuja molemmat tuon kanssa, mutta kuitenkin on vaan suomessakin suuri määrä ihimisiä mitkä ovat kummankin kanssa ihan tosissaan.
Itse tykkään ostaa wokkiin ainekset erikseen kasvisosastolta, lihatiskiltä ja maustehyllyiltä. Välttelen valmiita pakasteannoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana woke nykyään ei viittaa neutraalisti halventumiseen, vaan siihen ilmiöön, kun valveutumisen nimissä viedään asiat aivan liian pitkälle ja ryhdytään ties minkälaisiin järjettömyyksiin. Esimerkiksi että yliopisto-opinnoissa pitäisi olla ennen oppitunteja sisältövaroitukset, ettei kukaan vain ahdistu käsiteltävästä aiheesta (esim. siirtomaavaltojen historia tai mikä tahansa) taikka että sanoja mies ja nainen ei saa enää käyttää, koska se loukkaa niitä, jotka eivät koe olevansa kumpaakaan. Nämä ovat esimerkkejä wokesta, mutta et voi ap väittää, että ne olisivat valveutunutta käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän minä ja kaikki tuntemani ei tunnista mitään erityistä 'wokea' missään. Ainoa paikka jossa siitä vouhotetaan ajoittain on tämä alusta. Minulla on kymmenkunta muuta alustaa joita seuraan ja yhdessäkään niissä ei ole ollut sanaakaan mistään wokesta.
Minä en luokittele muita ihmisiä sen mukaan, mitä tuo wokevastaisten, eli lähinnä äärioikean määritys esittää woken olevan. Kenenkään syntymälahjaksi saama väri tai kieli ei määritä mielipidettäni, kaikki ovat samanarvoisia sinällään, ystävät valikoituu sattumien kautta, riippuu siitä keihin sattumanvaraisesti on tutustunut. Ei sen kautta että tuon kanssa nyt en ainakaan vaihda sanaakaan koska puhuu eritavalla, on tuollaiset vaatteet ja vielä erivärinenkin kuin minä.
Ihmettelen mistä lähtökohdista tuo vastakkainasettelu kumpuaa, onko se pelkoa erilaisuutta kohtaan vai omaa itsensä alemmuuden tunnetta, että jos tuo erilainen onkin jotenkin 'parempi'...ei kukaan ole ketään parempi vaan ihan samanlaisia ihmisiä olemme kaikki vaikka eri näköisiä ja eri kulttuureista tulemmekin. Tällä en tarkoita puolustella joistakin maista tulleiden tekoja 'kulttuurinsa' perusteella, vaan laajemmin eri kulttuureja.
Woke perustuu paljon syyllistämiseen. Esim oikeuksilla lyöden. Eläinoikeudet, vähemmistöoikeudet, työttömän oikeudet..eli tyypillistä on jonkin hyveellisen sanan valjastaminen kiristämisen välineeksi. Siis että minun on luovuttava tästä tästä ja tästä jotta nk oikeutesi toteutuvat.
Lähempi tarkastelu osoittaa että kyse ei ole yhteisistä oikeuksista vaan nimen omaan vaatijoiden oman edun ajamisesta. Yksin heidän. Muiden, esimerkiksi pahamaineisten normojen, oikeudet painetaankin sitten suohon hymy huulilla.
Miksi sinun oikeus "asioihin" on tärkeämpää, kuin jonkun vähemmistöön kuuluvan? Tässä näkyy selkeästi tämä asetelma, josta syytät wokea. Sinä asemoit ihmiset sinuun ja niihin toisiin. Sinusta jonkun eri kategoriaan kuuluvan ei kuulu saada jotain, koska hän ei kuilu sinun ryhmään. Syyllistyt siis siihen, mistä nyt syytät wokea.
Mitä minä vaadin? OIkeuden saada pitää kiinni uskonnostani, äidinkielestäni, arvoistani, faktoistani, itsearvostuksestani, historiastani, suvustani, muististani, arvostelukyvystäni, ihmisyyskäsityksestäni. Tämä ei wokelle käy, koska kaikki nämä kuulemma sortavat wokea ja on siksi hävitettävä vähintään näkyvistä, mieluiten ikuisesti taivaan tuuliin. Kyllä tuossa nyt jotain ongelmaa on mielestäni havaittavissa.
Aha, missä ja koska sinun on käsketty noista luopua? Tottakai saat pitää ihan kaiken, kunhan se ei riko lakia eikä vahingoita muita. Jos joku muuta väittää, ei ole woke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko naisten ihmisoikeudet sulle vahingollinen vierasaines?
Pystyn varmaan pidättelemään hengitystäni siihen saakka kunnes haukut taas kaikkia vihervassarihuoriksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille voidaan syöttää sairaita asioita joihin he rupeavat uskomaan. Horoskoopit, ennustukset, kehopositiivisuus läskifobia, vihreä liike, woke, ydinvoima paha ja maahan muutto kaikkinensa ovat naisten tyhmyydestä kumpuavia ilmiöitä, joita vastaan miesten pitäisi argumentin vastustaa.
Naisilta pitää ottaa äänioikeus pois ja antaa tilalle empatiapisteitä. Naisten ideologiset perseillyt päättyvät aina karmeaan katastrofiin. Siksi maailmassa ei ole yhtään matriarkkaaista yhteiskuntaa olemassa.
Matriarkkaalisten yhteiskuntien puute voi kyllä myös liittyä siihen että miehet ovat keskimäärin isompia ja vahvempia. Naisten historiallinen asema toisen luokan kansalaisina on pitkälti perustunut miehisen väkivallan uhkaan.
On se kumma että tämä uhka vaan tuntuu pahenevan sitä mukaa kun naiset nousevat käyttämään valtaa.
Keksiikö joku vaihtoehdon - joka ei ole "hävitetään kaikki miehet"? Toisen luokan kansalaisuus on jossain määrin myytti koska ilman naisia ei olisi tulevia sukupolvia. Naisten tekemän työn itsestäänselvyys on toinen juttu, mutta onhan miehiltäkin odotettu samanlaista itsestäänselvää uhrautumista vaikka sotiin. MIstä se iso ero tulee?? Miesten sisällä tuo hierarkia tuntuu varsin julmalta, mutta onko sama koskenut naisia? Tuskin ainakaan samalla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Mutta luo oman useamman kerroksen hierarkiansa ja vähintään yhtä pahaa jälkeä.
Miten tämä on unohtunut?
Nuoremmat ihmiset eivät enää muista kommunismia. Eivätkä varsinkaan sitä edellistä vasemmistoradikalismin aaltoa joka pyyhki yliopistoja, mediaa ja kulttuurialaa 60-luvun lopulla ja 70-luvulla.
Tätä palstaa kun lukee, niin voisi kuvitella, että kovasti vieläkin ollaan kommunisteja kaikkialla, kun lähes joka ketjussa asia mainitaan. Vaikka Suomessa ei ole todellisuudessa edes vasemmistopuolueita ja eletään oikeistolaisempaa aikaa sitten 30-luvun lopun. Mutta siitä on aina puhe, mistä on puute...
Jos oikeaa ideologista vihollista ole, se pitää luoda. Tätä tekee iso punapää, ja pieni kalju. Tätä teki myös viiksivallu historiassa. Käännetään hyväkin pahaksi ja voitetaan se. Ja selityksenä: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla...
Keskeisin kysymys: sallitaanko keskenään erilaisia maailmankuvia ja ideologioita? Jos sallitaan olemme hyvän puolella. Jos ei., olemme siirtyneet pahan puolella.
Ihan sama asia kuin että jos kaikki pakotettaisiin väkisin tunnustamaan kristinuskoa. Tämä tunnutaan jostain syystä ymmärrettävän, mutta marxismipohjaiselle uudelle keitokselle ololaan kummallisen sokeita. Miksi? Koska ihmiset eivät edes ymmärrä millaisia vaihtoehtoja heiltä on jo otettu pois! Jos vilahdus vaihtoehdoista näkyykin, ne mustamaalataan välittömästi kauhistuttaviksi. Näin aivopesumylly pyörii: lopulta nautit siitä ettei sinun tarvitse ajatella, pohtia, vertailla tai ottaa vastuuta mistään. Seuraat vain UUTTA johtajaa. Suomalaisten lammasmaisiksi haukkuminen tulee juuri siitä miten pitkällä tämä passivointiprosessi on. Ei ymmärretä omasta vallasta luopuisen vaiheita saati piitata sitä. Sitten ei kannata itkeä myöskään lopputulemasta joka ei varmasti ole sitä mitä luultiin sen olevan. Näin tämä vallansiirto (näkymättömälle tai osin näkyvälle) elitille aina menee. Ja se vallan saaminen takaisin voikin olla sitten vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
Intiaanileikeissäkin pöyristyminen on apinoitu suoraan jenkeistä, jossa vähän erilainen historia koskien ks. porukkaa. Sama BLM:n suhteen. Jenkeissä voit ihan oikeasti tulla helpommin ammutuksi, jos olet väärän värinen, ja poliisilla on hiukan eri otteet kuin Suomessa.
Jotenkin laiskaa, että täällä ulistaan jostain Afrikan Tähti- kolonialismista, vaikka Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän kolonisoima.
Koko woketuksen voi kiteyttää sekä älylliseen laiskuuten että älylliseen epärehellisyyteen joka kuorrutetaan poskettomalla ylemmyydentunnolla omasta ns tiedostavuudesta. Tämä tiedostavuus kuulemma oikeuttaa mitä brutaalimpaan väkivaltaan vastustelijoita kohtaan. Nice!
Ja jos erehtyy kyseenalaistamaan ajatusketjuja, että miten joku, jonka sukujuuret ovat 1400-luvun Savo-Karjalassa on jotenkin syyllinen Espanjan, Brittien, Venäjän tai Ranskan kolonialismiin, pelkästään ihonvärin vuoksi.... tulet canceloiduksi, tai aletaan puhua jostain orjalaivojen tervasta :D
Kerroppas nyt oma surullinen tarina, miten sinut on canceloitu noista syistä!! Voi hyvänen aika tätä uhriutumisen ja herkkämielisyyden aikaa.
Canceloidaan yhteisössä, jossa em. väite on esitetty, eikä suvaita vastaväitteitä. Kohta varmaan joku selvittää, että osa Zyklon-B purkkeihin tarvittavasta tinasta tuli Suomen käsivarresta, joten ollaan holokaustiinkin syyllisiä. Tällaista mentaaliakrobatiaa vaikkapa Palefacen toimesta ihan vakavalla naamalla esitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
Intiaanileikeissäkin pöyristyminen on apinoitu suoraan jenkeistä, jossa vähän erilainen historia koskien ks. porukkaa. Sama BLM:n suhteen. Jenkeissä voit ihan oikeasti tulla helpommin ammutuksi, jos olet väärän värinen, ja poliisilla on hiukan eri otteet kuin Suomessa.
Jotenkin laiskaa, että täällä ulistaan jostain Afrikan Tähti- kolonialismista, vaikka Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän kolonisoima.
Koko woketuksen voi kiteyttää sekä älylliseen laiskuuten että älylliseen epärehellisyyteen joka kuorrutetaan poskettomalla ylemmyydentunnolla omasta ns tiedostavuudesta. Tämä tiedostavuus kuulemma oikeuttaa mitä brutaalimpaan väkivaltaan vastustelijoita kohtaan. Nice!
Ja jos erehtyy kyseenalaistamaan ajatusketjuja, että miten joku, jonka sukujuuret ovat 1400-luvun Savo-Karjalassa on jotenkin syyllinen Espanjan, Brittien, Venäjän tai Ranskan kolonialismiin, pelkästään ihonvärin vuoksi.... tulet canceloiduksi, tai aletaan puhua jostain orjalaivojen tervasta :D
Kerroppas nyt oma surullinen tarina, miten sinut on canceloitu noista syistä!! Voi hyvänen aika tätä uhriutumisen ja herkkämielisyyden aikaa.
Tuo vertautuu omasta mielestä vähän siihen Afrikan tähdestä tai lasten intiaani leikeistä pöyristymiseen, yhtä kaukaa haettuja molemmat tuon kanssa, mutta kuitenkin on vaan suomessakin suuri määrä ihimisiä mitkä ovat kummankin kanssa ihan tosissaan.
Kyllähän Afrikan Tähti-pelejä oltiin poistamassa kirjastoista ja päiväkodeista, kunnes asiasta nousi mediamyrsky, ja kunnat jättivät toteuttamatta. Aivan samaa mentaliteettia kuin f-asisteilla tai kommunisteilla aikanaan tai hyvin konservatiivisella fundamentalistiuskovaissiivellä jenkeissä. Sielläkin poistetaan kirjoja, joissa on esim. mitään seksiin viittaavaa kirjastoista eri osavaltioissa.
Mitä hyvää on wokessa, tiedostaa voi ilmankin.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän tuo asia varmasti onkin, mutta tuo pieni joukko on vain se äänekkäin osa tuota ryhmää, joka tuo asiansa esille joka paikassa ja kaikille ja mustamaalaa näin koko tuon ryhmän. Tähän varmasti suhtauduttaisiin ihan eri tavalla ilman tuota pientä äänekästä osaa.
Nyt ainoa mitä se saa aikaiseksi on tämä seinien rakennus "tolkun ihmisten" ja woken välille ja työntää ihmisiä kauemmaksi ja yhä useampia ihminen ei halua olla mitenkään yhdistettävissä tähän porukkaan ja äänestää vaikka omia arvojaan vastaan kunhan vaan ääni ei mene näitä kannattaville ryhmittymille.