Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa on wokessa?
08.04.2026 |
Wokehan tarkoittaa sitä että on tietoinen ja valveutunut yhteiskunnassa tapahtuvasta epätasa-arvosta.
Mitä pahaa tässä tiedostamisessa on?
Kommentit (399)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Mutta luo oman useamman kerroksen hierarkiansa ja vähintään yhtä pahaa jälkeä.
Miten tämä on unohtunut?
Nuoremmat ihmiset eivät enää muista kommunismia. Eivätkä varsinkaan sitä edellistä vasemmistoradikalismin aaltoa joka pyyhki yliopistoja, mediaa ja kulttuurialaa 60-luvun lopulla ja 70-luvulla.
Tätä palstaa kun lukee, niin voisi kuvitella, että kovasti vieläkin ollaan kommunisteja kaikkialla, kun lähes joka ketjussa asia mainitaan. Vaikka Suomessa ei ole todellisuudessa edes vasemmistopuolueita ja eletään oikeistolaisempaa aikaa sitten 30-luvun lopun. Mutta siitä on aina puhe, mistä on puute...
Jos oikeaa ideologista vihollista ole, se pitää luoda. Tätä tekee iso punapää, ja pieni kalju. Tätä teki myös viiksivallu historiassa. Käännetään hyväkin pahaksi ja voitetaan se. Ja selityksenä: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla...
Keskeisin kysymys: sallitaanko keskenään erilaisia maailmankuvia ja ideologioita? Jos sallitaan olemme hyvän puolella. Jos ei., olemme siirtyneet pahan puolella.
Ihan sama asia kuin että jos kaikki pakotettaisiin väkisin tunnustamaan kristinuskoa. Tämä tunnutaan jostain syystä ymmärrettävän, mutta marxismipohjaiselle uudelle keitokselle ololaan kummallisen sokeita. Miksi? Koska ihmiset eivät edes ymmärrä millaisia vaihtoehtoja heiltä on jo otettu pois! Jos vilahdus vaihtoehdoista näkyykin, ne mustamaalataan välittömästi kauhistuttaviksi. Näin aivopesumylly pyörii: lopulta nautit siitä ettei sinun tarvitse ajatella, pohtia, vertailla tai ottaa vastuuta mistään. Seuraat vain UUTTA johtajaa. Suomalaisten lammasmaisiksi haukkuminen tulee juuri siitä miten pitkällä tämä passivointiprosessi on. Ei ymmärretä omasta vallasta luopuisen vaiheita saati piitata sitä. Sitten ei kannata itkeä myöskään lopputulemasta joka ei varmasti ole sitä mitä luultiin sen olevan. Näin tämä vallansiirto (näkymättömälle tai osin näkyvälle) elitille aina menee. Ja se vallan saaminen takaisin voikin olla sitten vaikeaa.
Mikä se ei-woke ideologia on, joka pitää hyväksyä, mutta jossa ei vähemmistön tai huonompi osaisten tarpeita oteta huomioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Tuohon asti se toimiikin ihan loistavasti, mutta siinä vaiheessa kun aletaan asettamaan kaikenlaisia kiintiöitä eri ryhmittymien tai jaottelujen mukaan eikä sillä sopivuudella/taidolla tai muulla olekaan enää niin merkitystä vaan tämä jaottelun mukaiset kiintiöt ajaa sen yli mennään metsään ja lujaa.
Esimerkiksi oma työnantaja on ilmoittanut että jatkossa tiimien sukupuoli jakautuminen pitää olla 48% miehiä, 48% naisia ja 4% muunsukupuolisia ja YT:ssä irtisanomiset ja uusien työntekijöiden palkkaukset pitää tehdä ensisijaisesti sen mukaan jotta näihin prosentti lukuihin päästää mahdollisismman nopeasti.
Eli tulee vastaan tässäkin että sori oot kyllä pätevä mut nyt ei voida valitettavasti palkata sua kun oot nainen / mies
Kertokaahan nyt alapeukuttajat kun minua oikeasti kiinnostaa että miten tämä on teidän ajatuksen tasolla hyvä asia?
Kun sitä mieltä tästä nyt ilmeiseti olette?
omaan ajatusmailmaan tuo ei vaan oikein uppoa että ammattiin palkkaukset/irtisomiset tehdään sen perusteella mitä sukupuolta satut olemaan?
Niin, sinun jutustasi saa sen käsityksen, että he eivät voi olla yhtä päteviä. On toki ikävää, jos tämä aate aiheuttaa ylilyöntejä ja sehän on myös firmalle huono. Mutta jos tämä on väylä siihen, että vähemmistöt normalisoituu osana kokonaisuutta, heistäkin nähdään myös pätevyys, niin se on jatkossa hyvä asia. Tämähän se on ollut aiemmin ongelma, et naiset ja vähemmistöt on ohitettu, vaikka pätevyyttä heillä olisi.
Eikö tähän olisi ratkaisuna yksinkertaisesti palkata pätevin hakija, eikä väkertää joitain etuoikeuskehiä ja sukupuoli- sekä värikiintiöitä? Jenkeissä kautta aikojen suuri osa innovaatioista on MMaaaaaahanmuuttajien tekemiä, ja joku Piilaakso on todella monimuotoinen ihan orgaanisesti, oli sitä jo kauan ennen kuin kukaan aktivisti alkoi hyvesignaloida wokellaan.
Niin, siinäpä idea, miksi ei vain palkata pätevintä. Kas, miksi tätä ei olla aiemmin keksitty?? Miksi pätevien, mutta muuten vääränlaisten ihmisten on annettu pitää kynttilää vakan alla? On kyllä mysteeri. Tietäispä joku tähän selityksen...
Vierailija kirjoitti:
Tiedostaminen on koodisana: sinun on oltava tietynlainen, käyttäydyttävä ja ajateltava tämän moraalisen ylemmyyden sanelemana. Mikä taas näyttää tekevän isosta osasta ihmisiä arvostelunhaluisia, tasapäistäviä ja vahtaavia. En halua olla tuommoinen ihminen.
Miten tuo lopulta edes eroaa jostain tiukkanuttura-uskiksesta joka vahtaa muiden tekemisiä? Uskomukset ovat erilaisia mutta käytös yhtä rakkaudetonta tai ainakin hyvin valikoivaa, ehdollista eli julmaa. Eli opimme ettei liika ihanteellisuus tuota mukavia kanssaihmisiä.
Joo kyl ihmisten pitää saada olla ilkeitä ja toisia ihmisryhmiä väheksyviä!! Ilman muuta. Jos sitä arvostelee, omaa moraalisen ylemmyyden tunnon ja sitä emme hyväksy! Ja peruskoulu alas. Senhän tavoite on kans tasapäistäminen. Kaikille samat mahdollisuudet. Ei näin!
Se on ehdoton.
Jos et niele kaikkea kritiikittä, olet vastaan. Esimerkkinä vasemmistolainen ranskalaishomo, Renaud Camus. Häntä ei todellakaan hyväksytä ryhmään. Ei tynkkystä, eikä Rowlingiakaan, koska heillä on vääriä/väärä mielipide.
Tiedostavalle ja avonaiseselle ryhmälle aika syrjivää toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Woken hengessä toimiva nettisaitti, jossa voit selata elokuvia ja kysyä onko hakemassasi elokuvassa minkälaista ahdistavaa sisältöä.
Tyyliin: Onko elokuvassa antisemitismiä, onko julmuutta eläimiä kohtaan, onko rodullistettuja, onko homofobiaa jne.
Ei voida katsoa elokuvaa elokuvana vaan pitää seuloa tarjonnasta pois sellaiset elokuvat, jotka juuri tätä uniikkia lumihiutaletta saattaisi järkyttää. Ei mitään resilienssiä vaan vellotaan oman navan ympärillä, koska oma tunne on niin tärkeä!
No, miten on tän tunteen kanssa, kun woke vituttaa? Tunne se on sekin, mutta sitä ette halua kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parhaat vastaukset on taas vaihteeksi sensuroitu. Kertoo varmaan omaa kieltään siitä miksi se WOKE on niin pahaa paskaa.
Niin, miksi mun wokemyönteiset kommentit on poistettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Liikuntarajoitteisten tai vaikkapa sokeiden huomiointi tuli kauan ennen wokea, jopa sellaisissa valtioissa, jotka ovat erittäin anti-woke. Esim. Kiinassa 2000-luvun alussa muistan kun jalkakäytävät oli tehty niin, että sokeat pystyvät suunnistamaan niihin tehtyjen kuvioiden avulla.
Ns. tolkun ihminen varmasti ajattelee niin, että suurin osa uudisrakentamisesta tulisi tehdä mahdollisimman esteettömäksi. Woke vaatii, että Eiffel-tornija Neuschwansteinin linna pitää remontoida betonibrutalistisilla rampeilla niin, että ovat riittävän esteettömiä. Äänekkäimmät woket vaativat näiden rakennelmien purkamista, koska niistä ei koskaan saada täysin esteettömiä, ja on väärin, että joku pääsee niihin ja joku ei pääse.
Joo, kyllä, tätä on se woken sisältö, vaatii purkaa historialliset rakennukset. Voi luoja mitä typeryyttä.
Vieläkään ei ole tullut kuin yksi järkevä käytännön esimerkki, miten woke vaikuttaa jonkun elämään. Ja se koski työpaikan kiintiöitä. Eikä nekään tavoitteet tod. näk. toteudu, eli lähinnä tiedostavat, et tavoitteita kohti olis hyvä mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Mutta luo oman useamman kerroksen hierarkiansa ja vähintään yhtä pahaa jälkeä.
Miten tämä on unohtunut?
Nuoremmat ihmiset eivät enää muista kommunismia. Eivätkä varsinkaan sitä edellistä vasemmistoradikalismin aaltoa joka pyyhki yliopistoja, mediaa ja kulttuurialaa 60-luvun lopulla ja 70-luvulla.
Tätä palstaa kun lukee, niin voisi kuvitella, että kovasti vieläkin ollaan kommunisteja kaikkialla, kun lähes joka ketjussa asia mainitaan. Vaikka Suomessa ei ole todellisuudessa edes vasemmistopuolueita ja eletään oikeistolaisempaa aikaa sitten 30-luvun lopun. Mutta siitä on aina puhe, mistä on puute...
Jos oikeaa ideologista vihollista ole, se pitää luoda. Tätä tekee iso punapää, ja pieni kalju. Tätä teki myös viiksivallu historiassa. Käännetään hyväkin pahaksi ja voitetaan se. Ja selityksenä: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla...
Keskeisin kysymys: sallitaanko keskenään erilaisia maailmankuvia ja ideologioita? Jos sallitaan olemme hyvän puolella. Jos ei., olemme siirtyneet pahan puolella.
Ihan sama asia kuin että jos kaikki pakotettaisiin väkisin tunnustamaan kristinuskoa. Tämä tunnutaan jostain syystä ymmärrettävän, mutta marxismipohjaiselle uudelle keitokselle ololaan kummallisen sokeita. Miksi? Koska ihmiset eivät edes ymmärrä millaisia vaihtoehtoja heiltä on jo otettu pois! Jos vilahdus vaihtoehdoista näkyykin, ne mustamaalataan välittömästi kauhistuttaviksi. Näin aivopesumylly pyörii: lopulta nautit siitä ettei sinun tarvitse ajatella, pohtia, vertailla tai ottaa vastuuta mistään. Seuraat vain UUTTA johtajaa. Suomalaisten lammasmaisiksi haukkuminen tulee juuri siitä miten pitkällä tämä passivointiprosessi on. Ei ymmärretä omasta vallasta luopuisen vaiheita saati piitata sitä. Sitten ei kannata itkeä myöskään lopputulemasta joka ei varmasti ole sitä mitä luultiin sen olevan. Näin tämä vallansiirto (näkymättömälle tai osin näkyvälle) elitille aina menee. Ja se vallan saaminen takaisin voikin olla sitten vaikeaa.
No marx on nyt aika kaukana tästä ajattelusta, et otetaan vähemmistöt huomioon.
Mut kertoisitko nyt konkretian tasolla, mistä joudumme luopumaan? Kun en ole tällaiseen luopumiseen törmännyt missään. Ei ole tullut vastaan, että jonkun toisen tilanteen huomioiminen olisi minulta pois. Olen kristitty (uskovainen) ja minun maailmaani mahtuu hyvin tällainen woke sellaisena, kun sen ymmärrän. Mielestäni siinä on enemmän kristillisyyttä, kuin oikeistopopulismissa.
Jos joudun rajoittamaan näkemyksiäni sanojen yksittäisten sensuuria myöten niin se on ilmaisunvapauden rajoittamista. Selitykset kyllä löydetään kuten on löydetty aina.
Woke pohjautuu sortaja-sorrettu ajatteluun joka on puhdasta marxilaisuutta. Päälle on vain rakennettu uusi luokittelu tai ehkä täydennys, koska omistaminen on edelleen yksi ulottuvuus.
Koen kaikki tuollaiset rakennelmat todellisuutta typistävinä, ihmisen monimuotoisuutta kaventavina ja ihmisiä toisistaan erottavina kun heidät nähdään nyt identiteetti- tai etuoikeuskehäryhminä, jotka asetetaan toisiaan vastaan. Eli lähtökohta ihmisenäololle on vertailu, puutteen määrän laskeskelu, syyttely ja kateus. En näe tuollaiselta pohjalta syntyvän mitään aidosti hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Woke on vaan persujen olkiukko. Näkevät wokettajia joka paikassa. Kokoomuslainen menee Pride-marssille niin hän on wokettaja.
Tottakai hän on silloin wokettaja, jos osallistuu woke-ideologiseen pride-tapahtumaan. Mitä sitten luulit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Woken hengessä toimiva nettisaitti, jossa voit selata elokuvia ja kysyä onko hakemassasi elokuvassa minkälaista ahdistavaa sisältöä.
Tyyliin: Onko elokuvassa antisemitismiä, onko julmuutta eläimiä kohtaan, onko rodullistettuja, onko homofobiaa jne.
Ei voida katsoa elokuvaa elokuvana vaan pitää seuloa tarjonnasta pois sellaiset elokuvat, jotka juuri tätä uniikkia lumihiutaletta saattaisi järkyttää. Ei mitään resilienssiä vaan vellotaan oman navan ympärillä, koska oma tunne on niin tärkeä!
Eikö tälläisiä sivustoja ole esim. konservatiivikristityillä ja muilla himouskovaisilla? Lisäksi Steamissä on Woke Content Detector -niminen ryhmä, joka listaa joka ikisen pelin sisältämän woketuksen.
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä, olin töissä. En ajatellut että tämä ketju olisi vielä täällä.
Hyvää keskustelua puolin ja toisin, mutta en ole vielä saanut yhtään perustelua sille että mitä pahaa wokessa on. Että mitä haittaa valtaväestölle on ottaa huomioon myös vähemmistöt? Mistä enemmistö on joutunut luopumaan konkreettisesti?
Olen woke, eli en vihaa tai syrji ketään lähtökohtaisesti heidän ominaisuuksiena perusteella. Voin nähdä vihaavani ihmisiä jotka tekee pahaa muille, oli sitten kyseessä musta tai valkoinen, homo tai hetero, kristitty tai muslimi.
-ap
Uskoisin, et suurin osa ajattelee noin. Miksi wokesta on tehty pahis, voi vain kuvitella. Tästä ketjusta ei perusteluita löydä. Paljon teoriaa, hyvin vähän mitään konkretiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Liikuntarajoitteisten tai vaikkapa sokeiden huomiointi tuli kauan ennen wokea, jopa sellaisissa valtioissa, jotka ovat erittäin anti-woke. Esim. Kiinassa 2000-luvun alussa muistan kun jalkakäytävät oli tehty niin, että sokeat pystyvät suunnistamaan niihin tehtyjen kuvioiden avulla.
Ns. tolkun ihminen varmasti ajattelee niin, että suurin osa uudisrakentamisesta tulisi tehdä mahdollisimman esteettömäksi. Woke vaatii, että Eiffel-tornija Neuschwansteinin linna pitää remontoida betonibrutalistisilla rampeilla niin, että ovat riittävän esteettömiä. Äänekkäimmät woket vaativat näiden rakennelmien purkamista, koska niistä ei koskaan saada täysin esteettömiä, ja on väärin, että joku pääsee niihin ja joku ei pääse.
Se on kaikki wokea. Se liikuntarajoitteistenkin huomioon ottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Se on ehdoton.
Jos et niele kaikkea kritiikittä, olet vastaan. Esimerkkinä vasemmistolainen ranskalaishomo, Renaud Camus. Häntä ei todellakaan hyväksytä ryhmään. Ei tynkkystä, eikä Rowlingiakaan, koska heillä on vääriä/väärä mielipide.
Tiedostavalle ja avonaiseselle ryhmälle aika syrjivää toimintaa.
Mihin ryhmään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Mutta luo oman useamman kerroksen hierarkiansa ja vähintään yhtä pahaa jälkeä.
Miten tämä on unohtunut?
Nuoremmat ihmiset eivät enää muista kommunismia. Eivätkä varsinkaan sitä edellistä vasemmistoradikalismin aaltoa joka pyyhki yliopistoja, mediaa ja kulttuurialaa 60-luvun lopulla ja 70-luvulla.
Tätä palstaa kun lukee, niin voisi kuvitella, että kovasti vieläkin ollaan kommunisteja kaikkialla, kun lähes joka ketjussa asia mainitaan. Vaikka Suomessa ei ole todellisuudessa edes vasemmistopuolueita ja eletään oikeistolaisempaa aikaa sitten 30-luvun lopun. Mutta siitä on aina puhe, mistä on puute...
Jos oikeaa ideologista vihollista ole, se pitää luoda. Tätä tekee iso punapää, ja pieni kalju. Tätä teki myös viiksivallu historiassa. Käännetään hyväkin pahaksi ja voitetaan se. Ja selityksenä: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla...
Keskeisin kysymys: sallitaanko keskenään erilaisia maailmankuvia ja ideologioita? Jos sallitaan olemme hyvän puolella. Jos ei., olemme siirtyneet pahan puolella.
Ihan sama asia kuin että jos kaikki pakotettaisiin väkisin tunnustamaan kristinuskoa. Tämä tunnutaan jostain syystä ymmärrettävän, mutta marxismipohjaiselle uudelle keitokselle ololaan kummallisen sokeita. Miksi? Koska ihmiset eivät edes ymmärrä millaisia vaihtoehtoja heiltä on jo otettu pois! Jos vilahdus vaihtoehdoista näkyykin, ne mustamaalataan välittömästi kauhistuttaviksi. Näin aivopesumylly pyörii: lopulta nautit siitä ettei sinun tarvitse ajatella, pohtia, vertailla tai ottaa vastuuta mistään. Seuraat vain UUTTA johtajaa. Suomalaisten lammasmaisiksi haukkuminen tulee juuri siitä miten pitkällä tämä passivointiprosessi on. Ei ymmärretä omasta vallasta luopuisen vaiheita saati piitata sitä. Sitten ei kannata itkeä myöskään lopputulemasta joka ei varmasti ole sitä mitä luultiin sen olevan. Näin tämä vallansiirto (näkymättömälle tai osin näkyvälle) elitille aina menee. Ja se vallan saaminen takaisin voikin olla sitten vaikeaa.
No marx on nyt aika kaukana tästä ajattelusta, et otetaan vähemmistöt huomioon.
Mut kertoisitko nyt konkretian tasolla, mistä joudumme luopumaan? Kun en ole tällaiseen luopumiseen törmännyt missään. Ei ole tullut vastaan, että jonkun toisen tilanteen huomioiminen olisi minulta pois. Olen kristitty (uskovainen) ja minun maailmaani mahtuu hyvin tällainen woke sellaisena, kun sen ymmärrän. Mielestäni siinä on enemmän kristillisyyttä, kuin oikeistopopulismissa.
Jos joudun rajoittamaan näkemyksiäni sanojen yksittäisten sensuuria myöten niin se on ilmaisunvapauden rajoittamista. Selitykset kyllä löydetään kuten on löydetty aina.
Woke pohjautuu sortaja-sorrettu ajatteluun joka on puhdasta marxilaisuutta. Päälle on vain rakennettu uusi luokittelu tai ehkä täydennys, koska omistaminen on edelleen yksi ulottuvuus.
Koen kaikki tuollaiset rakennelmat todellisuutta typistävinä, ihmisen monimuotoisuutta kaventavina ja ihmisiä toisistaan erottavina kun heidät nähdään nyt identiteetti- tai etuoikeuskehäryhminä, jotka asetetaan toisiaan vastaan. Eli lähtökohta ihmisenäololle on vertailu, puutteen määrän laskeskelu, syyttely ja kateus. En näe tuollaiselta pohjalta syntyvän mitään aidosti hyvää.
Mitä haluat ilmaista sellaista, mitä nykyään paheksutaan, mutta ennen ei? Koskaan ei ole ollut näin paljon mahdollisuuksia ilmaista itseään ja suurille joukoille. Koskaan ei ole valitettu näin paljon, kun mitään ei saa enää sanoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään vikaa.
Äärioikeisto otti sen mukaan propagandaan siinä vaiheessa, kun alkoivat esittää, että woke on jotenkin syypää kaikkiin maailman ongelmiin.
Vaikka nimenomaan äärioikeiston miehet ovat eniten kaapissa, ja woken tarpeessa. Kai ne vastustavat omaa luontoaan sillä tavalla.
Myöskään woken edeltäjänä toimineessa aatteessa eli kommunismissa ei ole mitään vikaa. Sehän vain puolustaa sorrettuja työläisiä kapitalistien riistoa vastaan.
Mutta luo oman useamman kerroksen hierarkiansa ja vähintään yhtä pahaa jälkeä.
Miten tämä on unohtunut?
Nuoremmat ihmiset eivät enää muista kommunismia. Eivätkä varsinkaan sitä edellistä vasemmistoradikalismin aaltoa joka pyyhki yliopistoja, mediaa ja kulttuurialaa 60-luvun lopulla ja 70-luvulla.
Tätä palstaa kun lukee, niin voisi kuvitella, että kovasti vieläkin ollaan kommunisteja kaikkialla, kun lähes joka ketjussa asia mainitaan. Vaikka Suomessa ei ole todellisuudessa edes vasemmistopuolueita ja eletään oikeistolaisempaa aikaa sitten 30-luvun lopun. Mutta siitä on aina puhe, mistä on puute...
Jos oikeaa ideologista vihollista ole, se pitää luoda. Tätä tekee iso punapää, ja pieni kalju. Tätä teki myös viiksivallu historiassa. Käännetään hyväkin pahaksi ja voitetaan se. Ja selityksenä: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla...
Keskeisin kysymys: sallitaanko keskenään erilaisia maailmankuvia ja ideologioita? Jos sallitaan olemme hyvän puolella. Jos ei., olemme siirtyneet pahan puolella.
Ihan sama asia kuin että jos kaikki pakotettaisiin väkisin tunnustamaan kristinuskoa. Tämä tunnutaan jostain syystä ymmärrettävän, mutta marxismipohjaiselle uudelle keitokselle ololaan kummallisen sokeita. Miksi? Koska ihmiset eivät edes ymmärrä millaisia vaihtoehtoja heiltä on jo otettu pois! Jos vilahdus vaihtoehdoista näkyykin, ne mustamaalataan välittömästi kauhistuttaviksi. Näin aivopesumylly pyörii: lopulta nautit siitä ettei sinun tarvitse ajatella, pohtia, vertailla tai ottaa vastuuta mistään. Seuraat vain UUTTA johtajaa. Suomalaisten lammasmaisiksi haukkuminen tulee juuri siitä miten pitkällä tämä passivointiprosessi on. Ei ymmärretä omasta vallasta luopuisen vaiheita saati piitata sitä. Sitten ei kannata itkeä myöskään lopputulemasta joka ei varmasti ole sitä mitä luultiin sen olevan. Näin tämä vallansiirto (näkymättömälle tai osin näkyvälle) elitille aina menee. Ja se vallan saaminen takaisin voikin olla sitten vaikeaa.
No marx on nyt aika kaukana tästä ajattelusta, et otetaan vähemmistöt huomioon.
Mut kertoisitko nyt konkretian tasolla, mistä joudumme luopumaan? Kun en ole tällaiseen luopumiseen törmännyt missään. Ei ole tullut vastaan, että jonkun toisen tilanteen huomioiminen olisi minulta pois. Olen kristitty (uskovainen) ja minun maailmaani mahtuu hyvin tällainen woke sellaisena, kun sen ymmärrän. Mielestäni siinä on enemmän kristillisyyttä, kuin oikeistopopulismissa.
Jos joudun rajoittamaan näkemyksiäni sanojen yksittäisten sensuuria myöten niin se on ilmaisunvapauden rajoittamista. Selitykset kyllä löydetään kuten on löydetty aina.
Woke pohjautuu sortaja-sorrettu ajatteluun joka on puhdasta marxilaisuutta. Päälle on vain rakennettu uusi luokittelu tai ehkä täydennys, koska omistaminen on edelleen yksi ulottuvuus.
Koen kaikki tuollaiset rakennelmat todellisuutta typistävinä, ihmisen monimuotoisuutta kaventavina ja ihmisiä toisistaan erottavina kun heidät nähdään nyt identiteetti- tai etuoikeuskehäryhminä, jotka asetetaan toisiaan vastaan. Eli lähtökohta ihmisenäololle on vertailu, puutteen määrän laskeskelu, syyttely ja kateus. En näe tuollaiselta pohjalta syntyvän mitään aidosti hyvää.
Mitä haluat ilmaista sellaista, mitä nykyään paheksutaan, mutta ennen ei? Koskaan ei ole ollut näin paljon mahdollisuuksia ilmaista itseään ja suurille joukoille. Koskaan ei ole valitettu näin paljon, kun mitään ei saa enää sanoa...
Tämä mahdollisuutta on pikkuhiljaa sanoisin 90-luvulta alettu murentamaan ensin poliittisen korrektiuden nimissä. Eli meitä vaivihkaa pakotetaan luopumaan ilmaisuvoimastamme ja pahimmillaan terävänäköisyydestä jota rikas kielellinen arsenaali tukee. Vapautta on kyllä kasvatettu seksualisen ilmaisun ja siihen liityvän erottautumisen kautta mutta toisaalla jo aivan pienikin vihjaus jonkun etniseen alkuperään tulkitaan rasistisena toiseuttamisena. Siis haluamalla halutaan nähdä pahantahtoisuutta siellä missä sitä ei ole. Mikään määrä vakuuttelua antirasismista ei tunnu riittävän jotta olisit riittävän puhdas joistain ventovieraiden kansallisuuksien menneisyyden synneistä. Nämä ulotetaan koskemaan suomalaisia valkonaamojakin jotka ovat itsekin saaneet oman osansa rasismista ja taitavatpa saada edelleen. Tälläisistä aspekteista wokemaailmassa on kuitenkijn kiellettyä puhua koska heidän tulkintansa maailmasta on hyvin yksioikoinen.
Woke sanelee kaikille elämänalueille uudet jäykät säännöt, myös taiteeseen: miten jotakin asiaa on kuvattava ja miten jotakin ei saa kuvata. Kuulostaako tämä kenestäkään hyvältä idealta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
Intiaanileikeissäkin pöyristyminen on apinoitu suoraan jenkeistä, jossa vähän erilainen historia koskien ks. porukkaa. Sama BLM:n suhteen. Jenkeissä voit ihan oikeasti tulla helpommin ammutuksi, jos olet väärän värinen, ja poliisilla on hiukan eri otteet kuin Suomessa.
Jotenkin laiskaa, että täällä ulistaan jostain Afrikan Tähti- kolonialismista, vaikka Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän kolonisoima.
Koko woketuksen voi kiteyttää sekä älylliseen laiskuuten että älylliseen epärehellisyyteen joka kuorrutetaan poskettomalla ylemmyydentunnolla omasta ns tiedostavuudesta. Tämä tiedostavuus kuulemma oikeuttaa mitä brutaalimpaan väkivaltaan vastustelijoita kohtaan. Nice!
Ja jos erehtyy kyseenalaistamaan ajatusketjuja, että miten joku, jonka sukujuuret ovat 1400-luvun Savo-Karjalassa on jotenkin syyllinen Espanjan, Brittien, Venäjän tai Ranskan kolonialismiin, pelkästään ihonvärin vuoksi.... tulet canceloiduksi, tai aletaan puhua jostain orjalaivojen tervasta :D
Kerroppas nyt oma surullinen tarina, miten sinut on canceloitu noista syistä!! Voi hyvänen aika tätä uhriutumisen ja herkkämielisyyden aikaa.
Canceloidaan yhteisössä, jossa em. väite on esitetty, eikä suvaita vastaväitteitä. Kohta varmaan joku selvittää, että osa Zyklon-B purkkeihin tarvittavasta tinasta tuli Suomen käsivarresta, joten ollaan holokaustiinkin syyllisiä. Tällaista mentaaliakrobatiaa vaikkapa Palefacen toimesta ihan vakavalla naamalla esitetään.
Eli olet joutunut törmäämään (vai olet etsimällä etsinyt?) jonkun randomin ajatuksia, joissa todella löyhästi yhdistetään joku tinan tuotanto holokaustiin (oma esimerkkisi esimerkistä) ja olet siitä pöyristynyt? Edelleen herkässä on uhriutuminen, jos toisen näkemyksestä noin mielensä pahoittaa.
Antiwoket sanoo, et woke ei hyväksy toisenlaisia mielipiteitä. Mites nyt on, hyväksytkö sinä Palefacen mielipiteen?
Tottakai hyväksyn Palefacen mielipiteet orjalaivojen tervasta-> olemme syyllisiä Brittien siirtomaaimperiumiin.
Mielipide on mielestäni typerä, ja yhtä epäolennainen ja kaukaa haettu kuin keksimäni esimerkki zyklon-B purkkien tinasta. Esitän mielelläni vastaväitteen Palefacelle, ja en pyri hiljentämään. Päin vastoin, puolustan hänen oikeuttaan olla omasta mielestäni väärässä ja sanoittaa se julkisesti, kuten vaikka Päivi Räsäsen tai Nuorgamin oikeutta samaan.
Wokepiirit eivät valitettavasti tätä samaa oikeutta suo muille, vaan eri mieltä olevat pyritään canceloimaan, shadowbannaamaan tai jotenkin eristämään ja hiljentämään. Tässä on liberalismin ja kollektiivisen autoritsrismin ero. Tässäkin ketjussa useita asiallisia viestejäni on poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on vaan persujen olkiukko. Näkevät wokettajia joka paikassa. Kokoomuslainen menee Pride-marssille niin hän on wokettaja.
Tottakai hän on silloin wokettaja, jos osallistuu woke-ideologiseen pride-tapahtumaan. Mitä sitten luulit?
Pitääkö siis vastustaa homoutta ollakseen ei-woke? Entä aborttia?
Olenko woke jos en ole valkoinen heteromies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on juurikin tuota suvaitsemattomuutta, pöyristytään kun joku pelaa afrikan tähteä, kielletään lapsia leikkimästä intiaanileikkejä, kaikki ihmiset lokeroidaan omiin lokeroihin ja jotta voidaan sitten vaatia että kaikkiin paikkoihin pitää olla joka lokerosta tasainen määrä ihmisiä, tai ainakaan niistä pienemmistä lokeroista ei saa olla vähempää kuin muista.
Intiaanileikeissäkin pöyristyminen on apinoitu suoraan jenkeistä, jossa vähän erilainen historia koskien ks. porukkaa. Sama BLM:n suhteen. Jenkeissä voit ihan oikeasti tulla helpommin ammutuksi, jos olet väärän värinen, ja poliisilla on hiukan eri otteet kuin Suomessa.
Jotenkin laiskaa, että täällä ulistaan jostain Afrikan Tähti- kolonialismista, vaikka Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän kolonisoima.
Koko woketuksen voi kiteyttää sekä älylliseen laiskuuten että älylliseen epärehellisyyteen joka kuorrutetaan poskettomalla ylemmyydentunnolla omasta ns tiedostavuudesta. Tämä tiedostavuus kuulemma oikeuttaa mitä brutaalimpaan väkivaltaan vastustelijoita kohtaan. Nice!
Ja jos erehtyy kyseenalaistamaan ajatusketjuja, että miten joku, jonka sukujuuret ovat 1400-luvun Savo-Karjalassa on jotenkin syyllinen Espanjan, Brittien, Venäjän tai Ranskan kolonialismiin, pelkästään ihonvärin vuoksi.... tulet canceloiduksi, tai aletaan puhua jostain orjalaivojen tervasta :D
Kerroppas nyt oma surullinen tarina, miten sinut on canceloitu noista syistä!! Voi hyvänen aika tätä uhriutumisen ja herkkämielisyyden aikaa.
Canceloidaan yhteisössä, jossa em. väite on esitetty, eikä suvaita vastaväitteitä. Kohta varmaan joku selvittää, että osa Zyklon-B purkkeihin tarvittavasta tinasta tuli Suomen käsivarresta, joten ollaan holokaustiinkin syyllisiä. Tällaista mentaaliakrobatiaa vaikkapa Palefacen toimesta ihan vakavalla naamalla esitetään.
Eli olet joutunut törmäämään (vai olet etsimällä etsinyt?) jonkun randomin ajatuksia, joissa todella löyhästi yhdistetään joku tinan tuotanto holokaustiin (oma esimerkkisi esimerkistä) ja olet siitä pöyristynyt? Edelleen herkässä on uhriutuminen, jos toisen näkemyksestä noin mielensä pahoittaa.
Antiwoket sanoo, et woke ei hyväksy toisenlaisia mielipiteitä. Mites nyt on, hyväksytkö sinä Palefacen mielipiteen?
Tottakai hyväksyn Palefacen mielipiteet orjalaivojen tervasta-> olemme syyllisiä Brittien siirtomaaimperiumiin.
Mielipide on mielestäni typerä, ja yhtä epäolennainen ja kaukaa haettu kuin keksimäni esimerkki zyklon-B purkkien tinasta. Esitän mielelläni vastaväitteen Palefacelle, ja en pyri hiljentämään. Päin vastoin, puolustan hänen oikeuttaan olla omasta mielestäni väärässä ja sanoittaa se julkisesti, kuten vaikka Päivi Räsäsen tai Nuorgamin oikeutta samaan.
Wokepiirit eivät valitettavasti tätä samaa oikeutta suo muille, vaan eri mieltä olevat pyritään canceloimaan, shadowbannaamaan tai jotenkin eristämään ja hiljentämään. Tässä on liberalismin ja kollektiivisen autoritsrismin ero. Tässäkin ketjussa useita asiallisia viestejäni on poistettu.
Vai onko niin että anonyymissa keskustelussa et tiedä kuka sinua canceloi joten päättelet että se on se "vastapuoli"? Tai aina jos joku halventaa tai nauraa niin automaattisesti tiedät hänen viiteryhmänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin johonkin ryhmään kuulumisesta saa etua niin jotkut ihmiset haluavat tuon edun. Jos johonkin ryhmään kuuluminen on vielä ilmoitusluontoinen asia, niin sitä väärinkäytetään oman rahallisen edun takia (esim. urheilu) tai muun oman tarpeen takia (esim. pääsy vastakkaisen sukupuolen tiloihin). Koska väärinkäyttäjät eivät välitä tuon helpotuksen tai erilistilan tavoitteista, vaan puhtaasti omasta edustaan itseidentifioituminen ei voi olla kriteeri näihin.
Yleensä helpotuksia annetaan ihan siitä syystä että on katsottu että joku ryhmä tarvitsee niitä pärjätäkseen. Näiden helpotusten väärinkäyttö ihmisten toimesta, jotka eivät tuota helpotusta tarvitse, koetaan vääryytenä. Ihmisiä, jotka tällaista vääryyttä puolustavat, ja suorastaan pakottavat muutkin hyväksymään vääryytenä koetun ajatusmallin, ilman hyväksyttäviä perusteita, pidetään vastenmielisinä.
Woke haluaa lokeroida ihmiset ryhmiin joista toisille annetaan etuja ja toisille ei, lisäksi se sallii joidenkin ihmisten hyppiä ryhmästä toiseen mutta ei salli sitä enemmistölle, eikä tälle toiminnalle anneta edes mitään loogista perustetta. Tuo on siis täysin mielivaltainen järjestelmä.
Maailmassa on isoja ongelmia, mutta isojen ongelmien vallitessa ei ole mitään syytä päästää pienempiä vääryyksiä yleiseksi käytännöksi, vain koska on isompiakin ongelmia.
Se, että ottaa huomioon jonkun ihmisen tarpeen, ei ole poissa keneltäkään sellaiselta, jolla sitä tarvetta ei ole. Jos ajatellaan ihan vaan yleisesti: meillä on kirjattuna asetuksiin (lakiin), että julkiset tilat tulee olla esteettömiä. Rakenteissa siis otetaan huomioon esim. pyörätuolilla pääsy. Esteettömyyttä eivät tarvitse hyvin liikkuvat tervejalkaiset. Tätä vastaan ei varmaan kukaan ole, vaikka samasta periaattesta on kyse. Pyritään helpottamaan heidän elämää, joilla on haasteita.
Liikuntarajoitteisten tai vaikkapa sokeiden huomiointi tuli kauan ennen wokea, jopa sellaisissa valtioissa, jotka ovat erittäin anti-woke. Esim. Kiinassa 2000-luvun alussa muistan kun jalkakäytävät oli tehty niin, että sokeat pystyvät suunnistamaan niihin tehtyjen kuvioiden avulla.
Ns. tolkun ihminen varmasti ajattelee niin, että suurin osa uudisrakentamisesta tulisi tehdä mahdollisimman esteettömäksi. Woke vaatii, että Eiffel-tornija Neuschwansteinin linna pitää remontoida betonibrutalistisilla rampeilla niin, että ovat riittävän esteettömiä. Äänekkäimmät woket vaativat näiden rakennelmien purkamista, koska niistä ei koskaan saada täysin esteettömiä, ja on väärin, että joku pääsee niihin ja joku ei pääse.
Se on kaikki wokea. Se liikuntarajoitteistenkin huomioon ottaminen.
Jos haluat termin noin määritellä. Ei varmaan edes joku Trump tosissaan ajattele, että kaikilla on samat mahdollisuudet.
Kysymys onkin siitä, miten yhteiskunta tulisi järjestää. Pyritäänkö mahdollisuuksien vai lopputulemien tasa-arvoon, ja millä painotuksilla. Annetaan kaikille arvosana 10 koulussa, jotta kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet jatko-opiskeluun? Eikö tämäkin ole wokea? Mikä voisikaan mennä pieleen?
Eli olet joutunut törmäämään (vai olet etsimällä etsinyt?) jonkun randomin ajatuksia, joissa todella löyhästi yhdistetään joku tinan tuotanto holokaustiin (oma esimerkkisi esimerkistä) ja olet siitä pöyristynyt? Edelleen herkässä on uhriutuminen, jos toisen näkemyksestä noin mielensä pahoittaa.
Antiwoket sanoo, et woke ei hyväksy toisenlaisia mielipiteitä. Mites nyt on, hyväksytkö sinä Palefacen mielipiteen?