Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
> On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta.
Sinulla on erikoinen määritelmä menestykselliselle, jos se tarkoittaa toimintaa joka ei olisi elinvoimaista ilman että siihen upotetaan joka vuosi täysin sivullisten ihmisten rahaa.
Jos toiminta on siitä hyötyville yksilöille tai yhteisöille arvokasta ja hyödyllistä, niin he ovat varmasti valmiit maksamaan myös toiminnan kustannukset?
Pitää muistaa että valtion raha on meidän kaikkien rahaa, ja jos sitä käytetään esim sellaisen yhdistyksen tukemiseen josta hyötyy vain pieni joukko, niin silloin käytetään kaikkien suomalaisten rahoja pienen joukon hyväksi. Se ei kuulosta oikealta.
Eli kun talosi palaa, niin silloin on mielestäsi hyvä hetki pyytää rahaa, jotta sinut viedään lumihangesta lämpimään? Tai jos lapsesi joutuu veneellä haaksirikkoon tai eksyy, niin ensin rahat tilille ja sitten lapsi pelastetaan? Se hyöty koituu kaikille meille! Vapaaehtoiset käyttävät jo aikaansa, joten ei smat ihmiset todellakaan halua enää jotain rahankeruuta alkaa pyörittää, jotta sohvaperunan lapsi saadaan hengissä kotiin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisenä esimerkkinä Marttaliiton saama tuki on miljoonia vuodessa. Aika paljon toimii kuitenkin vapaaehtoisilla. Mikä on esim marttaliiton johtajien palkka. Mikä se johtajanimike sitten onkaan, niin tässä oma arvaukseni. 10 000 euroa kuukaudessa ei taida riittää.
Osa menee varmasti ihan kokouspalkkioillakin, mutta puhun nyt niistä palkatuista.
Tuo tukisumma : muistelen että se olisi viime vuosina ollut yli 5 miljoonaa euroa.
Martat ovat juuri näitä Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n lempilapsia, joiden hyöty yhteiskunnalle avustuksiin suhteutettuna on vähäinen. Ideologinen yhdistys, joka on perustettu jotta naiset tekisivät myös kaupungissa töissä käydessään kotitöitä, jotta miehen ei tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
No ei ole. 99,99% porukasta ei huomaisi yhtään mitään arjessaan. AP:n taloudelle ilmeisesti on rajut vaikutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi oikein hyvä jos aivan kaikkien järjestöjen aivan kaikki rahallinen tuki lopetettaisiin heti. Jäljelle jäisivät ne, joille on oikeaa tarvetta. Muut kuolisivat pois. Ihmisillä olisi enemmän omaa rahaa, kun pelkästään puoluetukiin valuva 30 miljoonaa euroa ei enää tarvitsisi kerätä veronmaksajilta. Ne voisivat käyttää rahansa kuten itse katsovat parhaaksi. Tuskin ketään haittaa, jos AKT jää ilman 6 miljoonaa euroa rahojanne muka rauhantyöhön, eikä sekään haittaa, jos SAK ja muut ryhtyisivät maksamaan voitostaan veroja, kuten aina vain useampi järjestö tänään, joka ei saa tukia. Kahden kerroksen järjestökenttä on syytä romuttaa.
Puoluetuet ja ammattiyhdistykset on yksi juttu, lapsille ja nuorille esim. perinnetyötä tekevät kyläyhdistykset ja taideharrastusta tarjoavat yhdistykset sitten toinen. En ihan ymmärrä miksi ihmiset inhoavat näitä jälkimmäisiä niin kiihkeästi.
Ihmiset eivät inhoa niitä, ainostaan persut. Heille on käsittämätöntä että joku on valmis pienellä korvauksella tai jopa ilmaiseksi tekemään jotain yhteisen hyvän eteen. Täytyy olla jotain huijausta heidän mielestään kun itsellään ei evä värähtäisi ilman kunnon korvausta ja vain auttamisen halusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En harrasta teatteria enkä oikeastaan käy edes sitä katsomassa. Silti minusta on ihan hyvä, että Helsingin kaupunki tukee verorahoillaan nuorisoteattereita, joiden olisi muuten vaikea löytää toiminnalleen harjoitustiloja. Esitysten lipputulot varmaan kattaa lähinnä produktioiden kustannukset. Ja kaikki työ tehdään vapaaehtoisien toimesta.
Järjestöjä kritisoivat eniten ne, jotka eivät ikinä viitsisi sohvalta muiden vuoksi nousta, mutta hädän sattuessa ensimmäisenä ovat vinkumassa apua. Joku muu saa aina tehdä kaiken ja mielellään kerätä rahat siihen, mutta auta armias jos joku ei ole salamana auttamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Minulla on asuntolaina maksettavana. Eli pitää tehdä palkkatöitä.
En voi alkaa järjestöjä ilmaistöillä tai rahallisesti tukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjestöjä kritisoivat eniten ne, jotka eivät ikinä viitsisi sohvalta muiden vuoksi nousta, mutta hädän sattuessa ensimmäisenä ovat vinkumassa apua. Joku muu saa aina tehdä kaiken ja mielellään kerätä rahat siihen, mutta auta armias jos joku ei ole salamana auttamassa.
Samaa spammia samaan ketjuun. Nyt on epätoivoista. Aivan kuin olisi jossain järjestössä.
Jos jokin järjestö ei pysty toimimaan ilman valtion avustusta, niin sitten kyseiselle järjestölle ei ole riittävän suurta tarvetta. Minkään järjestön toiminta ei ole eikä kuulu olla valtion ydintehtävien piirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei ole. 99,99% porukasta ei huomaisi yhtään mitään arjessaan. AP:n taloudelle ilmeisesti on rajut vaikutukset.
Ihanko oikeasti sinusta olisi ok, että esimerkiksi tulipalon sattuessa kodistaan pelkkä yöpaita päällä paenneet jätettäisiin oman onnen nojaan pakkaseen?? Että vaikka tilanne koskettaa viikoittain vain muutamaa, niin tämä olisi ok, Suomessa??
Vierailija kirjoitti:
Ilman liikuntavammaisten apuvälineisiin keskittynyttä yhdistystä en voisi vammaisen lapseni kanssa liikkua metsässä, koska maastopyörätuolin kaltaiset apuvälineet maksavat tuhansia euroja. Nyt yhdistys vuokraa apu- ja toimintavälineitä ensikokeiluun pikkurahalla. Joskin se välineen hankinta itselle on silti tavallisen pulliaisen ulottumattomissa. Mutta kuitenkin, tämä vain esimerkki järjestöstä, joka pyörii hyvin pitkälle vapaaehtoistyöllä ja apurahatkin käytetään viisasti.
Hienoa, että yhdistys on hyödyllinen teidän perheellenne, mutta koska se on niin hyvä, niin varmasti olisi yrityksiä ja yksityisiä ihmisiä halukkaita antamaan lahjoituksia tai sopimaan sponsorisopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Onko sinusta kriisipuhelin tai SOS-lapsikylät harrastustoimintaa?
Minusta esim. AY-toiminnan levittäminen kehitysmaihin valtion miljoonilla ei ole valtion tehtävä. AY-liike voi sitä rahoittaa itse verovapailla tuloillaan.
Et vastannut kysymykseen, vaan olkiukkoilit mukaan sivupolun ay-liikkeeseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöjä kritisoivat eniten ne, jotka eivät ikinä viitsisi sohvalta muiden vuoksi nousta, mutta hädän sattuessa ensimmäisenä ovat vinkumassa apua. Joku muu saa aina tehdä kaiken ja mielellään kerätä rahat siihen, mutta auta armias jos joku ei ole salamana auttamassa.
Samaa spammia samaan ketjuun. Nyt on epätoivoista. Aivan kuin olisi jossain järjestössä.
Ja muuta kuin ydintehtäviä valtion ei tule ylläpitää, joten 2/3 valtiosta romukoppaan. Kunnista vielä enemmän.
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole. 99,99% porukasta ei huomaisi yhtään mitään arjessaan. AP:n taloudelle ilmeisesti on rajut vaikutukset.
Ihanko oikeasti sinusta olisi ok, että esimerkiksi tulipalon sattuessa kodistaan pelkkä yöpaita päällä paenneet jätettäisiin oman onnen nojaan pakkaseen?? Että vaikka tilanne koskettaa viikoittain vain muutamaa, niin tämä olisi ok, Suomessa??
Olen sun naapuri. Pääsette meille yöksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos jokin järjestö ei pysty toimimaan ilman valtion avustusta, niin sitten kyseiselle järjestölle ei ole riittävän suurta tarvetta. Minkään järjestön toiminta ei ole eikä kuulu olla valtion ydintehtävien piirissä.
Ymmärrätkö, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut? Se on jo lähtökohtaisesti kansalaisyhteiskunta ja hommat ei kerta kaikkiaan pelaisi ilman julkista, yksityistä ja kolmatta sektoria. Monia itsessään selvyyksiä yhteiskunnassa ylläpidetään vapaaehtoisvoimin ja hyvä niin, jotta ihan oikeasti voidaan puhua hyvinvointiyhteiskunnasta.
Alue: Aihe vapaa
Järjestöt on itse järjestäneet asiat tähän pisteeseen. Rahaa ollaan vailla ja järjestö aktiivit ne käyttävät. Olen pärjännyt yli 50 vuotta ilman