Lue keskustelun säännöt.
Vendi - Jotta muut tytöt pääsisivät kotiin
04.04.2026 |
Kirjan lukeneet, mitä mieltä olitte?
Mielestäni kirja oli hyvin kirjoitettu ja koskettava. Kuitenkin monessa kohdassa oli selkeää, että kirjoittaessa on käytetty tekoälyä. En tiedä teistä muista, mutta itseäni tuo häiritsi, kun teksti ei ollut luonnollisen kuuloista.
Siitä huolimatta lukukokemus oli hyvä, ja Vendin traaginen tarina oli kuvattu kauniisti. Hienoa, että tapauksessa kirjoitettiin kirja, ja vieläpä Vendin läheisen näkökulmasta.
Lepää rauhassa Vendi.
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Ennen tuota hakua on tapahtunut ihan hitokseen asioita. Ei kukaan vaan herää yhtenä aamuna, että nyt haen tällaista tietoja. Pahantekijät kehittyvät muiden tehdessä heille pahaa ensin. Miljoonan dollarin kysymys onkin sitten se, missä kohtaa ja miten väkivallan kierre ja periyttämisen ketju saadaan katkaistua ja mitkä asiat kaikkein varmimmin rikkovat ihmisen mieltä. Tässä traumatisoitumisen käsite on keskeinen. Kun tämäkin tapahtui, uutisoinnin fokus oli sen raakuudessa ja sadistisuudessa. Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä halutaan estää, täytyy katsoa, mitä tekijöille on tapahtunut.
Ei kaikille pahantekijöille ole tehty pahaa ensin.
Ihmisellä on syntyjään mahdollisuus pahaan. Lähtökohtaisesti olemme saalistava ja killpaileva petolaji, joka tappaa omaa lajiaan, mitä läheskään kaikki pedotkaan eivät tee. On olemassa ihmisiä, joilta puuttuu pidäkkeet käyttää väkivaltaa. On ihmisiä, joilla omatunto ei ole myötäsyntyinen piirre, ja jotka mielellään käyttävät epärehellisiä keinoja, manipuloivat, valehtelevat ja tarvittaessa käyttävät väkivaltaa välineenä. Silti tuntuvat elävän ihmeellisessä käsityksessä, että yhteiskunnan pitäisi onnistua takaamaan, ettei mitään pahaa koskaan tapahdu yhdellekään ihmiselle yhdenkään tietoisesti väärin toimivan ihmisen toimesta. Ja niin kauan kuin tällaista ei voida taata, on yhteiskunta lähtökohtaisesti varskinkin naisvihamielinen. Mistä he ovat saaneet sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee rikoksia? Suomessa rikoksista rangaistaan, ja järjestelmään on sisäänrakennettuna se, että sitä voidaan kehittää aina toimivampaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin on hulluja murhaajia. Onneksi tämä joutui poliisin haaviin. Mutta vantaan postinkantajan murhaaja on edelleen vapaana. Ihan hyvä että joku on kirjoittanut kirjan nuoren viattoman ihmisen murhasta. Suomessa ei tueta riittävästi omaisia joiden läheinen on joutunut järjettömän väkivallan uhriksi. Tämä Salminen on varmaan erityissuojelussa vankilassa.
Meillä on ihan valtavasti välittäviä ihmisiä jotka auttavat. Heitä, joilta on itseltäänkin kuollut tai läheinen, eli sitä lähimmäisen rakkautta. Nyt on kai kyse enemmän siitä, ettei saa taloudellista tukea ja apua. Sekään ei ole koko totuus, läheisen kuolema ei epää sinulta perusoikeuksia, esim toimeentulotukeen.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo tätikin jatkuvasti saikulla?
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Perhensä? Vai siskonsa/veljensä perheen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin on hulluja murhaajia. Onneksi tämä joutui poliisin haaviin. Mutta vantaan postinkantajan murhaaja on edelleen vapaana. Ihan hyvä että joku on kirjoittanut kirjan nuoren viattoman ihmisen murhasta. Suomessa ei tueta riittävästi omaisia joiden läheinen on joutunut järjettömän väkivallan uhriksi. Tämä Salminen on varmaan erityissuojelussa vankilassa.
Meillä on ihan valtavasti välittäviä ihmisiä jotka auttavat. Heitä, joilta on itseltäänkin kuollut tai läheinen, eli sitä lähimmäisen rakkautta. Nyt on kai kyse enemmän siitä, ettei saa taloudellista tukea ja apua. Sekään ei ole koko totuus, läheisen kuolema ei epää sinulta perusoikeuksia, esim toimeentulotukeen.
Sairauspäivärahaa maksetaan ensin noin vuoden (ma–la) ja jos työkyvyttömyys jatkuu, voi hakea työkyvyttömyyseläkettä tai kuntoutustukea. Asumistuet, sun muut. Meillä on ihan toimivat turvaverkot myös henkirikoksen uhreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Perhensä? Vai siskonsa/veljensä perheen?
Siskonsa perheen. Toteutti oman pitkäaikaisen haaveensa kirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Joku narsisti taas leikkii palstapoliisia. Hän pommittaa muita ihmisiä kysymyksillä ja kuvittelee, että muilla olisi jokin "velvollisuus" vastata. Ei ole. Keskustelu jatkuu (vauvapalstalla ja muissa foorumeissa) kaikkien näiden typerin "kysymyspattereiden" jälkeenkin.
Yritin lukea kirjaa. Tylsää ja vastenmielistä. Vendin omaisilla on uskomaton taito uhriutua mitä mielikuvituksellisimmista asioista vailla mitään kosketusta todellisuuteen. Nyt pitäisi koko Suomi saastuttaa valosaasteella (joka paikkaan kirkkaat katuvalot: kaduille, lenkkipoluille, jopa umpimetsään) ettei rikolliset saa enää puuhastella rauhassa.
Suomessa on esimraiskauskulttuuri jossa rikolliset saa ihan vapaasti hääriä jossain puskissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveä rikos ja toivon perheelle apua, rauhaa ja voimia selvitä tästä. En itse ehkä selviäisi.
Erillisenä kommenttina vain sellainen, että jotkut henkirikosten uhrien läheiset joko hakeutuvat tai pääsevät rikoksen "ansiosta" julkisuuteen tai vaikuttajan asemaan. Se ei tarkoita että he rahastavat läheisensä kuolemalla, mutta eivät he myöskään välttämättä ole mitään pyhimyksiä jotka tekevät kaiken vain auttaakseen muita, eivätkä yhtään nauti saamastaan huomiosta tai mahdollisuuksista.
Turha siis ajatella tästäkään asiasta mustavalkoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Mulla on kadonnut veli. Ei ole ketään ketä syyttää, jne. Ei voida syyllistää edes yhteiskuntaa, joka ei elätä meitä kun meitä kohtasi tragedia.
Ainahan voit syyttää vaikka itseäsi. Tai perhettäsi. Tai veljeäsi. Jos se katkeruuttasi helpottaa. (en ole tuo aiempi)
mutta nämä saavat olla katkeria ja yhteiskunnan elättää nyt neljää aikuista? Ja vielä nämä veljetkin? (en ole tuo aiempi)
No siinähän ovat katkeria. Ei se ole pois kuin heiltä itseltä. En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä että kuka elättää ja kenet, mutta jos esimerkiksi vanhempien työkyky on mennyt tapahtuman takia niin varmasti yhteiskunta syytää rahaa turhempaankin.
Kuinka paljon näille sitten pitäisi maksaa? Kertakorvaus? Vai pitäisikö luoda kokonaan uusi kela-tuki, joka perustuu niihin tuloihin jota se oli esim henkirikosta?
Kuten sanoin, en ole lukenut kirjaa. Miksi minun pitäisi määritellä joku summa? Oikeus määrittelee korvaukset ja yleisesti ottaen työkyvytön voi hakea saikkua tai eläkettä niin kuin muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeä kirja ja taidokkaasti kuvattu henkirikoksen uhrin omaisten asemaa. En käsitä mitä tekemistä tekoälyllä on kirjan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä kirja ja taidokkaasti kuvattu henkirikoksen uhrin omaisten asemaa. En käsitä mitä tekemistä tekoälyllä on kirjan kanssa.
Mikä teki kirjasta tärkeän? Se, että saadaan tietoisuuteen ettei saa mitään korvauksia jos joku kuolee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kirja oli hyvä ja kauniisti kirjoitettu.
Jouduin kuitenkin muistuttamaan itseäni, että tämä on kirjoitettu kuten perhe on asian kokenut.
Murhaajan pikkuveljellä on täysi oikeus mennä kouluun ja elää elämäänsä. Pikkukaupungissa kohtaaminen on todennäköistä.
Samoin puolustusasianajaja tekee työtään joka kuuluu oikeusvaltuon periaatteisiin. Turha hänelle on kiukutella.
Mutta perhe kokee asiat omasta vinkkelistään, siihen heillä on oikeus.
Kuitenkin koen, että kirja on hyvä ja silmiä avaava.
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Perhensä? Vai siskonsa/veljensä perheen?
Siskonsa perheen. Eli siis sukulaisen.
En ymmärrä, miksi 15-vuotiaan lapsen murhakeskustelussakin pitää näsäviisastella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisivat niitä muita lapsiaan. Ovat paljon nuorempiakin vielä. Ei heidän elämäänsä saisi pilata, vaikka perhettä onkin kohdannut kamala asia.
Kuka tässä nyt on Vendin veljien elämää pilannut? Korkeintaan Tuomas Salminen murhaamalla Vendin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisivat niitä muita lapsiaan. Ovat paljon nuorempiakin vielä. Ei heidän elämäänsä saisi pilata, vaikka perhettä onkin kohdannut kamala asia.
Kuka tässä nyt on Vendin veljien elämää pilannut? Korkeintaan Tuomas Salminen murhaamalla Vendin.
Tässä oli puhe perheen mahdollisesta tapahtuneessa vellomisesta ja uhriutumisesta, josta joku on täällä maininnut. Pitäisi yrittää päästä eteenpäin jo ihan lastensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnallisesti merkittävä tarina? Tytöt ovat uhreja, tytöt ovat uhreja, ja tytöt ovat uhreja. Perhe on uhri, rahaa ei tule ovista ja ikkunoista hautaan saakka, kun yksittäisiä ihmisiä kohtaa tragedia.
Uhripuhe oli kirjan ydinteema. Minulle jäi mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi heidän asiaansa (joka nyt oli mikä)? Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa? Kaikki huomio kiinnittyi myös uhrin sukupuoleen ja sukupuolelleen hän ei voi yhtään mitään, kuten ei tekijäkään. Kaiken pahan alku on kollektiivinen syyllisyys. Vain ne ihmiset, jotka tekevät pahoja asioita, ovat syyllisiä, ei heidän viiteryhmänsä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnallisesti merkittävä tarina? Tytöt ovat uhreja, tytöt ovat uhreja, ja tytöt ovat uhreja. Perhe on uhri, rahaa ei tule ovista ja ikkunoista hautaan saakka, kun yksittäisiä ihmisiä kohtaa tragedia.
Ehkä se on surussa kirjoitettu. Ei pitäisi sellaisessa olotilassa kirjoitta mitään julkaistavaksi kuin ainoastaan terapiana itselle ja perheelle. Yhteiskunnallisesti sillä ei ole merkitystä.Nämä ovat mielipiteitä.
Kuka on se yhteiskunta joka ei nyt ymmärrä heitä? Kuka on se yhteiskunta joka ei heistä nyt ota koppia?
"En tiedä kirjoittajasta, mutta itse ajattelen ja toivon, että Vendin tarinan avulla tietoisuus tyttöihin kohdistuvasta väkivallasta voisi lisääntyä, jolloin sen vastaista toimintaa voidaan lisätä, ja jotkut tytöt saattavat välttää Vendin kohtalon."
Tyttöjen elämä on Suomessa kamalan turvatonta ja meillä on kulttuuri joka suosii väkivaltaa ja r aiskauksia?
Ja kenelle? Esim tämä tyttö ei ollut elatusvelvollinen. Minusta ei pitäisi maksaa kuin alaikäisille, jos esim heidän isä tai äiti murhataan. Ei yhteiskunta ole kenellekään mitään velkaa.