Lue keskustelun säännöt.
Vendi - Jotta muut tytöt pääsisivät kotiin
04.04.2026 |
Kirjan lukeneet, mitä mieltä olitte?
Mielestäni kirja oli hyvin kirjoitettu ja koskettava. Kuitenkin monessa kohdassa oli selkeää, että kirjoittaessa on käytetty tekoälyä. En tiedä teistä muista, mutta itseäni tuo häiritsi, kun teksti ei ollut luonnollisen kuuloista.
Siitä huolimatta lukukokemus oli hyvä, ja Vendin traaginen tarina oli kuvattu kauniisti. Hienoa, että tapauksessa kirjoitettiin kirja, ja vieläpä Vendin läheisen näkökulmasta.
Lepää rauhassa Vendi.
Kommentit (330)
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Miten niin mitä nuorempi on? Luuletko, että kaikki ihmiset jotenkin paatuisivat iän myötä? Melkein päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Mulla on kadonnut veli. Ei ole ketään ketä syyttää, jne. Ei voida syyllistää edes yhteiskuntaa, joka ei elätä meitä kun meitä kohtasi tragedia.
Ainahan voit syyttää vaikka itseäsi. Tai perhettäsi. Tai veljeäsi. Jos se katkeruuttasi helpottaa. (en ole tuo aiempi)
mutta nämä saavat olla katkeria ja yhteiskunnan elättää nyt neljää aikuista? Ja vielä nämä veljetkin? (en ole tuo aiempi)
No siinähän ovat katkeria. Ei se ole pois kuin heiltä itseltä. En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä että kuka elättää ja kenet, mutta jos esimerkiksi vanhempien työkyky on mennyt tapahtuman takia niin varmasti yhteiskunta syytää rahaa turhempaankin.
Kuinka paljon näille sitten pitäisi maksaa? Kertakorvaus? Vai pitäisikö luoda kokonaan uusi kela-tuki, joka perustuu niihin tuloihin jota se oli esim henkirikosta?
Käykö kirjasta ilmi, mitä vanhemmat tekivät työkseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Miten niin mitä nuorempi on? Luuletko, että kaikki ihmiset jotenkin paatuisivat iän myötä? Melkein päinvastoin.
Ei ole kyse paatumisesta, vaan siitä kuolemattomuuden tunteesta mikä nuorilla on. Siksi nuoret ajavat ylinopeutta ja tekevät kaikenlaista ajattelematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Suht terveen lapsuuden eläneen voikin olla hyvin vaikea käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Kuuntelen tätä juuri ja ihmettelen tätä keskustelua. Lapsen joutuminen jonkun tuollaiden uhriksi on ihan kamalaa ja tämä lienee osa perheen surutyötä, huolehtia että Vendin kuolema ei ollut turha. Ihmettelen myös tätä halua syyllistää vanhempia kun teolla on ihan tuomittu tekijä. Miksi emme syytä häntä tai hänen vanhempiaan? Miksi eivät huomanneet että pojalla on tuollaisia ajatuksia, miten ovat kasvattaneet pojan jos se tuollaista tekee?
Nyt yhteiskunnan pitäisi paapoa tätä perhettä hautaan saakka? Ensin neljää aikuista, missä kohtaa Vendin veljet siirretään yhteiskunnan vastuulle? Kai sillä äidillä ja isällä oli muitakin sisaruksia, kuin tämän kirjan kirjoittaja? Ja isovanhemmat?
Oletko kateellinen Vendin sukulaisille? Ei kohtuullisen rahan maksaminen olisi mitään "paapomista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Kuuntelen tätä juuri ja ihmettelen tätä keskustelua. Lapsen joutuminen jonkun tuollaiden uhriksi on ihan kamalaa ja tämä lienee osa perheen surutyötä, huolehtia että Vendin kuolema ei ollut turha. Ihmettelen myös tätä halua syyllistää vanhempia kun teolla on ihan tuomittu tekijä. Miksi emme syytä häntä tai hänen vanhempiaan? Miksi eivät huomanneet että pojalla on tuollaisia ajatuksia, miten ovat kasvattaneet pojan jos se tuollaista tekee?
Nyt yhteiskunnan pitäisi paapoa tätä perhettä hautaan saakka? Ensin neljää aikuista, missä kohtaa Vendin veljet siirretään yhteiskunnan vastuulle? Kai sillä äidillä ja isällä oli muitakin sisaruksia, kuin tämän kirjan kirjoittaja? Ja isovanhemmat?
Oletko kateellinen Vendin sukulaisille? Ei kohtuullisen rahan maksaminen olisi mitään "paapomista".
Missä menee raja, kuina kovia kokeneille maksetaan?
Suomessakin on hulluja murhaajia. Onneksi tämä joutui poliisin haaviin. Mutta vantaan postinkantajan murhaaja on edelleen vapaana. Ihan hyvä että joku on kirjoittanut kirjan nuoren viattoman ihmisen murhasta. Suomessa ei tueta riittävästi omaisia joiden läheinen on joutunut järjettömän väkivallan uhriksi. Tämä Salminen on varmaan erityissuojelussa vankilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Ennen tuota hakua on tapahtunut ihan hitokseen asioita. Ei kukaan vaan herää yhtenä aamuna, että nyt haen tällaista tietoja. Pahantekijät kehittyvät muiden tehdessä heille pahaa ensin. Miljoonan dollarin kysymys onkin sitten se, missä kohtaa ja miten väkivallan kierre ja periyttämisen ketju saadaan katkaistua ja mitkä asiat kaikkein varmimmin rikkovat ihmisen mieltä. Tässä traumatisoitumisen käsite on keskeinen. Kun tämäkin tapahtui, uutisoinnin fokus oli sen raakuudessa ja sadistisuudessa. Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä halutaan estää, täytyy katsoa, mitä tekijöille on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Ennen tuota hakua on tapahtunut ihan hitokseen asioita. Ei kukaan vaan herää yhtenä aamuna, että nyt haen tällaista tietoja. Pahantekijät kehittyvät muiden tehdessä heille pahaa ensin. Miljoonan dollarin kysymys onkin sitten se, missä kohtaa ja miten väkivallan kierre ja periyttämisen ketju saadaan katkaistua ja mitkä asiat kaikkein varmimmin rikkovat ihmisen mieltä. Tässä traumatisoitumisen käsite on keskeinen. Kun tämäkin tapahtui, uutisoinnin fokus oli sen raakuudessa ja sadistisuudessa. Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä halutaan estää, täytyy katsoa, mitä tekijöille on tapahtunut.
Ei kaikille pahantekijöille ole tehty pahaa ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Kuuntelen tätä juuri ja ihmettelen tätä keskustelua. Lapsen joutuminen jonkun tuollaiden uhriksi on ihan kamalaa ja tämä lienee osa perheen surutyötä, huolehtia että Vendin kuolema ei ollut turha. Ihmettelen myös tätä halua syyllistää vanhempia kun teolla on ihan tuomittu tekijä. Miksi emme syytä häntä tai hänen vanhempiaan? Miksi eivät huomanneet että pojalla on tuollaisia ajatuksia, miten ovat kasvattaneet pojan jos se tuollaista tekee?
Nyt yhteiskunnan pitäisi paapoa tätä perhettä hautaan saakka? Ensin neljää aikuista, missä kohtaa Vendin veljet siirretään yhteiskunnan vastuulle? Kai sillä äidillä ja isällä oli muitakin sisaruksia, kuin tämän kirjan kirjoittaja? Ja isovanhemmat?
Oletko kateellinen Vendin sukulaisille? Ei kohtuullisen rahan maksaminen olisi mitään "paapomista".
Missä menee raja, kuina kovia kokeneille maksetaan?
Ja kenelle? Esim tämä tyttö ei ollut elatusvelvollinen. Minusta ei pitäisi maksaa kuin alaikäisille, jos esim heidän isä tai äiti murhataan. Ei yhteiskunta ole kenellekään mitään velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan minulle tullut aiemmin mieleen, että joku voi googlata, että mitä haluaa tehdä tytölle, ja sitten lähteä ulos etsimään uhria.
Sitä on joskus vaikea ymmärtää, että joku sairas voi tulla vastaan ihan missä ja milloin vain. Mitä nuorempi on, sitä vaikeampi sitä on ymmärtää.
Ennen tuota hakua on tapahtunut ihan hitokseen asioita. Ei kukaan vaan herää yhtenä aamuna, että nyt haen tällaista tietoja. Pahantekijät kehittyvät muiden tehdessä heille pahaa ensin. Miljoonan dollarin kysymys onkin sitten se, missä kohtaa ja miten väkivallan kierre ja periyttämisen ketju saadaan katkaistua ja mitkä asiat kaikkein varmimmin rikkovat ihmisen mieltä. Tässä traumatisoitumisen käsite on keskeinen. Kun tämäkin tapahtui, uutisoinnin fokus oli sen raakuudessa ja sadistisuudessa. Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä halutaan estää, täytyy katsoa, mitä tekijöille on tapahtunut.
Ei kaikille pahantekijöille ole tehty pahaa ensin.
Ihmisellä on syntyjään mahdollisuus pahaan. Lähtökohtaisesti olemme saalistava ja killpaileva petolaji, joka tappaa omaa lajiaan, mitä läheskään kaikki pedotkaan eivät tee. On olemassa ihmisiä, joilta puuttuu pidäkkeet käyttää väkivaltaa. On ihmisiä, joilla omatunto ei ole myötäsyntyinen piirre, ja jotka mielellään käyttävät epärehellisiä keinoja, manipuloivat, valehtelevat ja tarvittaessa käyttävät väkivaltaa välineenä. Silti tuntuvat elävän ihmeellisessä käsityksessä, että yhteiskunnan pitäisi onnistua takaamaan, ettei mitään pahaa koskaan tapahdu yhdellekään ihmiselle yhdenkään tietoisesti väärin toimivan ihmisen toimesta. Ja niin kauan kuin tällaista ei voida taata, on yhteiskunta lähtökohtaisesti varskinkin naisvihamielinen. Mistä he ovat saaneet sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee rikoksia? Suomessa rikoksista rangaistaan, ja järjestelmään on sisäänrakennettuna se, että sitä voidaan kehittää aina toimivampaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko tuo tätikin jatkuvasti saikulla?
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin on hulluja murhaajia. Onneksi tämä joutui poliisin haaviin. Mutta vantaan postinkantajan murhaaja on edelleen vapaana. Ihan hyvä että joku on kirjoittanut kirjan nuoren viattoman ihmisen murhasta. Suomessa ei tueta riittävästi omaisia joiden läheinen on joutunut järjettömän väkivallan uhriksi. Tämä Salminen on varmaan erityissuojelussa vankilassa.
Meillä on ihan valtavasti välittäviä ihmisiä jotka auttavat. Heitä, joilta on itseltäänkin kuollut tai läheinen, eli sitä lähimmäisen rakkautta. Nyt on kai kyse enemmän siitä, ettei saa taloudellista tukea ja apua. Sekään ei ole koko totuus, läheisen kuolema ei epää sinulta perusoikeuksia, esim toimeentulotukeen.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo tätikin jatkuvasti saikulla?
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Perhensä? Vai siskonsa/veljensä perheen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin on hulluja murhaajia. Onneksi tämä joutui poliisin haaviin. Mutta vantaan postinkantajan murhaaja on edelleen vapaana. Ihan hyvä että joku on kirjoittanut kirjan nuoren viattoman ihmisen murhasta. Suomessa ei tueta riittävästi omaisia joiden läheinen on joutunut järjettömän väkivallan uhriksi. Tämä Salminen on varmaan erityissuojelussa vankilassa.
Meillä on ihan valtavasti välittäviä ihmisiä jotka auttavat. Heitä, joilta on itseltäänkin kuollut tai läheinen, eli sitä lähimmäisen rakkautta. Nyt on kai kyse enemmän siitä, ettei saa taloudellista tukea ja apua. Sekään ei ole koko totuus, läheisen kuolema ei epää sinulta perusoikeuksia, esim toimeentulotukeen.
Sairauspäivärahaa maksetaan ensin noin vuoden (ma–la) ja jos työkyvyttömyys jatkuu, voi hakea työkyvyttömyyseläkettä tai kuntoutustukea. Asumistuet, sun muut. Meillä on ihan toimivat turvaverkot myös henkirikoksen uhreille.
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta nyt hän toiminut aktiivisesti perheensä oikeuden puolesta surmatapauksen jälkeen ja on sen tiimoilta kirjoittanut myös tämän esikoiskirjansa. Jatko osaa odotellen.
Perhensä? Vai siskonsa/veljensä perheen?
Siskonsa perheen. Toteutti oman pitkäaikaisen haaveensa kirjasta.
Vanhapiikatäti...