Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vendi - Jotta muut tytöt pääsisivät kotiin
04.04.2026 |
Kirjan lukeneet, mitä mieltä olitte?
Mielestäni kirja oli hyvin kirjoitettu ja koskettava. Kuitenkin monessa kohdassa oli selkeää, että kirjoittaessa on käytetty tekoälyä. En tiedä teistä muista, mutta itseäni tuo häiritsi, kun teksti ei ollut luonnollisen kuuloista.
Siitä huolimatta lukukokemus oli hyvä, ja Vendin traaginen tarina oli kuvattu kauniisti. Hienoa, että tapauksessa kirjoitettiin kirja, ja vieläpä Vendin läheisen näkökulmasta.
Lepää rauhassa Vendi.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikkien pitäisi lukea tämä kirja, ettei mielikuva tapahtumasta jäisi pelkkien iltapäivälehtien lööppien varaan.
Jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä ja mielikuvansa tuosta rikoksesta lehtikirjoittelun perusteella. Sä voit toki ostaa (omilla rahoillasi) niitä kirjoja ja jakaa ilmaiseksi kadulla. Tulee sitten sekin tehtyä.
Tämä. Itse kirja on Vendin ja perheen valkopesua. Täytyy olla naivi että uskoo kirjan juttuja. Kirja tehty puhtaasti rahastusmielessä.
Sinulla ei siis vissiin ole mitään käsitystä siitä, mitä kirjoittamalla nykyään tienaa.
Toiseksi: olisiko sinusta sekin ollut rahastusta, jos joku muu olisi kirjoittanut tästä kirjan (ensin). Koska niin olisi varmasti käynyt. Niin on käynyt Vilja Eerikalle ja myös Koskelan pojalle.
Jos kirjan olisi kirjoittanut toimittaja tai muu ammattilainen ja tarkastellut tapahtumaa faktojen kautta ja tuonut esiin myös perheen sisäisiä haasteita, niin kirja olisi voinut olla kiinnostava. Lisäksi tekoälyn käyttö kirjassa oli todella noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendin kohtalossa on paljon samaa kuin Kyllikki Saaren, paitsi että Kyllikin tapaus on edelleen mysteeri tekijästä. Mutta samaa on se että kumpikin lähti kotimatkalleen yksin ja muita liikkujia ei ollut, eli tekijä sai tehdä tekonsa rauhassa. Olen itse lukenut kirjan ja minusta se oli ihan hyvä, kuvasi hyvin sitä että miten media ottaa kaiken irti kun jotain tällaista tapahtuu. Samahan oli Kyllikin tapauksessa, jopa hautajaiset olivat suuri yleisö tapaus, jota katsomaan tuli valtavat määrät uteliaita, oli makkarakojut ja linja-auto kuiskasi uteliaita suohaudalle.
Entäpä kun tällainen sattuisi omalle kohdalle, niin mitä silloin toivoisin. Varmasti eniten sitä että saisin surra ilman sitä että media kirjoittaa perättömiä asioita uhrista ja tapahtuneesta. Toden puhuminen ei haittaisi. Ei voi kuin ihmetellä Suomen roskalehtien kuten Iltalehti ja Ilta-Sanomat, moraalia ja ammattitaitoa, käytöstapoja ja vastuuttomuutta kirjoituksissaan. Tullaan kuvaamaan jopa uhrin kodin pihaa jutun toivossa. Ilmeisesti toimittajilla on provisiopalkkaus tai ovat muuten rahapulassa. Ja sellaiset jotka eivät ole lukeneet Vendin tapauksen oikeita tietoja niin hävetkää täällä haukkumisianne. Tyttö oli tulossa kaverinsa luota, selvinpäin, isänsä olisi hakenut mutta tyttö kieltänyt. Toivottavasti täällä ja muissa somekanavilla haukkuville tulee sekin päivä, kun pilkka sattuu omaan nilkkaan. Voimia omaisille.
Kadonneen valkoisen naisen syndrooma. Teoria kritisoi tapaa, jolla etnisyys ja sosiaalinen asema vaikuttavat uutisoinnin määrään. Aihetta on tutkittu myös Suomessa, esimerkiksi kuinka kadonneet ja kuolleet naiset saavat enemmän näkyvyyttä kuin kadonneet ja kuolleet miehet.
Tämä on varmasti osittain ihan totta, mutta milloin viimeksi mies tai oikeammin kouluikäinen poika on joutut kärsimään saman kohtalon kuin Vendi tai Kyllikki Saari?
Vitsailetko? Yli puolet henkirikosten uhreista on miehiä. Olet kyllä harvinaisen tyhmä ihminen.
Yli puoletkin on vähättelyä, yli 70% on miehiä.
Kyllä, mutta miehiäkin tappavat miehet. Naisia tappavat myös miehet. Naiset tappavat hyvin harvoin. Siitä on kyse. Ja miesten naisiin kohdistuvassa väkivallassa on useimmiten mukana erityinen viha nimenomaan sukupuolta kohtaan ("nyt "opetetaan" "ämmää"") ja/tai asiaan liittyy seksuaalinen nöyryyttäminen / seksuaalirikos.
Oliko sulla jotain faktaa esittää? Nyt meni sulla vähän öyhötyksen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?
Edelleenkin: Vendi ei ollut humalassa tuolloin vaan täysin selvinpäin. Ruumiinavauksessa löytyi vain hiukan kofeiinia. Lisäksi: lukisit sen kirjan. Ja mitä tärkeintä: maailmaa voi muuttaa myös puuttumalla näihin asioihin ja asenteisiin. Naisten tai tyttöjen sulkeminen kotiin kuten Afganistanissa ei ole ratkaisu. Toinen vanhemmista oli koko ajan valveilla ja viestitteli illan mittaan Vendin kanssa, että miten menee ja milloin lähtee kotiin ja odotti valveilla kotiintuloa. Reagoi siihen, että ei saanut enää yhteyttä. Vendi ei myöskään yleensä saanut olla noin myöhään ulkona, vaan vain tuon kerran, kun lukuvuosi oli jo melkein loppu, vähän myöhempään. Ja toistan uudelleen: ei ollut kännissä. Iltaan kuului syömässä käynti ja kaverin luona olemista. Ja tosiaan: ruumiinavauksessa ei löytynyt mitään merkkejä mistään päihteistä, senkin lapsenherjaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?
"Marttyyri", "ulisee", "uhriutuu". Sinun psyykesi toimii juuri noin kuin kirjoitinkin.
Juuri vasta oli lehdessä uutinen teinistä, joka joutui seksuaalirikoksen uhriksi aamulla matkalla kouluun. Ehkei pitäisi laittaa tyttöjä kouluun ollenkaan? Hyvät vanhemmat eivät tee niin, vai mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää katuvaloja koko Suomeen. Valosaaste lisää turvallisuutta? Karu totuus on, että valaistuksen lisääminen yöaikaan vain KANNUSTAA rikollisia. Uhrit on helppo havaita, koska uhrit liikkuvat valossa (valaistu tie) ja rikollinen vaanii pimeässä (tien reunustalla, pusikossa, metsikössä).
Itse tunnen oloni aina turvallisemmaksi, kun kaupunki yöllä sammuttaa katuvalot monelta alueelta.Ei muuten pidä paikkaansa, että valojen lisääminen kannustaisi rikollisia toimimaan, koska uhrit on helppo havaita. Krimonologian mukaan asia on päinvastoin. Valojen lisääminen nimenomaan vähentää rikollisuutta.
Lopeta valehtelu. Tässä sinulle karua faktaa siitä, miten valaistus yöaikaan vaikuttaa rikoksiin. Vinkki: ei vaikuta. Rikollisten on helpompi vaania uhrejaan pimeässä, koska kirkas valaistus sokaisee uhrit.
Outdoor lighting at night doesn’t do what you think it does to reduce crime and increase safety | DarkSky International
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendin kohtalossa on paljon samaa kuin Kyllikki Saaren, paitsi että Kyllikin tapaus on edelleen mysteeri tekijästä. Mutta samaa on se että kumpikin lähti kotimatkalleen yksin ja muita liikkujia ei ollut, eli tekijä sai tehdä tekonsa rauhassa. Olen itse lukenut kirjan ja minusta se oli ihan hyvä, kuvasi hyvin sitä että miten media ottaa kaiken irti kun jotain tällaista tapahtuu. Samahan oli Kyllikin tapauksessa, jopa hautajaiset olivat suuri yleisö tapaus, jota katsomaan tuli valtavat määrät uteliaita, oli makkarakojut ja linja-auto kuiskasi uteliaita suohaudalle.
Entäpä kun tällainen sattuisi omalle kohdalle, niin mitä silloin toivoisin. Varmasti eniten sitä että saisin surra ilman sitä että media kirjoittaa perättömiä asioita uhrista ja tapahtuneesta. Toden puhuminen ei haittaisi. Ei voi kuin ihmetellä Suomen roskalehtien kuten Iltalehti ja Ilta-Sanomat, moraalia ja ammattitaitoa, käytöstapoja ja vastuuttomuutta kirjoituksissaan. Tullaan kuvaamaan jopa uhrin kodin pihaa jutun toivossa. Ilmeisesti toimittajilla on provisiopalkkaus tai ovat muuten rahapulassa. Ja sellaiset jotka eivät ole lukeneet Vendin tapauksen oikeita tietoja niin hävetkää täällä haukkumisianne. Tyttö oli tulossa kaverinsa luota, selvinpäin, isänsä olisi hakenut mutta tyttö kieltänyt. Toivottavasti täällä ja muissa somekanavilla haukkuville tulee sekin päivä, kun pilkka sattuu omaan nilkkaan. Voimia omaisille.
Kadonneen valkoisen naisen syndrooma. Teoria kritisoi tapaa, jolla etnisyys ja sosiaalinen asema vaikuttavat uutisoinnin määrään. Aihetta on tutkittu myös Suomessa, esimerkiksi kuinka kadonneet ja kuolleet naiset saavat enemmän näkyvyyttä kuin kadonneet ja kuolleet miehet.
Tämä on varmasti osittain ihan totta, mutta milloin viimeksi mies tai oikeammin kouluikäinen poika on joutut kärsimään saman kohtalon kuin Vendi tai Kyllikki Saari?
Vitsailetko? Yli puolet henkirikosten uhreista on miehiä. Olet kyllä harvinaisen tyhmä ihminen.
Yli puoletkin on vähättelyä, yli 70% on miehiä.
Kyllä, mutta miehiäkin tappavat miehet. Naisia tappavat myös miehet. Naiset tappavat hyvin harvoin. Siitä on kyse. Ja miesten naisiin kohdistuvassa väkivallassa on useimmiten mukana erityinen viha nimenomaan sukupuolta kohtaan ("nyt "opetetaan" "ämmää"") ja/tai asiaan liittyy seksuaalinen nöyryyttäminen / seksuaalirikos.
Oliko sulla jotain faktaa esittää? Nyt meni sulla vähän öyhötyksen puolelle.
Katso vaikka Tilastokeskuksen sivuilta, jos tämä asia on sinulle täysin uusi.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, mutta miehiäkin tappavat miehet. Naisia tappavat myös miehet. Naiset tappavat hyvin harvoin. Siitä on kyse. Ja miesten naisiin kohdistuvassa väkivallassa on useimmiten mukana erityinen viha nimenomaan sukupuolta kohtaan ("nyt "opetetaan" "ämmää"") ja/tai asiaan liittyy seksuaalinen nöyryyttäminen / seksuaalirikos.