Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vendi - Jotta muut tytöt pääsisivät kotiin
04.04.2026 |
Kirjan lukeneet, mitä mieltä olitte?
Mielestäni kirja oli hyvin kirjoitettu ja koskettava. Kuitenkin monessa kohdassa oli selkeää, että kirjoittaessa on käytetty tekoälyä. En tiedä teistä muista, mutta itseäni tuo häiritsi, kun teksti ei ollut luonnollisen kuuloista.
Siitä huolimatta lukukokemus oli hyvä, ja Vendin traaginen tarina oli kuvattu kauniisti. Hienoa, että tapauksessa kirjoitettiin kirja, ja vieläpä Vendin läheisen näkökulmasta.
Lepää rauhassa Vendi.
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikkien pitäisi lukea tämä kirja, ettei mielikuva tapahtumasta jäisi pelkkien iltapäivälehtien lööppien varaan.
Jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä ja mielikuvansa tuosta rikoksesta lehtikirjoittelun perusteella. Sä voit toki ostaa (omilla rahoillasi) niitä kirjoja ja jakaa ilmaiseksi kadulla. Tulee sitten sekin tehtyä.
Tämä. Itse kirja on Vendin ja perheen valkopesua. Täytyy olla naivi että uskoo kirjan juttuja. Kirja tehty puhtaasti rahastusmielessä.
Sinulla ei siis vissiin ole mitään käsitystä siitä, mitä kirjoittamalla nykyään tienaa.
Toiseksi: olisiko sinusta sekin ollut rahastusta, jos joku muu olisi kirjoittanut tästä kirjan (ensin). Koska niin olisi varmasti käynyt. Niin on käynyt Vilja Eerikalle ja myös Koskelan pojalle.
Jos kirjan olisi kirjoittanut toimittaja tai muu ammattilainen ja tarkastellut tapahtumaa faktojen kautta ja tuonut esiin myös perheen sisäisiä haasteita, niin kirja olisi voinut olla kiinnostava. Lisäksi tekoälyn käyttö kirjassa oli todella noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendin kohtalossa on paljon samaa kuin Kyllikki Saaren, paitsi että Kyllikin tapaus on edelleen mysteeri tekijästä. Mutta samaa on se että kumpikin lähti kotimatkalleen yksin ja muita liikkujia ei ollut, eli tekijä sai tehdä tekonsa rauhassa. Olen itse lukenut kirjan ja minusta se oli ihan hyvä, kuvasi hyvin sitä että miten media ottaa kaiken irti kun jotain tällaista tapahtuu. Samahan oli Kyllikin tapauksessa, jopa hautajaiset olivat suuri yleisö tapaus, jota katsomaan tuli valtavat määrät uteliaita, oli makkarakojut ja linja-auto kuiskasi uteliaita suohaudalle.
Entäpä kun tällainen sattuisi omalle kohdalle, niin mitä silloin toivoisin. Varmasti eniten sitä että saisin surra ilman sitä että media kirjoittaa perättömiä asioita uhrista ja tapahtuneesta. Toden puhuminen ei haittaisi. Ei voi kuin ihmetellä Suomen roskalehtien kuten Iltalehti ja Ilta-Sanomat, moraalia ja ammattitaitoa, käytöstapoja ja vastuuttomuutta kirjoituksissaan. Tullaan kuvaamaan jopa uhrin kodin pihaa jutun toivossa. Ilmeisesti toimittajilla on provisiopalkkaus tai ovat muuten rahapulassa. Ja sellaiset jotka eivät ole lukeneet Vendin tapauksen oikeita tietoja niin hävetkää täällä haukkumisianne. Tyttö oli tulossa kaverinsa luota, selvinpäin, isänsä olisi hakenut mutta tyttö kieltänyt. Toivottavasti täällä ja muissa somekanavilla haukkuville tulee sekin päivä, kun pilkka sattuu omaan nilkkaan. Voimia omaisille.
Kadonneen valkoisen naisen syndrooma. Teoria kritisoi tapaa, jolla etnisyys ja sosiaalinen asema vaikuttavat uutisoinnin määrään. Aihetta on tutkittu myös Suomessa, esimerkiksi kuinka kadonneet ja kuolleet naiset saavat enemmän näkyvyyttä kuin kadonneet ja kuolleet miehet.
Tämä on varmasti osittain ihan totta, mutta milloin viimeksi mies tai oikeammin kouluikäinen poika on joutut kärsimään saman kohtalon kuin Vendi tai Kyllikki Saari?
Vitsailetko? Yli puolet henkirikosten uhreista on miehiä. Olet kyllä harvinaisen tyhmä ihminen.
Yli puoletkin on vähättelyä, yli 70% on miehiä.
Kyllä, mutta miehiäkin tappavat miehet. Naisia tappavat myös miehet. Naiset tappavat hyvin harvoin. Siitä on kyse. Ja miesten naisiin kohdistuvassa väkivallassa on useimmiten mukana erityinen viha nimenomaan sukupuolta kohtaan ("nyt "opetetaan" "ämmää"") ja/tai asiaan liittyy seksuaalinen nöyryyttäminen / seksuaalirikos.
Oliko sulla jotain faktaa esittää? Nyt meni sulla vähän öyhötyksen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?
Edelleenkin: Vendi ei ollut humalassa tuolloin vaan täysin selvinpäin. Ruumiinavauksessa löytyi vain hiukan kofeiinia. Lisäksi: lukisit sen kirjan. Ja mitä tärkeintä: maailmaa voi muuttaa myös puuttumalla näihin asioihin ja asenteisiin. Naisten tai tyttöjen sulkeminen kotiin kuten Afganistanissa ei ole ratkaisu. Toinen vanhemmista oli koko ajan valveilla ja viestitteli illan mittaan Vendin kanssa, että miten menee ja milloin lähtee kotiin ja odotti valveilla kotiintuloa. Reagoi siihen, että ei saanut enää yhteyttä. Vendi ei myöskään yleensä saanut olla noin myöhään ulkona, vaan vain tuon kerran, kun lukuvuosi oli jo melkein loppu, vähän myöhempään. Ja toistan uudelleen: ei ollut kännissä. Iltaan kuului syömässä käynti ja kaverin luona olemista. Ja tosiaan: ruumiinavauksessa ei löytynyt mitään merkkejä mistään päihteistä, senkin lapsenherjaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?
"Marttyyri", "ulisee", "uhriutuu". Sinun psyykesi toimii juuri noin kuin kirjoitinkin.
Juuri vasta oli lehdessä uutinen teinistä, joka joutui seksuaalirikoksen uhriksi aamulla matkalla kouluun. Ehkei pitäisi laittaa tyttöjä kouluun ollenkaan? Hyvät vanhemmat eivät tee niin, vai mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää katuvaloja koko Suomeen. Valosaaste lisää turvallisuutta? Karu totuus on, että valaistuksen lisääminen yöaikaan vain KANNUSTAA rikollisia. Uhrit on helppo havaita, koska uhrit liikkuvat valossa (valaistu tie) ja rikollinen vaanii pimeässä (tien reunustalla, pusikossa, metsikössä).
Itse tunnen oloni aina turvallisemmaksi, kun kaupunki yöllä sammuttaa katuvalot monelta alueelta.Ei muuten pidä paikkaansa, että valojen lisääminen kannustaisi rikollisia toimimaan, koska uhrit on helppo havaita. Krimonologian mukaan asia on päinvastoin. Valojen lisääminen nimenomaan vähentää rikollisuutta.
Lopeta valehtelu. Tässä sinulle karua faktaa siitä, miten valaistus yöaikaan vaikuttaa rikoksiin. Vinkki: ei vaikuta. Rikollisten on helpompi vaania uhrejaan pimeässä, koska kirkas valaistus sokaisee uhrit.
Outdoor lighting at night doesn’t do what you think it does to reduce crime and increase safety | DarkSky International
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendin kohtalossa on paljon samaa kuin Kyllikki Saaren, paitsi että Kyllikin tapaus on edelleen mysteeri tekijästä. Mutta samaa on se että kumpikin lähti kotimatkalleen yksin ja muita liikkujia ei ollut, eli tekijä sai tehdä tekonsa rauhassa. Olen itse lukenut kirjan ja minusta se oli ihan hyvä, kuvasi hyvin sitä että miten media ottaa kaiken irti kun jotain tällaista tapahtuu. Samahan oli Kyllikin tapauksessa, jopa hautajaiset olivat suuri yleisö tapaus, jota katsomaan tuli valtavat määrät uteliaita, oli makkarakojut ja linja-auto kuiskasi uteliaita suohaudalle.
Entäpä kun tällainen sattuisi omalle kohdalle, niin mitä silloin toivoisin. Varmasti eniten sitä että saisin surra ilman sitä että media kirjoittaa perättömiä asioita uhrista ja tapahtuneesta. Toden puhuminen ei haittaisi. Ei voi kuin ihmetellä Suomen roskalehtien kuten Iltalehti ja Ilta-Sanomat, moraalia ja ammattitaitoa, käytöstapoja ja vastuuttomuutta kirjoituksissaan. Tullaan kuvaamaan jopa uhrin kodin pihaa jutun toivossa. Ilmeisesti toimittajilla on provisiopalkkaus tai ovat muuten rahapulassa. Ja sellaiset jotka eivät ole lukeneet Vendin tapauksen oikeita tietoja niin hävetkää täällä haukkumisianne. Tyttö oli tulossa kaverinsa luota, selvinpäin, isänsä olisi hakenut mutta tyttö kieltänyt. Toivottavasti täällä ja muissa somekanavilla haukkuville tulee sekin päivä, kun pilkka sattuu omaan nilkkaan. Voimia omaisille.
Kadonneen valkoisen naisen syndrooma. Teoria kritisoi tapaa, jolla etnisyys ja sosiaalinen asema vaikuttavat uutisoinnin määrään. Aihetta on tutkittu myös Suomessa, esimerkiksi kuinka kadonneet ja kuolleet naiset saavat enemmän näkyvyyttä kuin kadonneet ja kuolleet miehet.
Tämä on varmasti osittain ihan totta, mutta milloin viimeksi mies tai oikeammin kouluikäinen poika on joutut kärsimään saman kohtalon kuin Vendi tai Kyllikki Saari?
Vitsailetko? Yli puolet henkirikosten uhreista on miehiä. Olet kyllä harvinaisen tyhmä ihminen.
Yli puoletkin on vähättelyä, yli 70% on miehiä.
Kyllä, mutta miehiäkin tappavat miehet. Naisia tappavat myös miehet. Naiset tappavat hyvin harvoin. Siitä on kyse. Ja miesten naisiin kohdistuvassa väkivallassa on useimmiten mukana erityinen viha nimenomaan sukupuolta kohtaan ("nyt "opetetaan" "ämmää"") ja/tai asiaan liittyy seksuaalinen nöyryyttäminen / seksuaalirikos.
Oliko sulla jotain faktaa esittää? Nyt meni sulla vähän öyhötyksen puolelle.
Katso vaikka Tilastokeskuksen sivuilta, jos tämä asia on sinulle täysin uusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?
On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trolliarmeija taas vauhdissa. Pelkkää haukkumista (ad hominem -taktiikka) eikä mitään järkevää sanottavaa Vendin vanhempien kasvatusmetodeista, riskinotosta ja Vendin omasta kaveripiiristä.
"Lapsenherjaaja" on tyypillinen trollin välihuuto. Taas yksi kömpelö yritys hiljentää keskustelu ja leimata muut ihmiset rikollisiksi.
Mitä enemmän trolliarmeija riehuu, sitä enemmän alkaa tuntua siltä, että Vendi oli oikea uhri. Onneksj joku parempi perhe (fiksummat vanhemmat ja fiksumpi teinityttö) ei valikoitunut tämän seksuaalirikoksen kohteeksi.
Lue kirja. Asianajaja Pilviö on ottanut kantaa riskitekijöihin koskien tapausta ja perhettä. Uskon, että hänellä on kokemusta aiemman poliisin ammattinsa (josta 6 vuotta ko. kaupungissa) ja nykyisen ammattinsa tiimoilta huomattavasti enemmän kuin täällä kirjoittelijoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää katuvaloja koko Suomeen. Valosaaste lisää turvallisuutta? Karu totuus on, että valaistuksen lisääminen yöaikaan vain KANNUSTAA rikollisia. Uhrit on helppo havaita, koska uhrit liikkuvat valossa (valaistu tie) ja rikollinen vaanii pimeässä (tien reunustalla, pusikossa, metsikössä).
Itse tunnen oloni aina turvallisemmaksi, kun kaupunki yöllä sammuttaa katuvalot monelta alueelta.Ei muuten pidä paikkaansa, että valojen lisääminen kannustaisi rikollisia toimimaan, koska uhrit on helppo havaita. Krimonologian mukaan asia on päinvastoin. Valojen lisääminen nimenomaan vähentää rikollisuutta.
Lopeta valehtelu. Tässä sinulle karua faktaa siitä, miten valaistus yöaikaan vaikuttaa rikoksiin. Vinkki: ei vaikuta. Rikollisten on helpompi vaania uhrejaan pimeässä, koska kirkas valaistus sokaisee uhrit.
Outdoor lighting at night doesn’t do what you think it does to reduce crime and increase safety | DarkSky International
Kiitos linkistä! Video on hyvä esimerkki siitä, miten ulkovalaistus saa ihmiset tuntemaan olonsa turvallisemmaksi VAIKKA valaistus tosiasiassa heikentää turvallisuuttaa. Rikolliset osaavat hyödyntää valaistusta omaksi edukseen. Juuri tuon ilmiön takia (stalker in the shadows, victim in the bright light) olen itse vältellyt kirkkaasti valaistuja alueita iltaisin ja öisin. Valaistuksen läsnäolo kertoo, että joku yrittää ehkäistä rikollisuutta. Jos alue olisi turvallinen, siellä ei tarvittaisi kirkkaita valoja. Himmeämpi, luontoystävällisempi ja ihmisystävällisempi valo (ei häikäisyä) olisi riittävä. Alue voitaisiin jopa jättää kokonaan valaisematta öisin kun siellä on vähän kulkijoita.
Isä opetti meille, miten saalistajat toimivat. Pimeässä olet enemmän turvassa, koska rikolliset eivät näe sinua helposti. Ja sinä näet muut ihmiset (myös rikolliset) helpommin, koska kirkas valo ei häikäise silmiäni ja heikennä yönäköä. Silmät sopeutuvat pimeään (adaptation) melko nopeasti, kun liikut pimeydessä tai himmeässä valaistuksessa.
Terveisin,
sähköinsinööri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuntelin kirjan, kun true crime kiinnostaa muutenkin. Kirja oli ihan hyvin tehty ja kirjoitettu. Yleisesti musta olisi hyvä kuitenkin muistaa mittasuhteet. Täälläkin korostetaan, miten ei saa kulkea siihen ja siihen aikaan ulkona yksin, mutta kannattaa muistaa että tuollaiset rikokset ovat oikeasti ja onneksi harvinaisia Suomessa. Monesti naisen t*ppaja on tuttu tai läheinen, mutta harva kuitenkaan varoittelee vaikka seurustelemasta miesten kanssa.
Ja jos me halutaan todella estää tämmöisiä tapahtumasta, niin meidän täytyy valitettavasti keskittyä enemmän tekijään. Täytyy penkoa jo sieltä lapsuudesta asioista. Kyllä, psykopaatiksi synnytään, mutta kaikista psykopaateista ei silti tule r*iskaajam*rhaajia. Siellä on siis todennäköisesti mennyt lapsuudessa jo jotain pieleen. Tää kombo on usein vaarallisin synnynäinen psykopatia + lapsuuden traumat + häiriintynyt kiintymyssuhdemalli.
Omaiset ovat keskittyneet julkisuudessa paljon puhumaan naisvihasta, ja silläkin tässä oli joo osansa eikä sitä tule kieltää. Mutta musta isompi kysymys on että mikä meni siellä lapsuudessa jo pieleen? Oliko jotain, johon olisi voitu puuttua jo silloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää katuvaloja koko Suomeen. Valosaaste lisää turvallisuutta? Karu totuus on, että valaistuksen lisääminen yöaikaan vain KANNUSTAA rikollisia. Uhrit on helppo havaita, koska uhrit liikkuvat valossa (valaistu tie) ja rikollinen vaanii pimeässä (tien reunustalla, pusikossa, metsikössä).
Itse tunnen oloni aina turvallisemmaksi, kun kaupunki yöllä sammuttaa katuvalot monelta alueelta.Ei muuten pidä paikkaansa, että valojen lisääminen kannustaisi rikollisia toimimaan, koska uhrit on helppo havaita. Krimonologian mukaan asia on päinvastoin. Valojen lisääminen nimenomaan vähentää rikollisuutta.
Lopeta valehtelu. Tässä sinulle karua faktaa siitä, miten valaistus yöaikaan vaikuttaa rikoksiin. Vinkki: ei vaikuta. Rikollisten on helpompi vaania uhrejaan pimeässä, koska kirkas valaistus sokaisee uhrit.
Outdoor lighting at night doesn’t do what you think it does to reduce crime and increase safety | DarkSky InternationalKiitos linkistä! Video on hyvä esimerkki siitä, miten ulkovalaistus saa ihmiset tuntemaan olonsa turvallisemmaksi VAIKKA valaistus tosiasiassa heikentää turvallisuuttaa. Rikolliset osaavat hyödyntää valaistusta omaksi edukseen. Juuri tuon ilmiön takia (stalker in the shadows, victim in the bright light) olen itse vältellyt kirkkaasti valaistuja alueita iltaisin ja öisin. Valaistuksen läsnäolo kertoo, että joku yrittää ehkäistä rikollisuutta. Jos alue olisi turvallinen, siellä ei tarvittaisi kirkkaita valoja. Himmeämpi, luontoystävällisempi ja ihmisystävällisempi valo (ei häikäisyä) olisi riittävä. Alue voitaisiin jopa jättää kokonaan valaisematta öisin kun siellä on vähän kulkijoita.
Isä opetti meille, miten saalistajat toimivat. Pimeässä olet enemmän turvassa, koska rikolliset eivät näe sinua helposti. Ja sinä näet muut ihmiset (myös rikolliset) helpommin, koska kirkas valo ei häikäise silmiäni ja heikennä yönäköä. Silmät sopeutuvat pimeään (adaptation) melko nopeasti, kun liikut pimeydessä tai himmeässä valaistuksessa.
Terveisin,sähköinsinööri
Joo ymmärrän, että omaiset haluavat hakea syitä, jolla tämä olisi voitu estää. Mutta luonnonkaan kannalta tänne ei tarvittais kyllä yhtään enempää katuvaloja yöaikaan. Valosaaste on ihan todellinen ongelma. Itekin kuljen mielummin katuvalottomalla alueella. Katuvalot luovat lähinnä illuusion turvallisuudesta. Me tarvitaan myös pimeää ja ennen kaikkea luonto tarvitsee sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei heru säälipisteitä Vendin omaisille. Eikä niille, jotka jankuttavat "jälkiviisaudesta". Karu totuus on se, että tässä maailmassa on riskejä. Miten sinä suhtaudut riskeihin? Vähättelet niitä? Kuvittelet olevasi immuuni? Ei meidän Vendille mitää tapahdu, koska minä nyt äitinä/isänä sokeasti luotan hyvään tuuriin.
Nyt vähän valoja päälle siellä aikuisten ihmisten keskuudessa. Opetelkaa riskien tunnistamista ja riskienhallintaa. Varovaisuus, tarkkaavaisuus ja riskitilanteiden ENNAKOINTI ei ole mitään "jälkiviisautta" vaan järkevää toimintaa.
Oliko tuo Vendi saanut omilta vanhemmiltaan opetusta riskitilanteisiin? Kaikesta päätellen ei, koska Vendi oli aiemmin käyttänyt päihteitä. Taisi olla kuollessaan selvin päin (ei alkoholia veressä) mutta aiempi alkoholinkäyttö kertoo, että Vendi ei kunnioittanut omaa terveyttään. Miksi hitossa joku alle 18-vuotias teini läträä alkoholin kanssa? Tuollaisesta "hauskanpidosta" olisi meillä tullut kotiarestia pitkään. Ja kotiintuloaika on klo 23 joka päivä paitsi uudenvuodenaattona.
Vierailija kirjoitti:
Ei heru säälipisteitä Vendin omaisille. Eikä niille, jotka jankuttavat "jälkiviisaudesta". Karu totuus on se, että tässä maailmassa on riskejä. Miten sinä suhtaudut riskeihin? Vähättelet niitä? Kuvittelet olevasi immuuni? Ei meidän Vendille mitää tapahdu, koska minä nyt äitinä/isänä sokeasti luotan hyvään tuuriin.
Nyt vähän valoja päälle siellä aikuisten ihmisten keskuudessa. Opetelkaa riskien tunnistamista ja riskienhallintaa. Varovaisuus, tarkkaavaisuus ja riskitilanteiden ENNAKOINTI ei ole mitään "jälkiviisautta" vaan järkevää toimintaa.
Oliko tuo Vendi saanut omilta vanhemmiltaan opetusta riskitilanteisiin? Kaikesta päätellen ei, koska Vendi oli aiemmin käyttänyt päihteitä. Taisi olla kuollessaan selvin päin (ei alkoholia veressä) mutta aiempi alkoholinkäyttö kertoo, että Vendi ei kunnioittanut omaa terveyttään. Miksi hitossa joku alle 18-vuotias teini läträä alkoholin kanssa? Tuollaisesta "hauskanpidosta" olisi meillä tullut kotiarestia pitkään. Ja kotiintuloaika on klo 23 joka päivä paitsi uudenvuodenaattona.
Mistä tiedät Vendin käyttäneen päihteitä/alkoholia?
Missä näin kerrotaan?
Ja vaikka Vendi olisi ollut umpikännissä, Tuomas Salminen on silti ainoa syyllinen Vendin murhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En tiedä kirjoittajasta, mutta itse ajattelen ja toivon, että Vendin tarinan avulla tietoisuus tyttöihin kohdistuvasta väkivallasta voisi lisääntyä, jolloin sen vastaista toimintaa voidaan lisätä, ja jotkut tytöt saattavat välttää Vendin kohtalon.
Aina kun jotakin tapahtuu, uutisoinnin fokus on teossa sen raakuudessa ja sadistisuudessa. Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä halutaan estää, täytyy katsoa, mitä tekijöille on tapahtunut.
Tämähän se. Leikataan toki lisää nuorten mielenterveyspalveluista, niin saadaan lisää mässättävää näille "vendeillä"..
Tuollaiset psykopaatit kuin tuo murhaaja, pitäisi sulkea lukkojen taakse jo ennen kuin ehtivät tehdä mitään. Siinä vaiheessa, kun alkoi tehdä sairaita nettihakuja, niin lukkojen taakse vaan. Tai kotiaresti klo 20 jälkeen illalla.
Ei 5 - 10 ihmisen takia aleta lakeja säätämään.
Taisi tämän Vilmakin tekemä aloite jäädä torsoksi, kun ei ole sitä vieläkään edistänyt.
Tuskin Vilma nyt ihan oikeasti mitään ulkonaliikkumiskieltoja tms miehille haluaa.
Mutta kun tässäkin puhuttu; miksi Vendi käveli niin myöhään kotiin yms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Vendi päihteidenkäyttäjä? Siis liikkuiko epämääräisissä porukoissa, missä alkoholia / huumeita käytettiin? Kuolema ei tee kenestäkään pyhimystä. Ei edes Vendistä tai hänen vanhemmistaan ja sisaruksistaan.
Kun tuon faktan hyväksyt, niin olet askeleen lähempänä aikuisuutta.Luultavasti ihan normaali valkeakoskelainen nuori, joka vietti aikaa ystäviensä kanssa. Alkoholikokeilut ei kerro vielä mistään epämääräisestä.
Kokeilut? Toistuvat päihdesekoilut ei ole mitään kokeiluja.
Toistuvat? Tunnet heidät?
Olen Valkealtakoskelta, Vendin ikäisen tytön vanhempi.
Ja tunnet Vendin siis henkilökohtaisesti?
Tiedät hänen alkoholinkäytöstä jotain?
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En tiedä kirjoittajasta, mutta itse ajattelen ja toivon, että Vendin tarinan avulla tietoisuus tyttöihin kohdistuvasta väkivallasta voisi lisääntyä, jolloin sen vastaista toimintaa voidaan lisätä, ja jotkut tytöt saattavat välttää Vendin kohtalon.
Miten Vendin kuolema olisi voitu estää? Pitäisikö tytöt lukita kotiin ja eikä saisi päästää liikkumaan yksin missään?
Vanhemmat olisi hakeneet autolla kotiin tai vaatineet tulemaan aiemmin.
Ihmeellistä jossittelua ja päsmäröintiä.
Totuus sattuu. Jos jompikumpi kumpi vanhemmista olisi vaivautunut hakemaan tytön kotiin, niin olisi edelleen elossa.
Vaivautunut? Aika harva vanhempi hakee nuoriaan kotiin ja se on ihan normaalia. Kyllä nuorten kuuluu saada myös vapautta. Kulkea ja tehdä asioita ilman vanhempien holhousta.
Valitettavasti näitä hulluja raiskaaajia kulkee keskuudessamme, mutta ei aina voi elää peläten pahinta.
Toki, mutta 14 vuotiaat harvemmin hilluu pitkin öitä ulkona. Päihteethän oli jo tuossa iässä mukana kuvioissa.
Ei siis ihan keskivertoa
Luuletko, että nämä raiskaajatappajat katsovat kelloa? Heille riittää sopivan uhrin ilmaantuminen oikeaan paikkaan oikeaan aikaan. Vaikka keskellä kirkasta päivää, tarpeeksi syrjässä.
Puskaraiskaukset on harvinaisia. Yleensä tekijä on tuttu ainakin jollain tapaa.
Mutta nythän tekijä ei ollut tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendin kohtalossa on paljon samaa kuin Kyllikki Saaren, paitsi että Kyllikin tapaus on edelleen mysteeri tekijästä. Mutta samaa on se että kumpikin lähti kotimatkalleen yksin ja muita liikkujia ei ollut, eli tekijä sai tehdä tekonsa rauhassa. Olen itse lukenut kirjan ja minusta se oli ihan hyvä, kuvasi hyvin sitä että miten media ottaa kaiken irti kun jotain tällaista tapahtuu. Samahan oli Kyllikin tapauksessa, jopa hautajaiset olivat suuri yleisö tapaus, jota katsomaan tuli valtavat määrät uteliaita, oli makkarakojut ja linja-auto kuiskasi uteliaita suohaudalle.
Entäpä kun tällainen sattuisi omalle kohdalle, niin mitä silloin toivoisin. Varmasti eniten sitä että saisin surra ilman sitä että media kirjoittaa perättömiä asioita uhrista ja tapahtuneesta. Toden puhuminen ei haittaisi. Ei voi kuin ihmetellä Suomen roskalehtien kuten Iltalehti ja Ilta-Sanomat, moraalia ja ammattitaitoa, käytöstapoja ja vastuuttomuutta kirjoituksissaan. Tullaan kuvaamaan jopa uhrin kodin pihaa jutun toivossa. Ilmeisesti toimittajilla on provisiopalkkaus tai ovat muuten rahapulassa. Ja sellaiset jotka eivät ole lukeneet Vendin tapauksen oikeita tietoja niin hävetkää täällä haukkumisianne. Tyttö oli tulossa kaverinsa luota, selvinpäin, isänsä olisi hakenut mutta tyttö kieltänyt. Toivottavasti täällä ja muissa somekanavilla haukkuville tulee sekin päivä, kun pilkka sattuu omaan nilkkaan. Voimia omaisille.
Kirja kylläkin kertoo toisin tuosta hakemisesta.
Olen eri, mutta juu isänsä oli kysynyt vaan Vendin syömisistä aiemmin ja huolestui, kun tyttö ei tullut sovittuun kellonaikaan kotiin. Lähti kuitenkin etsimään tytärtään hieman kotiintuloajan jälkeen... Joten miksi asiasta pitää viisastella? Varmasti olisi hakenut, jos Vendi olisi kyytiä pyytänyt. Hän oli tottunut ihan itsekin kulkemaan omin tervein jaloin, kuten moni moni muukin nuori.
Miksi sitten tuon hysteerinen viestittely, valvominen ja säntäily kummaltakin vanhemmalta lähteä etsimään?
Minäkin lähtisin. Jos antaisin alaikäiselle lapselleni luvan olla 2 asti yöllä eikä tämä ilmaannu siihen mennessä, niin tasan tarkkaan alkaisin soittelemaan ja kyselemään. Ja jos ei vastaa, niin lähden etsimään. Monesti vanhemmilla on myös se tunne, ettei kaikki ole ok.
En antaisi ikinä olla alaikäisen lapseni klo 2
asti jossain kylillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendin kohtalossa on paljon samaa kuin Kyllikki Saaren, paitsi että Kyllikin tapaus on edelleen mysteeri tekijästä. Mutta samaa on se että kumpikin lähti kotimatkalleen yksin ja muita liikkujia ei ollut, eli tekijä sai tehdä tekonsa rauhassa. Olen itse lukenut kirjan ja minusta se oli ihan hyvä, kuvasi hyvin sitä että miten media ottaa kaiken irti kun jotain tällaista tapahtuu. Samahan oli Kyllikin tapauksessa, jopa hautajaiset olivat suuri yleisö tapaus, jota katsomaan tuli valtavat määrät uteliaita, oli makkarakojut ja linja-auto kuiskasi uteliaita suohaudalle.
Entäpä kun tällainen sattuisi omalle kohdalle, niin mitä silloin toivoisin. Varmasti eniten sitä että saisin surra ilman sitä että media kirjoittaa perättömiä asioita uhrista ja tapahtuneesta. Toden puhuminen ei haittaisi. Ei voi kuin ihmetellä Suomen roskalehtien kuten Iltalehti ja Ilta-Sanomat, moraalia ja ammattitaitoa, käytöstapoja ja vastuuttomuutta kirjoituksissaan. Tullaan kuvaamaan jopa uhrin kodin pihaa jutun toivossa. Ilmeisesti toimittajilla on provisiopalkkaus tai ovat muuten rahapulassa. Ja sellaiset jotka eivät ole lukeneet Vendin tapauksen oikeita tietoja niin hävetkää täällä haukkumisianne. Tyttö oli tulossa kaverinsa luota, selvinpäin, isänsä olisi hakenut mutta tyttö kieltänyt. Toivottavasti täällä ja muissa somekanavilla haukkuville tulee sekin päivä, kun pilkka sattuu omaan nilkkaan. Voimia omaisille.
Kirja kylläkin kertoo toisin tuosta hakemisesta.
Olen eri, mutta juu isänsä oli kysynyt vaan Vendin syömisistä aiemmin ja huolestui, kun tyttö ei tullut sovittuun kellonaikaan kotiin. Lähti kuitenkin etsimään tytärtään hieman kotiintuloajan jälkeen... Joten miksi asiasta pitää viisastella? Varmasti olisi hakenut, jos Vendi olisi kyytiä pyytänyt. Hän oli tottunut ihan itsekin kulkemaan omin tervein jaloin, kuten moni moni muukin nuori.
Miksi sitten tuon hysteerinen viestittely, valvominen ja säntäily kummaltakin vanhemmalta lähteä etsimään?
Minäkin lähtisin. Jos antaisin alaikäiselle lapselleni luvan olla 2 asti yöllä eikä tämä ilmaannu siihen mennessä, niin tasan tarkkaan alkaisin soittelemaan ja kyselemään. Ja jos ei vastaa, niin lähden etsimään. Monesti vanhemmilla on myös se tunne, ettei kaikki ole ok.
En antaisi ikinä olla alaikäisen lapseni klo 2
asti jossain kylillä.
Ei antaneet yleensä Vendin vanhemmatkaan. Poikkeuksellisesti tuolloin sai olla, kun koulussa oli ollut ysigaala ja Vendi muutenkin oli kavereidensa kanssa kunnes lähti kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En tiedä kirjoittajasta, mutta itse ajattelen ja toivon, että Vendin tarinan avulla tietoisuus tyttöihin kohdistuvasta väkivallasta voisi lisääntyä, jolloin sen vastaista toimintaa voidaan lisätä, ja jotkut tytöt saattavat välttää Vendin kohtalon.
Miten Vendin kuolema olisi voitu estää? Pitäisikö tytöt lukita kotiin ja eikä saisi päästää liikkumaan yksin missään?
Vanhemmat olisi hakeneet autolla kotiin tai vaatineet tulemaan aiemmin.
Ihmeellistä jossittelua ja päsmäröintiä.
Vai hyviä huomioita, miten muiden vanhempien kannattaa toimia, jotta todennäköisemmin saavat tyttönsä kotiin?
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, mutta miehiäkin tappavat miehet. Naisia tappavat myös miehet. Naiset tappavat hyvin harvoin. Siitä on kyse. Ja miesten naisiin kohdistuvassa väkivallassa on useimmiten mukana erityinen viha nimenomaan sukupuolta kohtaan ("nyt "opetetaan" "ämmää"") ja/tai asiaan liittyy seksuaalinen nöyryyttäminen / seksuaalirikos.