Lue keskustelun säännöt.
Vendi - Jotta muut tytöt pääsisivät kotiin
04.04.2026 |
Kirjan lukeneet, mitä mieltä olitte?
Mielestäni kirja oli hyvin kirjoitettu ja koskettava. Kuitenkin monessa kohdassa oli selkeää, että kirjoittaessa on käytetty tekoälyä. En tiedä teistä muista, mutta itseäni tuo häiritsi, kun teksti ei ollut luonnollisen kuuloista.
Siitä huolimatta lukukokemus oli hyvä, ja Vendin traaginen tarina oli kuvattu kauniisti. Hienoa, että tapauksessa kirjoitettiin kirja, ja vieläpä Vendin läheisen näkökulmasta.
Lepää rauhassa Vendi.
Kommentit (331)
Vierailija kirjoitti:
Joku narsisti taas leikkii palstapoliisia. Hän pommittaa muita ihmisiä kysymyksillä ja kuvittelee, että muilla olisi jokin "velvollisuus" vastata. Ei ole. Keskustelu jatkuu (vauvapalstalla ja muissa foorumeissa) kaikkien näiden typerin "kysymyspattereiden" jälkeenkin.
Yritin lukea kirjaa. Tylsää ja vastenmielistä. Vendin omaisilla on uskomaton taito uhriutua mitä mielikuvituksellisimmista asioista vailla mitään kosketusta todellisuuteen. Nyt pitäisi koko Suomi saastuttaa valosaasteella (joka paikkaan kirkkaat katuvalot: kaduille, lenkkipoluille, jopa umpimetsään) ettei rikolliset saa enää puuhastella rauhassa.
En tiedã, puhutko minusta eikä minua edes kiinnosta. Minä kysyin tässä ketjussa vain, mistä joku tietää Vendin päihteidenkäytöstä. Ei kelläãn ainakaan minun (ja tuskin muidenkaan) mielestä ole pakko vastata.
Vendin omaisilla on oletettavasti tietämystä enemmän kun nettikirjoittelijoilla tapahtumista. Toki jokainen saa itse päättää mihin uskoo.
En ole lukenut kirjaa, joten siitä en osaa sanoa mitään. Mutta, jos sinun läheisellesi olisi tehty kuten Vendille, kai haluaisit ettei se toistu kellekãän muulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Kuuntelen tätä juuri ja ihmettelen tätä keskustelua. Lapsen joutuminen jonkun tuollaiden uhriksi on ihan kamalaa ja tämä lienee osa perheen surutyötä, huolehtia että Vendin kuolema ei ollut turha. Ihmettelen myös tätä halua syyllistää vanhempia kun teolla on ihan tuomittu tekijä. Miksi emme syytä häntä tai hänen vanhempiaan? Miksi eivät huomanneet että pojalla on tuollaisia ajatuksia, miten ovat kasvattaneet pojan jos se tuollaista tekee?
Vierailija kirjoitti:
Ei heru säälipisteitä Vendin omaisille. Eikä niille, jotka jankuttavat "jälkiviisaudesta". Karu totuus on se, että tässä maailmassa on riskejä. Miten sinä suhtaudut riskeihin? Vähättelet niitä? Kuvittelet olevasi immuuni? Ei meidän Vendille mitää tapahdu, koska minä nyt äitinä/isänä sokeasti luotan hyvään tuuriin.
Nyt vähän valoja päälle siellä aikuisten ihmisten keskuudessa. Opetelkaa riskien tunnistamista ja riskienhallintaa. Varovaisuus, tarkkaavaisuus ja riskitilanteiden ENNAKOINTI ei ole mitään "jälkiviisautta" vaan järkevää toimintaa.
Oliko tuo Vendi saanut omilta vanhemmiltaan opetusta riskitilanteisiin? Kaikesta päätellen ei, koska Vendi oli aiemmin käyttänyt päihteitä. Taisi olla kuollessaan selvin päin (ei alkoholia veressä) mutta aiempi alkoholinkäyttö kertoo, että Vendi ei kunnioittanut omaa terveyttään. Miksi hitossa joku alle 18-vuotias teini läträä alkoholin kanssa? Tuollaisesta "hauskanpidosta" olisi meillä tullut kotiarestia pitkään. Ja kotiintuloaika on klo 23 joka päivä paitsi uudenvuodenaattona.
Miksi jankkaat alkoholista kun sillä ei ollut tapahtuneen kanssa mitään tekemistä? Maalitolpat siirtyy taas..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikkien pitäisi lukea tämä kirja, ettei mielikuva tapahtumasta jäisi pelkkien iltapäivälehtien lööppien varaan.
Jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä ja mielikuvansa tuosta rikoksesta lehtikirjoittelun perusteella. Sä voit toki ostaa (omilla rahoillasi) niitä kirjoja ja jakaa ilmaiseksi kadulla. Tulee sitten sekin tehtyä.
Tämä. Itse kirja on Vendin ja perheen valkopesua. Täytyy olla naivi että uskoo kirjan juttuja. Kirja tehty puhtaasti rahastusmielessä.
Perustele väitteesi? Mikä on valkopesua?
Olisi kannattanut käyttää sitä tekoälyä myös ristiriitojen tarkastukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikkien pitäisi lukea tämä kirja, ettei mielikuva tapahtumasta jäisi pelkkien iltapäivälehtien lööppien varaan.
Jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä ja mielikuvansa tuosta rikoksesta lehtikirjoittelun perusteella. Sä voit toki ostaa (omilla rahoillasi) niitä kirjoja ja jakaa ilmaiseksi kadulla. Tulee sitten sekin tehtyä.
Totuus on jossain siellä puolessa välissä. Tuona yönä tekopaikalla oli kaksi ihmistä, joista toinen kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Mulla on kadonnut veli. Ei ole ketään ketä syyttää, jne. Ei voida syyllistää edes yhteiskuntaa, joka ei elätä meitä kun meitä kohtasi tragedia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Kuuntelen tätä juuri ja ihmettelen tätä keskustelua. Lapsen joutuminen jonkun tuollaiden uhriksi on ihan kamalaa ja tämä lienee osa perheen surutyötä, huolehtia että Vendin kuolema ei ollut turha. Ihmettelen myös tätä halua syyllistää vanhempia kun teolla on ihan tuomittu tekijä. Miksi emme syytä häntä tai hänen vanhempiaan? Miksi eivät huomanneet että pojalla on tuollaisia ajatuksia, miten ovat kasvattaneet pojan jos se tuollaista tekee?
Nyt yhteiskunnan pitäisi paapoa tätä perhettä hautaan saakka? Ensin neljää aikuista, missä kohtaa Vendin veljet siirretään yhteiskunnan vastuulle? Kai sillä äidillä ja isällä oli muitakin sisaruksia, kuin tämän kirjan kirjoittaja? Ja isovanhemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Mulla on kadonnut veli. Ei ole ketään ketä syyttää, jne. Ei voida syyllistää edes yhteiskuntaa, joka ei elätä meitä kun meitä kohtasi tragedia.
Ainahan voit syyttää vaikka itseäsi. Tai perhettäsi. Tai veljeäsi. Jos se katkeruuttasi helpottaa. (en ole tuo aiempi)
Ikävää, jos perheelle jää tapahtuneesta käsiin vain vellominen katkeruudessa ja syytöksissä. Silloinhan murhaaja on voittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Mulla on kadonnut veli. Ei ole ketään ketä syyttää, jne. Ei voida syyllistää edes yhteiskuntaa, joka ei elätä meitä kun meitä kohtasi tragedia.
Ainahan voit syyttää vaikka itseäsi. Tai perhettäsi. Tai veljeäsi. Jos se katkeruuttasi helpottaa. (en ole tuo aiempi)
mutta nämä saavat olla katkeria ja yhteiskunnan elättää nyt neljää aikuista? Ja vielä nämä veljetkin? (en ole tuo aiempi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos perheelle jää tapahtuneesta käsiin vain vellominen katkeruudessa ja syytöksissä. Silloinhan murhaaja on voittanut.
Tapahtuneesta on hyvin vähän aikaa. Toipumisprosessi on vasta alussa. Mutta mitä muuta perheelle voisi jäädä käsiin? En ainakaan itse keksi yhtään mitään positiivista tapahtuneessa.
Ajattelisivat niitä muita lapsiaan. Ovat paljon nuorempiakin vielä. Ei heidän elämäänsä saisi pilata, vaikka perhettä onkin kohdannut kamala asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos perheelle jää tapahtuneesta käsiin vain vellominen katkeruudessa ja syytöksissä. Silloinhan murhaaja on voittanut.
Tapahtuneesta on hyvin vähän aikaa. Toipumisprosessi on vasta alussa. Mutta mitä muuta perheelle voisi jäädä käsiin? En ainakaan itse keksi yhtään mitään positiivista tapahtuneessa.
Katkeruus syö ihmistä itseään. Ei se kuollutta takaisin tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kirja auttaa muita tyttöjä pääsemään kotiin?
En ole lukenut itse kirjaa, mutta kyllä näin isänä tämän asian julkisuus entisestään saa miettimään mm., että miten voisi omalta osaltaan yrittää vaikuttaa siihen esim. poliitikoiden kautta, että yhteiskunnassa pystyttäisiin paremmin puuttumaan vaikkapa netissä tapahtuviin uhkaaviin viesteihin ja seulomaan niistä tehokkaammin ne vaarallisimmat (kuten käsittääkseni tuon murhaajaraiskaajan kuristusfantasia). Ja tämä tragedia tuo myös mieleen, että vaikka oman tyttäreni kasvaessa asuisimme pienemmällä paikkakunnalla, niin että sellainenkaan ei ole automaattisesti turvallinen lintukoto, jossa voi kävellä rauhassa yksin kotiin. Nämä ajatukset siis tällä hetkellä pikaisesti ketään muuta kuin tekijää hirvittävästä teosta syyttämättä.
Kannattaisko kuitenkin keskittyä sen oman tyttäresi kasvatukseen? Kotiintuloajat ja silleen.. muihin et voi vaikuttaa.
Todellakin muihinkin asioihin voi vaikuttaa. Esimerkiksi puuttumalla tiukasti siihen, jos joku kirjoittaa Ylilaudalla aikovansa suorittaa ensimmäisen henkirikoksensa. Sekä antamalla tällaisista teoista kovia rangaistuksia. Tässäkin syyttäjä ajoi vain tappotuomiota, vaikka tekijä oli selvästi pitkäaikaisesti haaveillut väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan. Törkeää l-prnoakin häneltä löytyi.
Ja btw., Vendin verestä ei löytynyt mitään päihteitä, vain hiukan kofeiinia.
Joillakin on vain hirveä tarve etsiä syitä uhrista tai uhrin perheestä, ikään kuin sillä voisi välttää sen pelottavan ajatuksen, että näin voisi käydä myös itselle tai omalle lapselle.Tuo ajatus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, eli syyllistämällä uhria/uhrin lähipiiriä voi jotenkin uskotella itselleen, ettei moinen olisi mahdollista itselle/läheisille, jotka eivät tekisi uhrin/uhrin lähipiirin oletettuja virheitä.
Mikäs marttyyri siellä ulisee ja uhriutuu? Miksi yrität syyllistää vanhempia, jotka toimivat viisaammin kuin Vendin vanhemmat?
Jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärtää, että rikoksia ei voida estää 100 prosentin varmuudella, mutta jokainen voi omalta osaltaan vähentää OMAA riskiään joutua uhriksi. Vendin vanhemmat olisivat voineet hakea lapsensa kotiin autolla, mutta eivät hakeneet. Loppu on historiaa. Riski realisoitui eikä se ole kenenkään ulkopuolisen vika.
Vanhempien vastuu on (valitettavasti) monelle ihmiselle niin vieras käsite, että he kieltävät koko asian. Ja kehittelevät outoja ajatushimmeleitä oman egonsa turvaksi. Ajattelu menee näin: "Minä en osaa vähentää omien lasteni riskiä joutua rikoksen uhriksi, joten minun täytyy haukkua niitä vanhempia jotka osaavat riskiä vähentää. Minun täytyy jotenkin leimata nuo huolelliset vanhemmat hulluiksi ja hysteerisiksi. Taidanpa haukkua heitä pelkureiksi (vaikka itse olen pelkuri), syyttää heitä todellisuuspakoilusta (vaikka itse pakenen totuutta vanhempien vastuusta) ja syyttää heitä uhrin syyllistämisestä (vaikka he eivät sitä tee). Kehittelen tästä nyt jonkun olkiukon ja sanon, että koska joku jossain kyseli uhrin päihteidenkäytöstä, niin sehän on "uhrin syyllistämistä". Ja koska joku jossain syyllisti uhria, niin minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka suojelevat omia lapsiaan. Minä voin nyt haukkua "uhrin syyllistäjiksi" kaikki ne vanhemmat, jotka kyselevät Vendin päihteidenkäytöstä. Uhri on pyhä. Vendin vanhempien kasvatustyyliä ja riskinottoa ei saa arvostella, koska sekin olisi "uhrin syyllistämistä".
Itse en ole koskaan ollut humalassa, joten minulla oli siis fiksummat vanhemmat kuin Vendillä. Päihteidenkäyttö ei ole millään tavoin järkevä tapa "hakea kavereiden suosiota". Miksi kukaan täysjärkinen teini haluaisi olla sellaisten kavereiden suosiossa, jotka kannustavat päihteidenkäyttöön ja normalisoivat sen?On helppoa olla jälkiviisas. Uskon, että Vendinkin vanhemmat olisivat toimineet toisin, jos olisivat tienneet lopputuleman tai edes tienneet, että kaupunkiin oli muuttanut potentiaalinen raiskaajamurhaaja, joka oli netissä kirjoitellut fantasioistaan ja ollut niistä poliisikuulusteluissa. Vendin vanhempien palkkaama asianajaja on toiminut aiemmin poliisina Valkeakoskella ja tunsi kaupungin eikä todellakaan odottanut tällaista tapahtuvaksi rauhalliseksi kuvailemassaan kaupungissa.
Kuuntelen tätä juuri ja ihmettelen tätä keskustelua. Lapsen joutuminen jonkun tuollaiden uhriksi on ihan kamalaa ja tämä lienee osa perheen surutyötä, huolehtia että Vendin kuolema ei ollut turha. Ihmettelen myös tätä halua syyllistää vanhempia kun teolla on ihan tuomittu tekijä. Miksi emme syytä häntä tai hänen vanhempiaan? Miksi eivät huomanneet että pojalla on tuollaisia ajatuksia, miten ovat kasvattaneet pojan jos se tuollaista tekee?
Nyt yhteiskunnan pitäisi paapoa tätä perhettä hautaan saakka? Ensin neljää aikuista, missä kohtaa Vendin veljet siirretään yhteiskunnan vastuulle? Kai sillä äidillä ja isällä oli muitakin sisaruksia, kuin tämän kirjan kirjoittaja? Ja isovanhemmat?
Tämän kirjan kirjoittaja on kyllä tuntunut ottaneen asian omakseen. Miksi? Eikö hänellä ole omaa elämää? Ei kuulu edes lähimpään perheeseen.
Minä olisin halunnut lukea kirjan Vendi - Jotta muut tytöt pääsisivät kotiin, mutta luinkin kirjan siitä millä kaikella tavalla tämä perhe olikin se uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en pitänyt kirjasta
En minäkään.Lähinnä häiritsi muiden ihmisten haukkuminen.Kaikkien olisi pitänyt tietää miten perhetta saa ja sopii lähestyä.ja useimmiten se tehtiin väärin,siis perheen mielestä.
En ole lukenut kirjaa, mutta sivusta sanon, että sureva ihminen on todella itsekäs ja putkinäköinen. Kokemuksesta puhun, koska minulta on kuollut sisko. Äitini oli ymmärrettävästi todella rikki. Ja otti kaiken loukkauksena häntä kohtaan. Välillä ottaa edelleen, vaikka siskon kuolemasta on vuosikymmeniä. Tuollainen muuttaa ihmisen lopullisesti.
Mulla on kadonnut veli. Ei ole ketään ketä syyttää, jne. Ei voida syyllistää edes yhteiskuntaa, joka ei elätä meitä kun meitä kohtasi tragedia.
Ainahan voit syyttää vaikka itseäsi. Tai perhettäsi. Tai veljeäsi. Jos se katkeruuttasi helpottaa. (en ole tuo aiempi)
mutta nämä saavat olla katkeria ja yhteiskunnan elättää nyt neljää aikuista? Ja vielä nämä veljetkin? (en ole tuo aiempi)
No siinähän ovat katkeria. Ei se ole pois kuin heiltä itseltä. En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä että kuka elättää ja kenet, mutta jos esimerkiksi vanhempien työkyky on mennyt tapahtuman takia niin varmasti yhteiskunta syytää rahaa turhempaankin.
Joku narsisti taas leikkii palstapoliisia. Hän pommittaa muita ihmisiä kysymyksillä ja kuvittelee, että muilla olisi jokin "velvollisuus" vastata. Ei ole. Keskustelu jatkuu (vauvapalstalla ja muissa foorumeissa) kaikkien näiden typerin "kysymyspattereiden" jälkeenkin.
Yritin lukea kirjaa. Tylsää ja vastenmielistä. Vendin omaisilla on uskomaton taito uhriutua mitä mielikuvituksellisimmista asioista vailla mitään kosketusta todellisuuteen. Nyt pitäisi koko Suomi saastuttaa valosaasteella (joka paikkaan kirkkaat katuvalot: kaduille, lenkkipoluille, jopa umpimetsään) ettei rikolliset saa enää puuhastella rauhassa.